स्मृति और ध्यान के लिए मेथिलीन ब्लू: मानव परीक्षणों में क्या मापा गया

मेथिलीन ब्लू और जीवित मानव मस्तिष्क पर 2023 का एक शोधपत्र अपनी बात ऐसे वाक्य से शुरू करता है, जो अब समीक्षाओं, वीडियो और उत्पाद पृष्ठों पर बार-बार दोहराया जाता है: यह यौगिक "मनुष्यों और प्रायोगिक पशुओं, दोनों में खुराक के अनुसार संज्ञानात्मक प्रदर्शन, सीखने और स्मृति को बेहतर बनाता हुआ भी पाया गया था।"

उस वाक्य के पशुओं से जुड़े हिस्से के समर्थन में प्रमाण आसानी से मिल जाते हैं। मनुष्यों से जुड़ा हिस्सा थोड़े-से प्रयोगों पर टिका है, और उन्हें पढ़ने पर "संज्ञानात्मक प्रदर्शन" का अर्थ अलग-अलग हिस्सों में खुलता है। इस लेख के लिए की गई खोज में संज्ञान या मस्तिष्क इमेजिंग से जुड़े अंतिम माप वाले पाँच मानव अध्ययन मिले, साथ ही संज्ञानात्मक परिणाम वाले तीन शल्यचिकित्सा परीक्षण भी मिले। स्वस्थ वयस्कों के एक प्रयोग में स्मृति में सुधार दिखा, लेकिन समूहों के बीच तुलना में वह सुधार कायम नहीं रहा।

चार तरह के मानव परिणामों को आम तौर पर एक ही मान लिया जाता है

इस तालिका को ऊपर से नीचे पढ़ें तो पैटर्न दिखने लगता है। वास्तविक संज्ञानात्मक अंतिम माप वाले अध्ययन शल्यचिकित्सा के हैं, और उनमें बेहोशी की दवा दिए गए रोगियों को शिरा के माध्यम से दवा दी गई थी। स्वस्थ स्वयंसेवकों के अध्ययनों में सोचने की क्षमता के बजाय मस्तिष्क के संकेत मापे गए।

2016 के स्वस्थ-वयस्क प्रयोग में क्या मिला

सबसे अधिक उद्धृत मानव अध्ययन में 26 स्वस्थ वयस्कों को मुँह से 280 mg की एक खुराक, लगभग 4 mg/kg, या FD&C blue no. 2 से भरा प्लेसीबो कैप्सूल दिया गया, ताकि दोनों एक जैसे दिखें। खुराक देने से पहले और एक घंटे बाद प्रतिभागियों का स्कैन किया गया। इस दौरान उन्होंने एक साइकोमोटर विजिलेंस कार्य किया, जो मापता है कि कोई व्यक्ति एक साधारण दृश्य संकेत को कितनी जल्दी पहचानता है, और एक विलंबित नमूना-मिलान कार्य किया, जो अल्पकालिक दृश्य स्मृति का परीक्षण है।

मस्तिष्क की प्रतिक्रियाएँ बदलीं। मेथिलीन ब्लू ने ध्यान वाले कार्य के दौरान दोनों ओर के इंसुलर कॉर्टेक्स में संकेत बढ़ाया (Z = 2.9 to 3.4, P = .01 to .008), और स्मृति वाले कार्य के दौरान प्रीफ्रंटल, पैराइटल और ऑक्सिपिटल क्षेत्रों में संकेत बढ़ाया (Z = 2.9 to 4.2, P = .03 to .0003)।

व्यवहार से जुड़े परिणाम वह हिस्सा हैं, जिन्हें दोबारा बताते समय संक्षिप्त कर दिया जाता है।

1. प्रतिक्रिया समय में सुधार नहीं हुआ। प्लेसीबो समूह का समय 230 से 220 मिलीसेकंड हुआ। मेथिलीन ब्लू समूह का समय 230 से 230 मिलीसेकंड ही रहा। समूहों के बीच तुलना में F = 0.65, P = .43 मिला।
2. उपचार पाने वाले समूह के भीतर सही स्मृति-पुनर्प्राप्ति प्रतिक्रियाएँ लगभग 7% बढ़ीं, उसी समूह में पहले और बाद की तुलना में P = .01।
3. वह 7% समूहों के बीच परीक्षण में कायम नहीं रहा। सही प्रतिक्रियाओं में बदलाव की बार-बार किए गए मापों वाली तुलना में F = 2.96, P = .09 मिला।

किसी समूह के भीतर बदलाव के साथ-साथ सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण न होने वाली अंतःक्रिया ऐसे परिणाम का संकेत है, जो वास्तविक भी हो सकता है और यादृच्छिक उतार-चढ़ाव भी। शोधपत्र का अपना निष्कर्ष उचित रूप से सीमित है: निष्कर्ष "इस धारणा का समर्थन करते हैं कि मेथिलीन ब्लू स्मृति प्रदर्शन को बेहतर बनाता है" और भविष्य के परीक्षणों के लिए आधार प्रदान करते हैं। आधार होना, कोई निष्कर्ष स्थापित होना नहीं है। व्यापक मानव प्रमाणों की हमारी समीक्षा देखती है कि उसके बाद उस आधार पर कितना काम हुआ है।

परीक्षण वास्तव में क्या मापते हैं

इनमें से कोई भी मापन साधन "स्मृति" या "ध्यान" को उस अर्थ में नहीं मापता, जिस अर्थ में पाठक इन्हें समझता है। हर साधन व्यक्ति से एक खास काम करवाता है और उसकी प्रतिक्रिया को अंक देता है। उस साधन की सीमाएँ उससे किए गए हर दावे की सीमाएँ तय करती हैं।

इसलिए कोई परिणाम सांख्यिकीय रूप से मजबूत होने के बावजूद सीमित हो सकता है। प्रतिक्रिया समय में बदलाव न होना किसी संकेत को अधिक तेजी से पहचानने की संभावना को खारिज करता है; यह किसी व्याख्यान को बेहतर याद रखने की संभावना को खारिज नहीं करता। विलंबित नमूना-मिलान के अंक में सुधार का अर्थ है कि किसी चित्र को अधिक बार पहचाना गया; इसका अर्थ यह नहीं है कि व्यक्ति कल किसी का नाम याद रखेगा। पशु-अध्ययनों में स्मृति कैसे मापी जाती है, इसकी मार्गदर्शिका अधिकांश दावों के पीछे मौजूद भूलभुलैया और वस्तु-पहचान परीक्षणों में इसी अंतर को समझाती है।

साथ के अध्ययन में कोई अंक दर्ज ही नहीं किए गए

उसी शोध कार्यक्रम ने उसी भर्ती अवधि, उसी विश्वविद्यालय, उसी खुराक और उसी प्लेसीबो का इस्तेमाल करते हुए दूसरा विश्लेषण प्रकाशित किया। इस बार विश्राम की अवस्था में मस्तिष्क क्षेत्रों के आपसी जुड़ाव को देखा गया। अट्ठाईस प्रतिभागी शामिल किए गए; इमेजिंग विश्लेषण में हर समूह के लगभग 13 से 15 प्रतिभागियों का डेटा इस्तेमाल हुआ।

मेथिलीन ब्लू का संबंध एक दृश्य-स्थानिक नेटवर्क के भीतर कम मस्तिष्क रक्त प्रवाह और क्षेत्रों की कई जोड़ियों में विश्राम की अवस्था के दौरान अधिक मजबूत जुड़ाव से था, जिनमें बायाँ हिप्पोकैम्पस और दायाँ सेरिबेलम शामिल थे। दोनों नेटवर्क के व्यवहार से जुड़ी दिलचस्प टिप्पणियाँ हैं। इनमें से कोई भी स्मृति का परिणाम नहीं है, और शोधपत्र स्वयं यह कहता है: "इस अध्ययन में व्यवहार संबंधी अंकों का अभाव भी एक सीमा है।"

एक समूह, एक भर्ती अवधि और एक खुराक से मिली दो रिपोर्टें एक प्रयोग हैं, दो नहीं। संज्ञानात्मक लाभ के लिए मानव मस्तिष्क इमेजिंग के प्रमाणों को स्वतंत्र रूप से दोहराया नहीं गया है।

स्वतंत्र अध्ययन में विपरीत दिशा मिली

स्वतंत्र मापन दूसरे समूह ने किया और दवा देने का दूसरा मार्ग इस्तेमाल किया। सिंह और सहकर्मियों ने आठ स्वस्थ महिलाओं को अलग-अलग दिनों में शिरा के माध्यम से प्लेसीबो और 0.5 तथा 1 mg/kg मेथिलीन ब्लू दिया, फिर मस्तिष्क का रक्त प्रवाह, ऑक्सीजन निष्कर्षण और मस्तिष्क में ऑक्सीजन की चयापचय दर मापी।

तीनों घटे। दोनों खुराकों पर पूरे मस्तिष्क का रक्त प्रवाह लगभग 8% घटा, और ऑक्सीजन की चयापचय दर में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण कमी आई। लेखकों ने वृद्धि का अनुमान लगाया था और उन्होंने विपरीत परिणाम को स्पष्ट रूप से बताया। उन्होंने दो स्पष्टीकरण दिए: ये खुराकें उस स्तर पर हैं जहाँ मेथिलीन ब्लू के प्रभाव उत्तेजक से अवरोधक हो जाते हैं, और एक स्वस्थ मस्तिष्क में सुधार की गुंजाइश कम हो सकती है।

इसी उलटाव के कारण इस यौगिक के बारे में "जितना अधिक, उतना बेहतर" वाली व्याख्या गलत पड़ती है। होर्मेसिस की मार्गदर्शिका इस वक्र के आकार को समझाती है; इन शोधों में सुधारकारी बताई गई खुराक सीमा 0.5 से 4 mg/kg है, और इसे इस्तेमाल करने वाले शोधपत्र बताते हैं कि 10 mg/kg से ऊपर प्रभाव की दिशा उलट जाती है।

जिस संज्ञानात्मक अंतिम माप में बदलाव आया, वह शल्यचिकित्सा के बाद का डिलीरियम है

डिलीरियम तीव्र भ्रम की ऐसी अवस्था है, जो घंटों से दिनों के भीतर विकसित होती है और अधिकतर बड़ी शल्यचिकित्सा के बाद बुजुर्गों में होती है। यह चाबियाँ कहाँ रखी हैं, यह याद रखने जैसा नहीं है, लेकिन इसे मान्य मापन साधनों से मापा जाता है और यह एक संज्ञानात्मक परिणाम है।

तीन यादृच्छिकीकृत परीक्षणों ने जाँचा है कि क्या शल्यचिकित्सा के दौरान शिरा के माध्यम से दी गई खुराक इसे कम करती है।

2021 के परीक्षण में यह भी बताया गया कि शल्यचिकित्सा के बाद सातवें दिन शुरुआती संज्ञानात्मक दुष्क्रिया 40.2% से घटकर 16.1% हो गई (OR 0.30, 95% CI 0.16 to 0.57, P < .001)। 779 रोगियों को शामिल करने वाले तीनों परीक्षणों के 2026 के मेटा-विश्लेषण में संयुक्त ऑड्स अनुपात 0.35 (95% CI 0.23 to 0.53) मिला, और अध्ययनों के बीच कोई सांख्यिकीय विषमता नहीं थी।

शल्यचिकित्सा के आसपास की चिकित्सा के मानकों से ये प्रभाव बड़े हैं, लेकिन इनके साथ नुकसान भी थे। जोड़-प्रतिस्थापन परीक्षण में उपचार पाने वाले समूह में शल्यचिकित्सा के बाद बुखार अधिक सामान्य था: 7.4% के मुकाबले 16.5% (P = .039)। अग्न्याशय और जोड़-प्रतिस्थापन के परीक्षणों पर बाद में संपादक के नाम पत्र प्रकाशित हुए हैं। ऐसा तब होता है जब कोई परिणाम चिकित्सा व्यवहार को बदलने लगता है, और यह इस बात का संकेत भी है कि विवरणों की जाँच की जा रही है।

इसके विपरीत एक और प्रमाण भी है। The BMJ में 2026 के एक नेटवर्क मेटा-विश्लेषण ने डिलीरियम की रोकथाम के लिए दवाओं की रैंकिंग बनाने हेतु 158 परीक्षणों और 41,084 रोगियों के डेटा को एक साथ रखा। इसमें डेक्समेडेटोमिडीन को सबसे विश्वसनीय बताया गया, साथ में कॉर्टिकोस्टेरॉइड, मेलाटोनिन रिसेप्टर एगोनिस्ट, पैरेकॉक्सिब, ओलान्ज़ापीन और नाक के माध्यम से दिए जाने वाले इंसुलिन का उल्लेख किया गया। उस विश्लेषण में जिन हस्तक्षेपों का नाम लिया गया, उनमें मेथिलीन ब्लू शामिल नहीं था।

ऑपरेशन थिएटर की सफलता पढ़ाई पर लागू क्यों नहीं होती

दोनों परिस्थितियों को चार अंतर अलग करते हैं।

1. अध्ययन की आबादी। परीक्षणों में 60 वर्ष से अधिक उम्र के ऐसे लोग भर्ती किए गए, जिनके बड़े ऑपरेशन हो रहे थे। इस समूह में भ्रम का शुरुआती जोखिम ऊँचा था। किसी संवेदनशील मस्तिष्क में भ्रम की अवस्था रोकना, ठीक से काम कर रहे मस्तिष्क को बेहतर बनाने जैसा नहीं है।
2. दवा देने का मार्ग और परिस्थिति। हर सकारात्मक परिणाम बेहोशी की दवा दिए जाने के दौरान शिरा के माध्यम से दवा देने से मिला। कैप्सूल से शरीर में दवा का पहुँचना अलग होता है; दवा देने के मार्गों की तुलना बताती है कि मुँह से ली गई कितनी मात्रा मस्तिष्क तक पहुँचती है।
3. परिणाम। डिलीरियम एक चिकित्सकीय घटना है, जिसका आकलन चिकित्सक संरचित मापन साधनों से करते हैं। दोपहर भर काम करते समय लगातार ध्यान बनाए रखना ऐसा नहीं है, और जिस परीक्षण में प्रतिभागियों से यह अच्छी तरह छिपाया न जा सके कि उन्हें क्या दिया गया है, उसमें इसे मापना कठिन होगा।
4. प्रस्तावित कार्यविधि। शल्यचिकित्सा के शोधपत्र इस प्रभाव को कम प्रणालीगत सूजन, सुरक्षित बनी हुई रक्त-मस्तिष्क बाधा और कम IL-6 से जोड़ते हैं। यह ध्यान बढ़ाने के दावों के साथ बेची जाने वाली माइटोकॉन्ड्रियल इलेक्ट्रॉन-स्थानांतरण की व्याख्या से अलग तर्क है, और मानव प्रमाण दूसरे की तुलना में पहले का कहीं बेहतर समर्थन करते हैं।

बेहतर स्मृति पाने वाला एक मानव प्रयोग

American Journal of Psychiatry में 2014 के एक परीक्षण में बंद जगहों से काफी डरने वाले 42 वयस्कों को एक बंद कक्ष में पाँच-पाँच मिनट के छह एक्सपोज़र सत्रों के तुरंत बाद 260 mg मेथिलीन ब्लू या प्लेसीबो दिया गया। एक दिन बाद और 30 दिन बाद जाँचने पर प्रशिक्षण के संदर्भ की स्मृति उपचार पाने वाले समूह में बेहतर थी।

डर से जुड़ा परिणाम शर्तों पर निर्भर था। जिन प्रतिभागियों का एक्सपोज़र सत्र कम डर के साथ समाप्त हुआ, उन्हें मेथिलीन ब्लू मिला होने पर एक महीने बाद बेहतर परिणाम मिले; जिनके सत्र खराब समाप्त हुए, उनके परिणाम बदतर होने की प्रवृत्ति थी। इसलिए मानव शोध में स्थापित स्मृति प्रभाव के सबसे करीब जो परिणाम है, वह प्रयोगशाला में सीखने की एक घटना की स्मृति है, जो घटना के बाद दवा देने पर बेहतर हुई। एक्सपोज़र थेरेपी की मार्गदर्शिका इस पैटर्न की जाँच करती है।

जहाँ इसकी तलाश की गई, लेकिन यह नहीं मिला

मेथिलीन ब्लू और संज्ञान का सबसे लंबा मानव परीक्षण छह महीने चला। बाइपोलर विकार के एक यादृच्छिकीकृत क्रॉसओवर अध्ययन में पहले से लैमोट्रिजीन ले रहे 37 रोगियों को सक्रिय उपचार जैसा दिखने वाले नियंत्रण के रूप में 15 mg या सक्रिय खुराक के रूप में 195 mg दिया गया। अधिक खुराक पर अवसाद और चिंता के अंक बेहतर हुए। संज्ञान पर शोधपत्र की रिपोर्ट एक पंक्ति की है: "संज्ञानात्मक लक्षणों पर मेथिलीन ब्लू के प्रभाव सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं थे।"

अध्ययन में सक्रिय नियंत्रण इस्तेमाल किया गया, क्योंकि मेथिलीन ब्लू मूत्र का रंग बदल देता है और लेखकों ने माना कि निष्क्रिय प्लेसीबो से समूह की पहचान छिपी नहीं रह पाएगी। पहचान छिपाने की यह समस्या इस पूरे क्षेत्र में बार-बार आती है, और मेथिलीन ब्लू के परीक्षणों में पहचान छिपाना कठिन क्यों है, इसकी मार्गदर्शिका बताती है कि इसका व्यक्तिनिष्ठ परिणामों की व्याख्या पर क्या असर पड़ता है।

स्मृति के सबसे बड़े मानव परीक्षणों में अलग यौगिक इस्तेमाल हुआ

स्मृति के लिए मेथिलीन ब्लू परिवार की किसी दवा का सबसे बड़ा परीक्षण अल्ज़ाइमर कार्यक्रम था, और उसमें मेथिलीन ब्लू का इस्तेमाल नहीं हुआ। उसमें हाइड्रोमेथिलथायोनिन मेसिलेट इस्तेमाल हुआ, जो उसी फीनोथियाज़ीन मूल संरचना का अपचयित रूप है, जिसे लवण के रूप में स्थिर किया गया और टाउ प्रोटीन के एकत्रीकरण को रोकने वाले पदार्थ के रूप में विकसित किया गया। सबसे हाल के चरण 3 परीक्षण में 82 केंद्रों से हल्की संज्ञानात्मक हानि या हल्के से मध्यम अल्ज़ाइमर डिमेंशिया वाले 598 प्रतिभागी शामिल हुए, और 52 सप्ताह पर उसके सह-प्राथमिक अंतिम माप पूरे नहीं हुए। बताया गया कारण समझने योग्य है: नियंत्रण समूह में सुधार हुआ, जिसे लेखक नियंत्रण उपचार से ही जोड़ते हैं। वह नियंत्रण सप्ताह में दो बार 4 mg मिथाइलथायोनिनियम क्लोराइड था, जिसे समूह की पहचान छिपाए रखने के लिए मूत्र का रंग बदलने वाला निष्क्रिय पदार्थ मानकर चुना गया था। उपचार देर से शुरू करने के विश्लेषण में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर केवल हल्की संज्ञानात्मक हानि वाले उपसमूह में, 78 और 104 सप्ताह पर दिखाई दिया। उसी कार्यक्रम की एक पहले की चरण 3 रिपोर्ट के महत्वपूर्ण परिणाम उन विश्लेषणों से निकले, जिन्हें समूहों की पहचान उजागर करने से पहले संशोधित किया गया था और जिनमें गैर-यादृच्छिकीकृत एकल-उपचार उपसमूहों की तुलना की गई थी। अल्ज़ाइमर परीक्षणों की मार्गदर्शिका विस्तार से समझाती है कि ये परीक्षण क्या स्थापित करते हैं।

भरोसे लायक अध्ययन कैसा होगा

स्मृति या ध्यान के दावे का समर्थन कर सकने वाले परीक्षण में ऐसे स्वस्थ वयस्क चाहिए होंगे, जिन्हें पहले से संज्ञान संबंधी कोई शिकायत न हो; कई सप्ताह तक बार-बार दी जाने वाली खुराकें; ऐसी तुलना, जिसमें यह छिपा रहे कि कौन-सा कैप्सूल कौन-सा है; पहले से तय परिणाम; और एक स्वतंत्र शोधकर्ता समूह। इस सूची में कुछ भी अनुचित नहीं है। बस ऐसा अब तक किया नहीं गया है।

अगर फिर भी आप इसे लेने पर विचार कर रहे हैं

लाभ की किसी भी चर्चा से पहले सुरक्षा के दो मुद्दे आते हैं। मेथिलीन ब्लू मोनोअमीन ऑक्सिडेज़ A को रोकता है, इसलिए चिकित्सक द्वारा लिखी गई अवसादरोधी और अन्य सेरोटोनर्जिक दवाओं के साथ इसके इस्तेमाल पर ध्यान देना जरूरी है। चिंता किसी हल्की अंतःक्रिया की नहीं, बल्कि सेरोटोनिन सिंड्रोम की है। हीमोलाइटिक एनीमिया के कारण G6PD की कमी में इसका इस्तेमाल भी निषिद्ध है। सुरक्षा संदर्भ और दवा-अंतःक्रिया की मार्गदर्शिका इन सवालों को दवा की श्रेणी के अनुसार व्यवस्थित करते हैं।

अगर स्मृति या एकाग्रता में सचमुच बदलाव आया है, तो पहला कदम कोई सप्लीमेंट नहीं है। थायरॉइड रोग, स्लीप एप्निया, कम B12, अवसाद और चिकित्सक द्वारा लिखी जाने वाली कई दवाएँ ठीक वही लक्षण पैदा करती हैं, जिसे दूर करने के लिए नूट्रोपिक खरीदा जाता है। थायरॉइड से जुड़े प्रमाणों की मार्गदर्शिका दिखाती है कि कितनी बार उसके पीछे उपचार योग्य कारण होता है।

ऊपर के हर अध्ययन में इस्तेमाल किया गया पदार्थ एक चर है

यहाँ बताई गई हर खुराक एक निश्चित यौगिक की मापी हुई मात्रा थी, जो दवा निर्माता से आई थी और जिसके साथ विश्लेषण प्रमाणपत्र था। किसी असत्यापित विक्रेता की बोतल उसके बराबर नहीं है। USP मोनोग्राफ के अनुरूप होना वह मानक है, जिसे खरीदार जाँच सकता है। जो पदार्थ इसके अनुरूप नहीं है, वह संभवतः वस्त्र-उद्योग ग्रेड का है, जिसमें Azure B जैसी कार्बनिक अशुद्धियाँ, अवशिष्ट विलायक और भारी धातुएँ ऐसे स्तरों पर हो सकती हैं, जिन्हें औषधीय विनिर्देश सीमित करते हैं। USP पदनाम क्या स्थापित करता है और क्या नहीं स्वयं ग्रेड को समझाता है।

किसी उत्पाद को तृतीय पक्ष द्वारा परीक्षण किया हुआ बताने वाले अधिकांश विक्रेता केवल भारी धातुओं की जाँच करते हैं और उसी एक परीक्षण समूह को पूर्ण अनुपालन के रूप में प्रस्तुत करते हैं। Blupreme पूरे USP विनिर्देश का परीक्षण करता है: पहचान, शुद्धता, कार्बनिक अशुद्धियाँ, अवशिष्ट विलायक, तत्त्वीय अशुद्धियाँ, प्रज्वलन के बाद बचा अवशेष, सूक्ष्मजीवी सीमाएँ और जीवाणु एंडोटॉक्सिन। हर लॉट के साथ विश्लेषण प्रमाणपत्र भेजा जाता है, और उसे सही तरह से पढ़ने का अर्थ है लॉट नंबर और प्रयोगशाला का मिलान अपनी बोतल से करना। इनमें से कोई बात संज्ञानात्मक लाभ पैदा नहीं करती, और जो उत्पाद अपनी पहचान का दस्तावेज़ नहीं दे सकता, वह किसी दावे की जाँच शुरू करने के लिए गलत जगह है।

निष्कर्ष

किसी भी परीक्षण ने स्वस्थ वयस्कों को मेथिलीन ब्लू देकर प्लेसीबो की तुलना में स्मृति या ध्यान का लाभ नहीं दिखाया है। 2016 के प्रयोग ने मस्तिष्क के संकेत बदले, प्रतिक्रिया समय अपरिवर्तित रहा, और स्मृति-पुनर्प्राप्ति में ऐसा सुधार मिला जो समूहों की तुलना करने पर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था। उसके साथ प्रकाशित शोधपत्र में किसी परीक्षण का अंक दर्ज नहीं किया गया। एक स्वतंत्र समूह ने रक्त प्रवाह और ऑक्सीजन चयापचय को बढ़ते नहीं, घटते पाया।

मानव संज्ञान का जो परिणाम मजबूत साबित होता है, वह शल्यचिकित्सा से आता है। वहाँ बुजुर्ग रोगियों को शिरा के माध्यम से दी गई खुराक ने तीन परीक्षणों और एक मेटा-विश्लेषण में शल्यचिकित्सा के बाद डिलीरियम की दर लगभग आधी कर दी। यह तीव्र रूप से अस्वस्थ रोगियों के बारे में एक वास्तविक निष्कर्ष है, और डिलीरियम की रोकथाम के सबसे बड़े स्वतंत्र संयुक्त विश्लेषण ने इस दवा को विशेष रूप से नहीं चुना। यह बेचे जा रहे दावे से कहीं अधिक सीमित दावा है, और इसका स्थान अस्पताल में है।

कोशिकीय कार्यविधियों का मानचित्र बताता है कि यह यौगिक प्रयोगशाला मॉडल में क्या करता है, ADHD के प्रमाणों की समीक्षा निदान वाले लोगों में ध्यान के सवाल की पड़ताल करती है, और शोध पुस्तकालय इस पृष्ठ के हर दावे के पीछे मौजूद अध्ययनों की सूची देता है।