مقاله
متیلن بلو برای حافظه و تمرکز: کارآزمایی‌های انسانی چه چیزی را سنجیدند
مقاله‌ای در سال 2023 دربارهٔ متیلن بلو و مغز انسان زنده، استدلال خود را با جمله‌ای آغاز می‌کند که اکنون در مقاله‌های مروری، ویدئوها و صفحات محصول تکرار می‌شود: این ترکیب «همچنین نشان داده است که عملکرد شناختی، یادگیری و حافظه را هم در انسان‌ها و هم در حیوانات آزمایشگاهی، به‌صورت وابسته به دوز، بهبود می‌دهد.»
پشتیبانی از بخش مربوط به حیوانات در این جمله آسان است. بخش انسانی آن بر تعداد اندکی آزمایش تکیه دارد و خواندن آن‌ها نشان می‌دهد که باید عبارت «عملکرد شناختی» را به اجزای آن تفکیک کرد. جست‌وجوهای انجام‌شده برای این مقاله، پنج مطالعهٔ انسانی با پیامد شناختی یا تصویربرداری مغز، به‌علاوهٔ سه کارآزمایی جراحی با پیامد شناختی را شناسایی کرد. یک آزمایش در بزرگسالان سالم بهبود حافظه نشان داد، اما این بهبود در مقایسهٔ بین گروه‌ها تأیید نشد.
چهار نوع نتیجهٔ انسانی معمولاً یکسان تلقی می‌شوند
| چه کاری انجام شد | چه کسانی آن را دریافت کردند | چه چیزی تغییر کرد | چه چیزی را نمی‌تواند نشان دهد |
|---|---|---|---|
| یک دوز خوراکی، 280 mg، پیش از اسکن مغز (رودریگز، 2016) | 26 بزرگسال سالم، با سن 22 تا 62 سال | فعال‌شدن مغز هنگام تکالیف توجه و حافظهٔ کوتاه‌مدت؛ زمان واکنش بدون تغییر ماند | فایده برای حافظهٔ روزمره، کار یا مطالعه |
| همان دوز، در تحلیل اتصال‌پذیری (رودریگز، 2016) | 28 بزرگسال سالم وارد مطالعه شدند | اتصال‌پذیری بین نواحی در حالت استراحت؛ جریان خون در یک شبکهٔ مرتبط با تکلیف کاهش یافت | هرگونه نتیجهٔ رفتاری. هیچ نمرهٔ آزمونی ثبت نشد |
| دوزهای وریدی طی یک جلسهٔ اسکن (سینگ، 2023) | 8 زن سالم | جریان خون مغزی و سوخت‌وساز اکسیژن هر دو کاهش یافتند | هیچ نتیجهٔ شناختی: هیچ آزمون شناختی انجام نشد |
| 2 mg/kg به‌صورت وریدی حین جراحی (دنگ، 2021; ژانگ، 2025; دنگ، 2026) | 779 بیمار سالمند تحت جراحی در سه کارآزمایی | موارد کمتر دلیریوم پس از عمل و اختلال شناختی زودهنگام | حافظه یا تمرکز در افرادی که تحت جراحی نیستند |
با خواندن این جدول، الگو آشکار می‌شود. مطالعاتی که پیامد شناختی واقعی داشتند، مطالعات جراحی بودند و در آن‌ها از داروی وریدی در بیماران بیهوش استفاده شد. مطالعات روی داوطلبان سالم، سیگنال‌های مغز را سنجیدند، نه تفکر را.
آزمایش 2016 در بزرگسالان سالم چه یافت
پراستنادترین مطالعهٔ انسانی به 26 بزرگسال سالم یک دوز خوراکی 280 mg، حدود 4 mg/kg، یا یک کپسول دارونما حاوی رنگ آبی شمارهٔ 2 از نوع FD&C داد تا ظاهر این دو یکسان باشد. شرکت‌کنندگان پیش از دریافت دوز و دوباره یک ساعت بعد، هنگام انجام یک تکلیف هوشیاری روانی‌حرکتی که سرعت تشخیص یک نشانهٔ بصری ساده را می‌سنجد، و یک تکلیف تطبیق با نمونه با تأخیر، که آزمون حافظهٔ بصری کوتاه‌مدت است، اسکن شدند.
پاسخ‌های مغز تغییر کردند. متیلن بلو سیگنال را در قشر اینسولای دوطرفه هنگام تکلیف توجه (Z = 2.9 to 3.4, P = .01 to .008) و در نواحی پیش‌پیشانی، آهیانه‌ای و پس‌سری هنگام تکلیف حافظه (Z = 2.9 to 4.2, P = .03 to .0003) افزایش داد.
نتایج رفتاری همان بخشی هستند که در بازگویی‌ها خلاصه و فشرده می‌شوند.
- زمان واکنش بهتر نشد. زمان گروه دارونما از 230 به 220 میلی‌ثانیه رسید. زمان گروه متیلن بلو از 230 به 230 میلی‌ثانیه رسید. مقایسهٔ بین گروه‌ها نتیجهٔ F = 0.65, P = .43 را به دست داد.
- پاسخ‌های صحیح بازیابی درون گروه دریافت‌کنندهٔ دارو حدود 7% افزایش یافتند؛ در مقایسهٔ پیش و پس از دریافت دارو در همان گروه، P = .01 بود.
- این 7% در آزمون بین‌گروهی تأیید نشد. مقایسهٔ اندازه‌گیری‌های تکراریِ تغییر پاسخ‌های صحیح، نتیجهٔ F = 2.96, P = .09 را به دست داد.
تغییر درون‌گروهی در کنار اثر متقابل غیرمعنادار، نشانهٔ نتیجه‌ای است که ممکن است واقعی باشد یا صرفاً نویز باشد. نتیجه‌گیری خود مقاله به‌درستی محدود است: یافته‌ها «از این تصور پشتیبانی می‌کنند که متیلن بلو عملکرد حافظه را بهبود می‌دهد» و مبنایی برای کارآزمایی‌های آینده فراهم می‌کنند. فراهم‌کردن مبنا با اثبات نتیجه یکی نیست. مرور ما بر شواهد انسانی گسترده‌تر پیگیری می‌کند که از آن زمان چه میزان شواهد بر این مبنا بنا شده است.
آزمون‌ها واقعاً چه چیزی را می‌سنجند
هیچ‌یک از این ابزارها «حافظه» یا «تمرکز» را به معنایی که خواننده در نظر دارد نمی‌سنجد. هرکدام تکلیف مشخصی را به فرد محول می‌کند و به پاسخ او نمره می‌دهد؛ محدودیت‌های ابزار نیز حدود هر ادعای مبتنی بر آن را تعیین می‌کنند.
بنابراین یک نتیجه می‌تواند از نظر آماری محکم باشد و همچنان دامنه‌ای محدود داشته باشد. زمان واکنشی که تغییر نمی‌کند، تشخیص سریع‌تر یک نشانه را رد می‌کند؛ اما یادآوری بهتر یک سخنرانی را رد نمی‌کند. بهبود نمرهٔ تطبیق با نمونه با تأخیر یعنی یک تصویر بیشتر از قبل بازشناسی شده است؛ به این معنا نیست که فرد فردا نامی را به یاد خواهد آورد. راهنمای نحوهٔ سنجش حافظه در پژوهش‌های حیوانی همین تمایز را در هزارتوها و آزمون‌های بازشناسی اشیا دنبال می‌کند که پشتوانهٔ بیشتر این ادعاها هستند.
مطالعهٔ همراه هیچ نمره‌ای ثبت نکرد
همان برنامهٔ پژوهشی، تحلیل دومی را از همان بازهٔ جذب شرکت‌کنندگان، همان دانشگاه، همان دوز و همان دارونما منتشر کرد؛ این بار با بررسی اتصال‌پذیری در حالت استراحت. 28 شرکت‌کننده وارد مطالعه شدند؛ تحلیل‌های تصویربرداری تقریباً از داده‌های 13 تا 15 نفر در هر گروه استفاده کردند.
متیلن بلو با کاهش جریان خون مغزی در یک شبکهٔ دیداری‌فضایی و با اتصال‌پذیری قوی‌تر در حالت استراحت میان چند جفت ناحیه، از جمله هیپوکامپ چپ و مخچهٔ راست، همراه بود. هر دو، مشاهده‌های جالبی دربارهٔ رفتار شبکه‌ها هستند. هیچ‌کدام نتیجه‌ای دربارهٔ حافظه نیست و خود مقاله نیز این را می‌گوید: «نبود نمره‌های رفتاری در این مطالعه نیز یک محدودیت است.»
دو گزارش از یک گروه، یک دورهٔ جذب شرکت‌کننده و یک دوز، یک آزمایش محسوب می‌شود، نه دو آزمایش. شواهد تصویربرداری مغز انسان برای فایدهٔ شناختی، به‌طور مستقل تکرار نشده‌اند.
مطالعهٔ مستقل نتیجه‌ای در جهت مخالف یافت
اندازه‌گیری مستقل را گروه دیگری انجام داد و از مسیر تجویز دیگری استفاده کرد. سینگ و همکاران به هشت زن سالم، انفوزیون وریدی دارونما و متیلن بلو با دوزهای 0.5 و 1 mg/kg را در روزهای جداگانه دادند، سپس جریان خون مغزی، استخراج اکسیژن و نرخ سوخت‌وساز مغزی اکسیژن را اندازه گرفتند.
هر سه کاهش یافتند. جریان خون کلی مغز در هر دو دوز حدود 8% افت کرد و نرخ سوخت‌وساز اکسیژن به‌طور معناداری کاهش یافت. نویسندگان افزایش را پیش‌بینی کرده بودند و این نتیجهٔ معکوس را صریح گزارش کردند و دو توضیح ارائه دادند: این دوزها در محدوده‌ای قرار دارند که اثرات متیلن بلو از تحریک‌کننده به مهارکننده تبدیل می‌شود، و مغز سالم ممکن است ظرفیت اندکی برای بهبود داشته باشد.
این نتیجهٔ معکوس نشان می‌دهد چرا برداشت «بیشتر، بهتر است» دربارهٔ این ترکیب درست نیست. راهنمای هورمسیس شکل این منحنی را بررسی می‌کند؛ محدودهٔ دوزی که در این پژوهش‌ها به‌عنوان تقویت‌کننده توصیف شده، 0.5 تا 4 mg/kg است و مقاله‌هایی که از آن استفاده کرده‌اند بیان می‌کنند که بالاتر از 10 mg/kg، جهت اثر معکوس می‌شود.
پیامد شناختی‌ای که واقعاً تغییر کرد، دلیریوم پس از عمل است
دلیریوم حالت حاد آشفتگی ذهنی است که طی چند ساعت تا چند روز ایجاد می‌شود و بیشتر در سالمندان پس از جراحی عمده رخ می‌دهد. این همان به‌یادآوردن محل کلیدها نیست، اما با ابزارهای معتبر سنجیده می‌شود و یک پیامد شناختی است.
سه کارآزمایی تصادفی‌سازی‌شده بررسی کرده‌اند که آیا یک دوز وریدی حین جراحی آن را کاهش می‌دهد یا نه.
| کارآزمایی | بیماران | دوز | دلیریوم در گروه کنترل | دلیریوم با متیلن بلو | اثر گزارش‌شده |
|---|---|---|---|---|---|
| دنگ، 2021، بدون کورسازی | 248 سالمند، جراحی عمدهٔ غیرقلبی | 2 mg/kg | 24.2% | 7.3% | OR 0.24, 95% CI 0.11 to 0.53, P < .001 |
| ژانگ، 2025 | 217 سالمند، تعویض مفصل | 2 mg/kg | 20.4% | 8.3% | نسبت مخاطره 0.39, 95% CI 0.17 to 0.86, P = .024 |
| دنگ، 2026، یک‌سوکور | 314 نفر، جراحی لوزالمعده | 2 mg/kg سپس 1 mg/kg | 23.6% | 11.5% | P = .005 |
کارآزمایی 2021 همچنین گزارش کرد که اختلال شناختی زودهنگام پس از عمل در روز هفتم، از 40.2% به 16.1% کاهش یافت (OR 0.30, 95% CI 0.16 to 0.57, P < .001). یک فراتحلیل در سال 2026 از این سه کارآزمایی، با پوشش 779 بیمار، نسبت شانس تجمیعی 0.35 (95% CI 0.23 to 0.53) را به دست داد، بدون ناهمگنی آماری میان مطالعات.
این اثرات با معیارهای پزشکی پیرامون جراحی بزرگ هستند و بدون هزینه نبودند. در کارآزمایی تعویض مفصل، تب پس از عمل در گروه دریافت‌کنندهٔ دارو شایع‌تر بود: 16.5% در برابر 7.4% (P = .039). از آن زمان، دربارهٔ کارآزمایی‌های جراحی لوزالمعده و تعویض مفصل نامه‌هایی به سردبیر منتشر شده است؛ اتفاقی که وقتی یک نتیجه شروع به تغییر رویهٔ بالینی می‌کند رخ می‌دهد و در عین حال نشانه‌ای است که جزئیات در حال بررسی هستند.
شواهدی در سوی مقابل نیز وجود دارد. یک فراتحلیل شبکه‌ای در سال 2026 در The BMJ نتایج 158 کارآزمایی و 41,084 بیمار را برای رتبه‌بندی داروهای پیشگیری از دلیریوم تجمیع کرد. این تحلیل دکسمدتومیدین را به‌عنوان قابل‌اعتمادترین گزینه برجسته کرد، در کنار کورتیکواستروئیدها، آگونیست‌های گیرندهٔ ملاتونین، پارکوکسیب، اولانزاپین و انسولین داخل‌بینی. متیلن بلو در میان مداخلاتی که آن تحلیل نام برد، نبود.
چرا موفقیت در اتاق عمل به مطالعه‌کردن تعمیم‌پذیر نیست
چهار تفاوت این موقعیت‌ها را از هم جدا می‌کند.
- جمعیت. کارآزمایی‌ها افرادی بالای 60 سال را جذب کردند که تحت عمل‌های عمده بودند؛ گروهی با خطر پایهٔ بالای آشفتگی ذهنی. پیشگیری از حالت آشفتگی در مغز آسیب‌پذیر، همان بهبود عملکرد مغزی که درست کار می‌کند نیست.
- مسیر تجویز و محیط. هر نتیجهٔ مثبت از انفوزیون وریدی هنگام بیهوشی به دست آمد. کپسول، مواجههٔ متفاوتی ایجاد می‌کند؛ مقایسهٔ مسیرهای تجویز توضیح می‌دهد چه مقدار از مادهٔ خوراکی به مغز می‌رسد.
- پیامد. دلیریوم یک رویداد پزشکی است که متخصصان بالینی با ابزارهای ساختاریافته ارزیابی می‌کنند. تمرکز پایدار در یک بعدازظهر کاری چنین نیست و کارآزمایی‌ای که نتواند شرکت‌کنندگان را به‌خوبی کور کند، برای سنجش آن با مشکل روبه‌رو خواهد شد.
- سازوکار پیشنهادی. مقاله‌های جراحی، اثر را به کاهش التهاب سیستمیک و حفظ سد خونی‌مغزی، همراه با IL-6 پایین‌تر، نسبت می‌دهند. این استدلال با روایت انتقال الکترون میتوکندریایی که برای فروش وعدهٔ تمرکز استفاده می‌شود متفاوت است و شواهد انسانی از اولی بسیار بهتر از دومی پشتیبانی می‌کنند.
تنها آزمایش انسانی که حافظهٔ بهتر یافت
در یک کارآزمایی سال 2014 در American Journal of Psychiatry، به 42 بزرگسال با ترس شدید از فضای بسته، بلافاصله پس از شش جلسهٔ مواجههٔ پنج‌دقیقه‌ای در یک اتاقک بسته، 260 mg متیلن بلو یا دارونما داده شد. حافظهٔ زمینهٔ آموزش، که پس از یک روز و پس از 30 روز آزموده شد، در گروه دریافت‌کنندهٔ دارو بهتر بود.
نتیجهٔ مربوط به ترس مشروط بود. شرکت‌کنندگانی که جلسهٔ مواجهه را با ترس اندک به پایان رساندند، اگر متیلن بلو دریافت کرده بودند، یک ماه بعد نتیجهٔ بهتری داشتند؛ شرکت‌کنندگانی که جلساتشان با وضعیت نامطلوب پایان یافت، گرایش به نتیجهٔ بدتر داشتند. بنابراین نزدیک‌ترین مورد در پژوهش‌های انسانی به یک اثر اثبات‌شده بر حافظه، حافظهٔ یک رویداد یادگیری آزمایشگاهی است که با تجویز دارو پس از رویداد تقویت شد. راهنمای مواجهه‌درمانی این الگو را بررسی می‌کند.
کجا به دنبال آن گشتند و پیدایش نکردند
طولانی‌ترین آزمون انسانی متیلن بلو و شناخت، شش ماه طول کشید. در یک مطالعهٔ متقاطع تصادفی‌سازی‌شده در اختلال دوقطبی، 37 بیمار که از قبل لاموتریژین مصرف می‌کردند، 15 mg به‌عنوان کنترلِ ظاهراً فعال یا 195 mg به‌عنوان دوز فعال دریافت کردند. نمره‌های افسردگی و اضطراب با دوز بالاتر بهتر شدند. گزارش مقاله دربارهٔ شناخت، یک خط است: «اثرات متیلن بلو بر علائم شناختی معنادار نبودند.»
طرح مطالعه دارای کنترل فعال بود، چون متیلن بلو رنگ ادرار را تغییر می‌دهد و نویسندگان تشخیص دادند که دارونمای بی‌اثر نمی‌تواند کورسازی را حفظ کند. این مشکل کورسازی در سراسر این حوزه تکرار می‌شود و راهنمای دشواری کورسازی کارآزمایی‌های متیلن بلو توضیح می‌دهد که این مسئله چه اثری بر تفسیر پیامدهای ذهنی دارد.
بزرگ‌ترین کارآزمایی‌های انسانی حافظه از ترکیب دیگری استفاده کردند
بزرگ‌ترین آزمون یک داروی خانوادهٔ متیلن بلو برای حافظه، برنامهٔ آلزایمر بود و از متیلن بلو استفاده نکرد. این برنامه از هیدرومتیل‌تیونین مسیلات استفاده کرد؛ شکل احیاشدهٔ همان هستهٔ فنوتیازینی که به‌صورت نمک پایدار شده و به‌عنوان مهارکنندهٔ تجمع تاو توسعه یافته است. جدیدترین کارآزمایی فاز 3، 598 شرکت‌کننده با اختلال شناختی خفیف یا دمانس آلزایمر خفیف تا متوسط را در 82 مرکز وارد کرد و در هفتهٔ 52 به پیامدهای اصلی مشترک خود دست نیافت. علت بیان‌شده آموزنده است: گروه کنترل بهبود یافت؛ نویسندگان این بهبود را به خود مادهٔ کنترل نسبت می‌دهند، یعنی 4 mg متیل‌تیونینیوم کلراید دو بار در هفته که به‌عنوان رنگ‌دهندهٔ غیرفعال ادرار برای حفظ کورسازی انتخاب شده بود. تفاوت معنادار فقط در زیرگروه اختلال شناختی خفیف، در هفته‌های 78 و 104 و در یک تحلیل شروع با تأخیر، ظاهر شد. یک گزارش پیشین فاز 3 از همان برنامه، نتایج معنادار خود را از تحلیل‌هایی به دست آورد که پیش از رفع کورسازی بازنگری شده بودند و زیرگروه‌های تک‌درمانیِ غیرتصادفی‌سازی‌شده را مقایسه می‌کردند. راهنمای کارآزمایی‌های آلزایمر بررسی می‌کند که این کارآزمایی‌ها چه چیزی را اثبات می‌کنند.
یک مطالعهٔ قابل‌اعتماد چه شکلی خواهد داشت
کارآزمایی‌ای که بتواند از ادعایی دربارهٔ حافظه یا تمرکز پشتیبانی کند، به بزرگسالان سالم بدون شکایت شناختی موجود، دوزهای تکرارشونده طی چند هفته، مقایسه‌ای که هویت کپسول‌ها را پنهان کند، پیامدهای ازپیش‌تعیین‌شده و یک گروه پژوهشگر مستقل نیاز دارد. هیچ‌چیز در این فهرست نامعقول نیست. فقط هنوز انجام نشده است.
اگر با این حال به استفاده از آن فکر می‌کنید
دو نکتهٔ ایمنی پیش از هر بحثی دربارهٔ فایده مطرح هستند. متیلن بلو مونوآمین‌اکسیداز A را مهار می‌کند؛ بنابراین مصرف آن در کنار داروهای ضدافسردگی تجویزی و دیگر داروهای سروتونرژیک، نگرانیِ سندرم سروتونین را ایجاد می‌کند، نه صرفاً یک تداخل خفیف. همچنین در کمبود G6PD به‌دلیل کم‌خونی همولیتیک منع مصرف دارد. مرجع ایمنی و راهنمای تداخلات این پرسش‌ها را بر اساس ردهٔ دارویی سامان می‌دهند.
اگر حافظه یا تمرکز واقعاً تغییر کرده است، نخستین قدم مصرف مکمل نیست. بیماری تیروئید، آپنهٔ خواب، سطح پایین B12، افسردگی و چندین داروی تجویزی دقیقاً همان علامتی را ایجاد می‌کنند که یک نوتروپیک برای رفع آن خریداری می‌شود، و راهنمای شواهد تیروئید نشان می‌دهد که چند وقت یک‌بار علتی قابل‌درمان در پس این علامت وجود دارد.
مادهٔ مصرفی در همهٔ مطالعات بالا یک متغیر است
هر دوزی که اینجا توصیف شد، مقدار اندازه‌گیری‌شده‌ای از یک ترکیب مشخص، از یک تولیدکنندهٔ دارویی و همراه با گواهی آنالیز بود. بطریِ یک فروشندهٔ تأییدنشده چنین چیزی نیست. انطباق با تک‌نگاشت USP معیاری است که خریدار می‌تواند بررسی کند و ماده‌ای که منطبق نیست، احتمالاً گرید نساجی است؛ چنین ماده‌ای ممکن است ناخالصی‌های آلی مانند Azure B، حلال‌های باقی‌مانده و فلزات سنگین را در سطوحی داشته باشد که مشخصات دارویی برای آن‌ها حد تعیین می‌کند. آنچه عنوان USP اثبات می‌کند و نمی‌کند خود این گرید را بررسی می‌کند.
بیشتر فروشندگانی که محصولی را آزمایش‌شده توسط شخص ثالث توصیف می‌کنند، فقط فلزات سنگین را بررسی می‌کنند و همان مجموعه آزمون را به‌عنوان انطباق کامل ارائه می‌دهند. Blupreme تمام مشخصات USP را آزمایش می‌کند: هویت، خلوص، ناخالصی‌های آلی، حلال‌های باقی‌مانده، ناخالصی‌های عنصری، باقی‌مانده پس از سوزاندن، حدود میکروبی و اندوتوکسین‌های باکتریایی. هر بچ همراه با گواهی آنالیز ارسال می‌شود و خواندن درست آن یعنی تطبیق شمارهٔ بچ و آزمایشگاه با بطری‌ای که در دست دارید. هیچ‌یک از این‌ها فایدهٔ شناختی ایجاد نمی‌کند و محصولی که نتواند هویت خود را مستند کند، نقطهٔ شروع مناسبی برای آزمودن یک ادعا نیست.
جمع‌بندی
هیچ کارآزمایی‌ای متیلن بلو را به بزرگسالان سالم نداده و برتری حافظه یا توجه نسبت به دارونما نشان نداده است. آزمایش 2016 سیگنال‌های مغز را تغییر داد، زمان واکنش را بدون تغییر گذاشت و بهبودی در بازیابی ایجاد کرد که هنگام مقایسهٔ گروه‌ها معنادار نبود. مقالهٔ همراه آن هیچ نمرهٔ آزمونی ثبت نکرد. یک گروه مستقل کاهش جریان خون و سوخت‌وساز اکسیژن را یافت، نه افزایش آن‌ها را.
نتیجهٔ شناختی انسانی‌ای که معتبر می‌ماند، از جراحی می‌آید؛ جایی که یک دوز وریدی در بیماران سالمند، در سه کارآزمایی و یک فراتحلیل، میزان دلیریوم پس از عمل را تقریباً نصف کرد. این یک یافتهٔ واقعی دربارهٔ بیمارانی با وضعیت حاد است و بزرگ‌ترین جمع‌بندی مستقل دربارهٔ پیشگیری از دلیریوم، این دارو را به‌طور ویژه برجسته نکرد. این ادعا بسیار محدودتر از ادعایی است که برای فروش مطرح می‌شود و جای آن در بیمارستان است.
نقشهٔ سازوکارهای سلولی بررسی می‌کند که این ترکیب در مدل‌های آزمایشگاهی چه می‌کند، مرور شواهد ADHD پرسش توجه را در جمعیتی با تشخیص این اختلال دنبال می‌کند و کتابخانهٔ پژوهش مطالعات پشتوانهٔ همهٔ ادعاهای این صفحه را نمایه می‌کند.