ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ: ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵੇਰਵੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ

ਖੋਜ ਵਾਲੇ ਖਾਨੇ ਵਿੱਚ “ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ” ਲਿਖੋ ਅਤੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ੀ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵੇਰਵੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੀਆਂ ਦੁਪਹਿਰਾਂ ਮੁੜ ਚੰਗੀਆਂ ਬੀਤਣ ਲੱਗੀਆਂ। ਦੂਜਾ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਤੀਜਾ ਇੱਕ ਮਾੜੀ ਰਾਤ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪੋਸਟ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਗਿਣਨ ਦਾ ਮਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਕਾਫ਼ੀ ਲੋਕ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਤਾਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਕੋਈ ਛੋਟਾ ਕਲੀਨੀਕਲ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ੀ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨਾਲ ਬਣੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਨਮੂਨੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ।

ਇੱਕ ਇਕੱਲੇ ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ

ਇੱਕ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਨੇੜੇ ਦੀ ਪੋਸਟ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ: “ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੋਂ ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਹਰ ਸਵੇਰ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਦਸ ਬੂੰਦਾਂ। ਦਿਮਾਗੀ ਧੁੰਦ ਦੂਰ ਹੋ ਗਈ, ਮੈਂ ਫਿਰ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਗਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।”

ਇਹਨਾਂ ਤਿੰਨ ਵਾਕਾਂ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਦਾਅਵੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ, ਇੱਕ ਮਾਤਰਾ ਲਈ ਗਈ, ਇੱਕ ਮਿਆਦ ਬੀਤੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਬਦਲਿਆ। ਅਸੀਂ ਆਖ਼ਰੀ ਦਾਅਵਾ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਪਹਿਲੇ ਤਿੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਵਾਧੂ ਵੇਰਵਾ ਮੰਨ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਜਦਕਿ ਉਹੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ। ਉਤਪਾਦ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਬੋਤਲ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਮਾਤਰਾ ਬੂੰਦਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਮਾਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤਬਦੀਲੀ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਅਨੁਭਵ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਉਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਸੀ; ਨਾ ਕੋਈ ਤੁਲਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਹਾਲਤ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ। ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਰੀਖਣ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਵੱਖਰਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਚਾਰ ਹੋਰ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਵੀ ਇਸੇ ਵਾਕ ਨਾਲ ਉੱਨੀ ਹੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਉਮੀਦ, ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਬਦਲਣਾ, ਲੱਛਣ ਦਾ ਆਪਣਾ ਉਤਾਰ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਅਤੇ ਮਾਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਆਉਣਾ। ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਵੇਰਵੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਲਿਖਣ ਦਾ ਘੱਟ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ

ਆਨਲਾਈਨ ਵੇਰਵੇ ਇੱਕ ਵਿਗੜਿਆ ਹੋਇਆ ਨਮੂਨਾ ਹਨ, ਇਸ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਸਬੂਤ 2014 ਦੀ ਉਸ ਤੁਲਨਾ ਤੋਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਾਰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਨਨ-ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਇਲਾਜਾਂ ਬਾਰੇ Amazon ਦੀਆਂ 1,901 ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ੀ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। Atkins ਖੁਰਾਕ 'ਤੇ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ, ਆਨਲਾਈਨ ਸਮੀਖਿਆਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 93% (69 ਵਿੱਚੋਂ 64) ਨੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 10 kg ਭਾਰ ਘਟਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ, ਜਦਕਿ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਦੇ 27% ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ (71 ਵਿੱਚੋਂ 19) ਨੇ ਉਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ। ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਵਾਕ ਹੈ: “ਆਨਲਾਈਨ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜਾਂ ਦੇ ਫ਼ਾਇਦਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾ-ਚੜ੍ਹਾ ਕੇ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਮਾੜੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਰੁਚੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।” ਜਿਸ ਦੀ ਹਾਲਤ ਸੁਧਰੀ, ਉਸ ਕੋਲ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਹਾਣੀ ਹੈ; ਜਿਸ ਨੇ ਛੇ ਹਫ਼ਤੇ ਲਗਾਏ ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਗਾ ਹੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ, ਉਸ ਕੋਲ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਇਸ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਤੈਅ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਗੱਲ ਸਿੱਖਣ ਯੋਗ ਹੈ। ਪ੍ਰਜਨਨ-ਸਮਰੱਥਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਪਲੀਮੈਂਟਾਂ ਬਾਰੇ Reddit ਦੀਆਂ 369 ਪੋਸਟਾਂ ਦੇ 2025 ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਉਲਟ ਰੁਝਾਨ ਮਿਲਿਆ: ਸਪਲੀਮੈਂਟ ਲੈਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇਣ ਵਾਲੇ 279 ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, 9.3% ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਏ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਅਸਰ ਅਤੇ 12.9% ਨੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਅਸਰ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਦਕਿ 21.1% ਨੇ ਸਲਾਹ ਮੰਗੀ। ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣੇ ਫੋਰਮ ਵਿੱਚ ਇਹੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਰੁਝਾਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਮਿਲਿਆ ਕਿ ਆਨਲਾਈਨ ਸਿਹਤ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਡਿਪ੍ਰੈਸ਼ਨ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਸਕੋਰ ਗ਼ੈਰ-ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚੇ ਸਨ।

ਵੇਰਵਿਆਂ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਉਸ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ, ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ।

ਉਮੀਦ ਵੀ ਇੱਕ ਤੱਤ ਹੈ

ਆਮ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਿੱਜੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: “ਮੈਂ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜੋ ਉਮੀਦ ਕਰਕੇ ਭੁਲੇਖੇ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਵੇ।”

2010 ਵਿੱਚ Harvard ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਟੀਮ ਨੇ ਇਰਿਟੇਬਲ ਬਾਊਲ ਸਿੰਡਰੋਮ ਵਾਲੇ 80 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪਲੇਸੀਬੋ ਗੋਲੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਕ੍ਰਿਆ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ। ਦੋਵੇਂ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਚਿਕਿਤਸਕ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਬਰਾਬਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ। ਤਿੰਨ ਹਫ਼ਤਿਆਂ 'ਤੇ, ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਸਕੋਰ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਲੇ ਪਲੇਸੀਬੋ ਸਮੂਹ ਲਈ 5.0 ± 1.5 ਸਨ, ਜਦਕਿ ਇਲਾਜ ਨਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਲਈ 3.9 ± 1.3 ਸਨ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ 654 ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਗਿਆਰਾਂ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਅਸਰ 0.72 ਮਿਆਰੀ ਵਿਛੱਲਣ ਮਿਲਿਆ। ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਤਾਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਦੱਸੇ ਪਲੇਸੀਬੋ ਵਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੈ, ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜਾ ਵੀ ਆਪ ਹੀ ਦਰਜ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਸਰੀਰਕ ਮਾਪ ਵੀ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਦੌੜਾਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਤੁਲਿਤ-ਪਲੇਸੀਬੋ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, 1000-ਮੀਟਰ ਦੀਆਂ ਸਮਾਂ-ਆਧਾਰਿਤ ਦੌੜਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕੈਫ਼ੀਨ ਲਈ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕੈਪਸੂਲ ਵਿੱਚ ਕੈਫ਼ੀਨ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ: ਭੁਲੇਖੇ ਵਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਅਸਰ ਦਾ ਆਕਾਰ 0.43 ਸੀ, ਜਦਕਿ ਅਸਲ ਕੈਫ਼ੀਨ ਲਈ 0.42 ਸੀ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪਲੇਸੀਬੋ ਲਿਆ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਕੈਫ਼ੀਨ ਮੌਜੂਦ ਸੀ।

ਰੰਗ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਲੁਕਾ ਸਕਦਾ

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਪਲੀਮੈਂਟਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਦੋਸਤ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਕੈਪਸੂਲ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ: ਮੂੰਹ ਰਾਹੀਂ ਲੈਣ 'ਤੇ ਇਹ ਪਿਸ਼ਾਬ ਨੂੰ ਨੀਲਾ ਜਾਂ ਹਰਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਮਲ ਨੂੰ ਵੀ।

Radiology ਵਿੱਚ 2016 ਦੀ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬ ਵੰਡ ਵਾਲੀ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲਿਆ। ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਮੂੰਹ ਰਾਹੀਂ ਲੈਣ ਲਈ 280 mg USP-ਗ੍ਰੇਡ ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਜਾਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਅਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਕੈਪਸੂਲਾਂ ਵਿੱਚ FD&C Blue No. 2 ਖਾਣੇ ਦਾ ਰੰਗ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖੁਰਾਕ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਿਸ਼ਾਬ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ, ਪਰ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਕੈਨਿੰਗ ਮੁੱਕਣ ਤੱਕ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਪਿਸ਼ਾਬ ਦਾ ਰੰਗ ਇਹ ਭੇਤ ਨਾ ਖੋਲ੍ਹ ਦੇਵੇ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਪਦਾਰਥ ਮਿਲਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦਰਜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਨਾਕਾਮੀ ਵੀ: ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਨੀਲੇ ਪਿਸ਼ਾਬ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ, ਜਦਕਿ ਪਲੇਸੀਬੋ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ। ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਰੰਗ ਬਦਲਣ ਨੂੰ “ਦੇਰ ਨਾਲ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਸੰਕੇਤ, ਜੋ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਵਾਈ ਮਿਲੀ ਸੀ” ਕਿਹਾ।

ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮਿਸਾਲ ਇਸ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ। LMTM ਦੀ 2016 ਦੀ ਪੜਾਅ 3 ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਲਜ਼ਾਈਮਰ ਰੋਗ ਵਾਲੇ 891 ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕੋਈ ਪਲੇਸੀਬੋ ਸਮੂਹ ਸੀ ਹੀ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਾਰ 4 mg ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਲੇਖਕਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ ਮਾਤਰਾ “ਪਿਸ਼ਾਬ ਜਾਂ ਮਲ ਦੇ ਰੰਗ ਬਦਲਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹ ਦੀ ਪਛਾਣ ਲੁਕਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ” ਚੁਣੀ ਗਈ ਸੀ। ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਕ੍ਰਿਆ ਗੋਲੀ ਦਾ ਫ਼ਰਕ ਟਾਇਲਟ ਵਿੱਚ ਹੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਬਾਈਪੋਲਰ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਕਰਾਸਓਵਰ ਅਧਿਐਨ ਨੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 37 ਮਰੀਜ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਅਤੇ 15 mg ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ “ਪਲੇਸੀਬੋ” ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ 195 mg ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇਹੀ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ।

ਇਹਨਾਂ ਅਧਿਐਨ-ਬਣਤਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹੋ। ਜੇ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਮਰੀਜ਼, ਅਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਕੈਪਸੂਲਾਂ ਅਤੇ ਅੰਕੜਾ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ ਬੇਤਰਤੀਬ ਵੰਡ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਮਿਲਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਘਰ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਦੇ ਗਿਲਾਸ ਵਿੱਚ ਬੂੰਦਾਂ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਪਛਾਣ ਲੁਕਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਲੱਛਣ ਆਪਣੀ ਰਫ਼ਤਾਰ ਨਾਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ

ਲੋਕ ਚੰਗੇ ਹਫ਼ਤੇ ਦੌਰਾਨ ਘੱਟ ਹੀ ਕੋਈ ਸਪਲੀਮੈਂਟ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਮਾੜੇ ਹਫ਼ਤੇ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਔਸਤ ਵੱਲ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਅਸਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ: ਹੱਦ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਂ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਮੁੜ ਔਸਤ ਵੱਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਨਾ।

ਇਹ ਬਦਲਾਅ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਲਾਜ ਨਾ ਲੈ ਰਹੇ ਪੁਰਾਣੇ ਕਮਰ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਦਰਦ ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ, 0 ਤੋਂ 100 ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਔਸਤ ਦਰਦ ਪਹਿਲੀ ਮੁਲਾਕਾਤ ਦੇ 56 ਤੋਂ ਦੋ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ 54 ਅਤੇ ਚਾਰ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ 46 ਹੋ ਗਿਆ। ਲੇਖਕ ਇਸ ਬਦਲਾਅ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਮਿਲੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਲਝਾਉਣ ਵਾਲਾ ਕਾਰਕ ਹੈ।

ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਦਾ ਲੋਕ ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਿਆਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸੁਧਾਰ ਆਉਣਾ ਆਮ ਹੈ। ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮਿਆਦ ਵਾਲੇ ਕ੍ਰੋਨਿਕ ਫਟੀਗ ਸਿੰਡਰੋਮ ਦੇ 79 ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਦਖ਼ਲ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਸੀ, 46% ਨੇ ਇੱਕ ਸਾਲ 'ਤੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ। COVID-19 ਕਾਰਨ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖ਼ਲ ਹੋਏ 1,266 ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ, ਔਸਤਨ 8.4 ਮਹੀਨਿਆਂ 'ਤੇ ਦਿਮਾਗੀ ਧੁੰਦ, ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਘਟਣ ਜਾਂ ਇਕਾਗਰਤਾ ਘਟਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ 65% ਨੇ 13.2 ਮਹੀਨਿਆਂ 'ਤੇ ਉਸ ਲੱਛਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਜਦਕਿ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਲੱਛਣ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ। ਮੁੱਢਲੀ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚੋਂ ਲਏ ਗਏ, ਇਲਾਜ ਨਾ ਲੈ ਰਹੇ ਮੇਜਰ ਡਿਪ੍ਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅੰਦਾਜ਼ਨ 23% ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ 53% ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਲੱਛਣਾਂ ਤੋਂ ਰਾਹਤ ਦੀ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਇਸ ਸਭ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਉਸ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਫੋਰਮ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸੀ ਜਾਂਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਆਕਾਰ ਉਸ ਹੱਦ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਸਕੋਰ ਵੀ ਆਪਣੀ ਰਫ਼ਤਾਰ ਨਾਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ

ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮਾਪਣ ਨਾਲ ਮਾਪ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਿਹਤਮੰਦ ਬਾਲਗਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਸੱਤ ਵਾਰ ਨਿਊਰੋਸਾਈਕੋਲੋਜੀਕਲ ਟੈਸਟਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਸਮੂਹ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਦੁਹਰਾਉਣ ਨਾਲ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਆਇਆ: ਤੀਜੇ ਮਹੀਨੇ ਤੱਕ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਦੌਰਾਨ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਅਸਰ 0.36 ਤੋਂ 1.19 ਮਿਆਰੀ ਵਿਛੱਲਣ ਸਨ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸਥਿਰ ਹੋ ਗਿਆ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਉਛਾਲ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਟੈਸਟ ਦੇਣ 'ਤੇ ਆਇਆ। ਤਿੰਨ ਹਫ਼ਤੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦਿਮਾਗੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਟੈਸਟਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧਦਾ ਸਕੋਰ, ਲਗਾਤਾਰ ਤਿੰਨ ਹਫ਼ਤੇ ਟੈਸਟ ਦੇਣ ਦਾ ਉਮੀਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ।

ਆਪਣੇ ਆਪ ਅੰਕ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਪੈਮਾਨੇ ਵੀ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚੇ ਹੋਏ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਮੂਨੇ ਵਿੱਚ Beck Depression Inventory ਵਾਰ-ਵਾਰ ਭਰਵਾਉਣ ਨਾਲ ਅੱਠ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਕੋਰਾਂ ਵਿੱਚ 40% ਦੀ ਕਮੀ ਆਈ, ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮਾਪਣ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੀ ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਫ਼ਰਕ ਦਾ ਲਗਭਗ 10% ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਸੀ। “ਮੈਂ ਹਰ ਸਵੇਰ ਆਪਣੇ ਮੂਡ ਨੂੰ ਅੰਕ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ” ਉੱਨਾ ਹੀ ਅੰਕ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਵਾਕ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਮੂਡ ਬਾਰੇ।

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਵੀ ਬਦਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ

ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਲਿਖਣ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਦਲ ਰਹੇ ਸਨ: ਨੀਂਦ, ਕਸਰਤ, ਸ਼ਰਾਬ, ਕੋਈ ਦੂਜਾ ਸਪਲੀਮੈਂਟ, ਦਿਨ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਜਾਂ ਕੋਈ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਜੋ ਮੁੱਕ ਗਿਆ। ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਨਾਂ ਇਸ ਲਈ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੀਂ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕੱਲੀ ਚੀਜ਼।

ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਮਾਤਰਾ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ

ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬੂੰਦਾਂ ਆਮ ਇਕਾਈ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਮਾਪ ਦੀ ਇਕਾਈ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਕਈ ਖੁਰਾਕਾਂ ਵਾਲੀਆਂ 19 ਡਰੌਪਰ ਬੋਤਲਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੂੰਦ ਦਾ ਆਇਤਨ 33.8 ਤੋਂ 63.4 ਮਾਈਕ੍ਰੋਲੀਟਰ ਤੱਕ ਮਿਲਿਆ, ਜੋ ਬੋਤਲਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਲਗਭਗ ਦੋ ਗੁਣਾ ਫ਼ਰਕ ਹੈ; ਘੱਟ ਝੁਕਾਅ ਵਾਲੇ ਕੋਣਾਂ 'ਤੇ ਛੋਟੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਬਣੀਆਂ। ਇੱਕ ਬੋਤਲ ਦੀਆਂ “ਦਸ ਬੂੰਦਾਂ” ਦੂਜੀ ਦੀਆਂ “ਦਸ ਬੂੰਦਾਂ” ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ ਦੁੱਗਣੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਘਣਤਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਪੇ ਆਇਤਨ ਨੂੰ ਵੀ ਪੁੰਜ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਖੁਰਾਕ ਦੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਗਾਈਡ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਬਦਲਾਅ ਲਈ ਕੀ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ।

ਮਾਤਰਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੀ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਰੰਤ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਖੁਰਾਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਸਿੱਧੀ ਰੇਖਾ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਚੂਹਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ, 4 mg/kg ਨੇ ਵਿਹਾਰਕ ਆਦਤ ਪੈਣ ਅਤੇ ਵਸਤੂ ਪਛਾਣ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ, 50 ਤੋਂ 100 mg/kg ਨੇ ਦੌੜਨ ਵਾਲੇ ਪਹੀਏ 'ਤੇ ਸਰਗਰਮੀ ਘਟਾਈ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੰਘਣਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਜੀਵਤ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਖੁਰਾਕ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਆਕਸੀਜਨ ਖਪਤ ਵਧਾਈ। ਲੇਖਕ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁਰਾਕ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ। ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਅਤੇ ਇਕਾਗਰਤਾ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਇਸੇ ਕਾਰਨ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਖੁਰਾਕ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮੀਖਿਆ ਅਜਿਹੀ ਮਾਤਰਾ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰੇ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਹਿਸੂਸ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮਾਤਰਾ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।

ਮਾਤਰਾ ਅਤੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਣ ਵਾਲੇ ਪਦਾਰਥ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਫ਼ਰਕ ਹੈ। 16 ਸਿਹਤਮੰਦ ਬਾਲਗਾਂ ਦੇ ਕਰਾਸਓਵਰ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਮੂੰਹ ਰਾਹੀਂ ਲਈ ਗਈ ਪਾਣੀ ਵਿੱਚ ਘੁੱਲੀ ਖੁਰਾਕ ਦੀ ਔਸਤ ਸੰਪੂਰਨ ਜੈਵ-ਉਪਲਬਧਤਾ 72.3% ਸੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਮਿਆਰੀ ਵਿਛੱਲਣ 23.9 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅੰਕ ਸੀ। ਇੱਕੋ ਮਾਪੀ ਹੋਈ ਮਾਤਰਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਦੋ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਖੂਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਸੰਘਣਤਾ ਪਹੁੰਚਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਸੋਖਣ ਅਤੇ ਵੰਡ ਬਾਰੇ ਸਮੀਖਿਆ ਦੱਸਦੀ ਹੈ।

ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ

ਹਰ ਸਮੀਖਿਆ ਕਿਸੇ ਬੋਤਲ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾਪੀ ਗਈ ਸਮੱਗਰੀ ਅਕਸਰ ਲੇਬਲ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। 30 ਮੇਲਾਟੋਨਿਨ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਮਿਲਿਆ ਕਿ 71% ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੱਸੀ ਮਾਤਰਾ ਤੋਂ 10% ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੱਖ ਸੀ, ਜੋ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲੋਂ 83% ਘੱਟ ਤੋਂ 478% ਵੱਧ ਤੱਕ ਸੀ। ਲਾਟਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ 465% ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਿਆ ਅਤੇ ਅੱਠ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸੇਰੋਟੋਨਿਨ ਮਿਲਿਆ। ਜਿਗਰ ਦੀ ਸੱਟ ਨਾਲ ਜੋੜੇ ਗਏ 272 ਜੜੀ-ਬੂਟੀ ਅਤੇ ਖੁਰਾਕੀ ਸਪਲੀਮੈਂਟਾਂ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਿੱਚ, 51% ਉੱਤੇ ਗ਼ਲਤ ਲੇਬਲ ਸਨ, ਅਤੇ ਸਟੀਰੌਇਡ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅੰਕੜਾ 82% ਸੀ।

ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਮਿਆਰੀ ਨਿਰਧਾਰਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਰੰਗਾਈ ਲਈ ਬਣਾਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਪਰਖਿਆ ਜਾਂਦਾ। ਫਾਰਮਾਕੋਪੀਆ ਦੇ ਮੋਨੋਗ੍ਰਾਫ਼ ਅਨੁਸਾਰ ਬਣੇ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਪਛਾਣ, ਸ਼ੁੱਧਤਾ, Azure B ਵਰਗੀਆਂ ਜੈਵਿਕ ਅਸ਼ੁੱਧੀਆਂ, ਬਚੇ ਹੋਏ ਘੋਲਕਾਂ, ਤੱਤ-ਸਬੰਧੀ ਅਸ਼ੁੱਧੀਆਂ, ਸਾੜਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਚੀ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ, ਸੂਖਮਜੀਵਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਅਤੇ ਬੈਕਟੀਰੀਆਈ ਐਂਡੋਟੌਕਸਿਨਾਂ ਲਈ ਜਾਂਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਸ਼ੁੱਧੀਆਂ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਲੇਖ ਇਹ ਜਾਂਚਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੇ ਨਮੂਨਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ।

ਖਰੀਦ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਇਹ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਪਾਠਕ ਤਸਦੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੇ ਕਈ ਵਿਕਰੇਤਾ ਜੋ USP ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ਼ ਭਾਰੀ ਧਾਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਦੱਸਦੇ ਹਨ। Blupreme ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੇ ਇੱਕ ਦਵਾਈ ਨਿਰਮਾਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੈਚ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਬੋਤਲ ਦੇ ਬੈਚ ਨੰਬਰ ਨੂੰ ਜਾਂਚੇ ਗਏ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਬੈਚ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ। USP ਦਰਜੇ ਬਾਰੇ ਪੰਨਾ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਿਆਰੀ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕੀ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਗਾਈਡ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਿਲੇ ਲਾਟ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਮਿਲਾਉਣਾ ਹੈ।

ਬੋਤਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸੀ, ਇਹ ਜਾਣਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਉਲਝਾਉਣ ਵਾਲਾ ਕਾਰਕ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਇਕੱਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਵੇਰਵਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਤਬਦੀਲੀ ਉਤਪਾਦ ਕਾਰਨ ਆਈ ਸੀ।

ਕਿਹੜੇ ਵੇਰਵੇ ਅਜੇ ਵੀ ਪੜ੍ਹਨ ਯੋਗ ਹਨ

ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਭਵ ਫ਼ਾਇਦੇ ਦੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਬੂਤ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਵਾਜਬ ਸਬੂਤ ਹਨ: ਕਿਸੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ। ਜੇ ਕਈ ਲੋਕ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕੋ ਵਿਲੱਖਣ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਚਿਕਿਤਸਕ ਲਈ ਜਾਂਚਣ ਯੋਗ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਹੈ। ਮਾੜੇ ਅਸਰਾਂ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਦਾਰਥ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਜਾਂ ਉਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਕਿਵੇਂ ਦੇਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਸ਼ੱਕੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਿੱਥੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਵੱਧ ਖੁਰਾਕ ਅਤੇ ਜ਼ਹਿਰਲੇਪਣ ਦੀ ਗਾਈਡ ਇਸ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਧਿਆਨ ਮੰਗਣ ਵਾਲੇ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਵੇਰਵੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਹਨ। ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਨੇ ਨੀਂਦ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਚਰਚਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਨੀਂਦ ਬਾਰੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ੀ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਕਿ ਮੇਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਨੀਂਦ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਨੁੱਖੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਖੋਜ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਭੁਲੇਖੇ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਬਿਨਾਂ ਚਰਚਾ ਪੜ੍ਹਨਾ

ਤਰੀਕਾ ਛੋਟਾ ਹੈ। ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਖ ਲਵੋ। ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਜੋ ਦੇਖਿਆ, ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਕੱਢੇ ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰੋ। ਫਿਰ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬਣਾਓ ਅਤੇ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਇਹ ਵੇਰਵਾ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਮਾਨਦਾਰ ਜਵਾਬ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਲਈ ਵੇਰਵੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸਹੀ ਜਾਂ ਗ਼ਲਤ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਣਸੁਲਝੀ ਹੈ।

ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਚਰਚਾ 'ਤੇ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਵਰਕਸ਼ੀਟ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰੋ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਖਾਨੇ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗ਼ਾਇਬ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਵਿਕਲਪੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਥਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਰਿਕਾਰਡ ਰੱਖਣ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਹੈ ਜੋ ਫਿਰ ਵੀ ਕੁਝ ਅਜ਼ਮਾਉਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਉੱਤੇ ਕੁਝ ਅਜ਼ਮਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਚਾਰ ਚੋਣਾਂ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਆਮ ਪੋਸਟ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭਕਾਰੀ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ: ਪਹਿਲੀ ਖੁਰਾਕ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਅੰਕ ਦੇਣ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਨੂੰ ਤੈਅ ਕਰੋ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਹਾਲਤ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਇੰਨਾ ਸਮਾਂ ਰੱਖੋ ਕਿ ਲੱਛਣ ਦਾ ਆਮ ਉਤਾਰ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਦਿਖ ਸਕੇ, ਇੱਕ ਵੇਲੇ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਬਦਲੋ ਅਤੇ ਉਹ ਦਿਨ ਵੀ ਦਰਜ ਕਰੋ ਜੋ ਮਾੜੇ ਲੰਘੇ। ਆਨਲਾਈਨ ਮਿਲੇ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਗਾਈਡ ਅਨੁਭਵਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹਦਾਇਤਾਂ 'ਤੇ ਇਹੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਦੋ ਸਮਾਨ ਗੱਲਾਂ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਬਿਹਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਸੁਧਾਰ ਕਿਸੇ ਉਤਪਾਦ ਕਾਰਨ ਆਇਆ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਹਿਸੂਸ ਨਾ ਹੋਣਾ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਉਤਪਾਦ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਤਰਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਦੋਵੇਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਇਕੱਲੇ ਨਿਰੀਖਣ ਨੂੰ ਨਤੀਜਾ ਮੰਨਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਜੋ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਹੈ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਮਲ ਕਰਨਾ ਬਣਦਾ ਹੈ।