מעטילען־בלוי באריכטן: וואס פערזענלעכע דערציילונגען קענען און קענען נישט זאגן

טייפּט אריין „מעטילען־בלוי באריכטן“ אין א זוכקעסטל, און די דערציילונגען קומען אן פאר די קלינישע שטודיעס. איין מענטש שרייבט אז זיינע נאכמיטאגן זענען צוריקגעקומען. אן אנדערער שרייבט אז גארנישט איז געשען. א דריטער באשרייבט א שלעכטע נאכט און הערט אויף צו פאסטן. די פארפירערישע שריט איז זיי צו ציילן: אויב גענוג מענטשן באשרייבן די זעלבע ענדערונג, מוז עפעס זיין דערין.

א זאמלונג פון פערזענלעכע באריכטן איז נישט קיין קליינע קלינישע שטודיע. עס איז עפעס פון אן אנדער סארט, צוזאמענגעשטעלט דורך מענטשן וואס האבן קיינמאל נישט מסכים געווען צו זיין א מוסטער.

וואס איין באריכט אנטהאלט

נעמט א רעאליסטישן פאסט: „צוויי וואכן מיט מעטילען־בלוי, צען טראפנס אין וואסער יעדן פרימארגן. דער מוח־נעפל איז אוועק, איך שפיר זיך ווידער ווי איך אליין.“

אין די דריי זאצן ליגן פיר טענות. א פראדוקט איז גענוצט געווארן, א קוואנטיטעט איז גענומען געווארן, א צייטשפאן איז פארביי, און עפעס האט זיך געענדערט. מיר לייענען די לעצטע טענה און באהאנדלען די ערשטע דריי ווי דעקאראציע, כאטש זיי זענען דווקא די באגרענעצונגען. דער פראדוקט איז וואס עס איז געווען אין דער פלאש. די קוואנטיטעט איז א צאל טראפנס, וואס איז נישט קיין מעסטונג. די ענדערונג איז א סוביעקטיווער איינדרוק, אפגעשאצט דורך דעם מענטש וואס האט ערווארטעט אז עפעס וועט געשען, אן קיין פארגלייך און אן קיין רעקארד פון דעם אויסגאנג־צושטאנד. דאס איז איין אבזערוואציע, און זי איז ממשותדיק, ווייל דער מענטש האט טאקע געשפירט אנדערש. אבער זי איז נאך נישט קיין ערקלערונג.

פיר אנדערע ערקלערונגען פאסן פונקט אזוי גוט צו דעם זעלבן זאץ: ערווארטונג, עפעס אנדערש וואס האט זיך געענדערט אין דער זעלבער צייט, די אייגענע שוואנקונגען פונעם סימפטאם, און א פאררוקונג אין דער מעסטונג. קיין איינע קען מען נישט אויסשליסן בלויז אויפן סמך פונעם באריכט.

מענטשן וואס האבן גארנישט געשפירט האבן ווייניקער סיבה צו שרייבן

די קלארסטע ראיה אז אנליין־באריכטן זענען א פארקרימטער מוסטער קומט פון א פארגלייך אין 2014 צווישן 1,901 Amazon־באריכטן וועגן באהאנדלונגען פאר וואג־פארלוסט און פרוכטבארקייט און די רעזולטאטן פון קלינישע שטודיעס. נאך זעקס חדשים אויף דער Atkins־דיעטע האבן 93% פון די אנליין־באריכטער (64 פון 69) געמאלדן אז זיי האבן פארלוירן כאטש 10 kg, בשעת 27% פון די שטודיע־טיילנעמער (19 פון 71) האבן דערגרייכט די זעלבע ענדערונג. דער אויספיר פון די מחברים איז דער זאץ וואס מען דארף געדענקען: „אנליין־באריכטן שאצן די בענעפיטן פון מעדיצינישע באהאנדלונגען צו הויך, מסתמא ווייל מענטשן מיט נעגאטיווע רעזולטאטן זענען ווייניקער גענייגט צו דערציילן אנדערע וועגן זייערע דערפארונגען.“ איינער וואס האט זיך פארבעסערט האט א געשיכטע צו דערציילן; איינער וואס האט פארבראכט זעקס וואכן און זיך געשפירט פונקט דאס זעלבע האט גארנישט צו באריכטן.

די ריכטונג פון דער פארקרימונג איז נישט פעסט, און דאס איז באלערנדיק. אן אנאליז פון 2025 פון 369 Reddit־פאסטן וועגן ביילאגעס פאר פרוכטבארקייט האט געפונען דעם פארקערטן פארהעלטעניש: צווישן 279 מחברים וואס האבן געמאלדן אז זיי נעמען ביילאגעס, האבן 9.3% באשריבן א פאזיטיוון געשפירטן עפעקט און 12.9% א נעגאטיוון, בשעת 21.1% האבן געבעטן אן עצה. אין א פארום געבויט ארום לייזן פראבלעמען איז דאס דאס ערווארטעטע מוסטער. א באזונדערע שטודיע האט געפונען אז פאציענטן וואס האבן זיך אנגעשלאסן אין אן אנליין־געזונטהייט־קהילה האבן געהאט העכערע דעפרעסיע־ און אנגסט־סקארן ווי נישט־מיטגלידער.

דער צוזאמענשטעל פון באריכטן איז אן אייגנשאפט פון דער קהילה, נישט קיין אלגעמיינע ציילונג פון רעזולטאטן.

ערווארטונג איז א באשטאנדטייל

די געוויינטלעכע קעגנרעדע איז פערזענלעך: „איך בין נישט אזא מענטש וואס לאזט זיך נארן דורך ערווארטונג.“

אין 2010 האט א מאַנשאַפֿט אונטער דער פירונג פון Harvard געגעבן 80 מענטשן מיט איריטאבלען קישקע־סינדראם אדער פלאצעבא־טאבלעטן, וואס מען האט זיי ערלעך באשריבן ווי נישט־אקטיוו, אדער גאר קיין באהאנדלונג, מיט גלייכן קאנטאקט מיט די באהאנדלער אין ביידע גרופעס. נאך דריי וואכן זענען די סקארן פון אלגעמיינער פארבעסערונג געווען 5.0 ± 1.5 אין דער אפן־באצייכנטער פלאצעבא־גרופע, קעגן 3.9 ± 1.3 אין דער נישט־באהאנדלטער גרופע. א שפעטערדיקע מעטא־אנאליז פון עלף שטודיעס מיט 654 טיילנעמער האט געפונען א צוזאמענגעפאססטן עפעקט פון 0.72 סטאנדארט־אפוויכונגען. איינער וואס נעמט מעטילען־בלוי איז אפילו נישט אין דער לאגע פון אן ערלעך באצייכנטן פלאצעבא: ער גלייבט אז עס איז אקטיוו, ער האט עס אויסגעקליבן, ער האט דערפאר באצאלט, און ער אליין שרייבט אראפ דעם רעזולטאט.

פיזיאלאגישע מעסטונגען ענדערן זיך אויך. אין א באלאַנסירטער פלאצעבא־שטודיע ביי לויפער האבן זיך די צייטן אין 1000־מעטער לויף־טעסטן פארבעסערט בלויז ווען די טיילנעמער האבן געגלייבט אז זיי האבן גענומען קאפעין, צי די קאפсулע האט אנטהאלטן קאפעין צי נישט: אן עפעקט־גרייס פון 0.43 אונטער דער באדינגונג פון דער טעות־אינפארמאציע, קעגן 0.42 ביים אמתן קאפעין. ווען מען האט זיי געזאגט אז זיי האבן גענומען א פלאצעבא, איז נישט געווען קיין פארבעסערונג, אפילו ווען זיי האבן טאקע גענומען קאפעין.

קיינער קען נישט באהאלטן דעם קאליר

ביי רוב ביילאגעס קען א חבר צוגרייטן אידענטישע קאפсулעס. מיט מעטילען־בלוי גייט דאס נישט: ווען מען נעמט עס דורך דעם מויל, פארבט עס דעם שתן בלוי אדער גרין, און אמאל אויך די אויסשיידונגען.

א ראנדאמיזירטע שטודיע פון 2016 אין Radiology האט זיך דערמיט פארנומען מיט פארזיכט. די טיילנעמער האבן באקומען אדער 280 mg מעטילען־בלוי פון USP־קוואליטעט דורך דעם מויל, אדער FD&C Blue No. 2 עסנווארג־פארב אין אידענטישע נישט־דורכזיכטיקע קאפсулעס. מען האט זיי געבעטן צו לאזן שתן פארן נעמען די דאזע, אבער נישט דערנאך ביז די סקאנירונג איז געענדיקט, כדי צו באשיצן די בלינדירונג פונעם שתן־קאליר. דער פרואוו איז דאקומענטירט, און אזוי אויך זיין דורכפאל: אלע טיילנעמער וואס האבן באקומען מעטילען־בלוי האבן דערנאך געמאלדן בלויען שתן, און קיינער פון דער פלאצעבא־גרופע נישט. די מחברים האבן גערופן די פארבונג „א פארשפעטיקטער מארקער וואס באשטעטיקט אז זיי האבן באקומען דאס מעדיקאמענט.“

א גרעסערער ביישפיל ווייזט דעם פרייז. די פאזע 3 שטודיע פון LMTM אין 2016 האט צופעליק צוטיילט 891 פאציענטן מיט אלצהיימער־קראנקהייט און האט בכלל נישט געהאט קיין פלאצעבא־גרופע. איר קאנטראל־גרופע האט באקומען 4 mg צוויי מאל א טאג, אויסגעקליבן, ווי די מחברים זאגן, „כדי צו האלטן די בלינדירונג בנוגע דער פארבונג פון שתן אדער אויסשיידונגען.“ א נישט־אקטיווע טאבלעט וואלט זיך פארראטן אין דער טואלעט. די קרייצוועקסל־שטודיע וועגן בייפּאלארער שטערונג, וואס האט אריינגענומען 37 פאציענטן און באצייכנט איר 15 mg גרופע ווי „פלאצעבא“, האט געמאכט דעם זעלבן פשרה קעגן אן אקטיווער 195 mg גרופע.

לייענט די שטודיע־אויפבויען ווי א ווארענונג וועגן פערזענלעכע עקספערימענטן. אויב הונדערטער פאציענטן אין א פינאנצירטער שטודיע, מיט נישט־דורכזיכטיקע קאפсулעס און א סטאטיסטיקער'ס ליסטע פון צופעליקע צוטיילונגען, האבן נאך אלץ געקענט דערקענען צו וועלכער גרופע זיי זענען צוטיילט, ווייסט איינער וואס מעסט טראפנס אין א גלאז וואסער אינדערהיים שוין פון אנהייב וואס ער נעמט. בלינדירונג איז דא נישט שווער. זי איז נישט מעגלעך.

דער סימפטאם האט זיין אייגענעם צייטפלאן

מענטשן הייבן זעלטן אן צו נעמען א ביילאגע אין א גוטער וואך. זיי הייבן אן אין א שלעכטער, וואס ברענגט אריין רעגרעסיע צום דורכשניט: עקסטרעמע ווערטן רוקן זיך צוריק צו דורכשניטלעכע, צי מען טוט עפעס וועגן זיי צי נישט.

די פאררוקונג קען מען מעסטן. אין א נישט־באהאנדלטער גרופע פון פאציענטן מיט כראנישע ווייטיקן אין דער נידעריקער רוקן איז דער דורכשניטלעכער ווייטיק אויף א סקאלע פון 0 ביז 100 געגאנגען פון 56 ביים ערשטן באזוך צו 54 צוויי חדשים שפעטער און 46 נאך פיר חדשים. די מחברים שרייבן צו א טייל פון דער ענדערונג דער אויפמערקזאמקייט וואס מען באקומט אלס טיילנעמער אין א שטודיע — נאך א פארמישנדיקער פאקטאר וואס איז פאראן אין יעדן זעלבסט־עקספערימענט.

ספאנטאנע פארבעסערונג איז געוויינטלעך ביי די צושטאנדן וואס מענטשן דערמאנען ווען זיי רעדן וועגן מעטילען־בלוי. צווישן 79 פאציענטן מיט כראנישן מידקייט־סינדראם וואס האט געדויערט ווייניקער ווי צוויי יאר, אן קיין סיסטעמאטישער אינטערווענציע, האבן 46% געמאלדן פארבעסערונג נאך איין יאר. אין א קאהארטע פון 1,266 מענטשן שפיטאליזירט מיט COVID-19 האבן בערך 65% פון די וואס האבן געמאלדן מוח־נעפל, זכּרון־פארלוסט אדער פארלוסט פון קאנצענטראציע אין דורכשניט ביי 8.4 חדשים, דאס שוין נישט געמאלדן ביי 13.2 חדשים, בשעת אנדערע האבן אנטוויקלט דעם סימפטאם אין דער זעלבער צייט. ביי נישט־באהאנדלטער שווערער דעפרעסיע אין דער פרימערער מעדיצינישער זארג דערגרייכן לויט דער שאצונג 23% א רעמיסיע אין דריי חדשים און 53% אין איין יאר.

גארנישט פון דעם מיינט אז מעטילען־בלוי טוט גארנישט. עס באשטימט דעם אויסגאנג־ניבא וואס א פערזענלעכער באריכט האט נישט, און אן ענדערונג פון דער גרייס וואס מען באשרייבט געוויינטלעך אין א פארום־פאסט ליגט אינעם שפאן פון וואס געשעט פון זיך אליין.

דער סקאר האט זיין אייגענעם צייטפלאן

איבערגעחזרטע מעסטונג ענדערט די מעסטונג. געזונטע דערוואקסענע וואס האבן דורכגעמאכט א גרויסע סעריע נייראפסיכאלאגישע טעסטן זיבן מאל אין איין יאר האבן זיך פארבעסערט בלויז דורכן איבערחזרן: איבונג־עפעקטן פון 0.36 ביז 1.19 סטאנדארט־אפוויכונגען ביי אפטע טעסטן ביזן דריטן חודש, נאכדעם זענען די רעזולטאטן געבליבן סטאביל. דער גרעסטער שפרונג איז געקומען ביים צווייטן מאל. א שטייגנדיקער סקאר במשך פון דריי וואכן טעגליכע מוח־טרענירונג־טעסטן איז דער ערווארטעטער רעזולטאט פון נעמען דעם טעסט דריי וואכן נאכאנאנד.

זעלבסט־אפשאצונג־סקאלעס זענען אויך נישט אימיון. דאס איבערגעחזרטע אויספילן פונעם Beck Depression Inventory אין א סטודענטן־מוסטער האט געברענגט א 40% ירידה אין די סקארן במשך פון אכט וואכן, צוצושרייבן בלויז דער איבערגעחזרטער מעסטונג, וואס האט דערקלערט בערך 10% פון דער וואריאנץ. „איך שאץ אפ מיין שטימונג יעדן פרימארגן און זי שטייגט“ איז א זאץ וועגן דער אפשאצונג פונקט אזוי ווי וועגן דער שטימונג.

געוויינטלעך האט זיך עפעס אנדערש געענדערט אין דער זעלבער צייט

רוב מענטשן וואס שרייבן א באריכט וועגן מעטילען־בלוי האבן שוין געענדערט אנדערע זאכן: שלאף, קערפערליכע איבונגען, אלקאהאל, א צווייטע ביילאגע, טאג־ליכט, א דרוקנדיקן פראיעקט וואס האט זיך געענדיקט. דער באריכט דערמאנט דעם פראדוקט ווייל עס איז דער נייסטער זאך אויף דער ליסטע, נישט די איינציקע.

א באריכט ברענגט נישט קיין באשטעטיקטע קוואנטיטעט

טראפנס זענען די געוויינטלעכע איינהייט אין מעטילען־בלוי באריכטן, און זיי זענען נישט קיין איינהייט. א שטודיע פון 19 טראפנער־פלאשן מיט מערערע דאזעס האט געפונען אז דער וואלומען פון איין טראפן איז געווען פון 33.8 ביז 63.4 מיקראליטער, כמעט א צווייפאכיקער חילוק צווישן פלאשן, מיט קלענערע טראפנס ביי פלאכערע ווינקלען. „צען טראפנס“ פון איין פלאש קענען זיין כמעט צוויי מאל אזויפיל ווי „צען טראפנס“ פון אן אנדערער, און דער פאסט לאזט געוויינטלעך אויס די קאנצענטראציע, אזוי אז אפילו א גוט געמאסטענעם וואלומען קען מען נישט איבעררעכענען אין א מאסע. דער וועגווייזער צו דאזירונג־איינהייטן גייט דורך וואס מען דארף פאר דער איבעררעכענונג.

די קוואנטיטעט איז אויך וויכטיק אויף א נישט־איינזעעוודיקן אופן, ווייל דער דאזע־רעאקציע־צוזאמענהאנג איז נישט קיין גראדע ליניע. אין עקספערימענטן מיט ראטן האט 4 mg/kg פארבעסערט די התנהגותדיקע צוגעוואוינונג און דערקענונג פון אביעקטן, 50 ביז 100 mg/kg האט פארמינערט די אקטיוויטעט אין א לויפראד, און נידעריקע קאנצענטראציעס האבן פארגרעסערט דעם זויערשטאף־פארברויך אינעם מוח אין vitro און נאך דאזירונג אין vivo — א מוסטער וואס די מחברים באשרייבן ווי דאזע־אפהענגיק אין ביידע ריכטונגען. דער איבערבליק וועגן זכּרון און קאנצענטראציע טיילט שטודיעס מיט מענטשן לויט דער דאזע צוליב דער זעלבער סיבה. א פאזיטיווער באריכט אידענטיפיצירט דעריבער נישט קיין קוואנטיטעט וואס וואלט געארבעט פאר אייך, און א דערציילונג פון גארנישט שפירן שליסט נישט אויס א רעאקציע ביי אן אנדער קוואנטיטעט.

עס איז דא נאך א ריס צווישן דער קוואנטיטעט און דער אויסגעשטעלטקייט. אין א קרייצוועקסל־שטודיע פון 16 געזונטע דערוואקסענע איז די דורכשניטלעכע אבסאלוטע ביאפארפיגבארקייט פון א וואסעריקער דאזע דורך דעם מויל געווען 72.3%, מיט א סטאנדארט־אפוויכונג פון 23.9 פראצענט־פונקטן. צוויי מענטשן וואס נעמען די זעלבע געמאסטענע קוואנטיטעט מוזן נישט דערגרייכן די זעלבע קאנצענטראציע אין בלוט, ווי דער איבערבליק וועגן איינזאפונג און פארשפרייטונג לייגט אויס.

א באריכט ברענגט נישט קיין באשטעטיקטן פראדוקט

יעדער באריכט איז א באריכט וועגן א פלאש, און דער געמאסטענער אינהאלט ווייכט אפט אפ פונעם עטיקעט. אן אנאליז פון 30 מעלאטאנין־פראדוקטן האט געפונען מער ווי 71% מיט אן אפוויכונג פון מער ווי 10% פונעם אנגעגעבענעם אינהאלט, פון 83% ווייניקער ביז 478% מער ווי אנגעגעבן, מיט חילוקים צווישן פארטיעס ביז 465% און סעראטאנין אין אכט פון זיי. אין א זאמלונג פון 272 פלאנצלעכע און נערונג־ביילאגעס פארבונדן מיט לעבער־שעדיקן זענען 51% געווען אומריכטיק באצייכנט, און דער אנטייל איז געשטיגן צו 82% צווישן סטעראיד־פראדוקטן.

מעטילען־בלוי האט זיין אייגענע ספעציפיקאציע, און מאטעריאל געמאכט פאר פארבן ווערט נישט געהאלטן צו איר. א פראדוקט וואס שטימט מיט דער פארמאקאפעישער מאנאגראפיע ווערט געטעסט אויף אידענטיטעט, ריינקייט, ארגאנישע אומריינקייטן ווי Azure B, איבערגעבליבענע לעזמיטלען, עלעמענט־אומריינקייטן, רעשט נאך אויסגליען, מיקראבישע גרענעצן און באקטעריעלע ענדאטאקסינען. דער ארטיקל וועגן אומריינקייטן און טעסט־מעטאדן ווייזט די טעסטן און וואס פארעפנטלעכטע רעזולטאטן פון מעטילען־בלוי מוסטערן דעקן יא און נישט.

דאס איז דער טייל פונעם קויף־באשלוס וואס א לייענער קען באשטעטיקן. פילע פארקויפער פון מעטילען־בלוי וואס רעקלאמירן א שטימונג מיט USP טעסטן בלויז אויף שווערע מעטאלן און באשרייבן דאס ווי א פולע נאכפאלגונג. Blupreme ארבעט מיט א פארמאצעווטישן פאבריקאנט פון מעטילען־בלוי און פארעפנטלעכט פארטיע־ספעציפישע אנאליז־סערטיפיקאטן וואס פארבינדן דעם פארטיע־נומער אויף דער פלאש מיט דער געטעסטער פארטיע פונעם באשטאנדטייל. די זייט וועגן דער USP־באצייכענונג דערקלערט וואס די ספעציפיקאציע דעקקט, און דער וועגווייזער צום לייענען אן אנאליז־סערטיפיקאט ווייזט ווי צו פארבינדן א באריכט מיט דער פארטיע וואס איר האט באקומען.

וויסן וואס איז געווען אין דער פלאש נעמט אוועק איין פארמישנדיקן פאקטאר. עס מאכט נישט פון אן אומבלינדירטן באריכט פון איין מענטש א ראיה אז דער פראדוקט האט פאראורזאכט די ענדערונג.

וועלכע באריכטן זענען נאך אלץ ווערט צו לייענען

פערזענלעכע דערציילונגען זענען שוואכע ראיות פון בענעפיט און סבירותדיקע ראיות פון עפעס אנדערש: א מעגלעכן פראבלעם. אויב עטליכע מענטשן באשרייבן אומאפהענגיק די זעלבע באזונדערע רעאקציע, איז דאס א היפאטעזע פאר א קליניקער, און דער איבערבליק וועגן זייטיקע ווירקונגען דערקלערט ווי צו באשרייבן אן אויסגעשטעלטקייט און וואו מען קען מעלדן א פארדעכטיקטע רעאקציע. דער וועגווייזער וועגן איבערדאזירונג און פארסמונג דעקקט דעם דרינגלעכן טייל דערפון.

באריכטן זאגן אייך אויך וועלכע פראגעס צו פרעגן. א דיסקוסיע־פאדעם אין וועלכן מענטשן זענען נישט איינשטימיק צי מעטילען־בלוי האט געהאלפן זייער שלאף איז א סימן אז עס לוינט זיך נאכצוקוקן שלאף אין דער ליטעראטור פון קלינישע שטודיעס, נישט א סימן אז מעטילען־בלוי העלפט שלאף. דער איבערבליק פון ראיות ביי מענטשן ווייזט וואס די ליטעראטור אנטהאלט, און די פארשונג־ביבליאטעק זאמלט די שטודיעס.

לייענען א דיסקוסיע־פאדעם אן זיך אליין צו נארן

דער פראצעדור איז קורץ. קאפירט די טענה גענוי. טיילט אפ וואס דער מענטש האט אבזערווירט פון וואס ער האט אויסגעפירט. דערנאך ליסט די מעגלעכע ערקלערונגען און פרעגט וועלכע דער באריכט שליסט אויס. אין רוב פאלן איז דער ערלעכער ענטפער: קיין איינע נישט, און דער סטאטוס פונעם באריכט איז נישט געקלערט, נישט אמת אדער פאלש.

לאדט אראפ דאס ארבעטסבלעט פאר אפשאצן אנעקדאטן כדי דורכצופירן די קאנטראל אויף א באשטימטן דיסקוסיע־פאדעם. עס ליסט די פעלדער וואס פעלן געוויינטלעך, א פלאץ אראפצושרייבן די קאנקורירנדיקע ערקלערונגען, און א רעקארד־פארמאט פאר יעדן וואס באשליסט סיי ווי צו פרואוון עפעס.

אויב איר טעסט טאקע עפעס אויף זיך אליין, מאכן פיר ברירות דעם רעקארד ניצלעכער ווי דער דורכשניטלעכער פאסט: באשטימט דעם רעזולטאט וואס מען וועט מעסטן און די אפשאצונג־סקאלע פאר דער ערשטער דאזע, האלט א רעקארד פונעם אויסגאנג־צושטאנד גענוג לאנג צו ווייזן ווי דער סימפטאם ענדערט זיך געוויינטלעך, ענדערט איין זאך אויפאמאל, און שרייבט אראפ די טעג וואס זענען געגאנגען שלעכט. דער וועגווייזער צום קאנטראלירן א פראטאקאל געפונען אנליין ווענדט אן די זעלבע דיסציפלין אויף אנווייזונגען אנשטאט דערפארונגען.

צוויי סימעטרישע פונקטן שליסן דעם ארגומענט. זיך שפירן בעסער באשטעטיקט נישט אז א פראדוקט האט פאראורזאכט די פארבעסערונג, און גארנישט שפירן באשטעטיקט נישט אז דער פראדוקט טוט גארנישט אין סיי וועלכער קוואנטיטעט אדער פארעם. ביידע טעותן קומען פון באהאנדלען איין אומבלינדירטע אבזערוואציע ווי א רעזולטאט. וואס באריכטן קענען צוגעבן איז א סיבה נאכצוקוקן, און א ווארענונג וואס איז ווערט דערויף צו רעאגירן.