ପ୍ରବନ୍ଧ
ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସମୀକ୍ଷା: ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅନୁଭବର ବିବରଣୀ କ’ଣ କହିପାରେ ଓ କ’ଣ କହିପାରେ ନାହିଁ
ସର୍ଚ୍ଚ ବକ୍ସରେ “ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସମୀକ୍ଷା” ଲେଖନ୍ତୁ, ଆଉ ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକ ପୂର୍ବରୁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବିବରଣୀଗୁଡ଼ିକ ସାମ୍ନାକୁ ଆସିବ। ଜଣେ ଲେଖନ୍ତି ଯେ ସେ ପୁଣି ଅପରାହ୍ଣ ସମୟକୁ ଭଲଭାବେ ବ୍ୟବହାର କରିପାରୁଛନ୍ତି। ଆଉ ଜଣେ ଲେଖନ୍ତି ଯେ କିଛି ହେଲା ନାହିଁ। ତୃତୀୟ ଜଣକ ଏକ ଖରାପ ରାତିର ବର୍ଣ୍ଣନା କରି ଆଉ ପୋଷ୍ଟ କରନ୍ତି ନାହିଁ। ସେଗୁଡ଼ିକୁ ଗଣିବାକୁ ମନ ହୁଏ: ଯଦି ଯଥେଷ୍ଟ ଲୋକ ସମାନ ପରିବର୍ତ୍ତନ ବର୍ଣ୍ଣନା କରୁଛନ୍ତି, ତେବେ ନିଶ୍ଚୟ କିଛି ଥିବ।
ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବିବରଣୀର ଏକ ସଂଗ୍ରହ ଛୋଟ କ୍ଲିନିକାଲ୍ ପରୀକ୍ଷଣ ନୁହେଁ। ଏହା ଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ଏକ ସଂଗ୍ରହ, ଯାହା ଏପରି ଲୋକଙ୍କ ଲେଖାରୁ ତିଆରି ହୋଇଛି ଯେଉଁମାନେ କେବେ ଏକ ନମୁନାର ଅଂଶ ହେବାକୁ ସମ୍ମତି ଦେଇନଥିଲେ।
ଗୋଟିଏ ବିବରଣୀରେ କ’ଣ ରହିଥାଏ
ଏକ ବାସ୍ତବସମ୍ମତ ପୋଷ୍ଟକୁ ଦେଖନ୍ତୁ: “ଦୁଇ ସପ୍ତାହ ହେଲା ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ନେଉଛି, ପ୍ରତି ସକାଳେ ପାଣିରେ ଦଶ ବୁନ୍ଦା। ମାନସିକ ଅସ୍ପଷ୍ଟତା ଦୂର ହୋଇଯାଇଛି, ପୁଣି ନିଜ ଭଳି ଲାଗୁଛି।”
ସେହି ତିନୋଟି ବାକ୍ୟ ଭିତରେ ଚାରୋଟି ଦାବି ରହିଛି। ଏକ ଉତ୍ପାଦ ବ୍ୟବହାର ହୋଇଥିଲା, ଏକ ପରିମାଣ ନିଆଯାଇଥିଲା, ଏକ ସମୟାବଧି ବିତିଥିଲା ଏବଂ କିଛି ବଦଳିଥିଲା। ଆମେ ଶେଷ ଦାବିଟିକୁ ପଢ଼ି ପ୍ରଥମ ତିନୋଟିକୁ ଗୌଣ ବିବରଣୀ ଭାବେ ଦେଖୁ, ଯେତେବେଳେ ସେଗୁଡ଼ିକ ହିଁ ସୀମାବଦ୍ଧତା। ଉତ୍ପାଦଟି ହେଉଛି ବୋତଲରେ ଯାହା ଥିଲା। ପରିମାଣଟି ବୁନ୍ଦାର ଗଣନା, ଯାହା ଏକ ମାପ ନୁହେଁ। ପରିବର୍ତ୍ତନଟି ଏକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅନୁଭୂତି; କିଛି ଘଟିବ ବୋଲି ଆଶା କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ହିଁ ତାହାର ମୂଲ୍ୟାୟନ କରିଛନ୍ତି, କୌଣସି ତୁଳନା କିମ୍ବା ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଅବସ୍ଥାର ରେକର୍ଡ ବିନା। ଏହା ଗୋଟିଏ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ, ଏବଂ ଏହା ବାସ୍ତବ, କାରଣ ବ୍ୟକ୍ତିଜଣକ ସତରେ ଭିନ୍ନ ଅନୁଭବ କରିଥିଲେ। କିନ୍ତୁ ଏହା ଏପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଏକ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ନୁହେଁ।
ଆଉ ଚାରୋଟି ବ୍ୟାଖ୍ୟା ସେହି ବାକ୍ୟ ସହ ସମାନ ଭାବେ ମେଳ ଖାଏ: ଆଶା, ସେହି ସମୟରେ ଅନ୍ୟ କିଛି ବଦଳିବା, ଲକ୍ଷଣର ନିଜସ୍ୱ ଉତ୍ଥାନପତନ ଏବଂ ମାପରେ କ୍ରମିକ ପରିବର୍ତ୍ତନ। କେବଳ ସେହି ବିବରଣୀରୁ ଏଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରୁ କୌଣସିଟିକୁ ବାଦ୍ ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।
ଯେଉଁମାନେ କିଛି ଅନୁଭବ କଲେ ନାହିଁ, ସେମାନଙ୍କ ଲେଖିବାର କାରଣ କମ୍
ଅନଲାଇନ୍ ବିବରଣୀଗୁଡ଼ିକ ଏକ ବିକୃତ ନମୁନା ବୋଲି ସବୁଠାରୁ ସ୍ପଷ୍ଟ ପ୍ରମାଣ ମିଳେ 2014ର ଏକ ତୁଳନାରୁ, ଯେଉଁଥିରେ ଓଜନ ହ୍ରାସ ଓ ପ୍ରଜନନକ୍ଷମତା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଚିକିତ୍ସାର 1,901ଟି Amazon ସମୀକ୍ଷାକୁ ପରୀକ୍ଷଣ ଫଳାଫଳ ସହ ତୁଳନା କରାଯାଇଥିଲା। Atkins ଖାଦ୍ୟପଦ୍ଧତି ଛଅ ମାସ ଅନୁସରଣ କରିବା ପରେ, ଅନଲାଇନ୍ ସମୀକ୍ଷକଙ୍କ 93% (69 ମଧ୍ୟରୁ 64) ଅତିକମରେ 10 kg ଓଜନ କମିଥିବା କହିଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ ପରୀକ୍ଷଣର ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କ 27% (71 ମଧ୍ୟରୁ 19) ସମାନ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହାସଲ କରିଥିଲେ। ଲେଖକମାନଙ୍କ ନିଷ୍କର୍ଷର ଏହି ବାକ୍ୟଟି ମନେ ରଖିବା ଉଚିତ: “ଅନଲାଇନ୍ ସମୀକ୍ଷାଗୁଡ଼ିକ ଚିକିତ୍ସାର ଲାଭକୁ ବଢ଼ାଇ ଦର୍ଶାଏ, ସମ୍ଭବତଃ କାରଣ ନକାରାତ୍ମକ ଫଳାଫଳ ପାଇଥିବା ଲୋକମାନେ ନିଜ ଅନୁଭବ ବିଷୟରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ କହିବାକୁ କମ୍ ଆଗ୍ରହୀ।” ଯାହାଙ୍କ ଅବସ୍ଥାରେ ଉନ୍ନତି ହୋଇଛି, ତାଙ୍କ ପାଖରେ କହିବାକୁ ଏକ କାହାଣୀ ଅଛି; ଯିଏ ଛଅ ସପ୍ତାହ ବିତାଇ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପୂର୍ବଭଳି ଅନୁଭବ କରିଛନ୍ତି, ତାଙ୍କ ପାଖରେ ଜଣାଇବାକୁ କିଛି ନାହିଁ।
ବିକୃତିର ଦିଗ ସ୍ଥିର ନୁହେଁ, ଏବଂ ଏଥିରୁ ମଧ୍ୟ ଶିଖିବାର ଅଛି। 2025ରେ ପ୍ରଜନନକ୍ଷମତା ପାଇଁ ନିଆଯାଉଥିବା ପରିପୂରକ ବିଷୟରେ 369ଟି Reddit ପୋଷ୍ଟର ବିଶ୍ଳେଷଣ ବିପରୀତ ଚିତ୍ର ପାଇଥିଲା: ପରିପୂରକ ନେଇଥିବା ଜଣାଇଥିବା 279 ଜଣ ଲେଖକଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 9.3% ନିଜକୁ ଲାଗିଥିବା ସକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ଓ 12.9% ନକାରାତ୍ମକ ପ୍ରଭାବ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ 21.1% ପରାମର୍ଶ ମାଗିଥିଲେ। ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ ଖୋଜିବାକୁ କେନ୍ଦ୍ର କରି ଗଢ଼ାଯାଇଥିବା ଫୋରମ୍ରେ ଏହି ଧାରା ଆଶା କରାଯାଏ। ଏକ ପୃଥକ ଅଧ୍ୟୟନ ଦେଖିଥିଲା ଯେ ଅନଲାଇନ୍ ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମୁଦାୟରେ ଯୋଗ ଦେଇଥିବା ରୋଗୀଙ୍କର ସଦସ୍ୟ ନଥିବା ଲୋକଙ୍କ ତୁଳନାରେ ଅବସାଦ ଓ ଉଦ୍ବେଗ ସ୍କୋର ଅଧିକ ଥିଲା।
ବିଭିନ୍ନ ପ୍ରକାରର ବିବରଣୀର ଅନୁପାତ ସେହି ସମୁଦାୟର ଏକ ବୈଶିଷ୍ଟ୍ୟ, ସମସ୍ତ ଫଳାଫଳର ଗଣନା ନୁହେଁ।
ଆଶା ମଧ୍ୟ ଏକ ଉପାଦାନ
ସାଧାରଣ ଆପତ୍ତିଟି ବ୍ୟକ୍ତିଗତ: “ମୁଁ ଆଶାର ପ୍ରଭାବରେ ଭୁଲିଯିବା ଭଳି ଲୋକ ନୁହେଁ।”
2010ରେ Harvard ନେତୃତ୍ୱାଧୀନ ଏକ ଦଳ ଇରିଟେବଲ୍ ବାଉଏଲ୍ ସିଣ୍ଡ୍ରୋମ୍ ଥିବା 80 ଜଣଙ୍କୁ ନିଷ୍କ୍ରିୟ ବୋଲି ସତ କହି ପ୍ଲାସିବୋ ବଟିକା ଦେଇଥିଲେ, କିମ୍ବା ଆଦୌ କୌଣସି ଚିକିତ୍ସା ଦେଇନଥିଲେ, ଏବଂ ଉଭୟ ଦଳରେ ଚିକିତ୍ସକଙ୍କ ସହ ସମାନ ପରିମାଣର ସମ୍ପର୍କ ରଖାଯାଇଥିଲା। ତିନି ସପ୍ତାହରେ ସାମଗ୍ରିକ ଉନ୍ନତି ସ୍କୋର ଖୋଲାଭାବେ ପ୍ଲାସିବୋ ନେଇଥିବା ଦଳ ପାଇଁ 5.0 ± 1.5 ଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ଚିକିତ୍ସା ପାଇନଥିବା ଦଳ ପାଇଁ 3.9 ± 1.3 ଥିଲା। ପରବର୍ତ୍ତୀ ଏକ 654 ଜଣ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀଙ୍କୁ ନେଇ ଏଗାରୋଟି ପରୀକ୍ଷଣର ମେଟା-ବିଶ୍ଳେଷଣ ମିଳିତ ପ୍ରଭାବ 0.72 ମାନକ ବିଚ୍ୟୁତି ବୋଲି ପାଇଥିଲା। ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ନେଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ତ ନିଷ୍କ୍ରିୟ ବୋଲି ଜାଣି ପ୍ଲାସିବୋ ନେବା ସ୍ଥିତିରେ ମଧ୍ୟ ନାହାନ୍ତି: ସେ ଏହାକୁ ସକ୍ରିୟ ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରନ୍ତି, ନିଜେ ବାଛିଛନ୍ତି, ଟଙ୍କା ଦେଇଛନ୍ତି ଏବଂ ଫଳାଫଳ ରେକର୍ଡ ମଧ୍ୟ ନିଜେ କରୁଛନ୍ତି।
ଶାରୀରିକ ମାପଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ ବଦଳେ। ଦୌଡ଼ାଳିଙ୍କ ଉପରେ ଏକ ସନ୍ତୁଳିତ ପ୍ଲାସିବୋ ଅଧ୍ୟୟନରେ, 1000-metre ଦୌଡ଼ର ସମୟ କେବଳ ସେତେବେଳେ ଉନ୍ନତ ହୋଇଥିଲା ଯେତେବେଳେ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀମାନେ କାଫିନ୍ ନେଇଛନ୍ତି ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରିଥିଲେ, କ୍ୟାପସୁଲ୍ରେ କାଫିନ୍ ଥାଉ କି ନଥାଉ: ଭୁଲ ସୂଚନା ଦିଆଯାଇଥିବା ସ୍ଥିତିରେ ପ୍ରଭାବର ପରିମାଣ 0.43, ଯେତେବେଳେ ପ୍ରକୃତ କାଫିନ୍ ପାଇଁ 0.42। ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ଲାସିବୋ ନେଇଛନ୍ତି ବୋଲି କୁହାଗଲେ, ଶରୀରରେ କାଫିନ୍ ଥିଲେ ମଧ୍ୟ କୌଣସି ଉନ୍ନତି ହୋଇନଥିଲା।
ରଙ୍ଗକୁ କେହି ଲୁଚାଇପାରିବେ ନାହିଁ
ଅଧିକାଂଶ ପରିପୂରକ ପାଇଁ ଜଣେ ବନ୍ଧୁ ସମାନ ଦେଖାଯାଉଥିବା କ୍ୟାପସୁଲ୍ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିପାରିବେ। ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପାଇଁ ତାହା ସମ୍ଭବ ନୁହେଁ: ମୁହଁ ଦେଇ ନେଲେ ଏହା ପରିସ୍ରାକୁ ନୀଳ କିମ୍ବା ସବୁଜ ରଙ୍ଗ କରେ, ଆଉ ବେଳେବେଳେ ମଳକୁ ମଧ୍ୟ।
Radiologyରେ ପ୍ରକାଶିତ 2016ର ଏକ ଯାଦୃଚ୍ଛିକୀକୃତ ପରୀକ୍ଷଣ ଏହାକୁ ସତର୍କତାର ସହ ସମ୍ଭାଳିଥିଲା। ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀମାନଙ୍କୁ ମୁହଁ ଦେଇ ନେବା ପାଇଁ 280 mg USP-ଗ୍ରେଡ୍ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ କିମ୍ବା ସମାନ ଅସ୍ୱଚ୍ଛ କ୍ୟାପସୁଲ୍ରେ FD&C Blue No. 2 ଖାଦ୍ୟ ରଙ୍ଗ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ପରିସ୍ରାର ରଙ୍ଗରୁ କିଏ କ’ଣ ପାଇଛନ୍ତି ତାହା ଜଣା ନପଡ଼ିବା ପାଇଁ, ସେମାନଙ୍କୁ ମାତ୍ରା ନେବା ପୂର୍ବରୁ ପରିସ୍ରା କରିବାକୁ, କିନ୍ତୁ ତାହା ପରେ ସ୍କାନିଂ ଶେଷ ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ନକରିବାକୁ କୁହାଯାଇଥିଲା। ଏହି ପ୍ରୟାସ ଲିପିବଦ୍ଧ ହୋଇଛି, ଏବଂ ଏହାର ବିଫଳତା ମଧ୍ୟ: ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପାଇଥିବା ସମସ୍ତ ଅଂଶଗ୍ରହଣକାରୀ ପରେ ନୀଳ ପରିସ୍ରା ହୋଇଥିବା ଜଣାଇଥିଲେ, କିନ୍ତୁ ପ୍ଲାସିବୋ ଦଳର କେହି ତାହା ଜଣାଇନଥିଲେ। ଲେଖକମାନେ ଏହି ରଙ୍ଗ ପରିବର୍ତ୍ତନକୁ “ସେମାନେ ଔଷଧ ପାଇଥିବା ନିଶ୍ଚିତ କରୁଥିବା ଏକ ବିଳମ୍ବିତ ସୂଚକ” ବୋଲି କହିଥିଲେ।
ଏକ ବଡ଼ ଉଦାହରଣ ଏହା ପାଇଁ କରିବାକୁ ପଡ଼ୁଥିବା ଆପୋଷକୁ ଦେଖାଏ। 2016ର LMTM ତୃତୀୟ ପର୍ଯ୍ୟାୟ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଆଲ୍ଜାଇମର୍ ରୋଗ ଥିବା 891 ଜଣ ରୋଗୀଙ୍କୁ ଯାଦୃଚ୍ଛିକ ଭାବେ ଦଳରେ ବଣ୍ଟନ କରାଯାଇଥିଲା, ଏବଂ ଏଥିରେ ଆଦୌ ପ୍ଲାସିବୋ ଦଳ ନଥିଲା। ଏହାର ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଦଳ ପ୍ରତିଦିନ ଦୁଇଥର 4 mg ପାଇଥିଲା। ଲେଖକମାନଙ୍କ ଅନୁସାରେ, “ପରିସ୍ରା କିମ୍ବା ମଳର ରଙ୍ଗ ପରିବର୍ତ୍ତନ ସମ୍ବନ୍ଧରେ କିଏ କ’ଣ ପାଇଛନ୍ତି ତାହା ଗୋପନ ରଖିବା ପାଇଁ” ଏହି ମାତ୍ରା ବାଛାଯାଇଥିଲା। ଏକ ନିଷ୍କ୍ରିୟ ବଟିକା ଦିଆଯାଇଥିଲେ ଶୌଚାଳୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଜଣାପଡ଼ିଥାନ୍ତା। ବାଇପୋଲାର୍ ବିକାରର କ୍ରସ୍ଓଭର୍ ଅଧ୍ୟୟନ, ଯେଉଁଥିରେ 37 ଜଣ ରୋଗୀଙ୍କୁ ସାମିଲ କରାଯାଇ ଏହାର 15 mg ଦଳକୁ “ପ୍ଲାସିବୋ” କୁହାଯାଇଥିଲା, ସକ୍ରିୟ 195 mg ଦଳ ସହ ତୁଳନା ପାଇଁ ସମାନ ଆପୋଷ କରିଥିଲା।
ଏହି ଅଧ୍ୟୟନ ଡିଜାଇନ୍ଗୁଡ଼ିକୁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ପରୀକ୍ଷା ସମ୍ବନ୍ଧରେ ଏକ ଚେତାବନୀ ଭାବେ ପଢ଼ନ୍ତୁ। ଯଦି ଅର୍ଥାନୁଦାନ ପାଇଥିବା ପରୀକ୍ଷଣରେ ଶହ ଶହ ରୋଗୀ, ଅସ୍ୱଚ୍ଛ କ୍ୟାପସୁଲ୍ ଓ ପରିସଂଖ୍ୟାନବିଦ୍ଙ୍କ ଯାଦୃଚ୍ଛିକ ବଣ୍ଟନ ତାଲିକା ଥିବା ସତ୍ତ୍ୱେ, ନିଜକୁ କ’ଣ ଦିଆଯାଇଛି ଚିହ୍ନିପାରୁଥିଲେ, ତେବେ ଘରେ ଗୋଟିଏ ଗିଲାସ ପାଣିରେ ବୁନ୍ଦା ମାପୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି ଆଗରୁ ହିଁ ଜାଣନ୍ତି ଯେ ସେ କ’ଣ ନେଉଛନ୍ତି। ଏଠାରେ ତାହା ଗୋପନ ରଖିବା କଷ୍ଟକର ନୁହେଁ। ତାହା ସମ୍ଭବ ହିଁ ନୁହେଁ।
ଲକ୍ଷଣର ନିଜସ୍ୱ ସମୟକ୍ରମ ଅଛି
ଲୋକମାନେ ଭଲରେ କଟୁଥିବା ସପ୍ତାହରେ କ୍ୱଚିତ୍ କୌଣସି ପରିପୂରକ ଆରମ୍ଭ କରନ୍ତି। ସେମାନେ ଖରାପ ସପ୍ତାହରେ ଆରମ୍ଭ କରନ୍ତି, ଯାହା ହାରାହାରି ଆଡ଼କୁ ପ୍ରତ୍ୟାବର୍ତ୍ତନକୁ ଆଣିଥାଏ: ଚରମ ମୂଲ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ହାରାହାରି ମୂଲ୍ୟ ଆଡ଼କୁ ଫେରନ୍ତି, ସେଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ କିଛି କରାଯାଉ କି ନଯାଉ।
ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନ ମାପିହୁଏ। ଚିକିତ୍ସା ପାଇନଥିବା ଦୀର୍ଘସ୍ଥାୟୀ କଟିବେଦନା ରୋଗୀଙ୍କ ଏକ ଦଳରେ, 0 ରୁ 100 ସ୍କେଲ୍ରେ ହାରାହାରି ବେଦନା ପ୍ରଥମ ସାକ୍ଷାତରେ 56 ରୁ ଦୁଇ ମାସ ପରେ 54 ଏବଂ ଚାରି ମାସ ପରେ 46କୁ ଯାଇଥିଲା। ଲେଖକମାନେ ଏହି ପରିବର୍ତ୍ତନର ଏକ ଅଂଶକୁ ଅଧ୍ୟୟନରେ ସାମିଲ ହେବା ଯୋଗୁଁ ମିଳୁଥିବା ଧ୍ୟାନ ସହ ଯୋଡ଼ିଛନ୍ତି; ଏହା ଆଉ ଏକ ବିଭ୍ରାନ୍ତିକାରୀ କାରକ, ଯାହା ଯେକୌଣସି ସ୍ୱୟଂ-ପରୀକ୍ଷାରେ ରହିଥାଏ।
ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ବିଷୟରେ ଆଲୋଚନା କରିବାବେଳେ ଲୋକମାନେ ଯେଉଁ ଅବସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକ ଉଲ୍ଲେଖ କରନ୍ତି, ସେଗୁଡ଼ିକରେ ଆପେଆପେ ଉନ୍ନତି ସାଧାରଣ। ଦୁଇ ବର୍ଷରୁ କମ୍ ସମୟ ଧରି ଦୀର୍ଘସ୍ଥାୟୀ କ୍ଳାନ୍ତି ସିଣ୍ଡ୍ରୋମ୍ ଥିବା ଏବଂ କୌଣସି ବ୍ୟବସ୍ଥିତ ହସ୍ତକ୍ଷେପ ପାଇନଥିବା 79 ଜଣ ରୋଗୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 46% ଗୋଟିଏ ବର୍ଷରେ ଉନ୍ନତି ହୋଇଥିବା ଜଣାଇଥିଲେ। COVID-19 ପାଇଁ ହସ୍ପିଟାଲ୍ରେ ଭର୍ତ୍ତି ହୋଇଥିବା 1,266 ଜଣଙ୍କ ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀରେ, ହାରାହାରି 8.4 ମାସରେ ମାନସିକ ଅସ୍ପଷ୍ଟତା, ସ୍ମୃତି ହ୍ରାସ କିମ୍ବା ଏକାଗ୍ରତା ହ୍ରାସ ଜଣାଇଥିବା ଲୋକଙ୍କ ପ୍ରାୟ 65% ଆଉ 13.2 ମାସରେ ସେହି ଲକ୍ଷଣ ଜଣାଇନଥିଲେ, ଯେତେବେଳେ ସେହି ସମୟ ମଧ୍ୟରେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କଠାରେ ଲକ୍ଷଣ ଦେଖାଦେଇଥିଲା। ପ୍ରାଥମିକ ଚିକିତ୍ସା ସେବାରୁ ଚିହ୍ନଟ ହୋଇଥିବା, ଚିକିତ୍ସା ପାଇନଥିବା ଗୁରୁତର ଅବସାଦ ରୋଗୀଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଆନୁମାନିକ 23%ଙ୍କର ତିନି ମାସ ମଧ୍ୟରେ ଏବଂ 53%ଙ୍କର ଗୋଟିଏ ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ଲକ୍ଷଣ ଉପଶମ ହୁଏ।
ଏସବୁର କୌଣସିଟିର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ କିଛି କରେ ନାହିଁ। ଏହା ସେହି ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ତୁଳନାମୂଳକ ଅବସ୍ଥାକୁ ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରେ, ଯାହା ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବିବରଣୀରେ ନଥାଏ, ଏବଂ ଫୋରମ୍ ପୋଷ୍ଟରେ ସାଧାରଣତଃ ବର୍ଣ୍ଣିତ ପରିମାଣର ପରିବର୍ତ୍ତନ ଆପେଆପେ ଘଟୁଥିବା ପରିବର୍ତ୍ତନର ସୀମା ଭିତରେ ପଡ଼େ।
ସ୍କୋରର ନିଜସ୍ୱ ସମୟକ୍ରମ ଅଛି
ବାରମ୍ବାର ମାପିବା ଦ୍ୱାରା ମାପ ବଦଳିଯାଏ। ଏକ ବର୍ଷରେ ସାତଥର ଏକ ବଡ଼ ସ୍ନାୟୁମନୋବୈଜ୍ଞାନିକ ପରୀକ୍ଷା ସମୂହ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ କରିଥିବା ସୁସ୍ଥ ବୟସ୍କମାନେ କେବଳ ପୁନରାବୃତ୍ତି ଯୋଗୁଁ ଉନ୍ନତି କରିଥିଲେ: ତୃତୀୟ ମାସ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବାରମ୍ବାର ପରୀକ୍ଷା ସମୟରେ ଅଭ୍ୟାସର ପ୍ରଭାବ 0.36 ରୁ 1.19 ମାନକ ବିଚ୍ୟୁତି ଥିଲା, ଯାହା ପରେ ପ୍ରଦର୍ଶନ ସ୍ଥିର ହୋଇଯାଇଥିଲା। ସବୁଠାରୁ ବଡ଼ ବୃଦ୍ଧି ଦ୍ୱିତୀୟଥର ପରୀକ୍ଷା ଦେବାବେଳେ ଆସିଥିଲା। ତିନି ସପ୍ତାହ ଧରି ପ୍ରତିଦିନ ମସ୍ତିଷ୍କ-ପ୍ରଶିକ୍ଷଣ ପରୀକ୍ଷାରେ ସ୍କୋର ବଢ଼ିବା, ଲଗାତାର ତିନି ସପ୍ତାହ ପରୀକ୍ଷା ଦେବାର ଆଶା କରାଯାଉଥିବା ଫଳ।
ନିଜେ ମୂଲ୍ୟାୟନ କରୁଥିବା ସ୍କେଲ୍ଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ ଏଥିରୁ ମୁକ୍ତ ନୁହେଁ। ଛାତ୍ରମାନଙ୍କ ଏକ ନମୁନାରେ ବାରମ୍ବାର Beck Depression Inventory ପୂରଣ କରାଇବା ଦ୍ୱାରା ଆଠ ସପ୍ତାହରେ ସ୍କୋର 40% କମିଥିଲା, ଯାହା କେବଳ ବାରମ୍ବାର ମାପିବା ସହ ଯୋଡ଼ାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ମୋଟ ବିଚରଣର ପ୍ରାୟ 10%କୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରୁଥିଲା। “ମୁଁ ପ୍ରତି ସକାଳେ ମୋ ମନୋଭାବକୁ ସ୍କୋର ଦେଉଛି ଏବଂ ଏହା ବଢ଼ୁଛି” ବାକ୍ୟଟି ମନୋଭାବ ବିଷୟରେ ଯେତିକି, ମୂଲ୍ୟାୟନ ବିଷୟରେ ମଧ୍ୟ ସେତିକି।
ସେହି ସମୟରେ ସାଧାରଣତଃ ଅନ୍ୟ କିଛି ମଧ୍ୟ ବଦଳିଥାଏ
ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ବିଷୟରେ ବିବରଣୀ ଲେଖୁଥିବା ଅଧିକାଂଶ ଲୋକ ଆଗରୁ ଅନ୍ୟ ବିଷୟଗୁଡ଼ିକୁ ବଦଳାଉଥିଲେ: ନିଦ, ବ୍ୟାୟାମ, ମଦ୍ୟପାନ, ଦ୍ୱିତୀୟ ଏକ ପରିପୂରକ, ଦିନର ଆଲୋକରେ ବିତାଉଥିବା ସମୟ, ଶେଷ ହୋଇଯାଇଥିବା ଏକ ଚାପପୂର୍ଣ୍ଣ ପ୍ରକଳ୍ପ। ବିବରଣୀରେ ଉତ୍ପାଦର ନାମ ଆସେ, କାରଣ ଏହା ତାଲିକାର ସବୁଠାରୁ ନୂଆ ବିଷୟ, ଏକମାତ୍ର ବିଷୟ ନୁହେଁ।
ବିବରଣୀରେ ଯାଞ୍ଚ ହୋଇଥିବା ପରିମାଣ ନଥାଏ
ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସମୀକ୍ଷାରେ ବୁନ୍ଦା ହେଉଛି ପ୍ରଚଳିତ ଏକକ, ଏବଂ ଏହା ଏକ ମାପ ଏକକ ନୁହେଁ। ଏକାଧିକ ମାତ୍ରା ପାଇଁ ବ୍ୟବହୃତ 19ଟି ଡ୍ରପର୍ ବୋତଲର ଅଧ୍ୟୟନରେ ଗୋଟିଏ ବୁନ୍ଦାର ଆୟତନ 33.8 ରୁ 63.4 microlitres ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଥିଲା, ଅର୍ଥାତ୍ ବୋତଲଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରାୟ ଦୁଇଗୁଣ ପାର୍ଥକ୍ୟ; ଅଳ୍ପ କୋଣରେ ଧରିଲେ ଛୋଟ ବୁନ୍ଦା ହେଉଥିଲା। ଗୋଟିଏ ବୋତଲର “ଦଶ ବୁନ୍ଦା” ଅନ୍ୟ ବୋତଲର “ଦଶ ବୁନ୍ଦା”ର ପ୍ରାୟ ଦୁଇଗୁଣ ହୋଇପାରେ। ପୋଷ୍ଟରେ ସାଧାରଣତଃ ସାନ୍ଦ୍ରତା ଲେଖାଯାଏ ନାହିଁ, ତେଣୁ ଠିକ୍ ଭାବେ ମାପାଯାଇଥିବା ଆୟତନକୁ ମଧ୍ୟ ଭରରେ ରୂପାନ୍ତର କରାଯାଇପାରେ ନାହିଁ। ମାତ୍ରାର ଏକକ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ସେହି ରୂପାନ୍ତର ପାଇଁ କ’ଣ ଆବଶ୍ୟକ, ତାହା ବୁଝାଏ।
ପରିମାଣର ଗୁରୁତ୍ୱ ଆଉ ଏକ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ଦିଗରେ ମଧ୍ୟ ରହିଛି, କାରଣ ମାତ୍ରା ଓ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାର ସମ୍ପର୍କ ସରଳରେଖୀୟ ନୁହେଁ। ମୂଷା ଉପରେ ପରୀକ୍ଷାରେ, 4 mg/kg ଆଚରଣଗତ ଅଭ୍ୟସ୍ତତା ଓ ବସ୍ତୁ ଚିହ୍ନଟରେ ଉନ୍ନତି କରିଥିଲା, 50 ରୁ 100 mg/kg ଦୌଡ଼ିବା ଚକରେ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ କମାଇଥିଲା, ଏବଂ କମ୍ ସାନ୍ଦ୍ରତାରେ ଶରୀର ବାହାରେ ଓ ଜୀବନ୍ତ ଶରୀରରେ ମାତ୍ରା ଦେବା ପରେ ମସ୍ତିଷ୍କର ଅମ୍ଳଜାନ ବ୍ୟବହାର ବଢ଼ିଥିଲା। ଏହି ଧାରାକୁ ଲେଖକମାନେ ଉଭୟ ଦିଗରେ ମାତ୍ରା-ନିର୍ଭରଶୀଳ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛନ୍ତି। ସ୍ମୃତି ଓ ଏକାଗ୍ରତା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସମୀକ୍ଷା ସେହି କାରଣରୁ ମାନବ ଅଧ୍ୟୟନଗୁଡ଼ିକୁ ମାତ୍ରା ଅନୁସାରେ ଅଲଗା କରେ। ତେଣୁ ଏକ ସକାରାତ୍ମକ ସମୀକ୍ଷା ଆପଣଙ୍କ ପାଇଁ କାମ କରିବା ପରିମାଣକୁ ଚିହ୍ନଟ କରେ ନାହିଁ, ଏବଂ କିଛି ଅନୁଭବ ନହେବାର ବିବରଣୀ ଭିନ୍ନ ପରିମାଣରେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ହେବାକୁ ବାଦ୍ ଦିଏ ନାହିଁ।
ପରିମାଣ ଓ ଶରୀରରେ ପହଞ୍ଚୁଥିବା ପରିମାଣ ମଧ୍ୟରେ ଆଉ ଏକ ବ୍ୟବଧାନ ଅଛି। 16 ଜଣ ସୁସ୍ଥ ବୟସ୍କଙ୍କ ଏକ କ୍ରସ୍ଓଭର୍ ଅଧ୍ୟୟନରେ, ମୁହଁ ଦେଇ ନିଆଯାଇଥିବା ଜଳୀୟ ମାତ୍ରାର ହାରାହାରି ନିରପେକ୍ଷ ଜୈବ ଉପଲବ୍ଧତା 72.3% ଥିଲା, ଯାହାର ମାନକ ବିଚ୍ୟୁତି 23.9 ପ୍ରତିଶତ ଅଙ୍କ। ସମାନ ମାପାଯାଇଥିବା ପରିମାଣ ନେଉଥିବା ଦୁଇ ଜଣଙ୍କ ରକ୍ତରେ ସମାନ ସାନ୍ଦ୍ରତା ପହଞ୍ଚିବା ଆବଶ୍ୟକ ନୁହେଁ, ଯେପରି ଶୋଷଣ ଓ ବିତରଣ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସମୀକ୍ଷା ବୁଝାଏ।
ବିବରଣୀରେ ଯାଞ୍ଚ ହୋଇଥିବା ଉତ୍ପାଦ ନଥାଏ
ପ୍ରତ୍ୟେକ ସମୀକ୍ଷା ଗୋଟିଏ ବୋତଲର ସମୀକ୍ଷା, ଏବଂ ମାପାଯାଇଥିବା ବିଷୟବସ୍ତୁ ପ୍ରାୟତଃ ଲେବେଲ୍ଠାରୁ ଭିନ୍ନ ହୁଏ। 30ଟି ମେଲାଟୋନିନ୍ ଉତ୍ପାଦର ବିଶ୍ଳେଷଣରେ 71%ରୁ ଅଧିକ ଉତ୍ପାଦର ବିଷୟବସ୍ତୁ ଘୋଷିତ ପରିମାଣର 10% ସୀମା ବାହାରେ ଥିଲା, ଦାବିଠାରୁ 83% କମ୍ରୁ 478% ଅଧିକ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ; ଲଟ୍ରୁ ଲଟ୍ରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ 465% ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପହଞ୍ଚିଥିଲା ଏବଂ ଆଠଟିରେ ସେରୋଟୋନିନ୍ ଥିଲା। ଯକୃତ କ୍ଷତି ସହ ସମ୍ପୃକ୍ତ 272ଟି ଉଦ୍ଭିଦଜ ଓ ଖାଦ୍ୟ ପରିପୂରକର ଏକ ସଂଗ୍ରହରେ, 51%ର ଲେବେଲ୍ ଭୁଲ ଥିଲା, ଯାହା ଷ୍ଟେରଏଡ୍ଜାତୀୟ ଉତ୍ପାଦ ମଧ୍ୟରେ 82%କୁ ବଢ଼ିଥିଲା।
ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁର ନିଜସ୍ୱ ମାନଦଣ୍ଡ ଅଛି, ଏବଂ ରଙ୍ଗ କରିବା ପାଇଁ ତିଆରି ସାମଗ୍ରୀକୁ ସେହି ମାନଦଣ୍ଡ ମାନିବାକୁ ହୁଏ ନାହିଁ। ଔଷଧକୋଷର ମୋନୋଗ୍ରାଫ୍ ଅନୁଯାୟୀ ଉତ୍ପାଦର ପରିଚୟ, ଶୁଦ୍ଧତା, Azure B ପରି ଜୈବ ଅଶୁଦ୍ଧି, ଅବଶିଷ୍ଟ ଦ୍ରାବକ, ମୌଳିକ ଅଶୁଦ୍ଧି, ଦହନ ପରେ ଅବଶେଷ, ଅଣୁଜୀବ ସୀମା ଓ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆଜନିତ ଏଣ୍ଡୋଟକ୍ସିନ୍ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଏ। ଅଶୁଦ୍ଧି ଓ ପରୀକ୍ଷା ପଦ୍ଧତି ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଲେଖା ସେହି ପରୀକ୍ଷାଗୁଡ଼ିକ ଏବଂ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁର ପ୍ରକାଶିତ ନମୁନା ଫଳାଫଳ କ’ଣ ଯାଞ୍ଚ କରେ ଓ କ’ଣ କରେ ନାହିଁ, ତାହା ଦର୍ଶାଏ।
କିଣିବା ନିଷ୍ପତ୍ତିର ଏହି ଅଂଶକୁ ପାଠକ ଯାଞ୍ଚ କରିପାରିବେ। USP ଅନୁରୂପତାର ବିଜ୍ଞାପନ କରୁଥିବା ଅନେକ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ବିକ୍ରେତା କେବଳ ଭାରୀ ଧାତୁ ପରୀକ୍ଷା କରନ୍ତି ଏବଂ ତାହାକୁ ପୂର୍ଣ୍ଣ ଅନୁପାଳନ ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରନ୍ତି। Blupreme ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁର ଏକ ଔଷଧ ନିର୍ମାତାଙ୍କ ସହ କାମ କରେ ଏବଂ ବ୍ୟାଚ୍-ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ବିଶ୍ଳେଷଣ ପ୍ରମାଣପତ୍ର ପ୍ରକାଶ କରେ, ଯାହା ବୋତଲର ବ୍ୟାଚ୍ ନମ୍ବରକୁ ପରୀକ୍ଷିତ ଉପାଦାନ ବ୍ୟାଚ୍ ସହ ଯୋଡ଼େ। USP ନାମାଙ୍କନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ପୃଷ୍ଠା ମାନଦଣ୍ଡରେ କ’ଣ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ଅଛି, ତାହା ବୁଝାଏ, ଏବଂ ବିଶ୍ଳେଷଣ ପ୍ରମାଣପତ୍ର ପଢ଼ିବାର ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ଆପଣ ପାଇଥିବା ଲଟ୍ ସହ ଏକ ରିପୋର୍ଟକୁ କିପରି ମେଳାଇବେ, ତାହା ଦର୍ଶାଏ।
ବୋତଲରେ କ’ଣ ଥିଲା ଜାଣିବା ଦ୍ୱାରା ଗୋଟିଏ ବିଭ୍ରାନ୍ତିକାରୀ କାରକ ଦୂର ହୁଏ। ଏହା କିନ୍ତୁ କ’ଣ ନିଆଯାଇଛି ତାହା ଜାଣିଥିବା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ବିବରଣୀକୁ, ଉତ୍ପାଦ ହିଁ ପରିବର୍ତ୍ତନର କାରଣ ବୋଲି ପ୍ରମାଣରେ ପରିଣତ କରେ ନାହିଁ।
କେଉଁ ବିବରଣୀଗୁଡ଼ିକ ତଥାପି ପଢ଼ିବା ଯୋଗ୍ୟ
ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅନୁଭବର ବିବରଣୀ ଲାଭର ଦୁର୍ବଳ ପ୍ରମାଣ, କିନ୍ତୁ ଅନ୍ୟ ଏକ ବିଷୟର ଯୁକ୍ତିସଂଗତ ପ୍ରମାଣ: ଏକ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ସମସ୍ୟା। ଯଦି ଅନେକ ଲୋକ ସ୍ୱାଧୀନ ଭାବେ ସମାନ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ବର୍ଣ୍ଣନା କରନ୍ତି, ତାହା ଜଣେ ଚିକିତ୍ସକଙ୍କ ପାଇଁ ଯାଞ୍ଚଯୋଗ୍ୟ ଅନୁମାନ। ପାର୍ଶ୍ୱ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାର ସାରାଂଶ କ’ଣ ନିଆଯାଇଥିଲା ତାହା କିପରି ବର୍ଣ୍ଣନା କରିବେ ଏବଂ ସନ୍ଦେହଜନକ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା କେଉଁଠି ଜଣାଇପାରିବେ, ତାହା ବୁଝାଏ। ଅତ୍ୟଧିକ ମାତ୍ରା ଓ ବିଷକ୍ରିୟା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ଏହାର ଜରୁରୀ ସ୍ଥିତିଗୁଡ଼ିକୁ ଆଲୋଚନା କରେ।
ବିବରଣୀଗୁଡ଼ିକ କେଉଁ ପ୍ରଶ୍ନ ପଚାରିବା ଉଚିତ ତାହା ମଧ୍ୟ କୁହନ୍ତି। ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସେମାନଙ୍କ ନିଦରେ ସାହାଯ୍ୟ କଲା କି ନାହିଁ ବୋଲି ଲୋକମାନେ ଅସହମତ ହେଉଥିବା ଏକ ଆଲୋଚନା, ପରୀକ୍ଷଣ ସାହିତ୍ୟରେ ନିଦ ବିଷୟରେ ଖୋଜିବା ଉଚିତ ବୋଲି ସଙ୍କେତ ଦିଏ; ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ନିଦରେ ସାହାଯ୍ୟ କରେ ବୋଲି ନୁହେଁ। ମାନବ ପ୍ରମାଣର ସମୀକ୍ଷା ସେହି ସାହିତ୍ୟରେ କ’ଣ ଅଛି, ତାହା ଦର୍ଶାଏ, ଏବଂ ଗବେଷଣା ପୁସ୍ତକାଳୟ ପରୀକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକୁ ସଂଗ୍ରହ କରେ।
ନିଜକୁ ଭୁଲ ନବୁଝାଇ ଏକ ଆଲୋଚନା ପଢ଼ିବା
ପ୍ରକ୍ରିୟାଟି ସଂକ୍ଷିପ୍ତ। ଦାବିଟିକୁ ଠିକ୍ ସେହିଭଳି ଲେଖି ରଖନ୍ତୁ। ବ୍ୟକ୍ତିଜଣକ କ’ଣ ଦେଖିଲେ ଏବଂ ସେ କ’ଣ ନିଷ୍କର୍ଷ କଲେ, ତାହା ଅଲଗା କରନ୍ତୁ। ତା’ପରେ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ବ୍ୟାଖ୍ୟାଗୁଡ଼ିକୁ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରି ପଚାରନ୍ତୁ, ଏହି ବିବରଣୀ କେଉଁଟିକୁ ବାଦ୍ ଦିଏ। ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ ସତ ଉତ୍ତର ହେଉଛି କୌଣସିଟିକୁ ନୁହେଁ, ଏବଂ ବିବରଣୀଟି ସତ କିମ୍ବା ମିଛ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ଅମୀମାଂସିତ ରହେ।
ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଆଲୋଚନାରେ ସେହି ଯାଞ୍ଚ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଅନୁଭବ ମୂଲ୍ୟାୟନ କାର୍ଯ୍ୟପତ୍ର ଡାଉନଲୋଡ୍ କରନ୍ତୁ। ଏଥିରେ ସାଧାରଣତଃ ଅନୁପସ୍ଥିତ ଥିବା ତଥ୍ୟକ୍ଷେତ୍ରର ତାଲିକା, ବିକଳ୍ପ ବ୍ୟାଖ୍ୟାଗୁଡ଼ିକ ରେକର୍ଡ କରିବାର ସ୍ଥାନ ଏବଂ ତଥାପି କିଛି ଚେଷ୍ଟା କରିବାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଉଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ପାଇଁ ଦୈନିକ ରେକର୍ଡର ଏକ ଆକୃତି ଅଛି।
ଯଦି ଆପଣ ନିଜ ଉପରେ କିଛି ପରୀକ୍ଷା କରନ୍ତି, ଚାରୋଟି ନିଷ୍ପତ୍ତି ରେକର୍ଡକୁ ସାଧାରଣ ପୋଷ୍ଟଠାରୁ ଅଧିକ ଉପଯୋଗୀ କରେ: ପ୍ରଥମ ମାତ୍ରା ପୂର୍ବରୁ କେଉଁ ଫଳାଫଳ ମାପିବେ ଏବଂ କେଉଁ ମୂଲ୍ୟାୟନ ସ୍କେଲ୍ ବ୍ୟବହାର କରିବେ, ତାହା ସ୍ଥିର କରନ୍ତୁ; ଲକ୍ଷଣ ସାଧାରଣତଃ କିପରି ବଦଳେ ଦେଖାଇବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ସମୟ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଅବସ୍ଥାର ରେକର୍ଡ ରଖନ୍ତୁ; ଏକାଥରେ ଗୋଟିଏ ବିଷୟ ବଦଳାନ୍ତୁ; ଏବଂ ଖରାପରେ କଟିଥିବା ଦିନଗୁଡ଼ିକ ମଧ୍ୟ ରେକର୍ଡ କରନ୍ତୁ। ଅନଲାଇନ୍ରେ ମିଳିଥିବା ପ୍ରୋଟୋକଲ୍ ଯାଞ୍ଚ କରିବାର ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ଅନୁଭବ ପରିବର୍ତ୍ତେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଉପରେ ସମାନ ଶୃଙ୍ଖଳିତ ପଦ୍ଧତି ପ୍ରୟୋଗ କରେ।
ଦୁଇଟି ସମାନାନ୍ତର ଯୁକ୍ତି ଆଲୋଚନାକୁ ଶେଷ କରେ। ଭଲ ଅନୁଭବ କରିବା ଏହା ସ୍ଥାପିତ କରେ ନାହିଁ ଯେ ଉତ୍ପାଦଟି ଉନ୍ନତିର କାରଣ, ଏବଂ କିଛି ଅନୁଭବ ନକରିବା ଏହା ସ୍ଥାପିତ କରେ ନାହିଁ ଯେ ଉତ୍ପାଦଟି କୌଣସି ପରିମାଣରେ କିମ୍ବା କୌଣସି ରୂପରେ କିଛି କରେ ନାହିଁ। ଉଭୟ ଭୁଲ ଆସେ, କ’ଣ ନିଆଯାଇଛି ଜଣାଥିବା ସ୍ଥିତିରେ କରାଯାଇଥିବା ଗୋଟିଏ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣକୁ ଫଳାଫଳ ଭାବେ ଧରିନେବାରୁ। ସମୀକ୍ଷାଗୁଡ଼ିକ ଯାହା ଯୋଗ କରିପାରନ୍ତି, ତାହା ହେଉଛି ଆହୁରି ଖୋଜିବାର ଏକ କାରଣ ଏବଂ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇ ପଦକ୍ଷେପ ନେବା ଯୋଗ୍ୟ ଏକ ଚେତାବନୀ।