ഓർമ്മയ്ക്കും ശ്രദ്ധയ്ക്കും മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ: മനുഷ്യരിലെ പരീക്ഷണങ്ങൾ അളന്നത് എന്താണ്

മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിനെയും ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന മനുഷ്യരുടെ മസ്തിഷ്കത്തെയും കുറിച്ചുള്ള 2023-ലെ ഒരു പ്രബന്ധം അതിന്റെ വാദം തുടങ്ങുന്നത് ഇന്ന് അവലോകനങ്ങളിലും വീഡിയോകളിലും ഉൽപ്പന്ന പേജുകളിലും ആവർത്തിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു വാക്യത്തോടെയാണ്: ഈ സംയുക്തം “മനുഷ്യരിലും പരീക്ഷണമൃഗങ്ങളിലും ഡോസിന് അനുസൃതമായി ബൗദ്ധിക പ്രകടനം, പഠനം, ഓർമ്മ എന്നിവ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതായും തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.”

ആ വാക്യത്തിലെ മൃഗങ്ങളെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഭാഗത്തിന് പിന്തുണ കണ്ടെത്താൻ എളുപ്പമാണ്. മനുഷ്യരെ സംബന്ധിക്കുന്ന ഭാഗം വളരെ കുറച്ച് പരീക്ഷണങ്ങളെയാണ് ആശ്രയിക്കുന്നത്; അവ വായിക്കുമ്പോൾ “ബൗദ്ധിക പ്രകടനം” എന്ന പ്രയോഗത്തിന്റെ വിവിധ അർത്ഥങ്ങൾ വേർതിരിയുന്നു. ഈ ലേഖനത്തിനായുള്ള തിരച്ചിലുകളിൽ ബൗദ്ധികമോ മസ്തിഷ്ക ഇമേജിങ്ങുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതോ ആയ ഫലമാപകങ്ങളുള്ള അഞ്ച് മനുഷ്യ പഠനങ്ങളും, ബൗദ്ധിക ഫലം പരിശോധിച്ച മൂന്ന് ശസ്ത്രക്രിയാ പരീക്ഷണങ്ങളും കണ്ടെത്തി. ആരോഗ്യമുള്ള മുതിർന്നവരിലെ ഒരു പരീക്ഷണത്തിൽ ഓർമ്മ മെച്ചപ്പെട്ടെങ്കിലും, ഗ്രൂപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള താരതമ്യത്തിൽ ആ മെച്ചം നിലനിന്നില്ല.

മനുഷ്യരിലെ നാല് തരത്തിലുള്ള ഫലങ്ങളെ സാധാരണയായി ഒന്നായാണ് കാണുന്നത്

പട്ടിക താഴേക്ക് വായിക്കുമ്പോൾ ഈ രീതി വ്യക്തമാകും. യഥാർത്ഥ ബൗദ്ധിക ഫലമാപകങ്ങളുള്ള പഠനങ്ങൾ ശസ്ത്രക്രിയയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവയാണ്; അനസ്തീഷ്യ നൽകിയ രോഗികളിൽ അവ ശിരയിലൂടെയുള്ള മരുന്നാണ് ഉപയോഗിച്ചത്. ആരോഗ്യമുള്ള സന്നദ്ധ പങ്കാളികളിലെ പഠനങ്ങൾ ചിന്താശേഷിയല്ല, മസ്തിഷ്ക സിഗ്നലുകളാണ് അളന്നത്.

ആരോഗ്യമുള്ള മുതിർന്നവരിൽ 2016-ലെ പരീക്ഷണം കണ്ടെത്തിയത്

ഏറ്റവുമധികം ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്ന മനുഷ്യ പഠനത്തിൽ ആരോഗ്യമുള്ള 26 മുതിർന്നവർക്ക് വായിലൂടെ ഒറ്റത്തവണ 280 mg ഡോസ്, ഏകദേശം 4 mg/kg, അല്ലെങ്കിൽ അതുപോലെ കാണാനായി FD&C blue no. 2 നിറച്ച പ്ലാസീബോ ക്യാപ്സ്യൂൾ നൽകി. ഡോസ് നൽകുന്നതിന് മുമ്പും ഒരു മണിക്കൂറിന് ശേഷവും പങ്കാളികളെ സ്കാൻ ചെയ്തു. ആ സമയത്ത് അവർ ഒരു ലളിതമായ ദൃശ്യസൂചന എത്ര വേഗത്തിൽ തിരിച്ചറിയുന്നു എന്ന് അളക്കുന്ന സൈക്കോമോട്ടോർ വിജിലൻസ് പ്രവർത്തനവും, ഹ്രസ്വകാല ദൃശ്യ ഓർമ്മ പരിശോധിക്കുന്ന ഡിലേഡ് മാച്ച്-ടു-സാമ്പിൾ പ്രവർത്തനവും ചെയ്തു.

മസ്തിഷ്ക പ്രതികരണങ്ങളിൽ മാറ്റമുണ്ടായി. ശ്രദ്ധ പരിശോധിക്കുന്ന പ്രവർത്തനത്തിനിടെ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഇരുവശങ്ങളിലുമുള്ള ഇൻസുലാർ കോർട്ടക്സിലെ സിഗ്നൽ വർധിപ്പിച്ചു (Z = 2.9 to 3.4, P = .01 to .008); ഓർമ്മ പരിശോധിക്കുന്ന പ്രവർത്തനത്തിനിടെ പ്രീഫ്രോണ്ടൽ, പാരൈറ്റൽ, ഒക്സിപിറ്റൽ മേഖലകളിലും സിഗ്നൽ വർധിച്ചു (Z = 2.9 to 4.2, P = .03 to .0003).

പെരുമാറ്റവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഫലങ്ങളാണ് പുനരാവതരണങ്ങളിൽ ചുരുക്കിപ്പറയപ്പെടുന്നത്.

1. പ്രതികരണസമയം മെച്ചപ്പെട്ടില്ല. പ്ലാസീബോ ഗ്രൂപ്പിൽ അത് 230 മില്ലിസെക്കൻഡിൽ നിന്ന് 220 മില്ലിസെക്കൻഡായി. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഗ്രൂപ്പിൽ അത് 230 മില്ലിസെക്കൻഡിൽ നിന്ന് 230 മില്ലിസെക്കൻഡായിത്തന്നെ തുടർന്നു. ഗ്രൂപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള താരതമ്യത്തിൽ F = 0.65, P = .43 ആയിരുന്നു.
2. ചികിത്സ ലഭിച്ച ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിൽ ശരിയായ ഓർമ്മ തിരിച്ചെടുക്കൽ പ്രതികരണങ്ങൾ ഏകദേശം 7% വർധിച്ചു, ആ ഗ്രൂപ്പിലെ മുമ്പും ശേഷവും നടത്തിയ താരതമ്യത്തിൽ P = .01 ആയിരുന്നു.
3. ആ 7% വർധന ഗ്രൂപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള പരിശോധനയിൽ നിലനിന്നില്ല. ശരിയായ പ്രതികരണങ്ങളിലെ മാറ്റം ആവർത്തിച്ച അളവുകളിലൂടെ താരതമ്യം ചെയ്തപ്പോൾ F = 2.96, P = .09 ലഭിച്ചു.

ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിലെ മാറ്റത്തോടൊപ്പം സ്ഥിതിവിവരശാസ്ത്രപരമായി പ്രസക്തമല്ലാത്ത ഇടപെടൽ ഫലം ഉണ്ടാകുന്നത്, ഫലം യഥാർത്ഥമായിരിക്കാം അല്ലെങ്കിൽ യാദൃച്ഛിക വ്യതിയാനമായിരിക്കാം എന്നതിന്റെ സൂചനയാണ്. പ്രബന്ധത്തിന്റെ സ്വന്തം നിഗമനം ഉചിതമായ പരിധിയിലാണ്: കണ്ടെത്തലുകൾ “മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഓർമ്മയിലെ പ്രകടനം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന ആശയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു” എന്നും ഭാവിയിലെ പരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് അടിത്തറ നൽകുന്നു എന്നും പറയുന്നു. ഒരു അടിത്തറ ഒരു കണ്ടെത്തലല്ല. അതിനുശേഷം അതിന്മേൽ എത്രത്തോളം തെളിവുകൾ പടുത്തുയർത്തിയെന്ന് ഞങ്ങളുടെ മനുഷ്യരിലെ വിപുലമായ തെളിവുകളുടെ അവലോകനം പരിശോധിക്കുന്നു.

പരിശോധനകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ അളക്കുന്നത് എന്താണ്

ഈ പരിശോധനാ ഉപകരണങ്ങളൊന്നും വായനക്കാരൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന അർത്ഥത്തിലുള്ള “ഓർമ്മ”യോ “ശ്രദ്ധ”യോ അളക്കുന്നില്ല. ഓരോന്നും ഒരാളോട് ഒരു നിർദിഷ്ട പ്രവർത്തനം ആവശ്യപ്പെടുകയും പ്രതികരണത്തിന് സ്കോർ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. ഉപകരണത്തിന്റെ പരിമിതികളാണ് അതിൽ നിന്നുള്ള ഓരോ അവകാശവാദത്തിന്റെയും പരിധി നിർണയിക്കുന്നത്.

അതുകൊണ്ട് ഒരു ഫലം സ്ഥിതിവിവരശാസ്ത്രപരമായി ഉറച്ചതായിരിക്കുമ്പോഴും അതിന്റെ അർത്ഥം പരിമിതമായിരിക്കാം. പ്രതികരണസമയം മാറാതിരിക്കുന്നത് ഒരു സൂചന കൂടുതൽ വേഗത്തിൽ തിരിച്ചറിയുന്നില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു; ഒരു പ്രഭാഷണം കൂടുതൽ നന്നായി ഓർത്തെടുക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അത് തെളിയിക്കുന്നില്ല. ഡിലേഡ് മാച്ച്-ടു-സാമ്പിൾ സ്കോർ മെച്ചപ്പെടുന്നത് ഒരു ചിത്രം കൂടുതൽ തവണ തിരിച്ചറിഞ്ഞു എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്; അടുത്ത ദിവസം ആ വ്യക്തി ഒരു പേര് ഓർക്കുമെന്നല്ല. മൃഗപഠനങ്ങളിൽ ഓർമ്മ അളക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള മാർഗ്ഗദർശി മിക്ക അവകാശവാദങ്ങൾക്കും പിന്നിലുള്ള ചക്രവ്യൂഹ പരീക്ഷണങ്ങളിലും വസ്തു തിരിച്ചറിയൽ പരിശോധനകളിലും ഇതേ വ്യത്യാസം പരിശോധിക്കുന്നു.

അനുബന്ധ പഠനം ഒരു സ്കോറും രേഖപ്പെടുത്തിയില്ല

അതേ ഗവേഷണ പരിപാടി, അതേ പങ്കാളി തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കാലയളവ്, അതേ സർവകലാശാല, അതേ ഡോസ്, അതേ പ്ലാസീബോ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് രണ്ടാമത്തെ വിശകലനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. ഇത്തവണ പരിശോധിച്ചത് വിശ്രമാവസ്ഥയിലെ കണക്റ്റിവിറ്റി ആയിരുന്നു. 28 പങ്കാളികളെ ഉൾപ്പെടുത്തി; ഇമേജിങ് വിശകലനങ്ങളിൽ ഓരോ ഗ്രൂപ്പിലും ഏകദേശം 13 മുതൽ 15 പേർ വരെ ഉണ്ടായിരുന്നു.

ഒരു ദൃശ്യ-സ്ഥലബോധ ശൃംഖലയിലെ മസ്തിഷ്ക രക്തപ്രവാഹം കുറയുന്നതുമായും, ഇടത് ഹിപ്പോകാമ്പസും വലത് സെറിബെല്ലവും ഉൾപ്പെടെ പല മേഖലാജോടികളിലും വിശ്രമാവസ്ഥയിലെ ബന്ധം ശക്തമാകുന്നതുമായും മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നു. ഇവ രണ്ടും ശൃംഖലയുടെ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കൗതുകകരമായ നിരീക്ഷണങ്ങളാണ്. രണ്ടും ഓർമ്മയെ സംബന്ധിച്ച ഫലങ്ങളല്ല; പ്രബന്ധം തന്നെ അത് പറയുന്നു: “ഈ പഠനത്തിൽ പെരുമാറ്റ സ്കോറുകൾ ഇല്ലാത്തതും ഒരു പരിമിതിയാണ്.”

ഒരേ ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നുള്ള, ഒരേ പങ്കാളി തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കാലയളവും ഒരേ ഡോസും ഉപയോഗിച്ച രണ്ട് റിപ്പോർട്ടുകൾ ഒരു പരീക്ഷണമാണ്, രണ്ടല്ല. ബൗദ്ധിക ഗുണം സൂചിപ്പിക്കുന്ന മനുഷ്യ മസ്തിഷ്ക ഇമേജിങ് തെളിവുകൾ സ്വതന്ത്രമായി ആവർത്തിച്ച് സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

സ്വതന്ത്ര പഠനം വിപരീത ദിശയാണ് കണ്ടെത്തിയത്

സ്വതന്ത്രമായ അളക്കൽ മറ്റൊരു ഗവേഷകസംഘത്തിൽ നിന്നായിരുന്നു; മരുന്ന് നൽകാൻ അവർ മറ്റൊരു മാർഗ്ഗവും ഉപയോഗിച്ചു. സിങ്ങും സഹപ്രവർത്തകരും ആരോഗ്യമുള്ള എട്ട് സ്ത്രീകൾക്ക് ശിരയിലൂടെ ഇൻഫ്യൂഷൻ നൽകി: വ്യത്യസ്ത ദിവസങ്ങളിൽ പ്ലാസീബോയും 0.5, 1 mg/kg മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവും. തുടർന്ന് മസ്തിഷ്ക രക്തപ്രവാഹം, ഓക്സിജൻ വേർതിരിച്ചെടുക്കൽ, മസ്തിഷ്കത്തിലെ ഓക്സിജൻ ഉപാപചയ നിരക്ക് എന്നിവ അളന്നു.

മൂന്നും കുറഞ്ഞു. രണ്ട് ഡോസുകളിലും മസ്തിഷ്കത്തിലെ മൊത്തം രക്തപ്രവാഹം ഏകദേശം 8% കുറഞ്ഞു; ഓക്സിജൻ ഉപാപചയ നിരക്കും ഗണ്യമായി കുറഞ്ഞു. വർധനയാണ് ഗവേഷകർ പ്രവചിച്ചിരുന്നത്. ഫലം വിപരീതമായത് അവർ വ്യക്തമായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയും രണ്ട് വിശദീകരണങ്ങൾ മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുകയും ചെയ്തു: മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിന്റെ പ്രഭാവം ഉത്തേജകത്തിൽ നിന്ന് നിരോധകമായി മാറുന്ന പരിധിയിലാണ് ഈ ഡോസുകൾ; ആരോഗ്യമുള്ള മസ്തിഷ്കത്തിൽ മെച്ചപ്പെടുത്തലിന് സാധ്യത വളരെ കുറവായിരിക്കാം.

ഈ വിപരീത ഫലമാണ് ഈ സംയുക്തത്തെ “കൂടുതൽ എന്നാൽ കൂടുതൽ നല്ലത്” എന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ കഴിയാത്തതിന്റെ കാരണം. ഹോർമീസിസ് മാർഗ്ഗദർശി ഈ വളവിന്റെ രൂപം വിശദീകരിക്കുന്നു; ഈ ഗവേഷണസാഹിത്യത്തിൽ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതായി വിവരിക്കുന്ന ഡോസ് പരിധി 0.5 മുതൽ 4 mg/kg വരെയാണ്. അത് ഉപയോഗിച്ച പ്രബന്ധങ്ങൾ 10 mg/kg-ന് മുകളിൽ ഫലത്തിന്റെ ദിശ മാറുമെന്ന് പറയുന്നു.

മാറ്റം ഉണ്ടായ ബൗദ്ധിക ഫലമാപകം ശസ്ത്രക്രിയാനന്തര ഡിലീരിയമാണ്

ഡിലീരിയം മണിക്കൂറുകൾ മുതൽ ദിവസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ വികസിക്കുന്ന പെട്ടെന്നുള്ള ആശയക്കുഴപ്പാവസ്ഥയാണ്; വലിയ ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്ക് ശേഷം വയോധികരിലാണ് ഇത് കൂടുതലായി കാണുന്നത്. താക്കോൽ എവിടെ വെച്ചുവെന്ന് ഓർക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ല ഇത്. എന്നാൽ സാധുത സ്ഥിരീകരിച്ച പരിശോധനാ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചാണ് ഇത് അളക്കുന്നത്; ഇത് ഒരു ബൗദ്ധിക ഫലവുമാണ്.

ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്കിടെ ശിരയിലൂടെ നൽകുന്ന ഒരു ഡോസ് ഇത് കുറയ്ക്കുമോ എന്ന് മൂന്ന് ക്രമരഹിത വിന്യാസമുള്ള പരീക്ഷണങ്ങൾ പരിശോധിച്ചിട്ടുണ്ട്.

2021-ലെ പരീക്ഷണം ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്കുശേഷം ഏഴാം ദിവസത്തെ ആദ്യഘട്ട ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനക്കുറവ് 40.2%-ൽ നിന്ന് 16.1%-ലേക്ക് കുറഞ്ഞതായും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു (OR 0.30, 95% CI 0.16 to 0.57, P < .001). 779 രോഗികളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഈ മൂന്ന് പരീക്ഷണങ്ങളുടെ 2026-ലെ മെറ്റാ-വിശകലനത്തിൽ സംയോജിത ഓഡ്സ് അനുപാതം 0.35 (95% CI 0.23 to 0.53) ആയിരുന്നു; പഠനങ്ങൾക്കിടയിൽ സ്ഥിതിവിവരശാസ്ത്രപരമായ വൈവിധ്യം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

ശസ്ത്രക്രിയയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വൈദ്യപരിചരണത്തിന്റെ മാനദണ്ഡങ്ങളനുസരിച്ച് ഈ പ്രഭാവങ്ങൾ വലുതാണ്; എന്നാൽ ദോഷഫലങ്ങളില്ലാതെയായിരുന്നില്ല അവ. സന്ധി മാറ്റിവയ്ക്കൽ പരീക്ഷണത്തിൽ ചികിത്സ ലഭിച്ച ഗ്രൂപ്പിൽ ശസ്ത്രക്രിയാനന്തര പനി കൂടുതലായിരുന്നു: 7.4%-നെതിരെ 16.5% (P = .039). പാൻക്രിയാസ് ശസ്ത്രക്രിയയുടെയും സന്ധി മാറ്റിവയ്ക്കലിന്റെയും പരീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ച് പിന്നീട് പത്രാധിപർക്കുള്ള കത്തുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ടു. ഒരു ഫലം ചികിത്സാരീതിയിൽ മാറ്റം വരുത്തിത്തുടങ്ങുമ്പോൾ ഇങ്ങനെ സംഭവിക്കാറുണ്ട്; വിശദാംശങ്ങൾ പരിശോധിക്കപ്പെടുന്നു എന്നതിന്റെ സൂചനയും കൂടിയാണ് ഇത്.

മറുവശത്തുള്ള തെളിവുമുണ്ട്. The BMJ-യിലെ 2026-ലെ ഒരു നെറ്റ്‌വർക്ക് മെറ്റാ-വിശകലനം ഡിലീരിയം തടയാനുള്ള മരുന്നുകൾക്ക് റാങ്ക് നൽകാൻ 158 പരീക്ഷണങ്ങളും 41,084 രോഗികളെയും സംയോജിപ്പിച്ചു. ഏറ്റവും വിശ്വസനീയമായതായി ഡെക്സ്മെഡെറ്റോമിഡിനെ അത് പ്രത്യേകം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി; കോർട്ടിക്കോസ്റ്റിറോയ്ഡുകൾ, മെലറ്റോണിൻ റിസപ്റ്റർ അഗോണിസ്റ്റുകൾ, പാരെകോക്സിബ്, ഒലാൻസപീൻ, മൂക്കിലൂടെ നൽകുന്ന ഇൻസുലിൻ എന്നിവയും പരാമർശിച്ചു. ആ വിശകലനം പേരെടുത്ത ഇടപെടലുകളിൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

ശസ്ത്രക്രിയാമുറിയിലെ വിജയം പഠനത്തിലേക്ക് ബാധകമാകാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്

ഈ സാഹചര്യങ്ങളെ നാല് വ്യത്യാസങ്ങൾ വേർതിരിക്കുന്നു.

1. പങ്കാളികളുടെ വിഭാഗം. പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയത് വലിയ ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്ക് വിധേയരാകുന്ന 60 വയസ്സിനു മുകളിലുള്ളവരെയാണ്; ആശയക്കുഴപ്പത്തിനുള്ള അടിസ്ഥാനസാധ്യത കൂടുതലുള്ള ഒരു വിഭാഗമാണിത്. ദുർബലാവസ്ഥയിലുള്ള മസ്തിഷ്കത്തിൽ ആശയക്കുഴപ്പം തടയുന്നതും സാധാരണയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന മസ്തിഷ്കം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതും ഒന്നല്ല.
2. നൽകുന്ന മാർഗ്ഗവും സാഹചര്യവും. അനുകൂലമായ ഓരോ ഫലവും അനസ്തീഷ്യയ്ക്കിടെ നൽകിയ ശിരയിലൂടെയുള്ള ഇൻഫ്യൂഷനിൽ നിന്നാണ് വന്നത്. ക്യാപ്സ്യൂളിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന സമ്പർക്കം വ്യത്യസ്തമാണ്; വായിലൂടെ നൽകുന്ന വസ്തുവിൽ എത്രത്തോളം മസ്തിഷ്കത്തിലെത്തുന്നു എന്ന് നൽകുന്ന മാർഗ്ഗങ്ങളുടെ താരതമ്യം വിശദീകരിക്കുന്നു.
3. ഫലം. ഡിലീരിയം ഘടനാബദ്ധമായ പരിശോധനാ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ചികിത്സകർ വിലയിരുത്തുന്ന ഒരു വൈദ്യസംഭവമാണ്. ഉച്ചയ്ക്കുശേഷമുള്ള ജോലിക്കിടെ ശ്രദ്ധ തുടർച്ചയായി നിലനിർത്തുന്നത് അത്തരമൊന്നല്ല; ഏത് ചികിത്സയാണ് ലഭിക്കുന്നതെന്ന് പങ്കാളികളിൽ നിന്ന് നന്നായി മറച്ചുവയ്ക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു പരീക്ഷണത്തിന് അത് അളക്കുക പ്രയാസമാകും.
4. നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട പ്രവർത്തനരീതി. ശരീരമാകെയുള്ള വീക്കം കുറയുന്നതും രക്ത-മസ്തിഷ്ക തടസ്സം സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നതും IL-6 കുറയുന്നതുമാണ് ഈ ഫലത്തിന് കാരണമെന്ന് ശസ്ത്രക്രിയാ പ്രബന്ധങ്ങൾ പറയുന്നു. ശ്രദ്ധ മെച്ചപ്പെടുത്തുമെന്ന വാദത്തോടെ ഉൽപ്പന്നം വിൽക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന മൈറ്റോകോൺഡ്രിയയിലെ ഇലക്ട്രോൺ കൈമാറ്റ വിശദീകരണത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണിത്. രണ്ടാമത്തേതിനെക്കാൾ ആദ്യത്തേതിനെയാണ് മനുഷ്യരിലെ തെളിവുകൾ കൂടുതൽ പിന്തുണയ്ക്കുന്നത്.

മെച്ചപ്പെട്ട ഓർമ്മ കണ്ടെത്തിയ ഒരേയൊരു മനുഷ്യ പരീക്ഷണം

American Journal of Psychiatry-യിലെ 2014-ലെ ഒരു പരീക്ഷണത്തിൽ, അടച്ച ഇടങ്ങളെക്കുറിച്ച് ശക്തമായ ഭയമുള്ള 42 മുതിർന്നവർക്ക് ഒരു അടച്ച അറയിൽ അഞ്ച് മിനിറ്റ് വീതമുള്ള ആറ് എക്സ്പോഷർ സെഷനുകൾ കഴിഞ്ഞ ഉടൻ 260 mg മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ അല്ലെങ്കിൽ പ്ലാസീബോ നൽകി. ഒരു ദിവസത്തിനുശേഷവും 30 ദിവസത്തിനുശേഷവും പരിശോധിച്ചപ്പോൾ, പരിശീലനത്തിന്റെ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഓർമ്മ ചികിത്സ ലഭിച്ച ഗ്രൂപ്പിൽ മെച്ചമായിരുന്നു.

ഭയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഫലം ചില നിബന്ധനകളെ ആശ്രയിച്ചിരുന്നു. എക്സ്പോഷർ സെഷൻ അവസാനിക്കുമ്പോൾ ഭയം കുറവായിരുന്ന പങ്കാളികൾക്ക് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ലഭിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ഒരു മാസത്തിനുശേഷം മെച്ചപ്പെട്ട ഫലമുണ്ടായി; സെഷനുകൾ മോശമായി അവസാനിച്ച പങ്കാളികളിൽ ഫലം മോശമാകാനുള്ള പ്രവണതയുണ്ടായിരുന്നു. അതിനാൽ, മനുഷ്യരിലെ ഗവേഷണസാഹിത്യത്തിൽ തെളിയിക്കപ്പെട്ട ഓർമ്മപ്രഭാവത്തോട് ഏറ്റവും അടുത്തുനിൽക്കുന്നത് ലബോറട്ടറിയിലെ ഒരു പഠനസംഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഓർമ്മയാണ്; ആ സംഭവത്തിനുശേഷം മരുന്ന് നൽകിയപ്പോൾ അത് മെച്ചപ്പെട്ടു. എക്സ്പോഷർ തെറാപ്പി മാർഗ്ഗദർശി ഈ രീതി പരിശോധിക്കുന്നു.

അന്വേഷിച്ചിട്ടും കണ്ടെത്താത്ത ഇടം

മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവും ബൗദ്ധികശേഷിയും സംബന്ധിച്ച ഏറ്റവും ദൈർഘ്യമേറിയ മനുഷ്യ പരീക്ഷണം ആറുമാസം നീണ്ടു. ബൈപോളാർ ഡിസോർഡറിലെ ക്രമരഹിത വിന്യാസമുള്ള ഒരു ക്രോസ്ഓവർ പഠനത്തിൽ, ഇതിനകം ലാമോട്രിജിൻ കഴിച്ചിരുന്ന 37 രോഗികൾക്ക് സജീവ ചികിത്സയെന്ന തോന്നൽ നൽകുന്ന നിയന്ത്രണ ഡോസായി 15 mg അല്ലെങ്കിൽ സജീവ ഡോസായി 195 mg നൽകി. ഉയർന്ന ഡോസിൽ വിഷാദത്തിന്റെയും ഉത്കണ്ഠയുടെയും സ്കോറുകൾ മെച്ചപ്പെട്ടു. ബൗദ്ധികശേഷിയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രബന്ധത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ട് ഒറ്റ വരിയാണ്: “ബൗദ്ധിക ലക്ഷണങ്ങളിൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിന്റെ പ്രഭാവം ഗണ്യമായിരുന്നില്ല.”

മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ മൂത്രത്തിന്റെ നിറം മാറ്റുന്നതിനാലും നിഷ്ക്രിയ പ്ലാസീബോ ഉപയോഗിച്ച് ചികിത്സാവിവരം മറച്ചുവയ്ക്കാനാകില്ലെന്ന് ഗവേഷകർ വിലയിരുത്തിയതിനാലുമാണ് സജീവ നിയന്ത്രണം ഉപയോഗിച്ച രൂപകൽപ്പന തിരഞ്ഞെടുത്തത്. ചികിത്സാവിവരം മറച്ചുവയ്ക്കുന്നതിലെ ഈ പ്രശ്നം ഈ ഗവേഷണമേഖലയിലുടനീളം ആവർത്തിക്കുന്നു. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ചികിത്സാവിവരം മറച്ചുവയ്ക്കാൻ പ്രയാസമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന മാർഗ്ഗദർശി വ്യക്തിപരമായ അനുഭവങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചുള്ള ഫലങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തെ അത് എങ്ങനെ ബാധിക്കുന്നു എന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നു.

മനുഷ്യരിലെ ഏറ്റവും വലിയ ഓർമ്മ പരീക്ഷണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചത് മറ്റൊരു സംയുക്തമാണ്

മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ കുടുംബത്തിലെ ഒരു മരുന്ന് ഓർമ്മയ്ക്കായി പരീക്ഷിച്ച ഏറ്റവും വലിയ പഠനം അൽഷൈമേഴ്സ് ഗവേഷണ പരിപാടിയായിരുന്നു; അതിൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഉപയോഗിച്ചില്ല. ഉപയോഗിച്ചത് ഹൈഡ്രോമെത്തിൽതയോണിൻ മെസിലേറ്റാണ്: അതേ ഫീനോതയാസിൻ ഘടനയുടെ നിരോക്സീകൃത രൂപം ഒരു ലവണമായി സ്ഥിരപ്പെടുത്തിയ സംയുക്തം; ടൗ അഗ്രിഗേഷൻ തടയുന്ന മരുന്നായി വികസിപ്പിച്ചതാണിത്. ഏറ്റവും പുതിയ ഘട്ടം 3 പരീക്ഷണത്തിൽ 82 കേന്ദ്രങ്ങളിലായി ലഘുവായ ബൗദ്ധിക വൈകല്യമോ ലഘു മുതൽ മിതമായ അൽഷൈമേഴ്സ് ഡിമെൻഷ്യയോ ഉള്ള 598 പങ്കാളികളെ ഉൾപ്പെടുത്തി. 52 ആഴ്ചയിലെ അതിന്റെ സംയുക്ത പ്രാഥമിക ഫലമാപകങ്ങൾ കൈവരിച്ചില്ല. പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാരണം ശ്രദ്ധേയമാണ്: നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പ് മെച്ചപ്പെട്ടു. ചികിത്സാവിവരം മറച്ചുവയ്ക്കാൻ മൂത്രത്തിന് നിറം നൽകുന്ന നിഷ്ക്രിയ വസ്തുവായി തിരഞ്ഞെടുത്ത, ആഴ്ചയിൽ രണ്ടുതവണ 4 mg മെത്തിൽതയോണിനിയം ക്ലോറൈഡ് എന്ന നിയന്ത്രണ ചികിത്സ തന്നെയാണ് ഇതിന് കാരണമെന്ന് ഗവേഷകർ പറയുന്നു. വൈകി ചികിത്സ ആരംഭിച്ചവരെ ഉൾപ്പെടുത്തിയ വിശകലനത്തിൽ, ലഘുവായ ബൗദ്ധിക വൈകല്യമുള്ള ഉപഗ്രൂപ്പിൽ മാത്രം 78, 104 ആഴ്ചകളിൽ ഗണ്യമായ വ്യത്യാസം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. അതേ ഗവേഷണ പരിപാടിയിൽ നിന്നുള്ള മുമ്പത്തെ ഘട്ടം 3 റിപ്പോർട്ടിലെ ഗണ്യമായ ഫലങ്ങൾ, ചികിത്സാവിവരം വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് മുമ്പ് പരിഷ്കരിച്ച വിശകലനങ്ങളിൽ നിന്നായിരുന്നു; ക്രമരഹിതമായി വിന്യസിക്കാത്ത ഏകമരുന്ന് ചികിത്സാ ഉപഗ്രൂപ്പുകളെയാണ് അവ താരതമ്യം ചെയ്തത്. അൽഷൈമേഴ്സ് പരീക്ഷണങ്ങളുടെ മാർഗ്ഗദർശി ആ പരീക്ഷണങ്ങൾ എന്താണ് സ്ഥാപിക്കുന്നതെന്ന് വിശദമായി പരിശോധിക്കുന്നു.

വിശ്വസിക്കാൻ യോഗ്യമായ ഒരു പഠനം എങ്ങനെയായിരിക്കും

ഓർമ്മയെയോ ശ്രദ്ധയെയോ കുറിച്ചുള്ള അവകാശവാദത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു പരീക്ഷണത്തിന്, നിലവിൽ ബൗദ്ധിക പ്രശ്നങ്ങളില്ലാത്ത ആരോഗ്യമുള്ള മുതിർന്നവർ, ആഴ്ചകളോളം ആവർത്തിച്ച ഡോസുകൾ, ഏത് ക്യാപ്സ്യൂൾ ഏതാണെന്ന് മറച്ചുവയ്ക്കുന്ന താരതമ്യം, മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച ഫലമാപകങ്ങൾ, സ്വതന്ത്രമായ ഒരു ഗവേഷകസംഘം എന്നിവ ആവശ്യമാണ്. ഈ പട്ടികയിലെ ഒന്നും യുക്തിരഹിതമല്ല. ഇതുവരെ അത്തരമൊരു പരീക്ഷണം നടത്തിയിട്ടില്ലെന്നു മാത്രം.

എന്നിട്ടും അത് ഉപയോഗിക്കാൻ ആലോചിക്കുന്നുവെങ്കിൽ

ഗുണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഏതൊരു ചർച്ചയ്ക്കും മുമ്പ് രണ്ട് സുരക്ഷാ കാര്യങ്ങൾ പരിഗണിക്കണം. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ മോണോഅമീൻ ഓക്സിഡേസ് A-യെ തടയുന്നു; അതിനാൽ ഡോക്ടർ നിർദ്ദേശിച്ച ആന്റിഡിപ്രസന്റുകളുമായും മറ്റ് സെറോട്ടോണിൻ പ്രവർത്തനത്തെ ബാധിക്കുന്ന മരുന്നുകളുമായും അതിന്റെ ബന്ധം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. ആശങ്ക ചെറിയൊരു പരസ്പരപ്രവർത്തനമല്ല, സെറോട്ടോണിൻ സിൻഡ്രോമാണ്. ഹീമോളിറ്റിക് അനീമിയ കാരണം G6PD കുറവുള്ളവരിലും ഇത് ഉപയോഗിക്കാൻ പാടില്ല. സുരക്ഷാ റഫറൻസും മരുന്നുകളുടെ പരസ്പരപ്രവർത്തന മാർഗ്ഗദർശിയും ഈ ചോദ്യങ്ങളെ മരുന്നുകളുടെ വിഭാഗമനുസരിച്ച് ക്രമീകരിക്കുന്നു.

ഓർമ്മയിലോ ഏകാഗ്രതയിലോ യഥാർത്ഥ മാറ്റമുണ്ടായിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ആദ്യപടി ഒരു സപ്ലിമെന്റല്ല. തൈറോയ്ഡ് രോഗം, സ്ലീപ് അപ്നിയ, കുറഞ്ഞ B12, വിഷാദം, ഡോക്ടർ നിർദ്ദേശിക്കുന്ന പല മരുന്നുകൾ എന്നിവ, ഒരു നൂട്രോപിക് വാങ്ങി പരിഹരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന അതേ ലക്ഷണം സൃഷ്ടിക്കാം. ചികിത്സിക്കാവുന്ന ഒരു കാരണം എത്രത്തോളം ഇതിന് പിന്നിലുണ്ടാകുന്നു എന്ന് തൈറോയ്ഡ് തെളിവുകളുടെ മാർഗ്ഗദർശി കാണിക്കുന്നു.

മുകളിലെ ഓരോ പഠനത്തിലും ഉപയോഗിച്ച വസ്തു ഒരു ഘടകമാണ്

ഇവിടെ വിവരിച്ച ഓരോ ഡോസും ഒരു ഔഷധനിർമാതാവിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച നിർദിഷ്ട സംയുക്തത്തിന്റെ അളന്നെടുത്ത അളവായിരുന്നു; അതിനൊപ്പം വിശകലന സർട്ടിഫിക്കറ്റും ഉണ്ടായിരുന്നു. പരിശോധിച്ച് ഉറപ്പിക്കാത്ത ഒരു വിൽപ്പനക്കാരന്റെ കുപ്പി അതിന് തുല്യമല്ല. USP മോണോഗ്രാഫിനോടുള്ള അനുസൃതതയാണ് വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് പരിശോധിക്കാവുന്ന മാനദണ്ഡം. അത് പാലിക്കാത്ത വസ്തു തുണിവ്യവസായത്തിനുള്ള ഗ്രേഡായിരിക്കാനാണ് സാധ്യത. അതിൽ Azure B പോലുള്ള ജൈവ മാലിന്യങ്ങൾ, അവശിഷ്ട ലായകങ്ങൾ, ഘനലോഹങ്ങൾ എന്നിവ ഔഷധ നിലവാര നിർവചനം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്ന അളവുകളിൽ ഉണ്ടായേക്കാം. USP എന്ന വിശേഷണം എന്താണ് ഉറപ്പാക്കുന്നതും ഉറപ്പാക്കാത്തതും എന്ന ലേഖനം ആ ഗ്രേഡിനെക്കുറിച്ച് വിശദീകരിക്കുന്നു.

ഒരു ഉൽപ്പന്നം മൂന്നാം കക്ഷി പരിശോധിച്ചതാണെന്ന് പറയുന്ന മിക്ക വിൽപ്പനക്കാരും ഘനലോഹങ്ങൾ മാത്രമാണ് പരിശോധിക്കുന്നത്; ആ ഒറ്റ പരിശോധനാസമുച്ചയത്തെ പൂർണ അനുസൃതതയായി അവതരിപ്പിക്കുന്നു. Blupreme പൂർണ USP നിർവചനപ്രകാരം പരിശോധന നടത്തുന്നു: തിരിച്ചറിയൽ, ശുദ്ധി, ജൈവ മാലിന്യങ്ങൾ, അവശിഷ്ട ലായകങ്ങൾ, മൂലക മാലിന്യങ്ങൾ, ജ്വലിപ്പിച്ച ശേഷമുള്ള അവശിഷ്ടം, സൂക്ഷ്മജീവികളുടെ പരിധികൾ, ബാക്ടീരിയൽ എൻഡോടോക്സിനുകൾ എന്നിവ. ഓരോ ലോട്ടും ഒരു വിശകലന സർട്ടിഫിക്കറ്റോടെയാണ് അയക്കുന്നത്. അത് ശരിയായി വായിക്കുക എന്നത് ലോട്ട് നമ്പറും ലബോറട്ടറിയും നിങ്ങളുടെ കൈയിലുള്ള കുപ്പിയുമായി ഒത്തുനോക്കുക എന്നതാണ്. ഇതൊന്നും ബൗദ്ധിക ഗുണം സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല; സ്വന്തം തിരിച്ചറിയൽ രേഖാമൂലം തെളിയിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു ഉൽപ്പന്നം ഉപയോഗിച്ച് ഒരു അവകാശവാദം പരിശോധിച്ചുതുടങ്ങുന്നത് ശരിയല്ല.

ചുരുക്കത്തിൽ

ആരോഗ്യമുള്ള മുതിർന്നവർക്ക് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ നൽകി പ്ലാസീബോയെക്കാൾ ഓർമ്മയിലോ ശ്രദ്ധയിലോ നേട്ടമുണ്ടെന്ന് ഒരു പരീക്ഷണവും കാണിച്ചിട്ടില്ല. 2016-ലെ പരീക്ഷണം മസ്തിഷ്ക സിഗ്നലുകളിൽ മാറ്റമുണ്ടാക്കി, പ്രതികരണസമയം മാറ്റമില്ലാതെ തുടർന്നു, ഓർമ്മ തിരിച്ചെടുക്കലിൽ ഒരു മെച്ചം കണ്ടെത്തിയെങ്കിലും ഗ്രൂപ്പുകൾ തമ്മിൽ താരതമ്യം ചെയ്തപ്പോൾ അത് ഗണ്യമായിരുന്നില്ല. അതിന്റെ അനുബന്ധ പ്രബന്ധം പരീക്ഷാ സ്കോറുകളൊന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയില്ല. ഒരു സ്വതന്ത്ര സംഘം രക്തപ്രവാഹവും ഓക്സിജൻ ഉപാപചയവും വർധിക്കുന്നതിന് പകരം കുറയുന്നതാണ് കണ്ടെത്തിയത്.

മനുഷ്യരിലെ ബൗദ്ധിക ഫലങ്ങളിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നത് ശസ്ത്രക്രിയയിൽ നിന്നുള്ളതാണ്. മൂന്ന് പരീക്ഷണങ്ങളിലും ഒരു മെറ്റാ-വിശകലനത്തിലുമായി, വയോധിക രോഗികൾക്ക് ശിരയിലൂടെ നൽകിയ ഡോസ് ശസ്ത്രക്രിയാനന്തര ഡിലീരിയത്തിന്റെ നിരക്ക് ഏകദേശം പകുതിയാക്കി. പെട്ടെന്ന് ഗുരുതരമായ അസുഖാവസ്ഥയിലുള്ള രോഗികളെക്കുറിച്ചുള്ള യഥാർത്ഥ കണ്ടെത്തലാണത്; ഡിലീരിയം തടയുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും വലിയ സ്വതന്ത്ര തെളിവുസമാഹാരം ഈ മരുന്നിനെ പ്രത്യേകം എടുത്തുകാട്ടിയില്ല. വിൽപ്പനയ്ക്കായി ഉന്നയിക്കുന്നതിനെക്കാൾ വളരെ പരിമിതമായ അവകാശവാദമാണിത്; അതിന്റെ സ്ഥാനം ആശുപത്രിയിലാണ്.

കോശതല പ്രവർത്തനരീതികളുടെ ഭൂപടം ലബോറട്ടറി മാതൃകകളിൽ ഈ സംയുക്തം എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നു. ADHD തെളിവുകളുടെ അവലോകനം ശ്രദ്ധയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം രോഗനിർണയം ലഭിച്ചവരിൽ പരിശോധിക്കുന്നു. ഗവേഷണ ലൈബ്രറി ഈ പേജിലെ ഓരോ അവകാശവാദത്തിനും പിന്നിലുള്ള പഠനങ്ങൾ സൂചികപ്പെടുത്തുന്നു.