មេទីឡែនប្លូសម្រាប់ការចងចាំ និងការផ្តោតអារម្មណ៍៖ អ្វីដែលការសាកល្បងលើមនុស្សបានវាស់វែង

អត្ថបទស្រាវជ្រាវឆ្នាំ 2023 អំពីមេទីឡែនប្លូ និងខួរក្បាលមនុស្សដែលកំពុងរស់ ចាប់ផ្តើមការបង្ហាញហេតុផលរបស់ខ្លួនដោយប្រយោគមួយដែលឥឡូវត្រូវបានលើកឡើងម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងអត្ថបទពិនិត្យឡើងវិញ វីដេអូ និងទំព័រផលិតផល៖ សារធាតុនេះ «ក៏ត្រូវបានបង្ហាញថាបង្កើនសមត្ថភាពយល់ដឹង ការរៀនសូត្រ និងការចងចាំ អាស្រ័យលើកម្រិតប្រើ ទាំងក្នុងមនុស្ស និងសត្វពិសោធន៍»។

ផ្នែកដែលនិយាយអំពីសត្វក្នុងប្រយោគនោះ ងាយរកភស្តុតាងគាំទ្រ។ ផ្នែកដែលនិយាយអំពីមនុស្ស ពឹងផ្អែកលើការពិសោធន៍មួយចំនួនតូច ហើយការអានការពិសោធន៍ទាំងនោះបង្ហាញថា ឃ្លា «សមត្ថភាពយល់ដឹង» ត្រូវបំបែកពិនិត្យជាផ្នែកៗ។ ការស្វែងរកសម្រាប់អត្ថបទនេះបានរកឃើញការសិក្សាលើមនុស្សចំនួនប្រាំ ដែលមានលទ្ធផលចុងក្រោយផ្នែកការយល់ដឹង ឬរូបភាពខួរក្បាល រួមទាំងការសាកល្បងក្នុងការវះកាត់បី ដែលមានលទ្ធផលផ្នែកការយល់ដឹង។ ការពិសោធន៍មួយលើមនុស្សពេញវ័យមានសុខភាពល្អបានបង្ហាញការប្រសើរឡើងនៃការចងចាំ ប៉ុន្តែលទ្ធផលនោះមិននៅតែមានន័យស្ថិតិទេ ពេលប្រៀបធៀបរវាងក្រុម។

លទ្ធផលលើមនុស្សបួនប្រភេទ ជាទូទៅត្រូវបានចាត់ទុកថាជាលទ្ធផលតែមួយ

ពេលអានតារាងនេះពីលើចុះក្រោម អ្នកនឹងឃើញលំនាំច្បាស់។ ការសិក្សាដែលមានលទ្ធផលចុងក្រោយផ្នែកការយល់ដឹងពិតប្រាកដ គឺការសិក្សាក្នុងការវះកាត់ ហើយពួកគេបានប្រើថ្នាំតាមសរសៃឈាមវ៉ែនក្នុងអ្នកជំងឺដែលបានដាក់ថ្នាំសន្លប់។ ការសិក្សាលើអ្នកស្ម័គ្រចិត្តមានសុខភាពល្អ បានវាស់សញ្ញាខួរក្បាល ជាជាងការគិត។

អ្វីដែលការពិសោធន៍ឆ្នាំ 2016 លើមនុស្សពេញវ័យមានសុខភាពល្អបានរកឃើញ

ការសិក្សាលើមនុស្សដែលត្រូវបានយោងច្រើនបំផុត បានផ្តល់ឱ្យមនុស្សពេញវ័យមានសុខភាពល្អ 26 នាក់ នូវកម្រិតប្រើតាមមាត់តែមួយ 280 mg ប្រហែល 4 mg/kg ឬគ្រាប់ថ្នាំក្លែងដែលបំពេញដោយសារធាតុពណ៌ខៀវ FD&C លេខ 2 ដើម្បីឱ្យថ្នាំទាំងពីរមើលទៅដូចគ្នា។ អ្នកចូលរួមត្រូវបានស្កេនមុនប្រើថ្នាំ និងម្តងទៀតមួយម៉ោងក្រោយ ខណៈធ្វើកិច្ចការវាស់ភាពប្រុងប្រយ័ត្នផ្នែកចិត្តនិងចលនា ដែលវាស់ថាមនុស្សម្នាក់កត់សម្គាល់សញ្ញាមើលឃើញសាមញ្ញបានលឿនប៉ុណ្ណា និងកិច្ចការផ្គូផ្គងនឹងគំរូបន្ទាប់ពីពន្យារពេល ដែលជាតេស្តការចងចាំរូបភាពរយៈពេលខ្លី។

ការឆ្លើយតបរបស់ខួរក្បាលបានផ្លាស់ប្តូរ។ មេទីឡែនប្លូបានបង្កើនសញ្ញាក្នុងស្រទាប់ខួរក្បាលអ៊ីនស៊ូឡាទាំងសងខាង ពេលធ្វើកិច្ចការយកចិត្តទុកដាក់ (Z = 2.9 to 3.4, P = .01 to .008) និងនៅតំបន់ខួរក្បាលផ្នែកមុខ ផ្នែកកំពូល និងផ្នែកខាងក្រោយ ពេលធ្វើកិច្ចការចងចាំ (Z = 2.9 to 4.2, P = .03 to .0003)។

លទ្ធផលផ្នែកអាកប្បកិរិយា គឺជាផ្នែកដែលជាញឹកញាប់ត្រូវបានសង្ខេបជ្រុលពេលយកទៅរៀបរាប់បន្ត។

1. រយៈពេលប្រតិកម្មមិនបានប្រសើរឡើងទេ។ ក្រុមថ្នាំក្លែងបានផ្លាស់ពី 230 ទៅ 220 milliseconds។ ក្រុមមេទីឡែនប្លូបានផ្លាស់ពី 230 ទៅ 230 milliseconds។ ការប្រៀបធៀបរវាងក្រុមបានផ្តល់លទ្ធផល F = 0.65, P = .43។
2. ចម្លើយត្រឹមត្រូវក្នុងការរំលឹកឡើងវិញ បានកើនឡើងប្រហែល 7% នៅក្នុងក្រុមដែលទទួលថ្នាំ ដោយមាន P = .01 ក្នុងការប្រៀបធៀបមុននិងក្រោយនៅក្នុងក្រុមនោះ។
3. ការកើនឡើង 7% នោះ មិននៅតែមានន័យស្ថិតិក្នុងតេស្តប្រៀបធៀបរវាងក្រុមទេ។ ការប្រៀបធៀបដោយវាស់ដដែលៗលើការផ្លាស់ប្តូរចម្លើយត្រឹមត្រូវ បានផ្តល់លទ្ធផល F = 2.96, P = .09។

ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងក្រុមមួយ រួមជាមួយអន្តរកម្មដែលមិនមានន័យស្ថិតិ គឺជាសញ្ញានៃលទ្ធផលដែលអាចជាការផ្លាស់ប្តូរពិត ឬអាចជាការប្រែប្រួលចៃដន្យ។ សេចក្តីសន្និដ្ឋានរបស់អត្ថបទស្រាវជ្រាវខ្លួនឯង មានវិសាលភាពតូចចង្អៀតសមស្រប៖ លទ្ធផល «គាំទ្រគំនិតថាមេទីឡែនប្លូបង្កើនសមត្ថភាពចងចាំ» និងផ្តល់មូលដ្ឋានសម្រាប់ការសាកល្បងនាពេលអនាគត។ មូលដ្ឋានមិនមែនជាលទ្ធផលដែលបានបញ្ជាក់នោះទេ។ ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់យើងលើភស្តុតាងមនុស្សក្នុងវិសាលភាពទូលំទូលាយជាងនេះ តាមដានថាតើមានអ្វីខ្លះត្រូវបានបង្កើតបន្ថែមលើមូលដ្ឋាននោះ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក។

អ្វីដែលតេស្តពិតជាវាស់វែង

គ្មានឧបករណ៍វាស់វែងណាមួយក្នុងចំណោមទាំងនេះ វាស់ «ការចងចាំ» ឬ «ការផ្តោតអារម្មណ៍» តាមន័យដែលអ្នកអានចង់សំដៅនោះទេ។ ឧបករណ៍នីមួយៗតម្រូវឱ្យមនុស្សធ្វើកិច្ចការជាក់លាក់មួយ ហើយផ្តល់ពិន្ទុតាមការឆ្លើយតប។ ដែនកំណត់របស់ឧបករណ៍ក៏កំណត់ដែននៃរាល់ការអះអាងដែលទាញចេញពីវាដែរ។

ដូច្នេះ លទ្ធផលមួយអាចរឹងមាំតាមស្ថិតិ ប៉ុន្តែនៅតែមានវិសាលភាពចង្អៀត។ រយៈពេលប្រតិកម្មដែលមិនផ្លាស់ប្តូរ បដិសេធការរកឃើញសញ្ញាបានលឿនជាងមុន ប៉ុន្តែមិនបដិសេធលទ្ធភាពចងចាំខ្លឹមសារបង្រៀនបានប្រសើរជាងមុនទេ។ ពិន្ទុតេស្តផ្គូផ្គងនឹងគំរូបន្ទាប់ពីពន្យារពេល ដែលប្រសើរឡើង មានន័យថាគេបានស្គាល់រូបភាពត្រឹមត្រូវញឹកញាប់ជាងមុន មិនមែនមានន័យថាអ្នកនោះនឹងចងចាំឈ្មោះមួយនៅថ្ងៃស្អែកទេ។ មគ្គុទ្ទេសក៍អំពីរបៀបដែលឯកសារស្រាវជ្រាវលើសត្វវាស់ការចងចាំ តាមដានភាពខុសគ្នាដូចគ្នានេះ តាមរយៈតេស្តផ្លូវវង្វេង និងការស្គាល់វត្ថុ ដែលជាមូលដ្ឋាននៃការអះអាងភាគច្រើន។

ការសិក្សាគូគ្នាមិនបានកត់ត្រាពិន្ទុអ្វីទាំងអស់

កម្មវិធីស្រាវជ្រាវដដែលបានបោះពុម្ពការវិភាគទីពីរ ពីរយៈពេលជ្រើសរើសអ្នកចូលរួមដូចគ្នា សាកលវិទ្យាល័យដូចគ្នា កម្រិតប្រើដូចគ្នា និងថ្នាំក្លែងដូចគ្នា ដោយលើកនេះពិនិត្យការតភ្ជាប់ខួរក្បាលក្នុងស្ថានភាពសម្រាក។ អ្នកចូលរួម 28 នាក់ត្រូវបានជ្រើសរើស ហើយការវិភាគរូបភាពប្រើទិន្នន័យពីប្រហែល 13 ដល់ 15 នាក់ក្នុងមួយក្រុម។

មេទីឡែនប្លូមានទំនាក់ទំនងជាមួយការថយចុះលំហូរឈាមខួរក្បាលក្នុងបណ្តាញពាក់ព័ន្ធនឹងការមើលឃើញនិងលំហ និងការតភ្ជាប់កាន់តែខ្លាំងក្នុងស្ថានភាពសម្រាក រវាងតំបន់ជាគូៗមួយចំនួន រួមទាំងហ៊ីប៉ូកាំពូសខាងឆ្វេង និងខួរក្បាលតូចខាងស្តាំ។ ទាំងពីរជាការសង្កេតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីដំណើរការរបស់បណ្តាញខួរក្បាល។ គ្មានមួយណាជាលទ្ធផលផ្នែកការចងចាំទេ ហើយអត្ថបទស្រាវជ្រាវក៏បានបញ្ជាក់ដូច្នោះដែរ៖ «ការខ្វះពិន្ទុអាកប្បកិរិយាសម្រាប់ការសិក្សានេះ ក៏ជាដែនកំណត់មួយដែរ»។

របាយការណ៍ពីរពីក្រុមតែមួយ រយៈពេលជ្រើសរើសអ្នកចូលរួមតែមួយ និងកម្រិតប្រើតែមួយ គឺជាការពិសោធន៍មួយ មិនមែនពីរទេ។ ភស្តុតាងពីរូបភាពខួរក្បាលមនុស្សសម្រាប់អត្ថប្រយោជន៍ផ្នែកការយល់ដឹង មិនទាន់ត្រូវបានធ្វើឡើងវិញដោយក្រុមឯករាជ្យទេ។

ការសិក្សាឯករាជ្យបានរកឃើញទិសដៅផ្ទុយ

ការវាស់វែងឯករាជ្យបានមកពីក្រុមមួយផ្សេងទៀត ហើយប្រើផ្លូវផ្តល់ថ្នាំផ្សេង។ Singh និងសហការីបានផ្តល់ថ្នាំក្លែង និងមេទីឡែនប្លូ 0.5 និង 1 mg/kg តាមការបញ្ចូលសរសៃឈាមវ៉ែនដល់ស្ត្រីមានសុខភាពល្អប្រាំបីនាក់ នៅថ្ងៃផ្សេងៗគ្នា រួចវាស់លំហូរឈាមខួរក្បាល ការទាញយកអុកស៊ីសែន និងអត្រាមេតាបូលីសអុកស៊ីសែនរបស់ខួរក្បាល។

រង្វាស់ទាំងបីសុទ្ធតែថយចុះ។ លំហូរឈាមខួរក្បាលសរុបបានថយប្រហែល 8% នៅកម្រិតប្រើទាំងពីរ ហើយអត្រាមេតាបូលីសអុកស៊ីសែនបានថយចុះយ៉ាងមានន័យស្ថិតិ។ អ្នកនិពន្ធបានព្យាករថានឹងកើនឡើង ហើយបានរាយការណ៍ទិសដៅបញ្ច្រាសនេះយ៉ាងត្រង់ ដោយផ្តល់ការពន្យល់ពីរ៖ កម្រិតប្រើទាំងនេះស្ថិតនៅចំណុចដែលឥទ្ធិពលមេទីឡែនប្លូប្តូរពីការជំរុញទៅការទប់ស្កាត់ ហើយខួរក្បាលមានសុខភាពល្អអាចមានលទ្ធភាពតិចតួចសម្រាប់ការបង្កើនសមត្ថភាព។

ការបញ្ច្រាសនេះហើយជាមូលហេតុដែលការបកស្រាយសារធាតុនេះថា «កាន់តែច្រើន កាន់តែល្អ» មិនត្រឹមត្រូវ។ មគ្គុទ្ទេសក៍អំពីអ័រមេស៊ីសពន្យល់រាងខ្សែកោងនេះ។ ជួរកម្រិតប្រើដែលឯកសារស្រាវជ្រាវនេះពិពណ៌នាថាអាចបង្កើនសមត្ថភាព គឺ 0.5 ដល់ 4 mg/kg ហើយអត្ថបទដែលប្រើកម្រិតនេះបញ្ជាក់ថា នៅលើស 10 mg/kg ទិសដៅនឹងបញ្ច្រាស។

លទ្ធផលចុងក្រោយផ្នែកការយល់ដឹងដែលពិតជាផ្លាស់ប្តូរ គឺការភាន់ច្រឡំស្រួចស្រាវក្រោយវះកាត់

ការភាន់ច្រឡំស្រួចស្រាវ គឺជាស្ថានភាពច្របូកច្របល់ដែលកើតឡើងក្នុងរយៈពេលពីប៉ុន្មានម៉ោងដល់ប៉ុន្មានថ្ងៃ ភាគច្រើនក្នុងមនុស្សវ័យចំណាស់ក្រោយការវះកាត់ធំ។ វាមិនដូចការចងចាំថាសោនៅទីណាទេ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានវាស់ដោយឧបករណ៍ដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់សុពលភាព ហើយវាជាលទ្ធផលផ្នែកការយល់ដឹង។

ការសាកល្បងចៃដន្យបីបានពិនិត្យថា តើកម្រិតប្រើតាមសរសៃឈាមវ៉ែនដែលផ្តល់ក្នុងពេលវះកាត់ កាត់បន្ថយស្ថានភាពនេះឬអត់។

ការសាកល្បងឆ្នាំ 2021 ក៏បានរាយការណ៍ថា ការចុះខ្សោយមុខងារយល់ដឹងនៅដំណាក់កាលដំបូងក្រោយវះកាត់ នៅថ្ងៃទីប្រាំពីរ បានថយពី 40.2% មក 16.1% (OR 0.30, 95% CI 0.16 to 0.57, P < .001)។ ការវិភាគមេតាឆ្នាំ 2026 លើការសាកល្បងទាំងបី ដែលគ្របដណ្តប់អ្នកជំងឺ 779 នាក់ បានរួមបញ្ចូលលទ្ធផលឱ្យបានអនុបាតឱកាស 0.35 (95% CI 0.23 to 0.53) ដោយមិនមានភាពខុសគ្នាតាមស្ថិតិរវាងការសិក្សា។

ឥទ្ធិពលទាំងនេះមានទំហំធំតាមស្តង់ដារវេជ្ជសាស្ត្រជុំវិញការវះកាត់ ប៉ុន្តែមិនមែនគ្មានផលរំខានទេ។ ក្នុងការសាកល្បងប្តូរសន្លាក់ គ្រុនក្តៅក្រោយវះកាត់កើតញឹកញាប់ជាងក្នុងក្រុមទទួលថ្នាំ គឺ 16.5% ទល់នឹង 7.4% (P = .039)។ ក្រោយមក ការសាកល្បងវះកាត់លំពែង និងប្តូរសន្លាក់បានទទួលលិខិតជូននិពន្ធនាយកដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ នេះជាអ្វីដែលកើតឡើងពេលលទ្ធផលចាប់ផ្តើមផ្លាស់ប្តូរការអនុវត្ត ហើយក៏ជាសញ្ញាថាព័ត៌មានលម្អិតកំពុងត្រូវបានពិនិត្យ។

មានភស្តុតាងមួយទៀតសម្រាប់ថ្លឹងថ្លែង។ ការវិភាគមេតាបែបបណ្តាញឆ្នាំ 2026 ក្នុង The BMJ បានរួមបញ្ចូលការសាកល្បង 158 និងអ្នកជំងឺ 41,084 នាក់ ដើម្បីចាត់លំដាប់ថ្នាំសម្រាប់បង្ការការភាន់ច្រឡំស្រួចស្រាវ។ វាបានលើក dexmedetomidine ថាជាថ្នាំដែលមានភស្តុតាងគួរឱ្យទុកចិត្តបំផុត រួមជាមួយថ្នាំកូរទីកូស្តេរ៉ូអ៊ីដ ថ្នាំរំញោចរេសេបទ័រមេឡាតូនីន parecoxib, olanzapine និងអាំងស៊ុយលីនតាមច្រមុះ។ មេទីឡែនប្លូមិនស្ថិតក្នុងចំណោមអន្តរាគមន៍ដែលការវិភាគនោះបានលើកឈ្មោះទេ។

ហេតុអ្វីជោគជ័យក្នុងបន្ទប់វះកាត់មិនអាចយកមកអនុវត្តចំពោះការរៀនសូត្រ

មានភាពខុសគ្នាបួនដែលបែងចែកបរិបទទាំងពីរ។

1. ក្រុមមនុស្ស។ ការសាកល្បងបានជ្រើសរើសមនុស្សអាយុលើស 60 ឆ្នាំ ដែលទទួលការវះកាត់ធំ ជាក្រុមដែលមានហានិភ័យដើមខ្ពស់នៃការច្របូកច្របល់។ ការបង្ការស្ថានភាពច្របូកច្របល់ក្នុងខួរក្បាលងាយរងគ្រោះ មិនដូចការបង្កើនសមត្ថភាពខួរក្បាលដែលកំពុងដំណើរការល្អទេ។
2. ផ្លូវផ្តល់ថ្នាំ និងបរិបទ។ រាល់លទ្ធផលវិជ្ជមានបានមកពីការបញ្ចូលថ្នាំតាមសរសៃឈាមវ៉ែនក្នុងអំឡុងពេលដាក់ថ្នាំសន្លប់។ គ្រាប់ថ្នាំបង្កើតការប៉ះពាល់នឹងសារធាតុខុសគ្នា; ការប្រៀបធៀបផ្លូវផ្តល់ថ្នាំ ពន្យល់ថាសារធាតុដែលប្រើតាមមាត់ទៅដល់ខួរក្បាលប៉ុន្មាន។
3. លទ្ធផល។ ការភាន់ច្រឡំស្រួចស្រាវជាព្រឹត្តិការណ៍វេជ្ជសាស្ត្រ ដែលអ្នកជំនាញព្យាបាលវាយតម្លៃដោយឧបករណ៍មានរចនាសម្ព័ន្ធ។ ការផ្តោតអារម្មណ៍ជាប់លាប់ក្នុងអំឡុងធ្វើការមួយរសៀលមិនមែនដូច្នោះទេ ហើយការសាកល្បងដែលមិនអាចលាក់ការបែងចែកថ្នាំពីអ្នកចូលរួមបានល្អ នឹងពិបាកវាស់វា។
4. យន្តការដែលបានស្នើ។ អត្ថបទស្រាវជ្រាវក្នុងការវះកាត់ចាត់ទុកថា ឥទ្ធិពលនេះមកពីការថយចុះការរលាកទូទាំងរាងកាយ និងការរក្សារបាំងឈាម-ខួរក្បាល ដោយមាន IL-6 ទាបជាងមុន។ នេះជាហេតុផលខុសពីការពន្យល់អំពីការផ្ទេរអេឡិចត្រុងក្នុងមីតូកុងឌ្រី ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីលក់អត្ថប្រយោជន៍លើការផ្តោតអារម្មណ៍ ហើយភស្តុតាងមនុស្សគាំទ្រហេតុផលទីមួយបានល្អជាងទីពីរច្រើន។

ការពិសោធន៍លើមនុស្សមួយដែលបានរកឃើញការចងចាំប្រសើរជាងមុន

ក្នុងការសាកល្បងឆ្នាំ 2014 ក្នុង American Journal of Psychiatry មនុស្សពេញវ័យ 42 នាក់ដែលមានការភ័យខ្លាចខ្លាំងចំពោះកន្លែងចង្អៀត ត្រូវបានផ្តល់មេទីឡែនប្លូ 260 mg ឬថ្នាំក្លែង ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីវគ្គប្រឈមមុខនឹងការភ័យខ្លាចចំនួនប្រាំមួយ ដែលមួយវគ្គមានរយៈពេលប្រាំនាទី នៅក្នុងបន្ទប់បិទជិត។ ការចងចាំអំពីបរិបទហ្វឹកហាត់ ដែលត្រូវបានធ្វើតេស្តក្រោយមួយថ្ងៃ និងក្រោយ 30 ថ្ងៃ មានលទ្ធផលល្អជាងក្នុងក្រុមទទួលថ្នាំ។

លទ្ធផលផ្នែកការភ័យខ្លាចអាស្រ័យលើលក្ខខណ្ឌ។ អ្នកចូលរួមដែលបញ្ចប់វគ្គប្រឈមមុខដោយនៅសល់ការភ័យខ្លាចតិច មានលទ្ធផលល្អជាងមួយខែក្រោយ ប្រសិនបើពួកគេបានទទួលមេទីឡែនប្លូ; អ្នកចូលរួមដែលបញ្ចប់វគ្គមិនបានល្អ មានទំនោរទៅរកលទ្ធផលអាក្រក់ជាង។ ដូច្នេះ អ្វីដែលជិតបំផុតនឹងឥទ្ធិពលលើការចងចាំដែលបានបង្ហាញក្នុងឯកសារស្រាវជ្រាវលើមនុស្ស គឺការចងចាំព្រឹត្តិការណ៍រៀនសូត្រមួយក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ ដែលប្រសើរឡើងនៅពេលផ្តល់ថ្នាំក្រោយព្រឹត្តិការណ៍នោះ។ មគ្គុទ្ទេសក៍អំពីការព្យាបាលដោយប្រឈមមុខនឹងការភ័យខ្លាច ពិនិត្យលំនាំនេះ។

កន្លែងដែលបានស្វែងរក ប៉ុន្តែមិនបានរកឃើញ

ការធ្វើតេស្តលើមនុស្សដែលមានរយៈពេលវែងបំផុត អំពីមេទីឡែនប្លូ និងការយល់ដឹង បានដំណើរការរយៈពេលប្រាំមួយខែ។ ក្នុងការសិក្សាចៃដន្យបែបឆ្លាស់ក្រុមលើជំងឺបាយប៉ូឡា អ្នកជំងឺ 37 នាក់ដែលកំពុងប្រើ lamotrigine រួចហើយ បានទទួល 15 mg ជាថ្នាំត្រួតពិនិត្យដែលមើលទៅដូចថ្នាំសកម្ម ឬ 195 mg ជាកម្រិតប្រើសកម្ម។ ពិន្ទុជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងការថប់បារម្ភបានប្រសើរឡើងនៅកម្រិតប្រើខ្ពស់ជាង។ របាយការណ៍របស់អត្ថបទអំពីការយល់ដឹង មានតែមួយបន្ទាត់៖ «ឥទ្ធិពលមេទីឡែនប្លូលើរោគសញ្ញាផ្នែកការយល់ដឹង មិនមានន័យស្ថិតិទេ»។

ការសិក្សាត្រូវបានរចនាដោយប្រើថ្នាំត្រួតពិនិត្យសកម្ម ព្រោះមេទីឡែនប្លូធ្វើឱ្យទឹកនោមប្តូរពណ៌ ហើយអ្នកនិពន្ធបានវាយតម្លៃថាថ្នាំក្លែងអសកម្មមិនអាចរក្សាការលាក់ការបែងចែកថ្នាំបានទេ។ បញ្ហានៃការលាក់នេះកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងវិស័យនេះ ហើយមគ្គុទ្ទេសក៍អំពីមូលហេតុដែលការសាកល្បងមេទីឡែនប្លូពិបាកលាក់ការបែងចែកថ្នាំ ពន្យល់ពីឥទ្ធិពលរបស់វាលើការបកស្រាយលទ្ធផលតាមការយល់ឃើញផ្ទាល់របស់អ្នកចូលរួម។

ការសាកល្បងការចងចាំលើមនុស្សធំបំផុតបានប្រើសារធាតុផ្សេង

ការធ្វើតេស្តធំបំផុតលើថ្នាំក្នុងគ្រួសារមេទីឡែនប្លូសម្រាប់ការចងចាំ គឺកម្មវិធីជំងឺអាល់ហ្សៃមឺរ ហើយវាមិនបានប្រើមេទីឡែនប្លូទេ។ វាប្រើ hydromethylthionine mesylate ដែលជាទម្រង់រេដុកស្យុងនៃស្នូល phenothiazine ដូចគ្នា ដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យមានស្ថិរភាពជាទម្រង់អំបិល និងអភិវឌ្ឍជាថ្នាំទប់ស្កាត់ការប្រមូលផ្តុំប្រូតេអ៊ីន tau។ ការសាកល្បងដំណាក់កាលទី 3 ថ្មីបំផុតបានជ្រើសរើសអ្នកចូលរួម 598 នាក់ដែលមានការចុះខ្សោយការយល់ដឹងកម្រិតស្រាល ឬជំងឺវង្វេងអាល់ហ្សៃមឺរកម្រិតស្រាលដល់មធ្យម នៅមជ្ឈមណ្ឌល 82 ហើយមិនបានសម្រេចលទ្ធផលចុងក្រោយចម្បងរួមរបស់វានៅ 52 សប្តាហ៍ទេ។ មូលហេតុដែលបានលើកឡើងផ្តល់មេរៀនសំខាន់៖ ក្រុមត្រួតពិនិត្យបានប្រសើរឡើង ដែលអ្នកនិពន្ធចាត់ទុកថាបណ្តាលមកពីថ្នាំត្រួតពិនិត្យខ្លួនឯង គឺ methylthioninium chloride 4 mg ពីរដងក្នុងមួយសប្តាហ៍ ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសជាសារធាតុពណ៌ទឹកនោមអសកម្ម ដើម្បីរក្សាការលាក់ការបែងចែកថ្នាំ។ ភាពខុសគ្នាមានន័យស្ថិតិបានលេចឡើងតែក្នុងក្រុមរងដែលមានការចុះខ្សោយការយល់ដឹងកម្រិតស្រាល នៅ 78 និង 104 សប្តាហ៍ ក្នុងការវិភាគបែបចាប់ផ្តើមយឺត។ របាយការណ៍ដំណាក់កាលទី 3 មុននេះ ពីកម្មវិធីដូចគ្នា បានទាញលទ្ធផលមានន័យស្ថិតិពីការវិភាគដែលត្រូវបានកែប្រែមុនបើកបង្ហាញការបែងចែកថ្នាំ ដោយប្រៀបធៀបក្រុមរងព្យាបាលដោយថ្នាំតែមួយ ដែលមិនបានបែងចែកដោយចៃដន្យ។ មគ្គុទ្ទេសក៍អំពីការសាកល្បងជំងឺអាល់ហ្សៃមឺរ ពិនិត្យជាលម្អិតថា ការសាកល្បងទាំងនោះបញ្ជាក់បានអ្វីខ្លះ។

ការសិក្សាដែលគួរឱ្យជឿទុកចិត្តគួរមានលក្ខណៈបែបណា

ការសាកល្បងដែលអាចគាំទ្រការអះអាងអំពីការចងចាំ ឬការផ្តោតអារម្មណ៍ ត្រូវការមនុស្សពេញវ័យមានសុខភាពល្អដែលមិនមានបញ្ហាការយល់ដឹងស្រាប់ ការប្រើដដែលៗក្នុងរយៈពេលជាច្រើនសប្តាហ៍ ការប្រៀបធៀបដែលលាក់ថាគ្រាប់ណាជាថ្នាំអ្វី លទ្ធផលដែលបានកំណត់ជាមុន និងក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវឯករាជ្យ។ គ្មានអ្វីក្នុងបញ្ជីនោះមិនសមហេតុផលទេ។ វាគ្រាន់តែមិនទាន់ត្រូវបានធ្វើប៉ុណ្ណោះ។

ប្រសិនបើអ្នកនៅតែពិចារណាប្រើវា

ចំណុចសុវត្ថិភាពពីរត្រូវមកមុនការពិភាក្សាអំពីអត្ថប្រយោជន៍ណាមួយ។ មេទីឡែនប្លូទប់ស្កាត់អង់ស៊ីម monoamine oxidase A ដែលធ្វើឱ្យការប្រើវាជាមួយថ្នាំប្រឆាំងជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តតាមវេជ្ជបញ្ជា និងថ្នាំផ្សេងៗដែលមានឥទ្ធិពលលើសេរ៉ូតូនីន គួរឱ្យបារម្ភ។ ក្តីបារម្ភគឺរោគសញ្ញាសេរ៉ូតូនីន មិនមែនអន្តរកម្មស្រាលទេ។ វាក៏ត្រូវបានហាមប្រើក្នុងអ្នកមានកង្វះ G6PD ដោយសារហានិភ័យស្លេកស្លាំងពីការបែកគ្រាប់ឈាមក្រហម។ ឯកសារយោងសុវត្ថិភាព និងមគ្គុទ្ទេសក៍អន្តរកម្ម រៀបចំសំណួរទាំងនេះតាមប្រភេទថ្នាំ។

ប្រសិនបើការចងចាំ ឬសមត្ថភាពផ្តោតអារម្មណ៍ពិតជាបានផ្លាស់ប្តូរ ជំហានដំបូងមិនមែនជាផលិតផលបំប៉នទេ។ ជំងឺក្រពេញទីរ៉ូអ៊ីត ការឈប់ដកដង្ហើមពេលគេង កម្រិត B12 ទាប ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងថ្នាំតាមវេជ្ជបញ្ជាមួយចំនួន បង្ករោគសញ្ញាដូចគ្នានឹងអ្វីដែលមនុស្សទិញសារធាតុបង្កើនសមត្ថភាពខួរក្បាលដើម្បីដោះស្រាយ។ មគ្គុទ្ទេសក៍ភស្តុតាងអំពីក្រពេញទីរ៉ូអ៊ីត បង្ហាញថាមូលហេតុដែលអាចព្យាបាលបានស្ថិតនៅពីក្រោយរោគសញ្ញាទាំងនេះញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា។

សារធាតុដែលប្រើជាអថេរមួយក្នុងរាល់ការសិក្សាខាងលើ

រាល់កម្រិតប្រើដែលបានពិពណ៌នានៅទីនេះ គឺជាបរិមាណដែលបានវាស់វែងនៃសារធាតុជាក់លាក់ ពីក្រុមហ៊ុនផលិតឱសថ និងមានវិញ្ញាបនបត្រវិភាគភ្ជាប់មកជាមួយ។ ដបមួយពីអ្នកលក់ដែលមិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់ មិនមែនដូច្នោះទេ។ ការអនុលោមតាមបទដ្ឋានឯកត្តរបស់ USP ជាស្តង់ដារដែលអ្នកទិញអាចពិនិត្យបាន ហើយសារធាតុដែលមិនអនុលោម ទំនងជាថ្នាក់សម្រាប់វាយនភណ្ឌ ដែលអាចមានសារធាតុមិនបរិសុទ្ធសរីរាង្គដូចជា Azure B សារធាតុរំលាយសំណល់ និងលោហៈធ្ងន់ ក្នុងកម្រិតដែលលក្ខណៈបច្ចេកទេសឱសថកំណត់ដែនអនុញ្ញាត។ អ្វីដែលការកំណត់ថ្នាក់ USP បញ្ជាក់ និងមិនបញ្ជាក់ ពន្យល់អំពីថ្នាក់គុណភាពនេះ។

អ្នកលក់ភាគច្រើនដែលពិពណ៌នាផលិតផលថាបានធ្វើតេស្តដោយភាគីទីបី ពិនិត្យតែលោហៈធ្ងន់ ហើយបង្ហាញក្រុមតេស្តតែមួយនោះថាជាការអនុលោមពេញលេញ។ Blupreme ធ្វើតេស្តតាមលក្ខណៈបច្ចេកទេស USP ពេញលេញ៖ អត្តសញ្ញាណ ភាពបរិសុទ្ធ សារធាតុមិនបរិសុទ្ធសរីរាង្គ សារធាតុរំលាយសំណល់ សារធាតុមិនបរិសុទ្ធជាធាតុ សំណល់ក្រោយដុត ដែនកំណត់មីក្រុប និងអង់ដូតុកស៊ីនបាក់តេរី។ រាល់ឡូត៍ត្រូវបានដឹកជញ្ជូនជាមួយវិញ្ញាបនបត្រវិភាគ ហើយការអានវាឱ្យត្រឹមត្រូវ មានន័យថាផ្គូផ្គងលេខឡូត៍ និងមន្ទីរពិសោធន៍ទៅនឹងដបដែលអ្នកកាន់។ គ្មានអ្វីក្នុងចំណោមនេះបង្កើតអត្ថប្រយោជន៍ផ្នែកការយល់ដឹងទេ ហើយផលិតផលដែលមិនអាចបង្ហាញឯកសារបញ្ជាក់អត្តសញ្ញាណរបស់ខ្លួន មិនមែនជាចំណុចចាប់ផ្តើមត្រឹមត្រូវសម្រាប់សាកល្បងការអះអាងមួយឡើយ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

គ្មានការសាកល្បងណាបានផ្តល់មេទីឡែនប្លូដល់មនុស្សពេញវ័យមានសុខភាពល្អ ហើយបង្ហាញអត្ថប្រយោជន៍លើការចងចាំ ឬការយកចិត្តទុកដាក់លើសថ្នាំក្លែងទេ។ ការពិសោធន៍ឆ្នាំ 2016 បានផ្លាស់ប្តូរសញ្ញាខួរក្បាល ទុករយៈពេលប្រតិកម្មឱ្យនៅដដែល និងបង្ហាញការប្រសើរឡើងនៃការរំលឹកដែលមិនមានន័យស្ថិតិពេលប្រៀបធៀបរវាងក្រុម។ អត្ថបទស្រាវជ្រាវគូគ្នារបស់វាមិនបានកត់ត្រាពិន្ទុតេស្តទេ។ ក្រុមឯករាជ្យមួយបានរកឃើញថា លំហូរឈាម និងមេតាបូលីសអុកស៊ីសែនថយចុះ មិនមែនកើនឡើងទេ។

លទ្ធផលផ្នែកការយល់ដឹងលើមនុស្សដែលនៅតែមានភស្តុតាងគាំទ្រ មកពីការវះកាត់ ដែលកម្រិតប្រើតាមសរសៃឈាមវ៉ែនក្នុងអ្នកជំងឺវ័យចំណាស់ បានកាត់បន្ថយអត្រាការភាន់ច្រឡំស្រួចស្រាវក្រោយវះកាត់ប្រហែលពាក់កណ្តាល ក្នុងការសាកល្បងបី និងការវិភាគមេតាមួយ។ នេះជាលទ្ធផលពិតអំពីអ្នកជំងឺដែលកំពុងឈឺស្រួចស្រាវ ហើយការសំយោគភស្តុតាងឯករាជ្យធំបំផុតអំពីការបង្ការការភាន់ច្រឡំស្រួចស្រាវ មិនបានលើកថ្នាំនេះជាពិសេសទេ។ វាជាការអះអាងដែលមានវិសាលភាពចង្អៀតជាងការអះអាងដែលកំពុងប្រើដើម្បីលក់ច្រើន ហើយវាជារឿងសម្រាប់មន្ទីរពេទ្យ។

ផែនទីយន្តការកោសិកា ពន្យល់អំពីអ្វីដែលសារធាតុនេះធ្វើក្នុងគំរូមន្ទីរពិសោធន៍ ការពិនិត្យឡើងវិញលើភស្តុតាង ADHD តាមដានសំណួរអំពីការយកចិត្តទុកដាក់ទៅក្នុងក្រុមមនុស្សដែលបានទទួលរោគវិនិច្ឆ័យ ហើយបណ្ណាល័យស្រាវជ្រាវ រៀបចំបញ្ជីការសិក្សាដែលជាមូលដ្ឋាននៃរាល់ការអះអាងនៅលើទំព័រនេះ។