நினைவுத்திறன் மற்றும் கவனக்குவிப்புக்கு மெத்திலீன் நீலம்: மனித ஆய்வுகள் எதை அளவிட்டன

மெத்திலீன் நீலத்தையும் உயிருள்ள மனித மூளையையும் பற்றிய 2023 ஆய்வுக்கட்டுரை, தற்போது மதிப்பாய்வுகள், காணொளிகள் மற்றும் தயாரிப்புப் பக்கங்களில் மீண்டும் மீண்டும் இடம்பெறும் ஒரு வாக்கியத்துடன் தனது வாதத்தைத் தொடங்குகிறது: இந்தச் சேர்மம் “மனிதர்களிலும் பரிசோதனை விலங்குகளிலும் அறிவாற்றல் செயல்திறன், கற்றல் மற்றும் நினைவுத்திறனை அளவைச் சார்ந்து மேம்படுத்துவதாகவும் காட்டப்பட்டுள்ளது.”

அந்த வாக்கியத்தின் விலங்குகள் பற்றிய பாதியை ஆதரிப்பது எளிது. மனிதர்கள் பற்றிய பாதி, சில பரிசோதனைகளையே சார்ந்துள்ளது. அவற்றைப் படிக்கும்போது “அறிவாற்றல் செயல்திறன்” என்ற சொற்றொடரைத் தனித்தனியாகப் பிரித்துப் பார்க்க வேண்டியுள்ளது. இந்தக் கட்டுரைக்காக மேற்கொண்ட தேடல்களில், அறிவாற்றல் அல்லது மூளைப் படமெடுப்பை முடிவு அளவுகோலாகக் கொண்ட ஐந்து மனித ஆய்வுகளும், அறிவாற்றல் விளைவை அளவிட்ட மூன்று அறுவைச் சிகிச்சை ஆய்வுகளும் கண்டறியப்பட்டன. ஆரோக்கியமான பெரியவர்களிடம் நடத்தப்பட்ட ஒரு பரிசோதனை நினைவுத்திறன் மேம்பாட்டைக் காட்டியது; ஆனால் குழுக்களுக்கு இடையிலான ஒப்பீட்டில் அந்த மேம்பாடு நிலைக்கவில்லை.

நான்கு வகையான மனித ஆய்வு முடிவுகள் பொதுவாக ஒன்றாகவே கருதப்படுகின்றன

அந்த அட்டவணையை வரிசையாகப் படித்தால் ஒரு போக்கு தெளிவாகிறது. உண்மையான அறிவாற்றல் முடிவு அளவுகோலைக் கொண்டவை அறுவைச் சிகிச்சை ஆய்வுகள்தான்; அவை மயக்கமருந்து அளிக்கப்பட்ட நோயாளிகளுக்கு நரம்புவழி மருந்தைப் பயன்படுத்தின. ஆரோக்கியமான தன்னார்வலர்களிடம் நடத்தப்பட்ட ஆய்வுகள் சிந்தனைத் திறனை அல்ல, மூளைச் சமிக்ஞைகளை அளவிட்டன.

2016-இல் ஆரோக்கியமான பெரியவர்களிடம் நடத்தப்பட்ட பரிசோதனை கண்டறிந்தது என்ன

அதிகம் மேற்கோள் காட்டப்படும் மனித ஆய்வில், 26 ஆரோக்கியமான பெரியவர்களுக்கு வாய்வழியாக ஒருமுறை 280 mg, சுமார் 4 mg/kg, அல்லது இரண்டும் ஒரே மாதிரியாகத் தோன்றுவதற்காக FD&C blue no. 2 நிரப்பப்பட்ட மருந்துப்போலி காப்ஸ்யூல் வழங்கப்பட்டது. மருந்தளிப்புக்கு முன்பும், ஒரு மணி நேரத்திற்குப் பிறகும் பங்கேற்பாளர்களுக்கு ஸ்கேன் செய்யப்பட்டது. அப்போது அவர்கள், ஒரு எளிய காட்சி சமிக்ஞையை ஒருவர் எவ்வளவு விரைவாகக் கவனிக்கிறார் என்பதை அளவிடும் மன-இயக்க விழிப்புணர்வுப் பணியையும், குறுகியகாலக் காட்சி நினைவைச் சோதிக்கும் தாமதத்திற்குப் பின் மாதிரியுடன் பொருத்தும் பணியையும் செய்தனர்.

மூளையின் பதில்கள் மாறின. கவனப் பணியின்போது மெத்திலீன் நீலம் இருபுற இன்சுலார் புறணியில் சமிக்ஞையை அதிகரித்தது (Z = 2.9 to 3.4, P = .01 to .008). நினைவுப் பணியின்போது முன்நெற்றி, பக்கமண்டை மற்றும் பின்மண்டைப் பகுதிகளிலும் சமிக்ஞை அதிகரித்தது (Z = 2.9 to 4.2, P = .03 to .0003).

இந்த ஆய்வை மறுபடியும் விவரிக்கும்போது சுருக்கப்படும் பகுதி, நடத்தைச் சோதனை முடிவுகள்தான்.

1. எதிர்வினை நேரம் மேம்படவில்லை. மருந்துப்போலி குழுவில் அது 230-இலிருந்து 220 milliseconds ஆக மாறியது. மெத்திலீன் நீலம் பெற்ற குழுவில் 230-இலிருந்து 230 milliseconds ஆகவே இருந்தது. குழுக்களுக்கு இடையிலான ஒப்பீட்டில் F = 0.65, P = .43 கிடைத்தது.
2. மருந்து பெற்ற குழுவுக்குள், நினைவிலிருந்து சரியாக மீட்டெடுத்த பதில்கள் சுமார் 7% அதிகரித்தன, அந்தக் குழுவின் முன்-பின் ஒப்பீட்டில் P = .01.
3. குழுக்களுக்கு இடையிலான சோதனையில் அந்த 7% நிலைக்கவில்லை. சரியான பதில்களில் ஏற்பட்ட மாற்றத்தை மீளளவீட்டு முறையில் ஒப்பிட்டபோது F = 2.96, P = .09 கிடைத்தது.

ஒரு குழுவுக்குள் மாற்றம் இருந்தாலும், புள்ளியியல் முக்கியத்துவமற்ற இடைவினை இருப்பது, முடிவு உண்மையானதாகவும் இருக்கலாம், சீரற்ற மாறுபாடாகவும் இருக்கலாம் என்பதற்கான அடையாளம். ஆய்வுக்கட்டுரையின் சொந்த முடிவு பொருத்தமான அளவுக்குக் குறுகியதாக உள்ளது: கண்டறிதல்கள் “மெத்திலீன் நீலம் நினைவுச் செயல்திறனை மேம்படுத்துகிறது என்ற கருத்தை ஆதரிக்கின்றன”; மேலும் எதிர்கால ஆய்வுகளுக்கு அடித்தளம் வழங்குகின்றன. அடித்தளம் என்பது உறுதியான கண்டறிதல் அல்ல. அதன் பிறகு அந்த அடித்தளத்தின் மீது எவ்வளவு கட்டப்பட்டுள்ளது என்பதை எங்கள் விரிவான மனிதச் சான்றுகளின் மதிப்பாய்வு ஆராய்கிறது.

சோதனைகள் உண்மையில் எதை அளவிடுகின்றன

இந்த அளவீட்டுக் கருவிகள் எதுவும், வாசகர் புரிந்துகொள்ளும் பொருளில் “நினைவுத்திறன்” அல்லது “கவனக்குவிப்பு” என்பதை அளவிடுவதில்லை. ஒவ்வொன்றும் ஒருவரிடம் ஒரு குறிப்பிட்ட பணியைச் செய்யக் கோரி, அவரது பதிலுக்கு மதிப்பெண் வழங்குகிறது. கருவியின் வரம்புகளே அதன் அடிப்படையில் முன்வைக்கப்படும் ஒவ்வொரு கூற்றின் வரம்புகளையும் நிர்ணயிக்கின்றன.

எனவே ஒரு முடிவு புள்ளியியல் ரீதியாக வலுவாக இருந்தாலும், அதன் பொருள் குறுகியதாகவே இருக்கலாம். எதிர்வினை நேரம் மாறாதது, ஒரு சமிக்ஞையை வேகமாகக் கண்டறிவதை மறுக்கிறது; ஒரு விரிவுரையைச் சிறப்பாக நினைவுகூர்வதை அது மறுக்கவில்லை. தாமதத்திற்குப் பின் மாதிரியுடன் பொருத்தும் சோதனையில் மதிப்பெண் மேம்பட்டது என்றால், ஒரு படம் அதிக முறை சரியாக அடையாளம் காணப்பட்டது என்பதே பொருள்; அந்த நபர் நாளை ஒரு பெயரை நினைவில் வைத்திருப்பார் என்று பொருளல்ல. விலங்கு ஆய்வுகள் நினைவுத்திறனை எவ்வாறு அளவிடுகின்றன என்பதற்கான வழிகாட்டி, பெரும்பாலான கூற்றுகளுக்கு அடிப்படையாக இருக்கும் புதிர்ப்பாதை மற்றும் பொருள் அடையாளம் காணும் சோதனைகளிலும் இதே வேறுபாட்டை ஆராய்கிறது.

துணை ஆய்வு எந்த மதிப்பெண்ணையும் பதிவு செய்யவில்லை

அதே ஆராய்ச்சித் திட்டம், அதே ஆட்சேர்ப்புக் காலம், அதே பல்கலைக்கழகம், அதே அளவு மற்றும் அதே மருந்துப்போலியைப் பயன்படுத்தி இரண்டாவது பகுப்பாய்வை வெளியிட்டது. இம்முறை அது ஓய்வுநிலை இணைப்புத் தொடர்பை ஆராய்ந்தது. இருபத்தெட்டு பங்கேற்பாளர்கள் சேர்க்கப்பட்டனர்; படமெடுப்புப் பகுப்பாய்வுகளில் ஒவ்வொரு குழுவிலும் சுமார் 13 முதல் 15 பேர் பயன்படுத்தப்பட்டனர்.

மெத்திலீன் நீலம், காட்சி-இடவெளி வலையமைப்பிற்குள் குறைந்த மூளை இரத்த ஓட்டத்துடனும், இடது ஹிப்போகாம்பஸ் மற்றும் வலது சிறுமூளை உள்ளிட்ட பல பகுதி ஜோடிகளில் வலுவான ஓய்வுநிலை இணைப்புத் தொடர்புடனும் தொடர்புடையதாக இருந்தது. இரண்டுமே வலையமைப்பு செயல்பாட்டைப் பற்றிய சுவாரசியமான அவதானிப்புகள். இரண்டுமே நினைவுத்திறன் முடிவுகள் அல்ல; ஆய்வுக்கட்டுரையே அதைச் சொல்கிறது: “இந்த ஆய்வில் நடத்தை மதிப்பெண்கள் இல்லாததும் ஒரு வரம்பாகும்.”

ஒரே குழு, ஒரே ஆட்சேர்ப்புக் காலம், ஒரே அளவு ஆகியவற்றிலிருந்து வந்த இரண்டு அறிக்கைகள், ஒரே பரிசோதனைதான்; இரண்டு அல்ல. அறிவாற்றல் பயனுக்கான மனித மூளைப் படமெடுப்புச் சான்றுகள் சுயாதீனமாக மீண்டும் உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை.

சுயாதீன ஆய்வு எதிர்திசை மாற்றத்தைக் கண்டறிந்தது

சுயாதீன அளவீடு வேறொரு குழுவிடமிருந்து வந்தது; அது வேறொரு வழங்கும் வழியையும் பயன்படுத்தியது. Singh மற்றும் சக ஆய்வாளர்கள் எட்டு ஆரோக்கியமான பெண்களுக்கு நரம்புவழி உட்செலுத்தல் அளித்தனர்: தனித்தனி நாட்களில் மருந்துப்போலியும், 0.5 மற்றும் 1 mg/kg மெத்திலீன் நீலமும் வழங்கப்பட்டன. பின்னர் மூளை இரத்த ஓட்டம், ஆக்சிஜன் பிரித்தெடுப்பு மற்றும் மூளையின் ஆக்சிஜன் வளர்சிதை மாற்ற விகிதம் ஆகியவை அளவிடப்பட்டன.

மூன்றுமே குறைந்தன. இரண்டு அளவுகளிலும் ஒட்டுமொத்த மூளை இரத்த ஓட்டம் சுமார் 8% குறைந்தது; ஆக்சிஜன் வளர்சிதை மாற்ற விகிதமும் புள்ளியியல் ரீதியாகக் குறிப்பிடத்தக்க அளவில் குறைந்தது. அதிகரிப்பு ஏற்படும் என்று ஆய்வாளர்கள் கணித்திருந்தனர். ஆனால் எதிர்திசை மாற்றத்தைத் தெளிவாகப் பதிவு செய்து, இரண்டு விளக்கங்களை முன்வைத்தனர்: இந்த அளவுகள் மெத்திலீன் நீலத்தின் விளைவுகள் தூண்டுதலிலிருந்து தடுப்பாக மாறும் பகுதியில் உள்ளன; மேலும் ஆரோக்கியமான மூளையில் மேம்பாட்டுக்கான வாய்ப்பு குறைவாக இருக்கலாம்.

இந்த எதிர்திசை மாற்றம்தான், இந்தச் சேர்மத்தைப் பற்றி “அதிகம் என்றால் சிறந்தது” என்று புரிந்துகொள்வது ஏன் தவறு என்பதைக் காட்டுகிறது. ஹார்மீசிஸ் வழிகாட்டி அந்த வளைவின் வடிவத்தை விளக்குகிறது; இந்த ஆய்வுகளில் மேம்படுத்துவதாக விவரிக்கப்படும் அளவு வரம்பு 0.5 முதல் 4 mg/kg வரை உள்ளது. அதைப் பயன்படுத்தும் ஆய்வுக்கட்டுரைகள், 10 mg/kg-க்கு மேல் விளைவின் திசை மாறுவதாகக் குறிப்பிடுகின்றன.

மாற்றமடைந்த அறிவாற்றல் முடிவு அளவுகோல் அறுவைச் சிகிச்சைக்குப் பிந்தைய திடீர் மனக்குழப்பம்

திடீர் மனக்குழப்பம் என்பது சில மணி நேரங்கள் முதல் சில நாட்களுக்குள் உருவாகும் தீவிர குழப்பநிலை. இது பெரும்பாலும் பெரிய அறுவைச் சிகிச்சைக்குப் பிறகு முதியவர்களிடம் ஏற்படுகிறது. சாவிகளை எங்கே வைத்தோம் என்பதை நினைவுகூர்வதற்கு இது சமமானதல்ல. ஆனால் இது சரிபார்க்கப்பட்ட கருவிகளால் அளவிடப்படுகிறது; மேலும் இது ஓர் அறிவாற்றல் விளைவு.

அறுவைச் சிகிச்சையின்போது நரம்புவழியாக வழங்கப்படும் ஓர் அளவு இதைக் குறைக்கிறதா என்பதை மூன்று சீர்முறைப்படுத்தப்பட்ட ஆய்வுகள் சோதித்துள்ளன.

2021 ஆய்வு, ஏழாவது நாளில் ஆரம்பகால அறுவைச் சிகிச்சைக்குப் பிந்தைய அறிவாற்றல் செயல்குறைபாடு 40.2%-இலிருந்து 16.1% ஆகக் குறைந்ததாகவும் தெரிவித்தது (OR 0.30, 95% CI 0.16 to 0.57, P < .001). 779 நோயாளிகளை உள்ளடக்கிய இந்த மூன்று ஆய்வுகளின் 2026 மெட்டா பகுப்பாய்வு, ஒருங்கிணைந்த நிகழ்வுச் சாத்திய விகிதமாக 0.35 (95% CI 0.23 to 0.53) பெற்றது; ஆய்வுகளுக்கு இடையில் புள்ளியியல் மாறுபாட்டுத்தன்மை இல்லை.

அறுவைச் சிகிச்சையை ஒட்டிய மருத்துவத்தின் அளவுகோல்களின்படி இந்த விளைவுகள் பெரியவை; ஆனால் அவற்றுடன் பாதகங்களும் இருந்தன. மூட்டு மாற்று ஆய்வில், மருந்து பெற்ற குழுவில் அறுவைச் சிகிச்சைக்குப் பிந்தைய காய்ச்சல் அதிகமாக இருந்தது: 7.4%-க்கு எதிராக 16.5% (P = .039). கணைய மற்றும் மூட்டு மாற்று ஆய்வுகள் குறித்து ஆசிரியருக்கான கடிதங்கள் பின்னர் வெளியிடப்பட்டுள்ளன. ஒரு முடிவு மருத்துவ நடைமுறையை மாற்றத் தொடங்கும்போது இவ்வாறு நடப்பது வழக்கம்; விவரங்கள் ஆராயப்படுகின்றன என்பதற்கான அறிகுறியும் இது.

இதற்கு ஒரு எதிர்ச் சான்றும் உள்ளது. The BMJ-இல் வெளியான 2026 வலையமைப்பு மெட்டா பகுப்பாய்வு, திடீர் மனக்குழப்பத்தைத் தடுக்கும் மருந்துகளைத் தரவரிசைப்படுத்த 158 ஆய்வுகளையும் 41,084 நோயாளிகளையும் ஒருங்கிணைத்தது. கார்டிகோஸ்டீராய்டுகள், மெலட்டோனின் ஏற்பித் தூண்டிகள், பாரிகாக்ஸிப், ஒலான்சபீன் மற்றும் மூக்குவழி இன்சுலின் ஆகியவற்றுடன், டெக்ஸ்மெடெட்டோமிடீனை மிகவும் நம்பகமானதாக அது தனிப்படுத்திக் குறிப்பிட்டது. அந்தப் பகுப்பாய்வு பெயரிட்ட தலையீடுகளில் மெத்திலீன் நீலம் இடம்பெறவில்லை.

அறுவைச் சிகிச்சை அரங்கின் வெற்றி ஏன் படிப்பிற்குப் பொருந்தாது

இந்தச் சூழல்களை நான்கு வேறுபாடுகள் பிரிக்கின்றன.

1. ஆய்வில் பங்கேற்ற மக்கள். பெரிய அறுவைச் சிகிச்சைகளை மேற்கொண்ட 60 வயதுக்கு மேற்பட்டவர்களை ஆய்வுகள் சேர்த்தன. இந்தக் குழுவுக்கு அடிப்படையிலேயே மனக்குழப்ப அபாயம் அதிகம். பாதிக்கப்படக்கூடிய மூளையில் குழப்பநிலையைத் தடுப்பது, நன்றாகச் செயல்படும் மூளையை மேம்படுத்துவதற்கு சமமானதல்ல.
2. வழங்கும் வழியும் சூழலும். ஒவ்வொரு நேர்மறை முடிவும் மயக்கநிலையின்போது வழங்கப்பட்ட நரம்புவழி உட்செலுத்தலிலிருந்தே வந்தது. காப்ஸ்யூல் மூலம் உடல் பெறும் வெளிப்பாடு வேறுபட்டது; வாய்வழி உட்கொள்ளப்பட்ட பொருளில் எவ்வளவு மூளையை அடைகிறது என்பதை வழிகளின் ஒப்பீடு விளக்குகிறது.
3. விளைவு. திடீர் மனக்குழப்பம் என்பது கட்டமைக்கப்பட்ட கருவிகளைக் கொண்டு மருத்துவர்கள் மதிப்பிடும் மருத்துவ நிகழ்வு. ஒரு பிற்பகல் முழுவதும் வேலை செய்யும்போது கவனத்தைத் தொடர்ந்து குவிப்பது அப்படிப்பட்டதல்ல. யாருக்கு என்ன வழங்கப்படுகிறது என்பதைப் பங்கேற்பாளர்களிடமிருந்து நன்றாக மறைக்க முடியாத ஆய்வுக்கு, அதனை அளவிடுவது கடினமாக இருக்கும்.
4. முன்வைக்கப்படும் செயல்முறை. உடல் முழுவதுமான அழற்சி குறைவதாலும், இரத்த-மூளைத் தடுப்பு பாதுகாக்கப்படுவதாலும், IL-6 அளவு குறைவதாலும் விளைவு ஏற்படுவதாக அறுவைச் சிகிச்சை ஆய்வுக்கட்டுரைகள் கூறுகின்றன. கவனக்குவிப்புக்காக விற்பனை செய்யப் பயன்படுத்தப்படும் மைட்டோகாண்ட்ரியல் எலக்ட்ரான் பரிமாற்ற விளக்கத்திலிருந்து இது வேறுபட்ட வாதம். மனிதச் சான்றுகள் இரண்டாவதை விட முதலாவதையே மிகவும் வலுவாக ஆதரிக்கின்றன.

சிறந்த நினைவுத்திறனைக் கண்டறிந்த ஒரே மனிதப் பரிசோதனை

American Journal of Psychiatry-இல் வெளியான 2014 ஆய்வில், மூடிய இடங்களைப் பற்றிய தீவிர அச்சம் கொண்ட 42 பெரியவர்களுக்கு, மூடப்பட்ட ஓர் அறையில் தலா ஐந்து நிமிடங்கள் நீடித்த ஆறு எதிர்கொள்ளல் அமர்வுகளுக்குப் பிறகு உடனடியாக 260 mg மெத்திலீன் நீலம் அல்லது மருந்துப்போலி வழங்கப்பட்டது. ஒரு நாளுக்குப் பிறகும் 30 நாட்களுக்குப் பிறகும் சோதிக்கப்பட்ட பயிற்சிச் சூழல் பற்றிய நினைவு, மருந்து பெற்ற குழுவில் சிறப்பாக இருந்தது.

அச்சம் குறித்த முடிவு நிபந்தனைக்குட்பட்டதாக இருந்தது. எதிர்கொள்ளல் அமர்வை மிகக் குறைந்த அச்சத்துடன் முடித்த பங்கேற்பாளர்கள், மெத்திலீன் நீலம் பெற்றிருந்தால் ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகு சிறப்பாக இருந்தனர்; அமர்வுகள் மோசமாக முடிந்த பங்கேற்பாளர்கள் மேலும் மோசமடையும் போக்கைக் காட்டினர். எனவே மனித ஆய்வுகளில் நிரூபிக்கப்பட்ட நினைவுத்திறன் விளைவுக்கு மிக நெருக்கமானது, ஆய்வகத்தில் நடந்த ஒரு கற்றல் நிகழ்வைப் பற்றிய நினைவே. நிகழ்வுக்குப் பிறகு மருந்து வழங்கப்பட்டபோது அது மேம்பட்டது. எதிர்கொள்ளல் சிகிச்சை வழிகாட்டி அந்தப் போக்கை ஆராய்கிறது.

எங்கு தேடப்பட்டது, ஆனால் கண்டறியப்படவில்லை

மெத்திலீன் நீலத்தையும் அறிவாற்றலையும் பற்றிய மிக நீண்ட மனித ஆய்வு ஆறு மாதங்கள் நீடித்தது. இருமுனைக் கோளாறில் நடத்தப்பட்ட சீர்முறைப்படுத்தப்பட்ட குறுக்குமாற்று ஆய்வில், ஏற்கெனவே லாமோட்ரிஜீன் எடுத்துக்கொண்டிருந்த 37 நோயாளிகளுக்கு, செயலில் உள்ள மருந்தைப் போலத் தோற்றமளிக்கும் கட்டுப்பாட்டாக 15 mg அல்லது செயலில் உள்ள அளவாக 195 mg வழங்கப்பட்டது. அதிக அளவில் மனச்சோர்வு மற்றும் பதற்ற மதிப்பெண்கள் மேம்பட்டன. அறிவாற்றல் பற்றிய ஆய்வுக்கட்டுரையின் அறிக்கை ஒரே வரிதான்: “அறிவாற்றல் அறிகுறிகளில் மெத்திலீன் நீலத்தின் விளைவுகள் குறிப்பிடத்தக்கதாக இல்லை.”

மெத்திலீன் நீலம் சிறுநீரின் நிறத்தை மாற்றுவதால், செயலற்ற மருந்துப்போலியைக் கொண்டு மறைப்பைத் தக்கவைக்க முடியாது என்று ஆய்வாளர்கள் கருதினர். அதனால்தான் ஆய்வு செயலில் உள்ள கட்டுப்பாட்டைப் பயன்படுத்தியது. இந்த மறைப்புச் சிக்கல் இத்துறை முழுவதும் மீண்டும் மீண்டும் தோன்றுகிறது. தனிநபரின் உணர்வுசார்ந்த விளைவுகளைப் புரிந்துகொள்வதில் அது ஏற்படுத்தும் தாக்கத்தை மெத்திலீன் நீல ஆய்வுகளில் மறைப்பு ஏன் கடினம் என்பதற்கான வழிகாட்டி விளக்குகிறது.

மிகப்பெரிய மனித நினைவுத்திறன் ஆய்வுகள் வேறொரு சேர்மத்தைப் பயன்படுத்தின

நினைவுத்திறனுக்காக மெத்திலீன் நீலக் குடும்பத்தைச் சேர்ந்த மருந்தைச் சோதித்த மிகப்பெரிய திட்டம் அல்சைமர் ஆய்வுத் திட்டம்; அது மெத்திலீன் நீலத்தைப் பயன்படுத்தவில்லை. அது ஹைட்ரோமெத்தில்தையோனின் மெசிலேட்டை பயன்படுத்தியது. இது அதே ஃபீனோதையசீன் மையத்தின் ஒடுக்கப்பட்ட வடிவம்; உப்பாக நிலைப்படுத்தப்பட்டு, டாவ் புரதத் திரட்சியைத் தடுக்கும் பொருளாக உருவாக்கப்பட்டது. சமீபத்திய கட்டம் 3 ஆய்வு, 82 மையங்களில் லேசான அறிவாற்றல் குறைபாடு அல்லது லேசானது முதல் மிதமானது வரையிலான அல்சைமர் மறதிநோய் கொண்ட 598 பங்கேற்பாளர்களை சேர்த்தது. 52 வாரங்களில் அதன் இணை முதன்மை முடிவு அளவுகோல்கள் எட்டப்படவில்லை. கூறப்பட்ட காரணம் கவனிக்கத்தக்கது: கட்டுப்பாட்டுக் குழு மேம்பட்டது. மறைப்பைப் பாதுகாக்க, செயலற்ற சிறுநீர் நிறமூட்டியாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட, வாரத்திற்கு இருமுறை வழங்கப்பட்ட 4 mg மெத்தில்தையோனினியம் குளோரைடு என்ற கட்டுப்பாட்டுப் பொருளே அதற்குக் காரணம் என்று ஆய்வாளர்கள் கூறுகின்றனர். தாமதமாகத் தொடங்கும் பகுப்பாய்வில், 78 மற்றும் 104 வாரங்களில், லேசான அறிவாற்றல் குறைபாடு கொண்ட துணைக்குழுவில் மட்டுமே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடு தோன்றியது. அதே திட்டத்தின் முந்தைய கட்டம் 3 அறிக்கை, மறைப்பு நீக்கப்படுவதற்கு முன் திருத்தப்பட்ட பகுப்பாய்வுகளிலிருந்து தனது குறிப்பிடத்தக்க முடிவுகளைப் பெற்றது. அவை சீர்முறைப்படுத்தப்படாத ஒற்றைமருந்து சிகிச்சைத் துணைக்குழுக்களை ஒப்பிட்டன. அந்த ஆய்வுகள் எதை நிறுவுகின்றன என்பதை அல்சைமர் ஆய்வு வழிகாட்டி ஆராய்கிறது.

நம்பத்தகுந்த ஓர் ஆய்வு எப்படி இருக்க வேண்டும்

நினைவுத்திறன் அல்லது கவனக்குவிப்பு பற்றிய கூற்றை ஆதரிக்கக்கூடிய ஆய்வுக்கு, ஏற்கெனவே அறிவாற்றல் குறைவு குறித்த புகார் இல்லாத ஆரோக்கியமான பெரியவர்கள், பல வாரங்களுக்குத் தொடர்ந்து வழங்கப்படும் அளவுகள், எந்த காப்ஸ்யூல் எது என்பதை மறைக்கும் ஒப்பீடு, முன்கூட்டியே நிர்ணயிக்கப்பட்ட விளைவுகள் மற்றும் சுயாதீன ஆய்வாளர் குழு ஆகியவை தேவை. இந்தப் பட்டியலில் எதுவும் நியாயமற்றது அல்ல. அப்படியொரு ஆய்வு இன்னும் நடத்தப்படவில்லை என்பதே உண்மை.

இருந்தாலும் இதைப் பரிசீலிக்கிறீர்கள் என்றால்

பயன் பற்றிய எந்த விவாதத்துக்கும் முன்பாக இரண்டு பாதுகாப்பு அம்சங்கள் வருகின்றன. மெத்திலீன் நீலம் மோனோஅமைன் ஆக்சிடேஸ் A-ஐத் தடுக்கிறது. எனவே மருத்துவர் பரிந்துரைத்த மனச்சோர்வு எதிர்ப்பு மருந்துகள் மற்றும் பிற செரோட்டோனின் சார்ந்த மருந்துகளுடன் இதைப் பயன்படுத்துவது கவலைக்குரியது; கவலை ஒரு லேசான இடைவினையைப் பற்றியதல்ல, செரோட்டோனின் நோய்க்குறித் தொகுப்பைப் பற்றியது. இரத்தச் சிவப்பணுக்கள் சிதைவதால் ஏற்படும் இரத்தச்சோகை காரணமாக, G6PD குறைபாடு உள்ளவர்களுக்கும் இது பயன்படுத்தக்கூடாததாக உள்ளது. பாதுகாப்புக் குறிப்பேடும், மருந்து இடைவினை வழிகாட்டியும் இந்தக் கேள்விகளை மருந்து வகைகளின் அடிப்படையில் தொகுக்கின்றன.

நினைவுத்திறன் அல்லது கவனம் செலுத்தும் திறன் உண்மையாகவே மாறியிருந்தால், முதல் நடவடிக்கை ஒரு துணை உணவுப் பொருளை எடுத்துக்கொள்வது அல்ல. தைராய்டு நோய், தூக்கத்தில் மூச்சுத்தடை, குறைந்த B12, மனச்சோர்வு மற்றும் பல மருத்துவர் பரிந்துரை மருந்துகள் ஆகியவை, அறிவாற்றல் மேம்பாட்டுப் பொருளை வாங்கித் தீர்க்க முயலும் அதே அறிகுறியை ஏற்படுத்துகின்றன. அதன் அடியில் சிகிச்சையளிக்கக்கூடிய காரணம் எவ்வளவு அடிக்கடி இருக்கிறது என்பதை தைராய்டு சான்று வழிகாட்டி காட்டுகிறது.

மேலே உள்ள ஒவ்வொரு ஆய்விலும் பயன்படுத்தப்பட்ட பொருள் ஒரு மாறியாகும்

இங்கு விவரிக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு அளவும், மருந்துத் தயாரிப்பாளரிடமிருந்து பெறப்பட்ட, குறிப்பிட்ட சேர்மத்தின் அளவிடப்பட்ட அளவாக இருந்தது; அதனுடன் பகுப்பாய்வுச் சான்றிதழும் இணைக்கப்பட்டிருந்தது. சரிபார்க்கப்படாத விற்பனையாளரிடமிருந்து வாங்கிய பாட்டில் அதற்கு இணையானதல்ல. USP தனிப்பொருள் தரக்குறிப்புக்கு இணங்குவது வாங்குபவர் சரிபார்க்கக்கூடிய தரநிலை. அதற்கு இணங்காத பொருள், துணிச்சாயத் தரமாக இருக்க வாய்ப்புள்ளது. அதில் Azure B போன்ற கரிம அசுத்தங்கள், எஞ்சிய கரைப்பான்கள் மற்றும் கன உலோகங்கள், மருந்துத் தரக்குறிப்பு வரையறுக்கும் அளவுகளை மீறி இருக்கலாம். USP குறியீடு எதை நிறுவுகிறது, எதை நிறுவுவதில்லை என்ற வழிகாட்டி அந்தத் தரத்தை விளக்குகிறது.

ஒரு தயாரிப்பை மூன்றாம் தரப்பால் சோதிக்கப்பட்டதாகக் கூறும் பெரும்பாலான விற்பனையாளர்கள், கன உலோகங்களை மட்டுமே சோதித்து, அந்த ஒரே சோதனைத் தொகுப்பை முழு இணக்கமாகக் காட்டுகின்றனர். Blupreme முழு USP தரக்குறிப்பையும் சோதிக்கிறது: அடையாளம், தூய்மை, கரிம அசுத்தங்கள், எஞ்சிய கரைப்பான்கள், தனிம அசுத்தங்கள், எரித்தபின் எஞ்சும் படிவு, நுண்ணுயிர் வரம்புகள் மற்றும் பாக்டீரியா அகநச்சுகள். ஒவ்வொரு உற்பத்தித் தொகுதியும் பகுப்பாய்வுச் சான்றிதழுடன் அனுப்பப்படுகிறது. அதைச் சரியாகப் படிப்பது என்பது, உற்பத்தித் தொகுதி எண்ணையும் ஆய்வகத்தையும் உங்கள் கையில் உள்ள பாட்டிலுடன் பொருத்திப் பார்ப்பதாகும். இவற்றில் எதுவும் அறிவாற்றல் பயனை உருவாக்குவதில்லை. தனது அடையாளத்தை ஆவணப்படுத்த முடியாத தயாரிப்பைக் கொண்டு ஒரு கூற்றைச் சோதிக்கத் தொடங்குவது தவறான தொடக்கம்.

இறுதிச் சுருக்கம்

எந்த ஆய்வும் ஆரோக்கியமான பெரியவர்களுக்கு மெத்திலீன் நீலம் வழங்கி, மருந்துப்போலியை விட நினைவுத்திறன் அல்லது கவனத்தில் மேம்பாட்டைக் காட்டவில்லை. 2016 பரிசோதனை மூளைச் சமிக்ஞைகளை மாற்றியது; எதிர்வினை நேரத்தை மாற்றவில்லை. நினைவிலிருந்து மீட்டெடுத்தலில் மேம்பாடு காணப்பட்டாலும், குழுக்களை ஒப்பிட்டபோது அது புள்ளியியல் ரீதியாகக் குறிப்பிடத்தக்கதாக இல்லை. அதன் துணை ஆய்வுக்கட்டுரை எந்தச் சோதனை மதிப்பெண்ணையும் பதிவு செய்யவில்லை. ஒரு சுயாதீனக் குழு, இரத்த ஓட்டமும் ஆக்சிஜன் வளர்சிதை மாற்றமும் அதிகரிப்பதை அல்ல, குறைவதைக் கண்டறிந்தது.

நிலைத்திருக்கும் மனித அறிவாற்றல் முடிவு அறுவைச் சிகிச்சையிலிருந்து வருகிறது. அங்கு முதிய நோயாளிகளுக்கு நரம்புவழியாக வழங்கப்பட்ட அளவு, மூன்று ஆய்வுகளிலும் ஒரு மெட்டா பகுப்பாய்விலும் அறுவைச் சிகிச்சைக்குப் பிந்தைய திடீர் மனக்குழப்ப விகிதத்தை ஏறத்தாழ பாதியாகக் குறைத்தது. அது தீவிரமாக உடல்நலம் பாதிக்கப்பட்ட நோயாளிகளைப் பற்றிய உண்மையான கண்டறிதல். அதேவேளையில், திடீர் மனக்குழப்பத் தடுப்பைப் பற்றிய மிகப்பெரிய சுயாதீன ஒருங்கிணைந்த பகுப்பாய்வு இந்த மருந்தைத் தனிப்படுத்திக் குறிப்பிடவில்லை. விற்பனைக்காக முன்வைக்கப்படும் கூற்றை விட இது மிகவும் குறுகிய கூற்று; இதற்குரிய இடம் மருத்துவமனை.

செல்லுலார் செயல்முறை வரைபடம் ஆய்வக மாதிரிகளில் இந்தச் சேர்மம் என்ன செய்கிறது என்பதை விளக்குகிறது. ADHD சான்று மதிப்பாய்வு கவனம் பற்றிய கேள்வியை, நோய் கண்டறியப்பட்ட மக்கள் குழுவில் ஆராய்கிறது. ஆராய்ச்சி நூலகம் இந்தப் பக்கத்தின் ஒவ்வொரு கூற்றுக்கும் பின்னுள்ள ஆய்வுகளைத் தொகுத்துக் காட்டுகிறது.