מעטילען־בלוי פֿאַר מויל־וווּנדן און האַלדזווייטיק: וואָס די באַווײַזן שטיצן

די פֿאָרשונג וועגן מעטילען־בלוי באַשטעטיקט נישט קיין רוטינע היים־באַהאַנדלונג פֿאַר אַ געוויינטלעכער אַפֿטע אָדער האַלדזווייטיק. שטודיעס פֿון פֿאַרשריבענע שווענק־מיטלען פֿאַר ווייטיק פֿון ראַק־באַהאַנדלונג און שטודיעס וואָס קאָמבינירן דעם פֿאַרבשטאָף מיט ציינמעדיצינישער ליכט־אויסריכטונג באַהאַנדלען פֿאַרשידענע צושטאַנדן און אינטערווענצן. זיי קענען נישט באַרעכטיקן דאָס אָנשמירן אַן אומאידענטיפֿיצירטער לעזיע מיט אַ לייזונג פֿון אַ קראָם.

די נוצלעכע ערשטע פֿראַגע איז וואָס פֿאַרשאַפֿט דעם ווייטיק. אַן אויבערפֿלעכלעכער געשוויר אינעם באַק, אָנגעצונדענע מאַנדלען און אַ שוועמל־אינפֿעקציע קענען אַלע מאַכן עסן אומבאַקוועם. דער געמיינזאַמער סימפּטאָם מיינט נישט אַז זייערע באַהאַנדלונגען זענען אויסטוישבאַר.

וואָס מיינט „אַ וווּנד אין מויל“?

אַן אַפֿטע איז אַן אַפֿטישער געשוויר, אַ לאָקאַלער שאָדן אין דער מויל־שלײַמהויט. דאָס איז נישט אויטאָמאַטיש אַ באַקטעריעלע אָדער שוועמל־אינפֿעקציע. אַ געשוויר פֿון אַ שאַרפֿן צאָן אָדער פֿון בײַסן דעם באַק איז נאָך אַ מעגלעכקייט. דער NHS־וועגווײַזער וועגן מויל־געשווירן אונטערשיידט די לעזיעס פֿון הערפּעס־בלעזן און באַשרײַבט עטלעכע סיבות, אַרײַנגערעכנט שאָדן פֿון אַ פֿאַרוווּנדונג און אונטערליגנדיקע צושטאַנדן.

„סטאָמאַטיטיס“ מיינט אָנצינדונג פֿונעם מויל. דאָס איז אַ ברייטע באַשרײַבונג, נישט דער נאָמען פֿון איין אָרגאַניזם. אַ שטודיע אינדעקסירט אונטער סטאָמאַטיטיס קען באַהאַנדלען צוריקקערנדיקע אַפֿטישע געשווירן, אָנצינדונג אונטער צאָן־פּראָטעזן אָדער שאָדן פֿון ראַק־טעראַפּיע. לייענען בלויז דאָס שליסלוואָרט קען פֿירן צו אַ פֿאַרפֿירנדיקער רעקאָמענדאַציע פֿאַר באַהאַנדלונג.

מאַנדל־אָנצינדונג באַטרעפֿט די מאַנדלען אויף די זײַטן פֿונעם האַלדז און קען שטאַמען פֿון אַ וויראַלער אָדער באַקטעריעלער אינפֿעקציע. ווײַסע פּינטלעך מאַכן זי נישט גלײַך צו מויל־קאַנדידיאַז. מויל־קאַנדידיאַז איז אַ שוועמל־אינפֿעקציע, וואָס קען פֿאַרשאַפֿן ווײַסע פֿלעקן אָדער אַ ווייטיקדיקן, רויטן מויל, און ווערט באַהאַנדלט מיט אַנטי־שוועמל־מעדיצין. דער אויסזען אַליין קען נישט שטענדיק באַשטימען די דיאַגנאָז.

סימפּטאָם־צו־באַווײַז מאַטריץ

ניצט די מאַטריץ כּדי צו אָרגאַניזירן אַ שמועס מיט אַ ציינדאָקטער, אַפּטייקער אָדער דאָקטער. דער ערשטער זײַל ווײַזט מעגלעכקייטן, נישט אַ דיאַגנאָז וואָס איר קענט שטעלן לויט אַ פֿאָטאָגראַפֿיע.

וואָס די ראַק־מוילשווענק־שטודיע האָט טאַקע געוויזן

אין אַ ראַנדאָמיזירטן פֿאַזע 2 פּרוּוו פֿון 2022 האָבן 60 דערוואַקסענע מיט מויל־מוקאָסיטיס פֿון ראַק־באַהאַנדלונג פֿאַרענדיקט די באַהאַנדלונג. דרײַ גרופּעס האָבן באַקומען פֿאַרשידענע קאָנצענטראַציעס פֿון מעטילען־בלוי־שווענק־מיטל צוזאַמען מיט געוויינטלעכער באַהאַנדלונג; די פֿאַרגלײַך־גרופּע האָט באַקומען בלויז געוויינטלעכע באַהאַנדלונג. דער הויפּט־ענדפּונקט איז געווען די ענדערונג אין ווייטיק איבער צוויי טעג, און מע האָט אויך געמאָסטן די מויל־פֿונקציע.

די מעטילען־בלוי־גרופּעס האָבן געהאַט גרעסערע דורכשניטלעכע רעדוקציעס אין ווייטיק, כאָטש דער פּאָרווײַזער פֿאַרגלײַך פֿאַר איין קאָנצענטראַציע איז געווען גרענעצדיק בײַ דער געוויינטלעכער סטאַטיסטישער שוועל. אַכט אָנטיילנעמער האָבן געמאָלדן אַן אָנהייבדיק ברענען, און איינער האָט אָפּגעשטעלט די באַהאַנדלונג. דאָס איז געווען אַ קליינער, קורצער פּרוּוו פֿון שווער באַהאַנדללעכן ווייטיק פֿאַרבונדן מיט ראַק. ער האָט נישט באַשטעטיקט אַז דער שווענק־מיטל האָט אויסגערוימט אַן אינפֿעקציע, פֿאַרהיטן דאָס צוריקקערן פֿון געשווירן אָדער באַהאַנדלט קינדער מיט געוויינטלעכע וווּנדן.

אַן אָפֿענע, נישט־ראַנדאָמיזירטע שטודיע פֿון 2026 גיט צו אַ נוצלעכן קאָנטעקסט. צווישן 43 פּאַציענטן וועמענס רעזולטאַטן מע האָט געקענט אָפּשאַצן, האָבן מענטשן אַליין אויסגעקליבן מעטילען־בלוי אָדער אַ געוויינטלעכן מוילשווענק. ביידע גרופּעס האָבן זיך פֿאַרבעסערט נאָך דער אַנווענדונג, אָן אַ סטאַטיסטיש באַדײַטנדיקן אונטערשייד צווישן די גרופּעס אין דער רעדוקציע פֿון ווייטיק. דער אויסקלײַב דורך די פּאַציענטן און דאָס פֿעלן פֿון אַ צופֿעליקער צוטיילונג באַגרענעצן סיבתדיקע פֿאַרגלײַכן. דער ברייטערער באַווײַז־מאַטעריאַל וועגן שווענק־מיטלען פֿאַר מוקאָסיטיס פֿון ראַק־באַהאַנדלונג באַטרעפֿט אַ באַזונדערן פּראָבלעם פֿון שטיצנדיקער באַהאַנדלונג.

פֿאַר וואָס ליכט־אַקטיווירטע שטודיעס שטיצן נישט אָנשמירן אין שטוב

פֿאָטאָדינאַמישע באַהאַנדלונג קאָמבינירט אַ פֿאָטאָסענסיטיזאַטאָר מיט אַ גענוי באַשטימטער ליכט־אויסשטעלונג. די אויסגעפּרוּווטע אינטערווענץ נעמט אַרײַן דאָס צושטעלן פֿון ליכט און דעם קלינישן פּראָצעדור, נישט בלויז דעם נאָמען פֿונעם פֿאַרבשטאָף.

אַ ראַנדאָמיזירטער פּרוּוו בײַ עריטהעמאַטאָזער מויל־קאַנדידיאַז האָט אַנאַליזירט 41 פּאַציענטן וואָס זענען צוגעטיילט געוואָרן צו ניסטאַטין־סוספּענסיע אָדער פֿאָטאָדינאַמישער טעראַפּיע מיט מעטילען־בלוי. מע האָט אָפּגעשאַצט קלינישע לעזיעס און מיקראָאָרגאַניזמען געוואַקסן אין קולטור. די ענדפּונקטן באַטרעפֿן דיאַגנאָזירטע קאַנדידיאַז אונטער ציינמעדיצינישע באַהאַנדלונג־אומשטאַנדן. ניט אַ לאַבאָראַטאָרישע רעדוקציע אין קאָלאָניעס און ניט אַ פֿאַרבעסערטע לעזיע באַשטעטיקן אַז אַ נישט־ספּעציפֿיצירטע קראָם־פֿליסיקייט אַרבעט ווי אַן אַלגעמיינער מוילשווענק. די איבערבליק פֿון באַווײַזן וועגן מויל־קאַנדידאַ אונטערשיידט דעם קלינישן אָפּרוף פֿונעם אויסרוימען מיקראָאָרגאַניזמען.

דער זעלבער פּראָבלעם טרעפֿט זיך בײַ טענות וועגן דעם האַלדז. אַ שטודיע פֿון לאַזער־אַקטיווירטן מעטילען־בלוי און זילבער־נאַנאָפּאַרטיקלען האָט גענומען האַלדז־אָפּשטריכן פֿון 20 קינדער און דערנאָך אויסגעפּרוּווט אַנטיבאַקטעריעלע ווירקונגען אין וויטראָ, אויסער דעם גוף. די קינדער האָבן צוגעשטעלט מוסטערן; זיי זענען נישט באַהאַנדלט געוואָרן מיט דער עקספּערימענטעלער אינטערווענץ. די מחברים האָבן בפֿירוש געפֿאָדערט ווײַטערדיקע פֿאָרשונג איידער מע זאָל באַטראַכטן באַהאַנדלונג בײַ קינדער.

דאָס זענען בײַשפּילן פֿאַר וואָס מע דאַרף לייענען אַנטימיקראָביעלע פֿאָרשונג צוזאַמען מיט דער דיאַגנאָז, דעם פּרעפּאַראַט, דעם וועג פֿון אַנווענדונג און דעם ענדפּונקט. אַ פּאָזיטיווער געפֿינס אין איין סיטואַציע ענטפֿערט נישט אויף אַן אַנדער קלינישער פֿראַגע.

דער צוזאַמענשטעל און דאָס שלינגען זענען וויכטיק

אַ פֿלעשל מיטן עטיקעט „מעטילען־בלוי“ אידענטיפֿיצירט נישט קיין מויל־מעדיצין. די קאָנצענטראַציע, דער לייזמיטל, אַנדערע באַשטאַנדטיילן, די פּראָדוציר־ספּעציפֿיקאַציע און דער באַשטימטער וועג פֿון אַנווענדונג זענען אַלע וויכטיק. אַ וואַסערדיקע לייזונג, אַ הויט־פּרעפּאַראַט, אַ לאַבאָראַטאָרישער פֿאַרבשטאָף, אַן אַקוואַריום־פּראָדוקט און אַ מוילשווענק צוגעגרייט אין אַן אַפּטייק זענען נישט אויסטוישבאַר נאָר ווײַל זיי אַנטהאַלטן דעם זעלבן פֿאַרבשטאָף. אַ טענה וועגן ריינקייט גיט נישט קיין אָנװײַזונגען פֿאַר ניצן אינעם מויל אָדער באַווײַזן פֿון אַ נוץ.

„לאָקאַל“ גאַראַנטירט אויך נישט אַז גאָרנישט ווערט אײַנגעשלונגען. ברענגט דעם פּינקטלעכן קאַנטיינער אָדער עטיקעט צום אַפּטייקער אָדער דעם וואָס האָט עס פֿאַרשריבן. די פֿאַרשרײַב־אינפֿאָרמאַציע פֿאַר אינטראַווענאָזן מעטילען־בלוי ווײַזט אָן ערנסטע זאָרגן פֿאַרבונדן מיט סעראָטאָנערגישע מעדיצינען, G6PD־מאַנגל און שוואַנגערשאַפֿט. דער עטיקעט פֿאַר דער איניעקציע באַשטימט נישט די מאָס ריזיקירן פֿון אַ באַזונדערער אַנווענדונג אינעם מויל; ער דערקלערט פֿאַר וואָס אַן אָפּשאַצונג לויטן וועג פֿון אַנווענדונג קען נישט ווערן פֿאַרביטן מיט דער הנחה אַז לאָקאַלע אַנווענדונג איז אומשעדלעך.

בײַ אַן אומווילנדיקן אײַנשלינגען פֿון אַן אומבאַקאַנטן פּרעפּאַראַט אָדער אַ באַטראָג וואָס איז נישט באַקאַנט, פֿאַרבינדט זיך מיט אַ גיפֿט־אינפֿאָרמאַציע־דינסט אָדער אַ דרינגענדיקן מעדיצינישן דינסט, און גיט איבער דעם פּראָדוקט, דעם געשאַצטן באַטראָג, די צײַט און דעם מענטשנס עלטער. רופֿט נישט אַרויס קיין ברעכן. די NHS־אָנװײַזונגען וועגן פֿאַרגיפֿטונג דערקלערן פֿאַר וואָס אַ פֿאַרדעכטיקטע שעדלעכע אויסשטעלונג פֿאָדערט גיכע עצה אַפֿילו איידער סימפּטאָמען אַנטוויקלען זיך.

פֿראַגעס וועגן פּיצלעך און קינדער

אויב אַ רעצעפּט אָדער אַ האַנטגעשריבענע נאָטיץ איז אומקלאָר, בעט דעם וואָס האָט עס פֿאַרשריבן אָדער דעם אַפּטייקער וואָס גיט עס אַרויס צו באַשטעטיקן די דיאַגנאָז, דעם פּינקטלעכן פּרעפּאַראַט, דעם באַשטימטן וועג פֿון אַנווענדונג און די אָנװײַזונגען איידער איר ניצט עס. שטעלט נישט צונויף קיין באַהאַנדלונג־פּלאַן פֿון אַן אַרטיקל וועגן דערוואַקסענע אָדער פֿון אַן אַנדער עלטערנס דערפֿאַרונג. אַ יונג קינד קען נישט תּמיד פֿאַרלאָזלעך שווענקען און אויסשפּײַען, און אַ פּיצלס שוועריקייטן מיט עסן ענדערן די אָפּשאַצונג.

דער וועגווײַזער צו באַווײַזן וועגן קינדער באַהאַנדלט די עלטער־ספּעציפֿישע לאָכן אין דער פֿאָרשונג. פֿראַגעס וועגן שוואַנגערשאַפֿט און ברוסט־פֿיטערונג פֿאָדערן אויך אַן אייגענע אָפּשאַצונג. אין ביידע סיטואַציעס איז דער פּראַקטישער אָנהייבפּונקט דער טאַקע געניצטער פּראָדוקט און דער קלינישער פּראָבלעם, ווי אויסגעלייגט אין פֿראַגעס צו שטעלן אַ קליניקער וועגן מעטילען־בלוי.

ווען אַן אָפּשאַצונג דאַרף קומען ערשט

זוכט נויטפֿאַל־הילף בײַ שוועריקייטן מיט אָטעמען, אומפֿעיִקייט צו שלינגען, רינען פֿון שפּײַעכץ ווײַל דאָס שלינגען איז געשטערט, רוישיקן הויכטאָניקן אָטעמען אָדער שווערע סימפּטאָמען וואָס ווערן גיך ערגער. זוכט דרינגענדיקע עצה בײַ דעהידראַציע, שטאַרקער פֿיבער אָדער האַלדזווייטיק בײַ אַ מענטש מיט אַ אָפּגעשוואַכטער אימיון־סיסטעם. דאָס זענען NHS־קריטעריעס פֿאַר דרינגענדיקער הילף בײַ האַלדזווייטיק, נישט סיטואַציעס צו פּרוּוון אַ האַלדז־מיטל.

אָרגאַניזירט אַ ציינמעדיצינישע אָדער מעדיצינישע אונטערזוכונג פֿאַר אַ געשוויר וואָס דויערט לענגער ווי דרײַ וואָכן, אַן אומגעוויינטלעכער אָדער בלוטנדיקער לעזיע, אָדער אַ לעזיע וואָס ווערט מער ווייטיקדיק און רויט. אַ האַלדזווייטיק וואָס ווערט נישט בעסער נאָך אַ וואָך פֿאַרדינט אויך אַן אָפּשאַצונג. אָנהאַלטנדיקע ווײַסע נעץ־אַרטיקע לעזיעס קענען פֿאָדערן אַן אַנדער דיאַגנאָסטישן וועג, אַרײַנגערעכנט אַן אָפּשאַצונג פֿאַר צושטאַנדן באַהאַנדלט אין פֿאָרשונג וועגן מויל־ליכען פּלאַנוס.

בײַ סימפּטאָמען אָן קאָמפּליקאַציעס קען אַן אַפּטייקער העלפֿן אויסקלײַבן אַ פּאַסיקע מעגלעכקייט צו פֿאַרלינדערן ווייטיק. די באַשלוס זאָל זיך ריכטן לויט דער מסתּברדיקער סיבה, דעם מענטשנס עלטער און מעדיצינען, נישט לויט דער קאָליר פֿון אַ טראַדיציאָנעלן מיטל.