Metileno mėlynasis odontologijoje: dažymas ir fotodinaminiai tyrimai

Metileno mėlynasis odontologijos praktikoje ir tyrimuose atlieka kelis skirtingus vaidmenis. Jis gali padidinti kontrastą, kai odontologas tiria įtariamą danties įtrūkimą. Antimikrobinėje fotodinaminėje terapijoje jis veikia kaip fotosensibilizatorius, naudojamas kartu su kontroliuojamu apšvietimu. Laboratorijose mokslininkai taip pat tiria jo poveikį dantų ląstelėms. Šie naudojimo būdai padeda atsakyti į skirtingus klausimus ir negali pagrįsti vienas kito.

Šis skirtumas svarbus, kai ieškant informacijos apie „metileno mėlynojo naudojimą odontologijoje“ nuo mikroskopu padarytos nuotraukos pereinama prie rekomendacijos naudoti dantų pastą. Matoma mėlyna linija yra stebėjimo rezultatas. Mažesnis bakterijų kiekis paimtuose mėginiuose yra gydymo rezultatas. Nė vienas iš jų nepatvirtina, kad valymas dažikliu apsaugo nuo ėduonies ar išsaugo pažeistą dantį.

Atsižvelkite į naudojimo paskirtį ir aplinkybes

Šioje naudojimo būdų lentelėje atskiriama naudojama medžiaga, keliamas klausimas ir išvada, kurią gali pagrįsti įrodymai. Tyrimuose naudotų formuluočių aprašai skirti joms atpažinti, o ne pateikti paruošimo instrukcijas.

Ar metileno mėlynasis gali padėti aptikti įtrūkusį dantį?

Jis gali padėti odontologui pamatyti įtariamą liniją. Amerikos endodontologų asociacija aprašo dažymą metileno mėlynuoju kartu su didinimo priemonėmis, transiliuminacija, sukandimo testais ir periodonto zondavimu vertinant įtrūkusį dantį. Dažymas yra viena šio ištyrimo dalis. Tame pačiame specialistams skirtame straipsnyje pabrėžiama, kaip svarbu įvertinti įtrūkimo išplitimą, ir pažymima, kad nė vienas standartinis tyrimas pats savaime neleidžia prognozuoti ilgalaikio rezultato.

Mikroskopas padidina apžiūrai prieinamą vaizdą, tačiau nepadaro matomų visų paslėptų paviršių. Todėl nudažytą liniją reikia vertinti atsižvelgiant į danties struktūrą ir kitus radinius. Ji pati savaime negali parodyti, ar pulpa sveika, nustatyti visų skausmo šaltinių ar patvirtinti, kad danties atkurti nebeįmanoma.

Svarbu atskirti ir įtrūkimų tipus. AAE pacientams skirtame vadove apie įtrūkusius dantis paviršinės emalio įtrūkimų linijos atskiriamos nuo nulūžusių gumburų, įtrūkusių dantų, skilusių dantų ir vertikalių šaknies lūžių. Gydymas priklauso nuo tipo, vietos ir apimties. Aptikti liniją nėra tas pats, kas nustatyti skilusį dantį.

Jei po dažymo odontologas siūlo dantį pašalinti, naudinga paklausti: „Kokio tipo įtrūkimas nustatytas?“, „Kurie radiniai parodo jo apimtį?“ ir „Kaip šie radiniai lemia galimybę atkurti dantį?“ Šiais klausimais prašoma paaiškinti rekomendacijos pagrindą. Vien tamsesnė linija tokio pagrindimo neatstoja.

Kodėl kiti odontologiniai tyrimai vis tiek svarbūs

Pacientui gali pagrįstai kilti klausimas, kodėl po skenavimo ar apžiūros mikroskopu reikia papildomų tyrimų. Skirtingi tyrimai nagrinėja skirtingus problemos aspektus. AAE įtrūkusių ir lūžusių dantų diagnostikos sistemoje numatytas pulpos vertinimas, periodonto radinių vertinimas, vizualinė apžiūra ir vaizdiniai tyrimai, kad odontologas galėtų nustatyti pulpos ir periapikalinių audinių diagnozes.

Pavyzdžiui, šalčio arba elektriniu pulpos testu tiriama pulpos reakcija. Zonduojant vertinami aplink dantį esantys audiniai. Transiliuminacija tiriamas šviesos sklidimas. Dažiklis padidina paviršiaus kontrastą. Šie stebėjimai gali pagrįsti tą patį paaiškinimą arba palikti neaiškumų, dėl kurių reikia tolesnio vertinimo. Vieno vizualiai įspūdingo tyrimo kartojimas savaime nepakeičia kitų tyrimų.

Fotodinaminėje terapijoje dažiklis naudojamas kitaip

Antimikrobinėje fotodinaminėje terapijoje, dažnai trumpinamoje aPDT, metileno mėlynasis sugeria tinkamą šviesą ir dalyvauja fotocheminėse reakcijose, kurios gali pažeisti mikroorganizmus. Tam reikia nustatytos fotosensibilizatoriaus formuluotės ir kontroliuojamo šviesos poveikio. Metileno mėlynojo ir raudonos šviesos ryšys paaiškina, kodėl šviesos bangos ilgis, tiekimo būdas ir poveikis yra pačios intervencijos dalis.

Taigi tiriamas gydymas yra derinys, o ne tiesiog „metileno mėlynasis“. Atsitiktinių imčių periodonto tyrime, kuriame dalyvavo 36 dalyviai, metileno mėlynasis vandenyje buvo lyginamas su formuluote, turinčia paviršinio aktyvumo medžiagos; po dantų akmenų šalinimo ir šaknų paviršių lyginimo buvo taikomas 660-nm apšvietimas. Tyrime nenustatyta reikšmingo skirtumo tarp grupių nei pagal bakterijų kiekio sumažėjimą, nei pagal vertintą klinikinį rodiklį. Pakeitus terpę, naudingo klinikinio pranašumo savaime neatsirado.

Ką rodo odontologiniai tyrimai?

Rezultatai priklauso nuo būklės, protokolo, palyginimui pasirinktos intervencijos ir vertinamo rezultato. Du šaknų kanalų tyrimai parodo, kodėl teiginys „naikina dantų bakterijas“ yra pernelyg platus, kad juo būtų galima vadovautis parenkant gydymą.

2020 m. atsitiktinių imčių tyrime, kuriame tirta 30 pieninių priekinių dantų su pulpos nekroze, bakterijų kiekis sumažėjo 93% taikant įprastą gydymą ir 99% taikant įprastą gydymą kartu su aPDT. Skirtumas nebuvo statistiškai reikšmingas. Didesnis procentinis sumažėjimas šiame tyrime neįrodė papildomos procedūros pranašumo.

2023 m. klinikiniame tyrime, apėmusiame 24 šaknų kanalus, nustatytas reikšmingai didesnis gyvybingų bakterijų ir dviejų bakterinių komponentų kiekio sumažėjimas, kai po įprasto paruošimo buvo taikoma aPDT. Tai pagrindžia dezinfekcijos rezultatą pagal konkretų protokolą. Tačiau vien šis rezultatas nepatvirtina, kad reikia mažiau dantų šalinimo procedūrų ar kad dantys geriau išsaugomi ilgą laiką.

Gairėse taip pat vertinama platesnė įrodymų visuma. Europos periodontologų federacijos antrojo gydymo etapo rekomendacijose dėl I–III stadijos periodontito, pagrįstose jos 2020 m. S3 gairėmis, siūloma prie podanteninio instrumentinio apdorojimo nepridėti fotodinaminės terapijos nurodytuose 660–670-nm arba 800–900-nm bangos ilgio diapazonuose. Ši rekomendacija susijusi su periodonto gydymu; jos nereikėtų automatiškai taikyti visoms odontologinėms indikacijoms.

Dantų ląstelių tyrimų rezultatai nėra dantų pastos veiksmingumo įrodymai

Dažnai šiame kontekste minimas straipsnis nagrinėja visiškai kitokį mechanizmą. Mikulás ir kolegų 2020 m. laboratoriniame tyrime mokslininkai žmogaus dantų pulpos kamienines ląsteles ir izoliuotas smegenų mitochondrijas veikė dervos monomeru TEGDMA. Tomis eksperimentinėmis sąlygomis metileno mėlynasis iš dalies atkūrė tam tikrus sutrikusios mitochondrijų funkcijos rodiklius.

Šiame darbe buvo tiriama ląstelių bioenergetika. Nebuvo tiriami žmonės, valantys dantis, ėduonies profilaktika, danties įtrūkimo gijimas ar galutinė dantų pasta. Laboratorijoje tiriamos žmogaus ląstelės vis tiek suteikia tik laboratorinius įrodymus. Tyrimų bibliotekoje paaiškintas skirtumas tarp tyrimų su žmonėmis ir eksperimentinių tyrimų padeda interpretuoti tokius rezultatus.

Ką tai reiškia teiginiams apie dantų pastą ir burnos priežiūrą

Pirmiau aptarti įrodymai nepagrindžia metileno mėlynojo naudojimo dantų priežiūrai namuose režimo. Įmaišius dažiklio į dantų pastą, pakeičiama galutinė formuluotė, neįrodant, kad naujasis mišinys pasižymi naudingomis savybėmis, kad kartotinis jo poveikis yra priimtinas ar kad jis suderinamas su dantų restauracijomis. Vartotojams skirtas šviesos šaltinis taip pat neatkuria profesionaliai taikomo fotodinaminio protokolo.

Jei siūloma odontologinė procedūra, paklauskite, kokiai diagnozei ji skirta, kokią papildomą naudą teikia greta įprastos priežiūros ir kuriame tyrime ši nauda buvo patikrinta. Vertindami teiginį apie dantų pastą, prašykite įrodymų apie konkretų galutinį produktą ir deklaruojamą rezultatą. Straipsnis apie šaknų kanalų dezinfekciją šios spragos užpildyti negali. Taip pat fotodinaminiai burnos raudonosios plokščiosios kerpligės tyrimai ir įrodymai apie burnos opeles bei gerklės skausmą susiję su kitomis būklėmis, kurias reikia vertinti atskirai.