Metileno mėlis ir teiginiai apie apsaugą nuo saulės: UV tyrimai ir jų ribos

Socialinių tinklų įraše teigiama, kad metileno mėlis veikia kaip apsaugos nuo saulės priemonė. Jame cituojamas tikras tyrimas, kuriame šis dažiklis sugėrė ultravioletinę šviesą ir sumažino kultivuojamų odos ląstelių pažeidimą. Tyrimas egzistuoja. Tačiau iš jo daroma išvada nėra pagrįsta.

Tai gerai pažįstama teiginių apie sveikatą problema. Laboratorinis matavimas prilyginamas produkto bandymui. Norėdami teisingai vertinti teiginius apie metileno mėlį ir saulės poveikį, atskirkite tris klausimus: ar molekulė sugeria UV spinduliuotę, ar ji apsaugo gyvą odą nuo saulės ir ar ji yra leidžiama apsaugos nuo saulės sudedamoji medžiaga galutiniame produkte. 2021 metų tyrimas iš dalies atsako į pirmąjį klausimą, pateikia užuominų apie antrąjį tik ląstelių lygmeniu ir visiškai neatsako į trečiąjį.

Kas buvo tirta dažnai cituojamame tyrime

Dažniausiai cituojamas 2021 metų Xiong ir kolegų tyrimas apie metileno mėlio apsaugos nuo ultravioletinės spinduliuotės potencialą, įtrauktas į PubMed. Autoriai pasiūlė metileno mėlį kaip galimą apsaugos nuo saulės veikliąją medžiagą, taip pat kaip galimą alternatyvą oksibenzonui. Jie neteigė, kad patvirtino metileno mėlio apsaugos nuo saulės priemonės tinkamumą naudoti žmonėms. Aptarimo dalyje nurodyta, kad prieš siekiant įtraukti šią medžiagą į apsaugos nuo saulės priemonių monografiją reikėtų papildomų saugumo tyrimų.

Visi eksperimentai buvo ikiklinikiniai. Juose nedalyvavo gyvi žmonės, o ant žmogaus odos nebuvo tepama jokia galutinė apsaugos nuo saulės priemonė. Du autoriai buvo susiję su Mblue Labs, o universitetas ir bendrovė buvo pateikę bendrą patento paraišką dėl metileno mėlio naudojimo kaip apsaugos nuo saulės veikliosios medžiagos. Atskleistas komercinis interesas nepaneigia duomenų, tačiau tai dar viena priežastis tiksliai įvertinti matuotus rodiklius.

Pirmiausia atlikta tirpalų spektroskopija. Komanda palygino metileno mėlį fiziologiniame tirpale su oksibenzonu tirpiklyje 200–400 nanometrų diapazone. Metileno mėlis stipriau sugėrė spinduliuotę, kurios bangos ilgis mažesnis nei maždaug 310 nanometrų, o oksibenzonas stipriau sugėrė ilgesnių bangų spinduliuotę. Tai skystyje ištirpusių molekulių savybė. Tai nėra ant odos plėvele paskleisto kremo matavimas.

Toliau atlikti eksperimentai su ląstelėmis. Normalūs žmogaus keratinocitai dvi savaites buvo iš anksto veikiami 100 nanomolių koncentracijos metileno mėliu, tada apšvitinti UVB spinduliuote, kurios didžiausias intensyvumas buvo ties 302 nanometrais. Paveiktose kultūrose nustatytas silpnesnis atsakas į DNR pažeidimą, vertintas pagal gamma-H2AX, taip pat geresnis gyvybingumas ir mažiau ląstelių senėjimo požymių, nustatytų dažant. Lygiagrečiuose keratinocitų ir keturių žmogaus fibroblastų linijų tyrimuose nustatytas mažesnis mitochondrijų superoksido kiekis ir didesnė proliferacija. Papildomas palyginimas parodė, kad 100 nanomolių koncentracijos oksibenzonas nesukėlė tokio paties palankaus poveikio ląstelėms. Tačiau nanomolinės koncentracijos tirpalas, kuriame laikomos izoliuotos ląstelės, leidžia tirti jų atsaką į pažeidimą, o apsaugos nuo saulės priemonės plėvelė ant odos sulaiko šviesą dar prieš jai pasiekiant ląsteles. Abiem atvejais vartojamas žodis „apsauga“, tačiau tiriami skirtingi mechanizmai.

Eksperimentas su koralais buvo nedidelis ir kokybinis. Minkštojo koralo Xenia umbellata fragmentai maždaug savaitę laikyti jūros vandenyje su 1 mikromolio koncentracijos metileno mėliu arba 1 mikromolio koncentracijos oksibenzonu. Oksibenzono grupės būklė blogėjo, o metileno mėlio grupės – ne. Tai susiję tik su trumpalaikiu fragmentų išgyvenimu. Tai nėra saugumo rifams vertinimas ir nieko nepasako apie žmonių apsaugą nuo saulės.

Viena formuluotė verta dėmesio. Santraukoje minimas UVA sukeltų ląstelinių reaktyviųjų deguonies formų pašalinimas, tačiau metodų dalyje aprašytas apšvitinimo UVB protokolas be atitinkamo kontroliuojamo UVA eksperimento. Atsargiai vertinant galima teigti, kad tyrimas parodė mažesnį kultivuojamų ląstelių pažeidimą po eksperimentinio UVB poveikio ir antioksidacinį poveikį. Jis tiesiogiai neparodė, kad kontroliuojamo UVA poveikio sąlygomis būtų užkirstas kelias UVA sukeltų reaktyviųjų deguonies formų (ROS) susidarymui.

Skaitytojai, norintys suprasti, kuo susiję odos senėjimo eksperimentai skiriasi nuo tyrimų su žmonėmis, gali palyginti tai su odos priežiūros formulių įrodymų apžvalga, kurioje atskiriami ląstelių kultūrų, rekonstruotos odos ir galutinio produkto bandymai.

Įrodymų palyginimas: UV bandymo tipas ir ką juo galima nustatyti

Ši lentelė yra pagrindinė straipsnio dalis. Naudokitės ja vertindami bet kurį teiginį apie metileno mėlį kaip apsaugos nuo saulės priemonę. Kiekvienoje eilutėje įvardijamas bandymas, nurodoma, ką gali patvirtinti teigiamas rezultatas ir kam nustatyti vis dar reikia kito bandymo.

Visose eilutėse matyti ta pati tendencija. Ankstesnėse eilutėse tiriamos sudedamosios medžiagos arba ląstelės. Tik paskutinėje eilutėje tiriama apsauga nuo saulės. Teiginiui apie metileno mėlį kaip apsaugos nuo saulės priemonę pagrįsti reikia paskutinėje eilutėje nurodyto bandymo.

Fotoapsauga nėra fotosensibilizacijos priešingybė, tačiau tai kitoks poveikis

Metileno mėlis turi du su šviesa susijusius vaidmenis, kurie skamba prieštaringai, tačiau abu yra tikri. Kai kuriose ląstelių sistemose jis veikia kaip redokso mediatorius, turintis antioksidacinį poveikį. Esant tinkamam apšvietimui jis veikia kaip fotosensibilizatorius, generuojantis reaktyviąsias deguonies formas, įskaitant singuletinį deguonį. Fotodinaminėje terapijoje antrasis poveikis sąmoningai naudojamas tikslinėms ląstelėms ar mikrobams pažeisti, kaip apžvelgiama publikacijoje apie metileno mėlio fotodinaminį taikymą. Todėl metileno mėlio naudojimą kartu su raudonos šviesos prietaisais taip pat reikia vertinti atskirai; tai aptariama mūsų kombinuotų šviesos procedūrų vadove.

Skirtumą lemia sąlygos: bangos ilgis, šviesos dozė, koncentracija, agregacijos būsena, deguonies prieinamumas ir dažiklio vieta gyvo audinio atžvilgiu. Fotodinaminiuose tyrimuose metileno mėliui aktyvinti dažnai naudojama raudona šviesa, kurios bangos ilgis yra maždaug 630–670 nanometrų. Saulės šviesoje kartu yra UV, regimosios ir infraraudonosios spinduliuotės juostos, todėl ant odos užteptą plėvelę veiktų mišrus apšvietimas, o ne viena laboratorijoje naudojama banga.

Apsaugos nuo saulės filtras turėtų sulaikyti žalingą UV spinduliuotę ir išsklaidyti energiją palyginti nekenksmingais būdais, kartu išlikdamas stabilus. Fotosensibilizatorius sugertų fotonų energiją naudoja cheminėms reakcijoms, kurių metu susidaro reaktyviosios formos. Todėl UV sugertis yra būtina galimo UV filtro savybė, tačiau jos toli gražu nepakanka. 2021 metų tyrime nebuvo tikrinama, ar ant odos užtepta metileno mėlio plėvelė saulės šviesoje generuoja singuletinį deguonį šalia gyvybingos odos, kokie fotoproduktai susidaro ar kaip elgiasi oksiduotos ir redukuotos formos. Vertinant teiginius apie metileno mėlį kaip apsaugos nuo saulės priemonę, šiuos klausimus reikėtų laikyti neatsakytais, kol galutinė formulė nebus išbandyta saulės šviesą imituojančiomis sąlygomis.

Metileno mėlis nėra leidžiama apsaugos nuo saulės sudedamoji medžiaga

Reglamentavimo statusas yra atskiras nuo laboratorinių tyrimų teikiamų vilčių. Jungtinėse Valstijose nereceptinių apsaugos nuo saulės produktų veikliosios medžiagos išvardytos OTC monografijoje M020. Metileno mėlio joje nėra. Europos Sąjungoje kosmetikos gaminiuose naudojami UV filtrai turi būti įtraukti į Reglamento 1223/2009 VI priedą. Metileno mėlis nėra leidžiamas VI priedo UV filtras.

Leidimas naudoti kitais tikslais netaikomas automatiškai. Į veną leidžiamas metileno mėlis turi patvirtintų medicininių paskirčių, o dažiklis taip pat naudojamas diagnostikai ir procedūroms, aptariamoms mūsų leidžiamų ir tiriamų naudojimo būdų apžvalgoje. Nė viena iš šių paskirčių nepaverčia jo patvirtinta apsaugos nuo saulės veikliąja medžiaga. Leidimas naudoti apsaugos nuo saulės priemonėse susijęs su konkrečia sudedamąja medžiaga, konkrečiu produkto tipu ir konkrečiomis naudojimo sąlygomis.

Ko reikėtų patvirtintai apsaugai nuo saulės

Galutiniam metileno mėlio produktui, apie kurį būtų teigiama, kad jis suteikia SPF ar plataus spektro apsaugą, reikėtų standartinio apsaugos nuo saulės bandymų rinkinio, atliekamo su ta galutine formule. SPF matuojamas su žmonėmis: produktas tepamas po 2 miligramus kvadratiniam centimetrui, oda veikiama 290–400 nanometrų diapazono saulės šviesos imitatoriumi, taikant tokius metodus kaip ISO 24444 SPF nustatyti in vivo. Vertinamas rodiklis yra eritema, daugiausia atsakas į UVB. Joks eksperimentas su ląstelėmis negali jo pakeisti.

UVA apsaugą reikia matuoti atskirai, o ne spręsti apie ją iš tirpalo spektro. Tarptautinėje praktikoje naudojamas UVA apsaugos faktoriaus nustatymas in vivo pagal ISO 24442, savybių nustatymas in vitro pagal ISO 24443 arba abu metodai. Europos gairėse numatoma UVA apsauga, ne mažesnė nei trečdalis etiketėje nurodyto SPF.

Kritinis bangos ilgis parodo, kiek apsauga apima UVA diapazoną. Jis nustatomas pagal galutinės plėvelės sugertį, o apsaugos nuo saulės priemonių monografijos procedūroje plataus spektro apsaugai taikoma 370 nanometrų riba. Fiziologiniame tirpale ištirpintas dažiklis negali suteikti šios vertės. Fotostabilumą taip pat būtina tiesiogiai tikrinti iš anksto apšvitinant produkto plėvelę ir matuojant likusią apsaugą. Kol šie bandymai neatlikti su konkrečiu kremu, kalbos apie stabilią metileno mėlio apsaugos nuo saulės priemonę tėra spėlionės.

Tyrimai su žmonėmis taip pat atskleidžia tai, ko neparodo laboratoriniai tyrimai: ar plėvelė susidaro tolygiai, ar prakaitas ją pašalina, ar dėl dažymo mažėja tikimybė priemonę užtepti tinkamai ir ar pasireiškia fototoksiškumas. Mėlynas dažymas čia nėra menka detalė. Netolygi matoma spalva gali rodyti netolygų užtepimą, o netolygus užtepimas mažina apsaugą.

Kaip praktiškai vertinti teiginius apie saulės poveikį

Metileno mėlį laikykite įdomiu kandidatu UV tyrimams, tačiau ne medžiaga, kurios pagrindu jau yra patvirtinta apsaugos nuo saulės priemonė. Nepakeiskite išbandytos apsaugos nuo saulės priemonės tirpalu, laboratorine išvada ar koralų stebėjimo rezultatu. Nemaišykite dažiklio į drėkinamąjį kremą ar aliejų, norėdami pasigaminti naminę apsaugos nuo saulės priemonę. Šiame straipsnyje nepateikiamas joks receptas, nes namuose neįmanoma kontroliuoti praskiedimo, vienodumo, stabilumo, konservavimo, užtepamo kiekio ir fotochemijos, o tirpalo sudedamųjų medžiagų vadove paaiškinama, kodėl galutinis skystas produktas yra daugiau nei dažiklis ir vanduo. Tikrai apsaugai nuo saulės rinkitės pavėsį, apsauginius drabužius ir apsaugos nuo saulės priemonę, kurios etiketėje nurodytas bandymais nustatytas SPF ir, kai taikoma, plataus spektro arba UVA apsauga.

Tikrai apsaugai nuo saulės naudokite tiesioginiais įrodymais pagrįstas priemones: pavėsį, apsauginius drabužius ir apsaugos nuo saulės priemonę, kurios etiketėje nurodytas bandymais nustatytas SPF ir, kai taikoma, plataus spektro arba UVA apsauga. Jei klausimai apie metileno mėlį susiję su dažiklio nurijimu siekiant apsisaugoti nuo saulės, atkreipkite dėmesį, kad geriamomis priemonėmis užtikrinama fotoapsauga yra atskiras teiginys, kuriam pagrįsti reikia atskirų tyrimų, o sisteminis vartojimas susijęs su vaistų sąveikos ir kontraindikacijų klausimais, apibendrintais mūsų saugumo ir sąveikų apžvalgose. Skaitytojai, vertinantys kombinuotus šviesos protokolus, turėtų atskirti apsaugos nuo saulės vertinimą nuo fotodinaminės terapijos įrodymų, kai šviesa ir dažiklis naudojami taikiniui pažeisti, o ne odai apsaugoti.