מעטילען־בלוי און לאַנגלעביקייט: צעלן, חיות און מענטשלעכע באַווײַזן

אין דער פֿאָרשונג וואָס איז געפֿונען געוואָרן פֿאַר דעם איבערבליק, איז נישט באַוויזן געוואָרן אַז מעטילען־בלוי פֿאַרלענגערט דעם מענטשלעכן לעבן. געוויסע לאַבאָראַטאָרישע רעזולטאַטן זענען שייך צו עלטערונג, אָבער זייערע ענדפּונקטן זענען היפּש אַנדערש: צעלן וואָס צעטיילן זיך ווײַטער, מײַז וואָס דערלעבן אַן עלטערן עלטער און מענטשן וואָס פֿירן אויס אַ זכּרון־אויפֿגאַבע זענען באַזונדערע רעזולטאַטן.

די נוצלעכסטע פֿראַגע איז דעריבער אַ פּינקטלעכע: וואָס האָט געלעבט לענגער, אונטער וועלכע באַדינגונגען, און ווי האָט מען געמאָסטן לאַנגלעביקייט? דער ענטפֿער פֿאַרהיט אַז אַ צוזאָגנדיקער מעכאַניזם זאָל ווערן אַ טענה וועגן צוגעלייגטע יאָרן צום מענטשלעכן לעבן.

פֿיר באַדײַטונגען פֿון אַן אַנטי־עלטערונג־טענה

1. צעלולערע סענעסצענץ: אַ צושטאַנד אין וועלכן צעלן האַלטן אויף זיך צו צעטיילן און אַנטוויקלען אַנדערע ענדערונגען. אָפּצושטופּן דעם צושטאַנד אין אַ קולטור איז נישט דאָס זעלבע ווי אַוועקצונעמען שוין סענעסצענטע צעלן.
2. לעבנסדויער: די צײַט וואָס אַן אָרגאַניזם בלײַבט לעבן. אַן איבערלעבנס־שטודיע פֿאָלגט חיות אָדער מענטשן, אַרײַנגערעכנט טויטפֿאַלן, אַנשטאָט בלויז צו מעסטן זייערע צעלן.
3. געזונטהייט־לעבנסדויער: די צײַט וואָס מען לעבט מיט אָפּגעהיטער געזונטהייט און פֿונקציע. אַ טעסט פֿון ביין־סטרוקטור אָדער פֿיזישער פֿעיִקייט קען געבן אינפֿאָרמאַציע וועגן איין טייל פֿון דער געזונטהייט־לעבנסדויער, אָן צו ווײַזן אַ לענגערן איבערלעבן.
4. ביאָלאָגישער עלטער: אַן אָפּשאַצונג באַזירט אויף אויסגעקליבענע מעסטונגען. אַן ענדערונג אין דער אָפּשאַצונג איז אַן אייגענער ענדפּונקט, נישט אַן אָבסערוואַציע אַז עמעצער האָט געלעבט נאָך יאָרן.

אַ וויסנשאַפֿטלעכער אַרטיקל קען זײַן אַ שטאַרקער באַווײַז פֿאַר איינע פֿון די טענות און צושטעלן ווייניק באַווײַזן פֿאַר אַן אַנדערער. דער איבערבליק פֿון באַווײַזן וועגן נוץ פֿאַר מענטשן ווענדט דעם אונטערשייד אָן אויף אַנדערע טענות וועגן מעטילען־בלוי.

וואָס די צעל־שטודיעס ווײַזן

אין אַטמנאַס און זײַנע מיטאַרבעטערס פֿיבראָבלאַסט־עקספּערימענט האָט מעטילען־בלוי, צוגעגעבן צום קולטור־מעדיע, אָפּגעשטופּט סענעסצענץ אין מענטשלעכע IMR90 לונגען־פֿיבראָבלאַסטן. די פֿאָרשער האָבן געמאָלדן מער ווי 20 צוגעלייגטע פֿאַרטאָפּלונגען פֿון דער צעל־פּאָפּולאַציע אין פֿאַרגלײַך מיט די קאָנטראָלן. מען האָט די קולטורן ווידערהאָלט געציילט און ווידער אויסגעזייט, אַזוי אַז „לעבנסדויער“ האָט באַצייכנט זייער פֿעיִקייט זיך ווײַטער צו פֿאַרמערן.

אַ פֿאַרטאָפּלונג פֿון דער פּאָפּולאַציע מיינט אַז די צאָל צעלן ווערט צוויי מאָל אַזוי גרויס. צוואַנציק צוגעלייגטע פֿאַרטאָפּלונגען מיינען נישט 20 צוגעלייגטע יאָרן, אָדער אַ 20% פֿאַרלענגערונג פֿון דעם דאָנאָרס לעבנסדויער. דער עקספּערימענט האָט אויך געמאָסטן מיטאָכאָנדריאַלע ענדערונגען, וואָס שטיצן אַ ביאָלאָגישע היפּאָטעזע אָן צו באַשטעטיקן אַ פֿאַרייִנגערונג פֿונעם גאַנצן גוף. ווי פֿיבראָבלאַסט־עקספּערימענטן מעסטן סענעסצענץ דערקלערט דעם אונטערשייד צווישן צעל־פֿאַרמערונג און דאָס אַוועקנעמען סענעסצענטע צעלן.

דער צווייטער אָפֿט ציטירטער אַרטיקל האָט אויסגעפֿאָרשט אַ ספּעציפֿישן קרענק־מאָדעל. שיִאָנגס און זײַנע מיטאַרבעטערס פּראָגעריע־פֿאָרשונג האָט אויסגעשטעלט פֿיבראָבלאַסטן פֿון מענטשן מיט האַטשינסאָן־גילפֿאָרד פּראָגעריע־סינדראָם צו מעטילען־בלוי אינעם קולטור־מעדיע. אַבנאָרמאַליטעטן אין צעל־קערן און מיטאָכאָנדריעס האָבן זיך פֿאַרבעסערט; מען האָט נאָכגעפֿאָלגט דעם וווּקס במשך פֿון 12 וואָכן, מיט אַנדערע מעסטונגען אין קירצערע צײַט־אָפּשניטן.

דאָס זענען געווען צעלן וואָס שטאַמען פֿון מענטשן, נישט מענטשלעכע באַטייליקטע וואָס האָבן באַקומען אַ באַהאַנדלונג. די קרענק נעמט אַרײַן אַן אַבנאָרמאַלן פּראָגערין־פּראָטעיִן, אַזוי אַז אַ פֿאַרבעסערונג פֿון יענעם צעלולערן פֿענאָטיפּ באַשטעטיקט נישט קיין באַהאַנדלונג פֿאַר פּראָגעריע אָדער אַן אַלגעמיינע ווירקונג אויף געזונטער עלטערונג. די דערקלערונג פֿונעם צעלולערן פּראָגעריע־מאָדעל באַהאַנדלט יענע ענגערע פֿאָרשונג־פֿראַגע. קאָסמעטישע רעזולטאַטן און רעזולטאַטן פֿון אָנווענדונג אויף דער הויט געהערן צום באַזונדערן איבערבליק פֿון באַווײַזן וועגן הויט־פּפֿלעגע.

באַווײַזן־לייטער: אָרגאַניזם, ענדפּונקט און דויער

לייענט אַראָפּ דעם לייטער אין ריכטונג פֿון דער פֿראַגע וועגן מענטשלעכער לאַנגלעביקייט. אַ גרעסערע שײַכות צו דער פֿראַגע גאַראַנטירט נישט קיין פּאָזיטיוון רעזולטאַט. יעדע ריי באַצייכנט וואָס מען האָט טאַקע אָבסערווירט.

די קאָנצענטראַציעס און אופֿני פֿאַראַברײַכונג באַשרײַבן די עקספּערימענטן. זיי שטעלן נישט צו קיין פּלאַן פֿאַר מענטשלעכער לאַנגלעביקייט. בפֿרט, דאָס צוגעבן אַ כעמישן שטאָף גלײַך צום צעל־מעדיע גייט אַרום די אַבזאָרפּציע, פֿאַרטיילונג און אויסשיידונג אין אַן אינטאַקטן גוף. די פֿאָרשונג־ביבליאָטעק אָרגאַניזירט שטודיעס לויט די דאָזיקע פּרטים פֿון זייער אויפֿבוי.

פֿאַרוואָס דער מײַז־רעזולטאַט דאַרף צוויי לעבנסדויער־מאָסן

די שטודיע פֿונעם Interventions Testing Program אויף דרײַ פֿאָרשונג־ערטער האָט געניצט גענעטיש פֿאַרשיידנאַרטיקע מײַז. איר מעטאָדן־אָפּטייל גיט אָן 28 mg מעטילען־בלוי־הידראַט פּער קילאָגראַם פֿוטער; דער רעזולטאַטן־אָפּטייל גיט אָן 27 mg/kg אין דער דיעטע. ביידע באַשרײַבן אַ קאָנצענטראַציע אין עסנוואַרג, נישט מיליגראַמען פּער קילאָגראַם קערפּער־וואָג.

די צונויפֿגענומענע איבערלעבנס־קורוון האָבן זיך נישט סטאַטיסטיש באַדײַטנדיק פֿאַרבעסערט אין קיין איינעם פֿון די געשלעכטער. בײַ נקבֿות, אָבער, איז די לעבנסדויער בײַם 90סטן פּערסענטיל געשטיגן פֿון 1,072 צו 1,138 טעג, בערך 6%, מיט P = .004. די פֿאָרשער האָבן נישט געהאַלטן אַז די אַלגעמיינע רעזולטאַטן זענען גענוג צו שטיצן אַן עפֿעקטיווע אַנטי־עלטערונג־אינטערווענציע בײַ דער אויסגעפּרוּווטער אויסשטעלונג.

מעדיאַנע לעבנסדויער איז דער עלטער ווען האַלב פֿון אַ גרופּע איז געשטאָרבן. אַ לעבנסדויער בײַם 90סטן פּערסענטיל באַשרײַבט דעם עלטערן עק פֿון דער פֿאַרטיילונג, ווען בערך 90% זענען געשטאָרבן. דאָ באַציט זיך „מאַקסימאַלע לעבנסדויער“ אויף יענער פּערסענטיל־באַזירטער מאָס, נישט אויפֿן עלטער פֿון איין רעקאָרד־ברעכנדיקן בעל־חי. אַן אינטערווענציע קען ווירקן אויף איין טייל פֿון אַן איבערלעבנס־פֿאַרטיילונג אָן צו פֿאַרבעסערן איר מיטלפּונקט. אַ רעזולטאַט בײַ חיות וואָס איז ספּעציפֿיש פֿאַר נקבֿות קען אויך נישט באַשטעטיקן אַ נוץ פֿאַר פֿרויען.

געזונטהייט־לעבנסדויער מוז באַזונדער אויסגעפּרוּווט ווערן

דער 2024 עקספּערימענט וועגן סקעלעט־עלטערונג ווײַזט פֿאַרוואָס אַ מעכאַניזם איז נישט גענוג. טראָץ דער טעאָרעטישער באַגרינדונג פֿאַרן צילן אויף מיטאָכאָנדריאַלער דיספֿונקציע, האָט מעטילען־בלוי נישט פֿאַרהיטן ביין־פֿאַרלוסט בײַ אַלטע נקבֿהדיקע מײַז וואָס האָבן עס באַקומען אין טרינקוואַסער. אַ באַזונדערער עקספּערימענט אין זעלבן אַרטיקל האָט אויך נישט געפֿונען קיין שוץ פֿאַרן סקעלעט בײַ אויסשטעלונג דורך פֿוטער אין גענעטיש פֿאַרשיידנאַרטיקע מײַז.

דאָס באַווײַזט נישט אַז יעדער מעגלעכער פֿונקציאָנעלער רעזולטאַט בלײַבט אומבאַווירקט. עס ווײַזט אָבער אַז מען קען נישט אָננעמען אַז אַ פּאָזיטיווער רעזולטאַט אין קולטיווירטע צעלן באַשיצט אַן עלטערנדיקן אָרגאַן. דער איבערבליק פֿון באַווײַזן וועגן סקעלעט־עלטערונג באַטראַכט אין פּרטים דעם פּראָבלעם פֿון איבערטראָגן רעזולטאַטן פֿון איין מאָדעל צום אַנדערן.

וואָס מענטשלעכע טעסטן און פּערזענלעכע באַריכטן קענען באַשטעטיקן

די ראַנדאָמיזירטע מענטשלעכע בילדגעבונג־שטודיע האָט אויסגעפֿאָרשט אַן אַקוטע רעאַקציע נאָך פֿאַראַברײַכונג דורך מויל. זי קען נישט ענטפֿערן צי ווידערהאָלטע אויסשטעלונג האַלט אָפּ זעלבסטשטענדיקייט, פֿאַרהיט עלטער־פֿאַרבונדענע קרענק אָדער פֿאַרלענגערט איבערלעבן במשך פֿון יאָרן. אַ מעדיצין קען האָבן אַ מעסטלעכע קורצטערמיניקע ווירקונג אָן צו פֿאַרבעסערן קיין איינעם פֿון יענע רעזולטאַטן.

די זעלבע לאָגיק גילט פֿאַר ביאָלאָגישע עלטער־טעסטן. אַפֿילו אויב אַ סקאָר פֿאַלט נאָך דעם ווי עמעצער הייבט אָן צו נוצן מעטילען־בלוי, באַשטעטיקט די אָבסערוואַציע אַן ענדערונג אינעם סקאָר. צו באַווײַזן אַ נוץ פֿאַר איבערלעבן דאַרף מען באַווײַזן אַז די אינטערווענציע פֿאַרבעסערט איבערלעבן, אָדער האָבן אַ שטרענג וואַלידירטן פֿאַרטרעטער־מאָס פֿאַר יענער באַהאַנדלונג און פּאָפּולאַציע. אַ סקאָר וואָס זאָגט פֿאָר ריזיקע צווישן מענטשן ווײַזט נישט אויטאָמאַטיש אַז דאָס ענדערן דעם סקאָר ענדערט יענע ריזיקע.

אייגענע באַריכטן וועגן עטלעכע גלײַכצײַטיקע אינטערווענצן האָבן נאָך אַ פּראָבלעם. אויב עמעצער ענדערט דיעטע, געניטונג, שלאָף, עטלעכע ביילאַגעס און מעטילען־בלוי צוזאַמען, קען אַ שפּעטערדיקע פֿאַרבעסערונג נישט באַזונדער באַשטימען דעם בײַטראָג פֿון מעטילען־בלוי. ווידערהאָלטע טעסטן און סעלעקטיווע באַריכטן קענען ווײַטער פֿאַרקרימען דעם אײַנדרוק. אַזעלכע דערציילונגען קענען אויפֿברענגען פֿאָרשונג־פֿראַגעס, אָבער קענען נישט אויסרעכענען וויפֿל יאָרן מען האָט צוגעוווּנען.

וואָס דאָס מיינט פֿאַר אַ באַשלוס וועגן לאַנגלעביקייט

די פֿאַראַנענע רעזולטאַטן שטיצן ווײַטערדיקע פֿאָרשונג, נישט קיין באַשטעטיקטע דאָזע אָדער צײַטפּלאַן פֿאַר לאַנגלעביקייט. יאָרן פֿון פֿאַרהיטנדיקער נוצן וואָלטן געפֿאָדערט באַווײַזן וועגן אָנגעזאַמלטן שאָדן, ווי אויך וועגן נוץ. די איצטיקע פּראָדוקט־עטיקעטע פֿאַר דער איניעקציע־פֿאָרעם דאָקומענטירט ערנסטע סעראָטאָנערגישע אינטעראַקציעס און אַ קאָנטראַינדיקאַציע בײַ G6PD־מאַנגל צוליב דער ריזיקע פֿון העמאָליז. זי באַשטעטיקט נישט לאַנג־דויערנדיקע נוצן דורך מויל פֿאַר עלטערונג.

איידער איר באַטראַכט פּערזענלעכע נוצן, לייענט איבער די זײַט־ווירקונגען און קאָנטראַינדיקאַציעס און באַשפּרעכט דעם פּינקטלעכן פּראָדוקט און די מעדיקאַמענטן־רשימה מיט אַ קליניקער. כּדי אָפּצושאַצן אַ טענה וועגן לאַנגלעביקייט, פֿאַרלאַנגט דעם אָרגאַניזם פֿון דער שטודיע, דעם אופֿן פֿון פֿאַראַברײַכונג, די דויער פֿון דער אויסשטעלונג, דעם פֿאַרגלײַך און דעם אמתן ענדפּונקט. אויב דער ענדפּונקט איז צעלולערער וווּקס אָדער אַ טעסט־סקאָר, זאָל די טענה בלײַבן וועגן צעלולערן וווּקס אָדער יענעם טעסט־סקאָר.