Xanh methylen đối với MCAS và chứng không dung nạp histamine: bằng chứng cho thấy điều gì

Xanh methylen không phải là phương pháp điều trị đã được xác lập cho hội chứng hoạt hóa dưỡng bào (MCAS) hoặc chứng không dung nạp histamine. Các tài liệu tìm được cho bài viết này không cung cấp thử nghiệm có đối chứng trên bệnh nhân chứng minh lợi ích duy trì lâu dài đối với một trong hai tình trạng. Những phát hiện hiện có bao gồm các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm và một báo cáo ca trong giai đoạn quanh phẫu thuật, vốn trả lời những câu hỏi hẹp hơn.

Sự phân biệt này quan trọng vì “giảm viêm”, “ổn định dưỡng bào” và “thanh thải histamine” mô tả những tác dụng khác nhau. Không thể đơn giản áp dụng bằng chứng về tác dụng này cho những tác dụng khác.

Ba thuật ngữ cần được phân biệt

MCAS liên quan đến các đợt giải phóng chất trung gian từ dưỡng bào gây biểu hiện toàn thân tái diễn. Histamine là một chất trung gian, nhưng dưỡng bào còn tạo ra những chất truyền tín hiệu khác. Viện Hàn lâm Dị ứng, Hen suyễn và Miễn dịch học Hoa Kỳ giải thích việc đánh giá MCAS dựa trên sự kết hợp giữa các đợt biểu hiện đặc trưng, mức tăng của những chất trung gian liên quan khi có triệu chứng so với mức nền, và đáp ứng với điều trị nhắm vào các chất trung gian đó. Chỉ một tập hợp triệu chứng không đủ để xác lập chẩn đoán.

Dị ứng tức thì qua trung gian IgE liên quan đến đáp ứng miễn dịch với một dị nguyên cụ thể. Khi dị nguyên gắn vào IgE trên dưỡng bào, quá trình giải phóng chất trung gian có thể được kích hoạt. Cơ chế dị ứng quen thuộc này có thể liên quan đến dưỡng bào, nhưng không có nghĩa mọi người bị dị ứng đều mắc MCAS vô căn. “Dị ứng” cũng bao gồm những cơ chế ngoài con đường tức thì này.

Không dung nạp histamine thường được dùng để chỉ các phản ứng bất lợi nghi ngờ do histamine trong thực phẩm. Thuật ngữ này không đồng nghĩa với dị ứng thực phẩm hoặc MCAS. Một hướng dẫn liên hội năm 2021 về histamine đưa vào cơ thể qua đường ăn uống mô tả bằng chứng còn hạn chế và mâu thuẫn về mối liên hệ giữa lượng histamine ăn vào với các triệu chứng có thể tái lập, đồng thời cảnh báo rằng phép đo diamine oxidase trong huyết thanh không thể xác lập chẩn đoán. Thuật ngữ này thể hiện một cách giải thích được đề xuất cho các triệu chứng; bản thân phản ứng với thực phẩm không chứng minh khả năng phân giải histamine bị suy giảm.

Các thí nghiệm về dưỡng bào thực sự đo lường điều gì

Những phát hiện thực nghiệm trực tiếp không ủng hộ cách lý giải đơn giản rằng xanh methylen có thể ngăn dưỡng bào giải phóng chất trung gian một cách đáng tin cậy.

Trong nghiên cứu vi tuần hoàn trên chuột năm 1999 của Kimura và cộng sự, các nhà nghiên cứu quan sát dưỡng bào cạnh những tĩnh mạch nhỏ ở mạc treo bằng kính hiển vi trên cơ thể sống. Việc cho xanh methylen tiếp xúc tại chỗ bằng cách tưới lên bề mặt ở nồng độ 50 micromolar đã gây phóng hạt. Bạch cầu cũng bám nhiều hơn vào lớp lót mạch máu và lăn chậm hơn. Xử lý trước bằng ketotifen ức chế đáp ứng phóng hạt. Đây là một mô hình động vật khảo sát tín hiệu liên quan đến nitric oxide, không phải điều trị đường uống cho người mắc MCAS.

Một nghiên cứu năm 2001 về bạch cầu ái kiềm của người và dưỡng bào phúc mạc chuột đã trực tiếp đo lượng histamine được giải phóng. Trong các điều kiện thử nghiệm, xanh methylen không làm thay đổi sự giải phóng ở mức nền hoặc do kích thích miễn dịch từ bạch cầu ái kiềm của người. Bạch cầu ái kiềm là những tế bào miễn dịch có liên quan, nhưng không thể được xem là tương đương với dưỡng bào trong mô.

Một thí nghiệm khác sử dụng dòng tế bào RBL-2H3 của chuột không ghi nhận tác động của xanh methylen lên sự giải phóng histamine ở mức nền hoặc do L-arginine gây ra. Dòng tế bào, tế bào phân lập và dưỡng bào trong một mô hình vi mạch sống khác nhau về tín hiệu xung quanh và mức tiếp xúc trong thí nghiệm. Cả kết quả không ghi nhận tác dụng lẫn kết quả gây phóng hạt trong các mô hình này đều không dự đoán được mọi đáp ứng ở người. Khi xem xét cùng nhau, chúng khiến tuyên bố chung rằng xanh methylen là “chất ổn định dưỡng bào” khó có cơ sở.

Các phép đo viêm nói chung còn xa câu hỏi lâm sàng hơn nữa. Sự thay đổi của một cytokine hoặc protein truyền tín hiệu không chứng minh rằng dưỡng bào giảm phóng hạt, trừ khi quá trình đó được đo lường. Ngay cả khi đã chứng minh được sự giảm giải phóng chất trung gian, vẫn cần bằng chứng ở bệnh nhân để xác lập rằng các đợt triệu chứng ít hơn hoặc khả năng sinh hoạt hằng ngày tốt hơn. Sự phân biệt giữa tín hiệu viêm và kết quả sức khỏe cũng áp dụng ở đây.

Một ca bệnh trong bệnh viện trả lời câu hỏi khác

Báo cáo ca phẫu thuật lấy huyết khối động mạch phổi năm 2017 mô tả một bệnh nhân có thể mắc rối loạn dưỡng bào, sau đó bị sốc giãn mạch hậu phẫu. Bệnh nhân được dùng thuốc đối kháng H1 và H2, steroid và xanh methylen, với tình trạng huyết động được cải thiện.

Đó là một quan sát lâm sàng, nhưng kết quả ghi nhận là sự phục hồi tuần hoàn trong bối cảnh phẫu thuật phức tạp. Nhiều phương pháp điều trị được sử dụng, không có nhóm so sánh và chẩn đoán chưa chắc chắn. Báo cáo này không thể tách riêng đóng góp của xanh methylen, chứng minh rằng chất này đã ngăn giải phóng chất trung gian, hoặc xác lập rằng sử dụng lặp lại giúp cải thiện các phản ứng mạn tính với thực phẩm. Cải thiện hậu quả về huyết áp do một đợt triệu chứng gây ra và ngăn đợt triệu chứng đó xảy ra là hai mục tiêu điều trị riêng biệt.

So sánh tình trạng và tiêu chí đánh giá

Hãy dùng bảng so sánh này để xác định một lợi ích được đề xuất thực sự cần những gì để được chứng minh. Các yêu cầu về bằng chứng dưới đây là phần tổng hợp riêng từ những khác biệt về chẩn đoán và thực nghiệm nêu trên, không phải công cụ chẩn đoán đã được kiểm chứng.

Phân giải histamine không phải là ức chế MAO

Histamine có hai con đường chuyển hóa chính liên quan đến diamine oxidase (DAO) và histamine N-methyltransferase (HNMT). Đây là những enzyme khác với monoamine oxidase A (MAO-A). Hình bìa phân biệt quá trình giải phóng chất trung gian với các con đường phân giải này; nhãn enzyme trong hình xác định các con đường, không phải những sản phẩm được tạo ra từ histamine.

Ramsay và cộng sự đã chứng minh tác dụng ức chế MAO-A của xanh methylen, một phát hiện liên quan đến độc tính serotonin. Ức chế MAO-A không phải là bằng chứng cho thấy hoạt tính DAO hoặc HNMT tăng lên, và cũng không chứng minh histamine được thanh thải nhanh hơn. Tên enzyme tương tự nhau không xác lập một tác dụng điều trị chung.

Ngoài ra còn có một khác biệt trong nghiên cứu rất dễ bị bỏ qua. Một nghiên cứu phép thử DAO năm 2020 gồm 22 bệnh nhân và 22 người đối chứng tạo ra xanh methylen làm sản phẩm có màu của một phản ứng trong phòng thí nghiệm để ước tính hoạt tính enzyme. Những người tham gia không được điều trị bằng xanh methylen. Vì vậy, việc tìm thấy cả hai thuật ngữ trong một bài báo không nhất thiết có nghĩa đó là nghiên cứu điều trị.

Vì sao thay đổi triệu chứng không thể xác nhận cơ chế

Cuộc thảo luận trên diễn đàn dẫn đến câu hỏi này có những chia sẻ về việc tiêu hóa tốt hơn và giảm tiểu gấp sau khi dùng xanh methylen. Những chia sẻ đó mô tả thay đổi do người dùng cảm nhận. Chúng không đo nồng độ histamine, không xác lập MCAS và không chứng minh rằng mô bàng quang trở nên ít chịu tác động của histamine.

Triệu chứng có thể dao động khi chế độ ăn, caffeine, lượng nước uống, thuốc và các yếu tố tiếp xúc khác thay đổi. Một quan sát có thể chính xác dù cách giải thích được đề xuất cho nó không đúng. Tiểu gấp cũng cần được đánh giá riêng: triệu chứng ở bàng quang và nhiễm trùng đường tiết niệu đã được xác nhận là những phát hiện khác nhau. Chỉ riêng việc giảm triệu chứng không thể xác định nhiễm trùng hay hoạt động của dưỡng bào là nguyên nhân.

Nguy cơ quá mẫn vẫn cần được lưu ý

Bản thân xanh methylen có thể gây quá mẫn. Thông tin kê đơn PROVAYBLUE đường tĩnh mạch mô tả phản vệ và chống chỉ định sử dụng ở người từng bị quá mẫn nặng với sản phẩm thuộc nhóm xanh methylen. Tài liệu này cũng cảnh báo về hội chứng serotonin khi dùng cùng các thuốc có tương tác và chống chỉ định sử dụng ở người thiếu G6PD. Nhãn thuốc xác lập những nguy cơ quan trọng; nó không định lượng mọi rủi ro đối với một sản phẩm đường uống chưa được nghiên cứu.

Bằng chứng không đủ để biện minh cho việc dùng xanh methylen thay thế thuốc kháng histamine được kê đơn hoặc những biện pháp chăm sóc đã được xác lập khác. Khó thở, sưng họng hoặc ngã quỵ cần được cấp cứu y tế, không phải thử nghiệm với một chất nhuộm. Khi chuẩn bị trao đổi với nhân viên y tế, hãy mang theo thông tin về tuyên bố cụ thể, sản phẩm, các thuốc đang dùng và tiền sử triệu chứng, đồng thời tham khảo những câu hỏi cần đặt ra về xanh methylen. Câu hỏi thực tế là phương pháp điều trị được đề xuất nhằm giải quyết chẩn đoán nào và đạt kết quả gì, cũng như liệu có bằng chứng cho cách sử dụng cụ thể đó hay không.