जठरान्त्रीय एन्डोस्कोपी र क्रोमोएन्डोस्कोपीमा मेथिलिन ब्लू

दुई नीलो तरलमा एउटै अणु हुन्छ, तर त्यसबाहेक तिनमा लगभग कुनै समानता हुँदैन। एन्डोस्कोपी कक्षमा चिकित्सकले समतल घाउहरू सजिलै देख्न सकियोस् भनेर ठूलो आन्द्राको भित्री तहमा पातलो मेथिलिन ब्लू घोल छर्कन्छन्। घरमा कसैले स्वास्थ्य-सुस्वास्थ्यको नियमित अभ्यासका रूपमा खुद्रा बोतलबाट नीलो थोपा पानीमा हाल्छन्। यी दुईलाई एउटै ठान्नु केवल मात्रा निर्धारणको गल्ती होइन, अवधारणाकै गल्ती हो: एउटा चिकित्सकीय तयारी प्रयोग गरी गरिने निदानात्मक दृश्याङ्कन प्रक्रिया हो, अर्को उपभोक्ता उत्पादन। यस लेखले एन्डोस्कोपीको पक्ष बुझाउँछ, जहाँ रङ हेर्नका लागि प्रयोग हुने साधन हो, देखिएको कुराको उपचार होइन। स्थापित र प्रयोगात्मक चिकित्सकीय उपयोगहरूको विस्तृत जानकारीका लागि चिकित्सामा मेथिलिन ब्लूको समग्र परिचय हेर्नुहोस्।

सतहमा रङ लगाउने प्रक्रिया: जीवित कोशिकाले सोस्ने रङ, हाइलाइटर होइन

एन्डोस्कोपीका क्रममा रङको सहायताले दृश्य स्पष्ट बनाउने प्रक्रियालाई क्रोमोएन्डोस्कोपी भनिन्छ। मेथिलिन ब्लूले रोगविज्ञहरूले जीवित कोशिका रञ्जन वा अवशोषणात्मक रञ्जन भन्ने काम गर्छ: जीवित अवशोषक उपकला कोशिकाहरूले रङलाई आफ्नो कोशिकाद्रव्यमा सोस्छन्। त्यसैले स्वस्थ श्लेष्मकलामा तुलनात्मक रूपमा समान रङ लाग्छ, जबकि डिस्प्लासिया भएका, सुन्निएका वा घातक क्षेत्रमा कम रङ सोसिन्छ वा ठाउँठाउँमा मात्र रङ लाग्छ। यस भिन्नताले श्लेष्मकलाको बनावट देखाउँछ, जुन सेतो प्रकाशले मात्र छुटाउन सक्छ, विशेष गरी समतल घाउहरूमा।

यो कार्यविधि क्रोमोएन्डोस्कोपीमा परम्परागत रूपमा प्रयोग हुने अर्को रङ, इन्डिगो कार्मिनभन्दा फरक छ। इन्डिगो कार्मिन लगभग सोसिँदैन; यो साना खाडल र खाँचहरूमा जम्मा भएर सतहको उचाइ र गहिराइलाई अझ स्पष्ट बनाउँछ। यो जीवित कोशिका रञ्जन नभई दृश्य भिन्नता बढाउने रञ्जन हो। समीक्षाहरूले प्रायः दुवै रङलाई रङमा आधारित क्रोमोएन्डोस्कोपीअन्तर्गत एकैसाथ समेट्छन्। त्यसैले समग्र क्रोमोएन्डोस्कोपीको कुनै लाभ रिपोर्ट हुनुको अर्थ विशेष रूपमा मेथिलिन ब्लूको पनि त्यही लाभ हुन्छ भन्ने होइन।

व्यावहारिक प्रक्रिया निकै सावधानीपूर्ण हुन्छ। पूरै ठूलो आन्द्रामा गरिने मेथिलिन ब्लू क्रोमोएन्डोस्कोपीमा एन्डोस्कोपी गर्ने चिकित्सकले क्याथेटरमार्फत खण्ड-खण्डमा करिब 0.1% रङ छर्कन्छन्, रङ सोसिन करिब एक मिनेट पर्खन्छन् र निरीक्षण गर्नुअघि बढी भएको रङ सक्सन गरेर हटाउँछन्। लक्षित वा आवर्धनयुक्त प्रक्रियामा करिब 0.5% सम्मको सान्द्रता प्रयोग भएको पाइन्छ, तर पूरै ठूलो आन्द्राका लागि परम्परागत सान्द्रता 0.1% हो। यो सम्पूर्ण प्रक्रियाका लागि आन्द्रा अत्यन्त राम्ररी सफा गरिएको हुनुपर्छ र थप समय पनि चाहिन्छ। यी कमजोरीहरूले प्रक्रिया सुरु हुनुअघि नै ठूलो आन्द्रामा रङ लगाउने औषधीय स्वरूप विकास गर्न प्रेरित गरे।

भित्रबाट रङ लगाउने ट्याब्लेट

Lumeblue, जसलाई मेथिलिन ब्लू MMX पनि भनिन्छ, मुखबाट लिइने र लामो समयसम्म पदार्थ मुक्त गर्ने ट्याब्लेट स्वरूप हो। जाँच वा निगरानीका लागि गरिने कोलोनोस्कोपीमा कोलोरेक्टल घाउहरू अझ स्पष्ट देखाउन यसलाई EU मा निदानात्मक साधनका रूपमा अनुमति दिइएको छ। यसको बजारीकरण अनुमति अगस्ट 2020 देखि रहेको विवरण EMA को औषधि परिचय मा छ। यसको मात्रा 25 mg का आठ ट्याब्लेट, कुल 200 mg हो। कोलोनोस्कोपीको अघिल्लो साँझ PEG-आधारित आन्द्रा सफा गर्ने तयारीका क्रममा वा त्यसपछि, 3-3-2 को अन्तरालयुक्त क्रमअनुसार ट्याब्लेटहरू नफुटाई निलिन्छन्।

यसको डिजाइनको मुख्य पक्ष MMX म्याट्रिक्स हो। यसको आवरण पेटको अम्लमा नष्ट हुँदैन र सानो आन्द्राको अन्तिम भागनजिक करिब pH 7 मा विघटन हुन्छ। त्यसपछि यसले रङ बिस्तारै मुक्त गर्छ, जसले गर्दा ठूलो आन्द्राको श्लेष्मकला लामो समयसम्म र तुलनात्मक रूपमा समान रूपमा रङको सम्पर्कमा रहन्छ। कोलोनोस्कोपी सुरु हुँदासम्म ठूलो आन्द्रामा रङ लागिसकेको हुन्छ। त्यसैले Lumeblue निश्चित मात्रा र परिभाषित प्रयोग-उद्देश्य भएको नियमनअन्तर्गतको निदानात्मक औषधि हो। यो एन्डोस्कोपी गर्ने चिकित्सकले छर्किने घोल र कुनै पनि खुद्रा सुस्वास्थ्य उत्पादन दुवैभन्दा फरक अवधारणा हो। यी तीन तयारीले फरक-फरक प्रश्नको उत्तर दिन्छन् र एकअर्काको सट्टा प्रयोग गर्न मिल्दैनन्; खुद्रा घोलबारे पूरक उत्पादन र लेबलसम्बन्धी मार्गदर्शिका मा छुट्टै चर्चा गरिएको छ।

ठूलो आन्द्रामा पहिचानसम्बन्धी अध्ययनहरूले के पाए

मेथिलिन ब्लूसँग विशेष रूपमा सम्बन्धित सबैभन्दा बलियो कोलोरेक्टल प्रमाण Repici र सहकर्मीहरूले रिपोर्ट गरेको चरण III को MB-MMX परीक्षण हो (PubMed 30742834): जाँच र निगरानीका लागि आएका 1,205 बिरामीलाई अनियमित रूपमा 200 mg MB-MMX वा प्लासिबो दिइयो। ऊतक परीक्षणबाट पुष्टि भएका एडेनोमा वा कार्सिनोमा पहिचान दर 56.29% बनाम 47.81% थियो, अर्थात् करिब 8.5 प्रतिशत बिन्दुको निरपेक्ष अन्तर। सबैभन्दा स्पष्ट सुधार पोलिपको आकार नभएका र अत्यन्त साना घाउहरूमा देखियो; ठूला वा पोलिपको आकार भएका घाउहरूमा भने उल्लेखनीय लाभ देखिएन।

रङ छर्किने विधिको पुरानो प्रमाण मुख्यतः औसत जोखिम भएका व्यक्तिको जाँचभन्दा सूजनकारी आन्द्रा रोगको निगरानीबाट आएको हो। Kiesslich र सहकर्मीहरूले लामो समयदेखि अल्सरेटिभ कोलाइटिस भएका 165 बिरामीलाई अनियमित रूपमा परम्परागत कोलोनोस्कोपी वा 0.1% मेथिलिन ब्लू क्रोमोएन्डोस्कोपी समूहमा राखे र उपकलाभित्रका नियोप्लासिया क्रमशः 10 र 32 वटा पाए (PubMed 12671882)। IBD कोलाइटिसमा Marion र सहकर्मीहरूको परीक्षणमा पनि रङ छर्केर गरिएका लक्षित बायोप्सीले अनियमित नमुना सङ्कलनभन्दा राम्रो परिणाम दिए (PubMed 18844620)। यी कोलाइटिस निगरानीका नतिजा हुन् र यिनलाई त्यही सन्दर्भमा बुझ्नुपर्छ। यस विषयमा मेथिलिन ब्लू र सूजनकारी आन्द्रा रोग को समर्पित छलफल पनि हेर्न सकिन्छ।

व्यापक मेटा-विश्लेषणहरूले पहिचानका लागि रङमा आधारित क्रोमोएन्डोस्कोपीको पक्षमा नतिजा देखाउँछन्, तर तिनले मुख्यतः इन्डिगो कार्मिनको परीक्षण गरेका छन्: 2016 को Cochrane समीक्षाले कम्तीमा एउटा नियोप्लास्टिक घाउ भेटिने सम्भाव्यता अनुपात बढी पायो (PubMed 27056645), र दस अनियमितीकृत परीक्षण समेटेको 2022 को Antonelli मेटा-विश्लेषणले एडेनोमा पहिचानमा करिब 20% सापेक्ष वृद्धि रिपोर्ट गर्‍यो (PubMed 35588768)। यी नतिजा अवधारणा बुझ्न उपयोगी छन्, तर विशेष रूपमा मेथिलिन ब्लूको प्रमाण होइनन्।

पहिचान उपचार होइन

माथिका सबै नतिजा घाउ पत्ता लगाउने विषयसँग सम्बन्धित छन्, क्यान्सरको उपचारसँग होइन। Lumeblue लाई निदानात्मक साधनका रूपमा अनुमति दिइएको छ, र यसको दर्ताका लागि गरिएको परीक्षणले पहिचान दर मापन गरेको थियो, ट्युमरको प्रतिक्रिया, पुनरावृत्ति वा जीवित रहने अवधि होइन। EMA को आफ्नै अभिव्यक्ति पनि सर्तसहित छ: पत्ता लागेका घाउहरू हटाइएमा राम्रो पहिचानले क्यान्सरको जोखिम घटाउन सक्छ। पहिचान दरमा भएको 8.5-बिन्दुको अन्तरलाई क्यान्सर वा मृत्युदरमा 8.5% कमी भनेर प्रस्तुत गर्न मिल्दैन। उपचारसम्बन्धी दाबी मूल्याङ्कन गर्ने पाठकहरूले यो सीमा स्पष्ट राख्नुपर्छ, जसबारे मेथिलिन ब्लू र क्यान्सरका लागि प्रयोगशाला र बिरामीका प्रमाणबीचको भिन्नतासम्बन्धी मार्गदर्शिका ले व्याख्या गर्छ।

माथिल्लो जठरान्त्रीय भागको प्रमाण कमजोर छ

ब्यारेट्स इसोफेगसमा मेथिलिन ब्लूले आन्द्राजस्तो मेटाप्लासिया भएको ऊतकलाई नीलो बनाउँछ। यसले निश्चित लक्ष्य नदेखी चार दिशाबाट नमुना लिनुको सट्टा रङ लागेका क्षेत्रमा लक्षित बायोप्सी गर्ने विचार अघि सार्‍यो। सुरुवाती एकल-केन्द्रका नतिजा आशाजनक देखिए, तर ठूला र राम्रोसँग नियन्त्रित अध्ययनहरूले डिस्प्लासिया पहिचानमा लाभ पुष्टि गरेनन्। नौ अध्ययन समेटेको 2009 को मेटा-विश्लेषणले व्यवस्थित बायोप्सीको तुलनामा आन्द्राजस्तो मेटाप्लासिया, डिस्प्लासिया वा उच्च-स्तरीय डिस्प्लासिया र प्रारम्भिक क्यान्सरको पहिचानमा तथ्याङ्कीय रूपमा उल्लेखनीय थप उपलब्धि पाएन (PubMed 19215918)।

निर्देशिकाहरू अन्य विधितर्फ सरे। ब्यारेट्सको निगरानीसम्बन्धी हालका ACG, ESGE र ASGE निर्देशिकाहरूले क्रोमोएन्डोस्कोपी सिफारिस गर्दा एसिटिक एसिड वा इलेक्ट्रोनिक भर्चुअल क्रोमोएन्डोस्कोपीलाई जनाउँछन्। ती सधैँ संरचित Seattle बायोप्सी प्रक्रियासँगै प्रयोग गर्न भनिएका छन्, अनियमित बायोप्सीको विकल्पका रूपमा मेथिलिन ब्लू छर्किन होइन। त्यसैले निर्देशिकाहरूले क्रोमोएन्डोस्कोपी सिफारिस गर्छन् भन्नुको अर्थ तिनले मेथिलिन ब्लू क्रोमोएन्डोस्कोपी सिफारिस गर्छन् भन्ने होइन।

घाउमुनिको नीलो गद्दीजस्तो तह

एन्डोस्कोपीमार्फत श्लेष्मकला काटेर हटाउँदा वा श्लेष्मकलामुनिको तह छुट्याउँदा देखिने नीलो तह फेरि तेस्रो अवधारणा हो। त्यहाँ घाउलाई मांसपेशीको भित्ताबाट अलग उठाउन घाउमुनि सलाइन वा अर्को तरल सुईबाट दिइन्छ। प्रक्रिया गर्ने व्यक्तिले गद्दीजस्तो तह, काटेर छुट्याउने तह र गहिरो किनारा देख्न सकून् भनेर नीलो रङका केही थोपा थपिन्छन्। रङले सुईबाट दिइएको तरल कहाँ पुग्यो भन्ने चिनाउँछ। यसले मेटाप्लासिया वा डिस्प्लासियाबारे केही बताउँदैन, र यसको उद्देश्य ऊतक काटेर हटाउँदा यान्त्रिक सुरक्षा कायम गर्नु हो। यस विषयलाई अन्य शल्यक्रियात्मक उपयोगसँगै शल्यक्रिया र निदानात्मक प्रक्रियासम्बन्धी मार्गदर्शिका मा समेटिएको छ।

सुरक्षासम्बन्धी वास्तविक टिप्पणी: प्रकाशसँग रङ

मेथिलिन ब्लू प्रकाश-संवेदनशीलता बढाउने पदार्थ हो, र दुई अध्ययनले एन्डोस्कोपी गर्ने चिकित्सकहरूलाई पुनर्विचार गर्न बाध्य बनाए। Olliver र सहकर्मीहरूले सेतो प्रकाशयुक्त एन्डोस्कोपीसँग 0.5% मेथिलिन ब्लू प्रयोग गर्दा कमेट परीक्षणमा ब्यारेट्स श्लेष्मकलाको DNA क्षति बढेको देखाए, जबकि प्रकाशबिना रङले त्यसो गरेन (PubMed 12907012)। Davies र सहकर्मीहरूले ठूलो आन्द्रामा पनि यही ढाँचा दोहोर्‍याए: 0.1% मेथिलिन ब्लू र सेतो प्रकाशको संयोजनले प्रयोगशालाभित्र र जीवित शरीरमा ठूलो आन्द्राका कोशिकाको DNA मा क्षति पुर्‍यायो, तर इन्डिगो कार्मिनले त्यसो गरेन (PubMed 17172595)।

यसको इमानदार व्याख्या सीमित छ: तत्कालीन DNA क्षति देखाइएको हो, क्यान्सर देखाइएको होइन। कुनै पनि अध्ययनले बिरामीमा मेथिलिन ब्लू क्रोमोएन्डोस्कोपीका कारण क्यान्सर भएको देखाएको छैन। तर ब्यारेट्समा कमजोर लाभसँगै टार्न सकिने आनुवंशिक पदार्थमा क्षतिको सङ्केत देखिएकाले त्यहाँ यो रङ कम उपयुक्त ठहरियो। निर्देशिकाहरूले अन्य प्रविधिलाई प्राथमिकता दिनुको एउटा कारण यो पनि हो। सामान्य प्रयोग-सावधानी र प्रतिकूल असरको सन्दर्भ सुरक्षा र दुष्प्रभावसम्बन्धी सन्दर्भ सामग्री मा सङ्कलित छ।

प्रक्रियापछि: नीलो रङ अपेक्षित हुन्छ

मेथिलिन ब्लू तीव्र रङ दिने पदार्थ हो। त्यसपछि केही समय पिसाब र दिसा नीलो वा हरियो हुनु जटिलता नभई रङका अपेक्षित प्रभाव हुन्; नीलो रङ पिसाबका पहेँला रञ्जकसँग मिसिँदा पिसाब हरियो देखिन सक्छ। छालामा परेको रङले अस्थायी नीलो दाग छोड्छ। यो आश्वासनसँगै एउटा सावधानी भने कायम रहन्छ: शरीरभरि छाला नयाँ रूपमा नीलो देखिनुका साथै सास फेर्न गाह्रो हुनु वा चेतनाको अवस्था बदलिनु, सतहमा देखिने रङको दागभन्दा फरक अवस्था हो। यसमा रङ हटुन्जेल पर्खिनुको सट्टा तत्काल मूल्याङ्कन आवश्यक हुन्छ। अन्तिम अवधारणात्मक सावधानी पनि छ: रङ मात्र हेरेर कुन रङद्रव्य प्रयोग गरिएको थियो भन्ने अनुमान कहिल्यै नगर्नुहोस्। नीलो देखिनुले मेथिलिन ब्लू नै हो भन्ने पहिचान गर्दैन, किनकि अन्य पदार्थले पनि ऊतकलाई नीलो बनाउँछन्।

मुख्य निष्कर्ष

तीन अलग श्रेणीमा सोच्नुहोस्: उपकला कोशिकाले रङ सोस्ने गुण प्रयोग गरी सतहमा रङ लगाउने प्रक्रिया, बजारीकरण अनुमतिअन्तर्गत ठूलो आन्द्रामा पहिल्यै रङ लगाउने मुखबाट लिइने निदानात्मक औषधीय स्वरूप, र ऊतक काटेर हटाउने तह चिनाउने श्लेष्मकलामुनि दिइने रङ्ग्याइएको तरल। कुनै दाबी कुन श्रेणीमा पर्छ, त्यसको प्रमाणले पहिचान मापन गरेको हो वा उपचार, र वास्तवमा कुन तयारी तथा सान्द्रता परीक्षण गरिएको थियो भनेर सोध्नुहोस्। यी भिन्नताका आधार बनेका अध्ययनहरू मेथिलिन ब्लू अनुसन्धान पुस्तकालय मा सूचीबद्ध छन्।