매일 및 장기간의 메틸렌 블루 사용: 무엇이 연구되었나?

연구 결과는 건강한 성인을 위한 일반적인 매일의 메틸렌 블루 사용 요법을 확립하지 못했습니다. 반복적인 사람 대상 노출은 연구된 바 있으며, 여기에는 소규모의 6개월 정신의학 임상시험도 포함됩니다. 화학적으로는 서로 다르지만 관련된 제형을 사용한 더 장기간의 시험도 있습니다. 어느 범주의 연구도 특정되지 않은 시판 용액을 무기한 사용하는 것이 안전하거나 유익하다는 근거를 확립하지는 못합니다.

유용한 질문은 “장기간 연구된 적이 있는가?”보다 더 구체적이어야 합니다. 즉, 어떤 물질을 어떤 경로로 누구에게 얼마나 오랫동안 투여했고, 어떤 결과를 측정했는가를 물어야 합니다.

노출 기간과 추적 관찰을 구분해서 읽기

노출 기간은 치료가 투여된 시기를 의미합니다. 추적 관찰은 연구자가 이후 참가자를 확인한 시기를 의미합니다. 5일간 치료한 뒤 3개월 동안 추적 관찰했다고 해서 3개월 동안 투여했다는 뜻은 아닙니다. 마찬가지로 생쥐가 30개월령일 때 연구가 종료되었다고 해서 반드시 30개월 동안 치료했다는 뜻도 아닙니다.

표지 이미지는 이 차이를 개략적으로 보여줍니다. 점들은 설명을 위한 것이며 실제로 측정된 연구 데이터가 아닙니다. 아래 차트에는 일부 연구의 실제 기간이 제시되어 있습니다. “별도의 추적 관찰이 보고되지 않음”은 인용된 보고서에서 치료를 중단한 후 추가로 관찰한 기간을 확인할 수 없다는 뜻이며, 가능한 모든 이후 결과가 평가되었고 정상으로 확인되었다는 뜻은 아닙니다.

연구 기간 차트

이 표의 각 행을 서로 대체 가능한 용량 권고로 해석해서는 안 됩니다. 경구 위관 투여는 물질을 위에 직접 전달하고, 식수와 사료를 통한 투여에서는 섭취 양상이 달라질 수 있습니다. 정맥 주입은 장 흡수 과정을 거치지 않습니다. 노출 기간만으로 이러한 차이를 보정할 수는 없습니다.

반복적인 사람 대상 사용에서 알 수 있는 것

양극성 장애 시험은 단 한 번의 뇌 영상 연구보다 반복적인 경구 메틸렌 블루 사용에 대해 더 관련성 높은 정보를 제공합니다. 그러나 참가자 37명 중 시험을 완료한 사람은 27명뿐이었습니다. 참가자들은 양극성 장애가 있었고, 이미 lamotrigine을 투여받고 있었으며, 치료 기간 동안 모니터링을 받았습니다. 비교군은 불활성 위약이 아니라 더 낮은 용량의 메틸렌 블루를 사용했습니다. 이러한 설계로는 건강한 사람의 지속적인 사용이 안전하다는 점을 확립하거나 드문 위해를 신뢰성 있게 배제할 수 없습니다.

알츠하이머병 시험에서는 추가적인 구분이 필요합니다. LMTM은 서로 다른 대이온을 가진 안정화된 환원형 methylthioninium 제형으로, 일반적인 methylene blue chloride 용액과는 다릅니다. 이 연구의 15개월 기간을 소비자용 메틸렌 블루 제품을 15개월간 시험한 것으로 제시해서는 안 됩니다. 사전에 규정된 1차 분석에서는 저용량 대조군과 비교했을 때 고용량에서 이점이 나타나지 않았습니다. 위장관 및 비뇨기계 이상사건과 헤모글로빈 감소가 보고되었습니다. 더 긴 관찰 기간은 안전성 정보를 추가했지만, 위험이 없다는 것을 확립한 것은 아닙니다.

동물 연구가 추가로 알려주는 것

동물 연구에서는 사람에게 조사하기 어려운 조직과 반복 노출을 평가할 수 있습니다. 또한 하나의 측정값에서 유리한 결과가 나왔다고 해서 그것만으로 충분하지 않은 이유도 보여줍니다.

30일간의 쥐 실험에서는 간의 지질 과산화가 증가한 반면 신장 측정값은 감소했습니다. 여러 항산화 관련 측정값에는 변화가 없었습니다. 연구 전체를 “항산화 보호”라고 표현하면 이러한 장기별 차이가 가려집니다. 4주간의 생쥐 실험에서는 더 높은 노출 수준에서 미생물군 변화가 더 크게 나타났습니다. 연구에서는 이러한 변화가 중단 후에도 지속되었는지 확인하지 않았습니다.

노출 기간이 길다고 해서 의도한 이점이 자동으로 나타난 것도 아닙니다. 골격 노화 실험에서는 연령 관련 골 손실을 예방하지 못했습니다. 이 연구가 장수 관련 주장과 얼마나 관련되는지는 평가 지표에 따라 달라집니다. 골 형태, 생존 및 사람의 수명은 서로 다른 질문입니다.

National Toxicology Program의 만성 연구에서는 성별과 종에 따라 근거 수준이 다른 발암 활성이 확인되었습니다. 관련된 2년 연구 논문에서는 일부 노출군에서 빈혈도 보고되었습니다. 이러한 결과로 특정 사람 대상 시판 제품 사용 방식의 암 위험을 수치로 산출할 수는 없습니다. 다만 동물에게 2년 동안 투여한 결과를 단순한 안심 근거로 취급해서는 안 된다는 점은 보여줍니다. 발암성 근거 설명에서는 이러한 결과를 별도로 다룹니다.

중독, 금단, 내성 및 주기적 사용

이 용어들은 서로 다른 질문을 설명합니다.

• 중독은 해가 있음에도 사용을 통제하지 못하고 계속 사용하는 상태를 포함합니다. 위의 연구들은 메틸렌 블루 중독 증후군을 확립하지 않았습니다. 또한 장기간 감독 없이 사용하는 사람에게 의존 가능성이 없다는 점을 입증하도록 설계된 연구도 아닙니다.
• 금단은 물질을 줄이거나 중단한 뒤 재현 가능한 증후군이 나타나는 것을 의미합니다. 특징적인 메틸렌 블루 금단 증후군을 정의한 통제된 근거는 확인되지 않았습니다. 중단 후 피로, 불안 또는 집중력 저하가 나타났다는 보고는 조사할 사항이지만, 그것만으로 금단이라고 판단하기에는 충분하지 않습니다. 기존 문제의 재발, 다른 물질 및 수면 변화도 해석을 복잡하게 만들 수 있습니다.
• 내성은 시간이 지나면서 동일한 노출에 대한 반응이 감소하는 것을 의미합니다. 주관적으로 느끼는 “효과”가 약해졌다고 해서 그 원인을 알 수 있거나 더 많은 양이 적절하다는 뜻은 아닙니다. 이러한 주장을 검증하려면 반복적으로 표준화된 결과와 노출 측정치를 평가하는 시험이 필요합니다.
• 주기적 사용은 물질을 사용하는 기간과 사용하지 않는 기간을 계획적으로 반복하는 것을 의미합니다. 인용된 근거는 내성, 의존 또는 누적 위해를 방지하는 사용 일정을 검증하지 않습니다. 주 5일간 투여하는 동물 독성시험 프로토콜은 실험 일정이지 사람을 위한 주기적 사용 권고가 아닙니다.

검색 결과에서는 조사 대상 물질과 의존을 유발하는 물질이 혼동되기도 합니다. 예를 들어 오피오이드 내성과 금단에 관한 한 실험에서는 오피오이드에 노출된 세포 모델에 메틸렌 블루를 사용했습니다. 이는 메틸렌 블루 중단에 따른 금단을 연구한 것이 아닙니다.

아직 해결되지 않은 질문

건강한 성인이 메틸렌 블루를 반복적으로 사용하는 경우, 인용된 연구에서는 이점이 지속되는 기간, 최적의 중단 시점, 검증된 주기적 사용 일정 또는 지연성 이상반응의 신뢰할 수 있는 발생률을 확립하지 못했습니다. 또한 단기간의 검사실 결과가 정상이라고 해서 수년 후의 안전성을 예측할 수 있다는 근거도 확립하지 못했습니다.

누적 위험과 약물 축적은 관련되어 있지만 서로 다른 개념입니다. 약물이 무기한 축적되지 않더라도 반복 노출은 중요할 수 있으며, 별다른 문제가 없던 기간이 지난 뒤 새로운 상호작용 약물을 추가하면 위험이 달라질 수 있습니다. 현재 정맥주사용 PROVAYBLUE 라벨에는 중대한 세로토닌성 상호작용, 용혈성 빈혈 위험 및 신장 기능 저하 시 더 높은 노출이 명시되어 있습니다. 이 라벨은 무기한 경구 사용을 허가하지 않습니다.

개별적인 결정을 위해 유용한 정보는 정확한 제형, 투여 경로, 양, 빈도, 시작일, 다른 약물 및 증상입니다. 메틸렌 블루가 체내에 얼마나 오래 남는지를 부작용 및 금기사항과 함께 검토하십시오. 과거에 문제 없이 사용했다는 사실은 그 과거 노출에 관한 근거일 뿐, 다음 사용도 안전하다는 보장은 아닙니다.