न्यूरोपैथी और दर्द के लिए मेथिलीन ब्लू: किन स्थितियों का अध्ययन हुआ है?

क्या मेथिलीन ब्लू न्यूरोपैथी और दर्द से राहत देता है? यह एक प्रश्न जैसा लगता है, लेकिन शोध साहित्य कई अलग-अलग प्रश्नों के उत्तर देता है। रीढ़ की डिस्क में इंजेक्ट किया गया रंगद्रव्य, गुदा के आसपास की त्वचा के नीचे इंजेक्ट किया गया रंगद्रव्य, शिरा में इन्फ्यूजन से दिया गया रंगद्रव्य और कुल्ले के रूप में मुँह में घुमाया गया रंगद्रव्य—इन सबका नाम एक है, लेकिन ये अलग-अलग कार्यसिद्धांतों वाली अलग अवधारणाओं को परखते हैं। एक के परिणाम दूसरे पर लागू नहीं होते।

इसे एक ही नाम वाली चार अवधारणाओं के रूप में समझें। पहली अवधारणा क्षतिग्रस्त डिस्क के भीतर बढ़ रहे छोटे तंत्रिका सिरों को नष्ट करती है या उनकी संवेदनशीलता घटाती है। दूसरी अवधारणा इंजेक्शन वाली जगह पर त्वचा की तंत्रिकाओं को सुन्न करती है या उनकी गतिविधि कम करती है। तीसरी अवधारणा रक्तसंचार के माध्यम से तंत्रिका तंत्र पर पूरे शरीर में असर डालती है। चौथी अवधारणा घायल सतह पर परत बनाकर स्थानीय दर्द से राहत देती है। इस अंतर को ध्यान में रखने पर प्रमाण जल्दी स्पष्ट हो जाते हैं और खाली जगह भी दिखाई देती है: लोकप्रिय दावा तीसरी अवधारणा को निगले जाने वाले तरल के रूप में लेने से जुड़ा है, और ठीक इसी उपयोग के लिए मनुष्यों में प्रमाण सबसे कम हैं।

स्थिति और उपयोग-मार्ग के अनुसार प्रमाणों की तालिका

यह तालिका पूरे लेख का संक्षिप्त रूप है। हर पंक्ति में स्थिति, उपयोग-मार्ग और हस्तक्षेप को एक साथ रखा गया है, क्योंकि इन्हें अलग-अलग देखने से ही दर्द से जुड़े दावे बढ़ा-चढ़ाकर प्रस्तुत किए जाते हैं।

किसी भी शीर्षक को पढ़ने से पहले उपयोग-मार्ग वाला स्तंभ पढ़ें। मनुष्यों में हर सकारात्मक संकेत स्थानीय या प्रक्रियागत उपयोग वाली पंक्ति में है। पूरे शरीर पर असर करने वाले उपयोग की पंक्तियों में एक बहुत छोटा प्रारंभिक अध्ययन और कई खाली खाने हैं।

डिस्क से उत्पन्न कमर दर्द: एक नाटकीय परीक्षण, एक असफल पुनरावृत्ति

डिस्क के भीतर उपयोग की कहानी 2007 के नियंत्रण समूह रहित प्रारंभिक अध्ययन से शुरू होती है। इसमें 24 मरीज थे, जिनके दर्द की पुष्टि डिस्कोग्राफी से हुई थी और जिन्हें गैर-सर्जिकल देखभाल से राहत नहीं मिली थी। डिस्क के भीतर 10 mg मेथिलीन ब्लू का एक इंजेक्शन देने के बाद, 24 में से 21 मरीजों ने लगभग 18 महीनों की अनुवर्ती निगरानी के दौरान दर्द समाप्त होने या काफी राहत मिलने की सूचना दी। नियंत्रण समूह न होने के कारण यह परिणाम मरीजों के चयन, स्थिति के प्राकृतिक क्रम या साथ दिए गए लिडोकेन का प्रभाव हो सकता था। इसलिए इसने प्रभावकारिता के प्रश्न का उत्तर देने के बजाय आगे शोध की प्रेरणा दी।

इसके बाद 72 मरीजों में 2010 का डबल-ब्लाइंड, प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षण हुआ, जिसमें मेथिलीन ब्लू और लिडोकेन की तुलना सलाइन और लिडोकेन से की गई। 24 महीनों पर बताए गए अंतर बहुत बड़े थे: औसत दर्द स्कोर में 52.5 बनाम 0.7 अंकों की कमी और संतुष्टि 91.6% बनाम 14.3%। साथ प्रकाशित संपादकीय ने खुलकर पूछा कि क्या यह कमर दर्द का इलाज है। इससे पता चलता है कि उस समय विशेषज्ञों को यह दावा कितना असाधारण लगा था।

असाधारण दावों के लिए परिणामों का दोहराया जाना जरूरी है, और दोहराव में यह परिणाम कायम नहीं रहा। बाद के बहुकेंद्रीय IMBI परीक्षण ने कई केंद्रों में डिस्क के भीतर मेथिलीन ब्लू का परीक्षण किया और Peng अध्ययन के प्रभाव की पुष्टि नहीं की। छोटे, स्वतंत्र और नियंत्रण समूह रहित मरीज-समूहों में आम तौर पर कम या समय के साथ घटती प्रतिक्रिया दरें बताई गईं। ईमानदार सार यही है कि प्रमाण परस्पर असंगत हैं: एक केंद्र की उल्लेखनीय सफलता के सामने बहुकेंद्रीय अध्ययन में उसे दोहराने की विफलता। यह पैटर्न किसी उपचार को स्थापित नहीं करता, और मेथिलीन ब्लू निगलने के बारे में कुछ भी नहीं बताता, क्योंकि निगलने पर वह तुलनीय सांद्रता में डिस्क के भीतर कभी नहीं पहुँचता। दीर्घकालिक दर्द के प्रमाणों का हमारा अवलोकन इस विवाद को अन्य प्रक्रियागत हस्तक्षेपों के साथ रखता है।

गुदा के आसपास इंजेक्शन: वास्तविक संकेत, सीमित दायरा

उपचार से नियंत्रित न होने वाली गुदा की खुजली के लिए त्वचा के भीतर मेथिलीन ब्लू के उपयोग की केस-श्रृंखलाओं का रिकॉर्ड सबसे लंबा है। यह 1990 में शुरू हुआ और 25, 30, 49 और 103 मरीजों के समूहों तक जारी रहा। प्रतिक्रिया दरें ऊँची दिखाई देती हैं; अक्सर एक या दो इंजेक्शन के बाद अधिकांश मरीज लक्षण-मुक्त होते हैं। लेकिन हर श्रृंखला में नियंत्रण समूह का अभाव है। जिस खुजली के कारण मरीज किसी आक्रामक प्रक्रिया तक पहुँचता है, उसकी तीव्रता घट-बढ़ सकती है। इंजेक्शन से स्वयं भी अपेक्षाओं का प्रभाव जुड़ा होता है, इसलिए नियंत्रण समूह के बिना राहत की दरें प्रभावकारिता स्थापित नहीं कर सकतीं।

अधिक मजबूत तुलनात्मक प्रमाण इससे जुड़ी सर्जरी के बाद के दर्द की स्थिति में मिलते हैं। बवासीर हटाने की सर्जरी के आसपास गुदा के निकट त्वचा के भीतर मेथिलीन ब्लू देने के दो यादृच्छिक परीक्षणों में दर्द स्कोर कम थे और जरूरत पड़ने पर अतिरिक्त दवाओं का उपयोग भी कम था—67 मरीजों वाले परीक्षण में दिन 1 से 3 तक और 97 मरीजों वाले परीक्षण में दिन 1 से 7 तक। यह एक निश्चित प्रक्रिया, खुराक और सप्ताह के लिए दर्द-राहत का वास्तविक प्रमाण है। यह दीर्घकालिक न्यूरोपैथी का प्रमाण नहीं है। यहाँ जिस कार्यतंत्र की चर्चा है, वह घाव पर तंत्रिकाओं की स्थानीय संवेदनशीलता कम करना है, जिसे निगली गई बूंद दोहरा नहीं सकती। मेथिलीन ब्लू तंत्रिकाओं और माइटोकॉन्ड्रिया पर कैसे काम करता है की पृष्ठभूमि समझाती है कि स्थानीय रासायनिक क्रिया स्थानीय ही क्यों रहती है।

न्यूरोपैथिक दर्द के लिए पूरे शरीर पर असर करने वाला उपयोग: एक बहुत छोटा प्रारंभिक अध्ययन

अधिकांश खरीदारों के लिए महत्वपूर्ण दावे—पूरे शरीर पर असर करके मेथिलीन ब्लू का न्यूरोपैथिक दर्द से राहत देना—के लिए मनुष्यों में नियंत्रित अध्ययनों का पूरा रिकॉर्ड केवल 2015 में 10 मरीजों पर हुए एक प्रारंभिक अध्ययन तक सीमित लगता है। इन मरीजों में मिश्रित कारणों वाला दीर्घकालिक न्यूरोपैथिक दर्द था, जो उपचार से नियंत्रित नहीं हुआ था। शिरा में 2 mg/kg मेथिलीन ब्लू देने पर उपचार के दिन और अगले दिन दर्द स्कोर बहुत कम खुराक वाले नियंत्रण से बेहतर थे, लेकिन कुछ दिनों में लाभ लगभग समाप्त हो गया। तीन मरीजों में ऐसे यांत्रिक स्पर्श से होने वाला दर्द कम हुआ, जो सामान्यतः दर्दनाक नहीं होता।

अलग-अलग विशेषताओं वाले दस मरीजों और दो दिनों की राहत से आगे शोध का आधार मिलता है, उपचार का आधार नहीं। केवल एक प्रतिभागी को हर्पीज़ ज़ोस्टर के बाद का तंत्रिका दर्द था, इसलिए यह उस स्थिति का परीक्षण भी नहीं है। मधुमेह-संबंधी परिधीय न्यूरोपैथी, ट्राइजेमिनल न्यूराल्जिया या जटिल क्षेत्रीय दर्द सिंड्रोम के लिए पूरे शरीर पर असर करने वाले मेथिलीन ब्लू का कोई मानव परीक्षण मानदंडों पर खरा नहीं मिला। खोज इंजनों में कभी-कभी दिखाई देने वाले हर्पीज़ ज़ोस्टर के बाद के तंत्रिका दर्द के पैरावर्टिब्रल अध्ययनों में रीढ़ के पास मेथिलीन ब्लू को स्थानीय संवेदनाहारी के साथ दिया गया था। यह प्रक्रियागत अवधारणा का हिस्सा है, पूरे शरीर पर असर करने वाली अवधारणा का नहीं।

कुल्ले, घाव और जोड़: स्थानीय प्रमाण जिन्हें दूसरे उपयोगों पर लागू नहीं किया जा सकता

मनुष्यों में बाकी सभी संकेत स्थानीय उपयोग से जुड़े हैं। 2022 के यादृच्छिक चरण 2 परीक्षण में पाया गया कि तीन सांद्रताओं वाला मेथिलीन ब्लू माउथ रिंस, दिन 2 तक कैंसर उपचार से होने वाले मौखिक म्यूकोसाइटिस के दर्द को पारंपरिक देखभाल से अधिक घटाता था। कुल्ला घायल श्लेष्मा झिल्ली पर परत बनाता है और फिर थूक दिया जाता है। निगली जाने वाली बूंदों के लिए इसे उद्धृत करना स्थानीय संपर्क को पूरे शरीर के लिए दी गई खुराक के साथ भ्रमित करना है।

इसी तरह, कमर की डिस्केक्टॉमी के दौरान सर्जरी वाले ऊतक पर पतले मेथिलीन ब्लू घोल की परत लगाने से 115 मरीजों वाले ट्रिपल-ब्लाइंड परीक्षण में कमर दर्द के स्कोर घटे। वहीं, फैसेट जोड़ में इंजेक्शन के एक परीक्षण में 3 और 6 महीनों पर दर्द और अक्षमता के कम स्कोर बताए गए। हर परिणाम दवा को पहुँचाने की खास जगह से जुड़ा है। इनमें से कोई भी परिणाम मौखिक उत्पाद पर लागू नहीं होता।

पशु अध्ययन क्या दिखाते हैं, और कार्यतंत्र कहाँ दोनों दिशाओं में असर करता है

चूहों के न्यूरोपैथिक दर्द मॉडल कार्यतंत्र की वह संभाव्यता प्रदान करते हैं जिसे सबसे अधिक उद्धृत किया जाता है। शुरुआती 1992 के प्रयोग में सायटिक तंत्रिका बाँधने के बाद इंट्राथीकल मेथिलीन ब्लू ने पहले से मौजूद गर्मी के प्रति अत्यधिक दर्द-संवेदनशीलता को लगभग 4 घंटों तक रोका। यह रीढ़ में नाइट्रिक ऑक्साइड से cGMP तक के मार्ग के योगदान के अनुरूप था। लंबे समय तक तंत्रिका के संकुचित रहने से हुई चोट पर बाद के शोध में पाया गया कि मेथिलीन ब्लू अपने आप में दर्द-संवेदना घटाता था और सिल्डेनाफिल से बढ़ी अत्यधिक दर्द-संवेदनशीलता को रोक सकता था। इससे फिर नाइट्रिक ऑक्साइड संकेत-प्रक्रिया की भूमिका सामने आई। 2021 के अध्ययन ने एक दूसरा कार्यतंत्र जोड़ा: सोडियम चैनल के प्रभावों जैसी तंत्रिका आवेगों की सीधी दबावट, जो परीक्षण की गई तैयारी में लिडोकेन से अधिक समय तक बनी रही।

एक बारीकी को बनाए रखना जरूरी है, क्योंकि विक्रेता इसे छोड़ देते हैं। नाइट्रिक ऑक्साइड पर पूर्व-नैदानिक शोध साहित्य हर स्थिति में मेथिलीन ब्लू को दर्दनिवारक नहीं बताता। कुछ प्रयोगात्मक मॉडलों में नाइट्रिक ऑक्साइड की संकेत-प्रक्रिया स्वयं दर्द से राहत देती है और मेथिलीन ब्लू उस राहत को रोक देता है। प्रयोगात्मक मधुमेह-संबंधी न्यूरोपैथी में मेथिलीन ब्लू ने सिल्डेनाफिल से जुड़ी दर्द-संवेदना में कमी को रोका और अपने आप में अत्यधिक दर्द-संवेदनशीलता बढ़ाई। कार्यतंत्र के प्रभाव मॉडल और जैविक मार्ग पर निर्भर करते हैं। यह एक और कारण है कि पशु अध्ययनों के निष्कर्षों को खुराक संबंधी सलाह नहीं माना जा सकता।

किन उपयोगों का अध्ययन नहीं हुआ है, और सुरक्षा की सीमा

दीर्घकालिक न्यूरोपैथिक दर्द, मधुमेह-संबंधी न्यूरोपैथी, ट्राइजेमिनल न्यूराल्जिया, जटिल क्षेत्रीय दर्द सिंड्रोम या हर्पीज़ ज़ोस्टर के बाद के तंत्रिका दर्द के लिए निगले जाने वाले मौखिक मेथिलीन ब्लू का कोई यादृच्छिक परीक्षण या विश्वसनीय नैदानिक श्रृंखला नहीं मिली। न्यूरोपैथिक दर्द के लिए पूरे शरीर पर असर करने वाले उपयोग का एकमात्र प्रत्यक्ष परीक्षण 10 मरीजों वाला शिरा में दिया गया प्रारंभिक अध्ययन है, जिसमें 1 से 2 दिन का संकेत मिला। डिस्क के भीतर, त्वचा के भीतर, जोड़ के भीतर, रीढ़ के आसपास और कुल्ले के परिणामों को औषधिविज्ञान के आधार पर खुदरा बिक्री वाली बूंदों पर लागू नहीं किया जा सकता। लक्ष्य स्थान पर उनकी सांद्रता में कई परिमाण-क्रमों का अंतर होता है और उन्हें किसी प्रक्रिया द्वारा उस स्थान पर पहुँचाया भी नहीं जाता।

उपयोग-मार्गों का भ्रम सुरक्षा संबंधी चेतावनी भी साथ लाता है। रीढ़ से जुड़े अलग-अलग स्थान एक-दूसरे के बदले इस्तेमाल नहीं किए जा सकते: डिस्क के भीतर, रीढ़ के आसपास, एपिड्यूरल और इंट्राथीकल संपर्क औषधिविज्ञान और विषविज्ञान की दृष्टि से अलग हैं। इंट्राथीकल मेथिलीन ब्लू के संपर्क के बाद गंभीर तंत्रिका-विषाक्तता के कारण स्पष्ट खतरे की चेतावनी जारी की गई थी। इसके अलावा, मेथिलीन ब्लू सेरोटोनिन-संबंधी दवाओं के साथ अंतःक्रिया करता है और G6PD की कमी में इसका उपयोग निषिद्ध है। इसलिए दर्द से पीड़ित कोई भी मरीज जो इसके उपयोग पर विचार कर रहा हो, उसे पहले दुष्प्रभावों और निषेधों का अवलोकन पढ़ना चाहिए और चिकित्सक से बात करनी चाहिए। इस बातचीत में मेथिलीन ब्लू के बारे में पूछे जाने वाले इन प्रश्नों का उपयोग किया जा सकता है।

इन प्रमाणों का उपयोग कैसे करें

दर्द के लिए मेथिलीन ब्लू का मूल्यांकन करने वाले किसी भी व्यक्ति को हर उद्धृत अध्ययन से तीन प्रश्न पूछने चाहिए। ठीक कौन-सी स्थिति, क्योंकि बवासीर हटाने की सर्जरी के बाद ठीक होना मधुमेह-संबंधी न्यूरोपैथी नहीं है। ठीक कौन-सा उपयोग-मार्ग, क्योंकि डिस्क या त्वचा के भीतर दवा पहुँचाना निगली गई खुराक नहीं है। और किस अवधि में कौन-सा परिणाम मापा गया, क्योंकि प्रक्रिया के बाद कुछ दिनों की राहत, महीनों तक न्यूरोपैथी को नियंत्रित रखने के समान नहीं है।

मौजूदा प्रमाणों के अनुसार, मनुष्यों में मेथिलीन ब्लू से दर्द-राहत के संकेत स्थानीय या प्रक्रियागत उपयोग तक सीमित हैं और अलग-अलग स्थितियों में प्रभावकारिता असंगत है। पूरे शरीर पर असर करने वाले उपयोग के प्रमाण शिरा में दिए गए एक अत्यंत छोटे प्रारंभिक अध्ययन तक सीमित हैं। न्यूरोपैथिक या दीर्घकालिक दर्द के लिए मौखिक रूप से ली जाने वाली खुदरा बिक्री की मेथिलीन ब्लू का समर्थन करने वाला कोई नैदानिक प्रमाण नहीं है।