मेथिलीन ब्लू और मल्टिपल स्क्लेरोसिस: पशु अनुसंधान में क्या परखा गया

MS के लिए मेथिलीन ब्लू खोजने पर आपको ऐसे शोधपत्र मिलते हैं जो देखने में एक ही प्रश्न का उत्तर देते लगते हैं। लेकिन ऐसा नहीं है। एक शोधपत्र में बीमार चूहों को उपचार के रूप में मेथिलीन ब्लू दिया गया। दूसरे में किसी भी पशु का इससे उपचार नहीं किया गया। उसमें मेथिलीन ब्लू का उपयोग रीढ़ की हड्डी के पतले ऊतक खंडों पर नीले अभिरंजक के रूप में किया गया, ताकि विकृति विज्ञानी सूक्ष्मदर्शी से मायलिन देख सके।

पूरे लेख का आधार यही अंतर है। जीवविज्ञान में इस रंग की दो भूमिकाएँ हैं, और बोतल के अलावा उनमें कुछ भी समान नहीं है। संभावित औषधि के रूप में इसे जीवित पशु को खुराक में दिया जाता है और प्रश्न होता है कि क्या रोग में बदलाव आता है। अभिरंजक के रूप में इसे प्रयोग के बाद मृत, स्थिरीकृत ऊतक पर लगाया जाता है और प्रश्न होता है कि ऊतक कैसा दिखता था। यदि यह अंतर समझ में न आए, तो आप विकृति अध्ययन की विधियों वाले खंड को उपचार के परिणाम की तरह पढ़ेंगे।

सरल शब्दों में EAE क्या है

एक्सपेरिमेंटल ऑटोइम्यून एन्सेफैलोमायलाइटिस, जिसे आम तौर पर संक्षेप में EAE कहते हैं, मल्टिपल स्क्लेरोसिस के कुछ पहलुओं का अध्ययन करने के लिए मानक पशु मॉडल है। शोधकर्ता एक संवेदनशील चूहे को मायलिन प्रोटीन के एक खंड और एक शक्तिशाली सहायक प्रतिरक्षा-उत्तेजक के साथ प्रतिरक्षित करता है। इसके बाद प्रतिरक्षा तंत्र पशु के अपने केंद्रीय तंत्रिका तंत्र पर हमला करता है। चूहे में नीचे से ऊपर की ओर बढ़ती कमजोरी विकसित होती है, जिसे 0 से 5 के पैमाने पर आसानी से अंक दिए जा सकते हैं—ढीली पूँछ से लेकर पिछले पैरों के पक्षाघात तक।

अंक देने की यही सुविधा बताती है कि EAE इतना लोकप्रिय क्यों है और यह भ्रामक क्यों हो सकता है। मानव MS स्वतः विकसित होता है, इसमें लक्ष्यों का अधिक व्यापक और कम स्पष्ट समूह शामिल होता है, और इसमें दृष्टि, संवेदना, संज्ञान, अनुमस्तिष्क और गति से जुड़े लक्षण होते हैं, जो बार-बार लौटने वाले या लगातार बढ़ने वाले रोगक्रम में दिखाई देते हैं। EAE नियंत्रित परिस्थितियों में सूजन, डिमायलिनेशन और ऐक्सॉन की क्षति जैसे चुनिंदा तंत्रों को दोहराता है। यह MS का लघु रूप नहीं बनाता। सामान्य रूपरेखा समझने के इच्छुक पाठक किसी एक रोग-संबंधी दावे का आकलन करने से पहले यह देख सकते हैं कि कोशिकीय स्तर पर मेथिलीन ब्लू के काम करने के बारे में क्या समझा जाता है।

नीचे दिए गए दोनों शोधपत्रों में EAE के लिए अलग-अलग प्रतिजन भी इस्तेमाल हुए, और यह महत्वपूर्ण है। उपचार अध्ययन ने MOG35-55 से रोग प्रेरित किया, जो मायलिन ओलिगोडेंड्रोसाइट ग्लाइकोप्रोटीन का एक छोटा पेप्टाइड है। विकृति अध्ययन ने MP4 से रोग प्रेरित किया, जो मायलिन बेसिक प्रोटीन और प्रोटियोलिपिड प्रोटीन के खंडों का संलयन है। चूहों की नस्ल और प्रतिजन का चयन यह बदलता है कि घाव कहाँ बनते हैं और सूजन का व्यवहार कैसा होता है, इसलिए ये दोनों अध्ययन एक ही प्रयोग की दो पुनरावृत्तियाँ नहीं हैं।

रूपरेखा: मॉडल से प्रश्न और फिर सीमाओं तक

इस तालिका को खुला रखें। यह इस लेख का मूल संदर्भ है। हर पंक्ति बताती है कि मॉडल किस नैदानिक प्रश्न को संबोधित कर सकता है, वास्तव में क्या मापा गया और मानव संदर्भ में निष्कर्ष लागू करने की सीमा कहाँ है।

अगली सुर्खी की जाँच करने वाला कोई भी व्यक्ति प्रीक्लिनिकल अध्ययन कैसे पढ़ें की मदद से इन्हीं स्तंभों का फिर उपयोग कर सकता है: प्रजाति और प्रतिजन, यौगिक की भूमिका, परिणाम माप, और यह पूछें कि परिणाम रोगक्रम बताता है या किसी एक समय पर ऊतक की स्थिति।

उपचार का परिणाम: खुराक देने से क्या बदला

Journal of Neuroimmunology में प्रकाशित 2016 के उपचार अध्ययन में लगभग 8 से 10 सप्ताह की मादा C57BL/6 चूहों का उपयोग किया गया, जिन्हें प्रति चूहा 250 माइक्रोग्राम MOG35-55 से प्रतिरक्षित किया गया था। रोग प्रेरित करने के बाद EAE वाले पशुओं को यादृच्छिक रूप से मेथिलीन ब्लू समूह या उपचार न पाने वाले EAE समूह में रखा गया, और लगभग दिन 30 तक नैदानिक अंकों की निगरानी की गई।

दिन 15 से दिन 30 तक उपचार पाए चूहों के नैदानिक अंक EAE नियंत्रण समूह की तुलना में सांख्यिकीय रूप से उल्लेखनीय रूप से कम थे, जहाँ P 0.01 से कम था। रीढ़ की हड्डी का विश्लेषण भी इसी दिशा में था: उपचार पाए पशुओं में सूजनकारी कोशिकीय घुसपैठ, डिमायलिनेशन और ऐक्सॉन की हानि कम थी।

इस अध्ययन की विशिष्ट बात संकेतों की जाँच का समूह था। उपचार ने AMPK सक्रियण और SIRT1 अभिव्यक्ति बढ़ाई तथा NF-kB सक्रियण को दबाया, जो सूजन का एक केंद्रीय स्विच है। अनुकूली प्रतिरक्षा की ओर, इसने Th17 प्रतिक्रिया घटाई और Treg प्रतिक्रिया मजबूत की। इसलिए प्रस्तावित क्रम यह है: मेथिलीन ब्लू से AMPK और SIRT1 में बदलाव, उससे NF-kB संकेतों में कमी, उससे सूजनकारी Th17 से नियामक Treg की ओर झुकाव, उससे ऊतक की कम क्षति और अंततः कम अंक।

यह क्रम एक व्याख्या है, सिद्ध कारणात्मक शृंखला नहीं। अध्ययन दिखाता है कि औषधि, संकेतों में बदलाव और रोग में सुधार साथ-साथ दिखाई दिए। यह सिद्ध नहीं करता कि पूरा लाभ AMPK और SIRT1 के माध्यम से ही हुआ। साथ ही, सार्वजनिक रूप से अनुक्रमित पाठ में प्रति किलोग्राम मिलीग्राम की सटीक खुराक, देने का मार्ग, शुरुआत का दिन या अवधि इतनी स्पष्ट नहीं है कि केवल सार से उपचार-पद्धति दोहराई जा सके। किसी बिक्री पृष्ठ पर इस शोधपत्र के बारे में दी गई खुराक की संख्या को अप्रमाणित मानें, जब तक वह पूर्ण पाठ की विधियों का हवाला न दे। मेथिलीन ब्लू पर मानव अध्ययनों के व्यापक साक्ष्य आधार में यह जाँचना चाहिए कि क्या यह शुरुआती प्रतिरक्षा संकेत कभी नैदानिक आँकड़ों तक पहुँचा।

विकृति अध्ययन का परिणाम: छह महीनों के ऊतक से क्या पता चला

PLoS ONE में प्रकाशित 2015 के MP4 अध्ययन में मादा C57BL/6 चूहों को पूर्ण फ्रॉइंड सहायक प्रतिरक्षा-उत्तेजक में 200 माइक्रोग्राम MP4 के साथ प्रतिरक्षित किया गया। साथ में प्रतिरक्षण के दिन और फिर 48 घंटे बाद पर्टुसिस टॉक्सिन दिया गया। किसी पशु को मेथिलीन ब्लू औषधि के रूप में नहीं दिया गया। स्थिरीकरण और एम्बेडिंग के बाद रीढ़ की हड्डी के एक माइक्रोमीटर मोटे अनुप्रस्थ ऊतक खंडों को प्रकाश सूक्ष्मदर्शी के लिए मेथिलीन ब्लू से रंगा गया, और अधिक सूक्ष्म विवरण के लिए अग्र-पार्श्वीय तंत्रिका पथ की इलेक्ट्रॉन सूक्ष्मदर्शी से जाँच की गई।

तीन चरणों में ऊतक के नमूने लिए गए: तीव्र अवस्था के चरम पर 7 चूहों से, शुरुआत के तीन महीने बाद 5 चूहों से और शुरुआत के छह महीने बाद 10 चूहों से। इन चरणों में औसत नैदानिक अंक लगभग एक जैसे दिखे—0 से 5 के पैमाने पर लगभग 1.7 से 1.8। ऊतक ने अलग कहानी बताई। केवल मायलिन की क्षति वाले तंतुओं की संख्या तीव्र अवस्था के चरम पर लगभग 569,000 प्रति वर्ग मिलीमीटर से बढ़कर छह महीने पर लगभग 1,496,000 हो गई। तीव्र और दीर्घकालिक अवस्थाओं की तुलना सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण थी, जिसमें P 0.027 के बराबर था। मायलिन और ऐक्सॉन की संयुक्त क्षति छह महीने तक लगभग दोगुनी हो गई। फिर से मायलिन बनने वाले तंतु हर चरण में एक प्रतिशत से नीचे रहे, जो मरम्मत की उम्मीदों को यथार्थ में रखने वाला विवरण है।

ऐक्सॉन की क्षति ने U-आकार का पैटर्न दिखाया: तीव्र अवस्था के चरम पर अधिक, तीन महीने पर कम और छह महीने पर सबसे अधिक। इसका संबंध माइटोकॉन्ड्रिया में सूजन और न्यूरोफिलामेंट के बीच घटती दूरी से था। मूल्यांकन करने वालों को नैदानिक अंक और चरण की जानकारी नहीं थी, जिससे यह निष्कर्ष मजबूत होता है कि नैदानिक अंकों ने जारी संरचनात्मक क्षति को कम दर्शाया।

MS के बारे में पढ़ने वाले व्यक्ति के लिए यह असंगति ही अध्ययन का वास्तविक योगदान है। स्थिर विकलांगता अंक का अर्थ स्थिर ऊतक नहीं था। यह भी बताता है कि यह शोधपत्र मेथिलीन ब्लू और MS के उपचार संबंधी किसी दावे का समर्थन क्यों नहीं कर सकता। इसने समय को परखा, उपचार को नहीं।

दोनों में से कोई भी अध्ययन रोगियों में लाभ क्यों स्थापित नहीं करता

हर शोधपत्र को ऐसे देखें कि वह एक संकीर्ण प्रश्न का अच्छा उत्तर देता है, लेकिन रोगियों से जुड़े प्रश्न का बिल्कुल नहीं।

पहला, कारण अलग है। EAE को एक निर्धारित प्रतिजन और सहायक प्रतिरक्षा-उत्तेजक से जानबूझकर पैदा किया जाता है। मानव MS स्वतः विकसित होता है और इसमें अधिक व्यापक प्रतिरक्षा तंत्र शामिल होता है, जिसमें T कोशिकाएँ, B कोशिकाएँ, जन्मजात प्रतिरक्षा और स्थानीय ग्लिया कोशिकाएँ होती हैं। चूहे में MOG की ओर झुकी प्रतिक्रिया को बदलने वाला यौगिक आवश्यक नहीं कि मानव की उस व्यापक प्रतिक्रिया को भी बदले।

दूसरा, रोग के प्रकट लक्षण अलग हैं। चूहे में पूँछ से पिछले पैरों की ओर बढ़ती कमजोरी एक सुविधाजनक माप है। यह मानव MS की विविधता को गति से जुड़े एक अंक में समेट देता है। औषधियाँ अक्सर अल्पकालिक EAE अंकों को बदल देती हैं, लेकिन मानव रोगक्रम नहीं बदलतीं। इसी कारण EAE छँटाई और तंत्र का अध्ययन करने का उपकरण है, कोई लघु क्लिनिक नहीं।

तीसरा, औषधि के संपर्क और समय से जुड़े प्रश्न अनसुलझे हैं। चूहों के 30 दिन के प्रयोग में शुरुआती चरण से लगातार खुराक देना, पहले से स्थापित रोग वाले व्यक्ति में लंबे समय तक मुँह से उपयोग करने के समान नहीं है। दोनों में से किसी भी अध्ययन ने तंत्रिका तंत्र में औषधि के स्तर नहीं मापे। उस कड़ी के बिना प्रयोगशाला की प्लेट में किसी सांद्रता या चूहे में किसी खुराक से मानव उपचार-पद्धति तक पहुँचने का कोई आधार नहीं है।

चौथा, दोनों शोधपत्र एक-दूसरे के निष्कर्षों को दोहराते नहीं हैं। प्रतिजन अलग हैं, प्रश्न अलग हैं, परिणाम माप अलग हैं और एक मामले में कोई उपचार हुआ ही नहीं। इन्हें MS उपचार के दो सकारात्मक अध्ययनों के रूप में साथ उद्धृत करना श्रेणियों को गड्डमड्ड करने की त्रुटि है।

साक्ष्यों का आकलन कर रहे पाठकों के लिए इसका क्या अर्थ है

इन शोधपत्रों में MS के लिए मेथिलीन ब्लू की कोई स्थापित उपचार-पद्धति नहीं है। उपचार अध्ययन MOG EAE में AMPK, SIRT1, NF-kB और Th17 से Treg संतुलन पर आगे के अनुसंधान का समर्थन करता है। विकृति अध्ययन याद दिलाता है कि अंक स्थिर दिखने पर भी ऊतक की क्षति बढ़ सकती है, और विधियों वाले खंड में मेथिलीन ब्लू का उल्लेख कभी-कभी औषधि की अलमारी के बजाय अभिरंजक के जार को दर्शाता है। मल्टिपल स्क्लेरोसिस पर जारी अनुसंधान का अनुसरण करने वाले पाठकों को अभिरंजक और औषधि का यह अंतर ध्यान में रखना चाहिए। प्रयोगशाला की सुर्खियों के आधार पर कोई कदम उठाने से पहले, रक्त-संबंधी जोखिमों और पारस्परिक प्रभावों सहित सुरक्षा के प्रश्नों पर मेथिलीन ब्लू की सामान्य सुरक्षा के आँकड़ों के साथ चिकित्सक से चर्चा करनी चाहिए।

निष्कर्ष एक वाक्य में समा जाता है। उद्धृत एक अध्ययन ने MOG EAE वाले चूहों को मेथिलीन ब्लू दिया और सूजनरोधी प्रतिरक्षा बदलाव के साथ रोग की कम गंभीरता बताई, जबकि दूसरे उद्धृत अध्ययन ने कोई औषधि नहीं दी और छह महीनों में बढ़ती मायलिन तथा ऐक्सॉन क्षति का दस्तावेज़ बनाते समय मेथिलीन ब्लू का उपयोग केवल रीढ़ की हड्डी के ऊतक को रंगने के लिए किया; इसलिए ये दोनों अध्ययन मिलकर यह स्थापित नहीं करते कि मेथिलीन ब्लू मानव MS में मदद करता है।