मेथिलीन ब्लू और ऑटिज़्म: उद्धृत अध्ययनों में वास्तव में क्या परखा गया

मेथिलीन ब्लू को ऑटिज़्म के उपचार के रूप में स्थापित नहीं किया गया है। इस लेख के लिए जाँचे गए स्रोतों में रोगियों पर ऐसा कोई नियंत्रित परीक्षण शामिल नहीं है जो दिखाता हो कि अकेले मेथिलीन ब्लू से ऑटिस्टिक लोगों की रोज़मर्रा के काम करने की क्षमता या ऑटिज़्म से जुड़े परिणाम बेहतर होते हैं। इनमें प्रकाश उपकरण का एक परीक्षण, प्रयोगशाला और अवलोकनात्मक शोध, तथा कई उपचारों वाली एक केस रिपोर्ट शामिल हैं। ये अभिलेख अलग-अलग प्रश्नों के उत्तर देते हैं।

व्यावहारिक रूप से पहला कदम उद्धृत शोधपत्र के हस्तक्षेप संबंधी खंड को पढ़ना है। किसी प्रकाशन में मेथिलीन ब्लू का उल्लेख हो सकता है, भले ही किसी प्रतिभागी को यह दिया न गया हो। किसी व्यक्ति को किसी असंबंधित चिकित्सीय समस्या के लिए मेथिलीन ब्लू दिया जा सकता है, लेकिन इससे वह ऑटिज़्म के उपचार का अध्ययन नहीं बन जाता।

प्रकाश के परीक्षण में मेथिलीन ब्लू नहीं परखा गया

दो से छह वर्ष की उम्र के बच्चों में 2024 के यादृच्छिक, छद्म हस्तक्षेप-नियंत्रित अध्ययन में ट्रांसक्रैनियल फोटोबायोमॉड्यूलेशन परखा गया: अनुसंधानाधीन उपकरण का उपयोग करके सिर की त्वचा पर निकट-अवरक्त प्रकाश दिया गया। तीस बच्चों ने आठ सप्ताह के उपचार क्रम में भाग लिया। इस हस्तक्षेप में मेथिलीन ब्लू शामिल नहीं था।

शोधकर्ताओं ने चाइल्डहुड ऑटिज़्म रेटिंग स्केल पर बदलाव में समूहों के बीच 7.23 अंकों का अंतर बताया, जिसका 95% विश्वास अंतराल 2.357 से 12.107 था। यह एक छोटे परीक्षण में रेटिंग स्केल का परिणाम था। इससे मेथिलीन ब्लू का प्रभाव स्थापित नहीं होता, चाहे उसे अकेले इस्तेमाल किया जाए या प्रकाश के साथ। लेखकों ने छोटे नमूने, प्रतिभागियों के अध्ययन छोड़ने और उनकी जगह दूसरे प्रतिभागियों को शामिल करने, तथा दीर्घकालिक प्रभावों की अनिश्चितता जैसी सीमाएँ बताईं।

यह शोधपत्र मेथिलीन ब्लू की चर्चा में क्यों दिखाई दे सकता है? इसके संदर्भों में इस रंगद्रव्य की तंत्रिका-चयापचय संबंधी क्रियाविधियों की एक समीक्षा शामिल है। कोई संदर्भ पृष्ठभूमि की चर्चा का आधार होता है; उससे यह नहीं बदलता कि प्रतिभागियों को क्या दिया गया था। जब भी कोई संयुक्त उपचार प्रोटोकॉल केवल प्रकाश वाले अध्ययन के परिणामों का उपयोग करता है, तब फोटोबायोमॉड्यूलेशन और मेथिलीन ब्लू की प्रकाश-रसायनिकी के बीच का अंतर महत्वपूर्ण होता है।

दावों को अध्ययनों से जोड़कर जाँचने की तालिका

किसी दावे की तुलना उस अभिलेख से करने के लिए इस तालिका का उपयोग करें जिसे उसके समर्थन में उद्धृत किया जा सकता है। “प्रकाशित” उपलब्धता बताता है, प्रभावशीलता का प्रमाण नहीं।

एंडोटॉक्सिन प्रयोग वास्तव में क्या दिखाता है

मेथिलीन ब्लू, ऑटिज़्म और एंडोटॉक्सिन को जोड़ने वाली फ़ोरम चर्चा दिखाती है कि कई दावे आपस में कैसे जुड़ सकते हैं। यह पाठकों के प्रश्नों का स्रोत है, नैदानिक साक्ष्य नहीं।

एक प्रासंगिक शोधपत्र LPS से उत्पन्न व्यवहार संबंधी कमियों पर Yin और सहकर्मियों का चूहों वाला प्रयोग है। अवसाद मॉडल में सूजन संबंधी चुनौती उत्पन्न करने के लिए LPS, यानी लिपोपॉलीसैकराइड, का उपयोग किया गया। शोधकर्ताओं ने इस चुनौती या व्यवहार परीक्षण से पहले उदरगुहा में इंजेक्शन देकर मेथिलीन ब्लू दिया। उन्होंने जबरन तैराकी और पूँछ से लटकाने के परीक्षणों में व्यवहार, सुक्रोज़ के प्रति पसंद, वस्तु पहचान और रक्त के एक संकेतक को मापा।

यह अध्ययन-रूपरेखा इस प्रश्न की जाँच करती है कि प्रयोग द्वारा उत्पन्न हानिकारक स्थिति से पहले दिया गया उपचार प्रतिक्रियाओं को बदलता है या नहीं। यह इस प्रश्न की जाँच नहीं करती कि मुँह से लिया गया मेथिलीन ब्लू थकान वाले किसी ऑटिस्टिक वयस्क की मदद करता है, बच्चों के जठरांत्र संबंधी लक्षण कम करता है या ऑटिज़्म में बदलाव लाता है। यह “एंडोटॉक्सिन-मुक्त” आहार को भी नहीं परखती और न ही साबित करती है कि यह रंगद्रव्य आंत में एंडोटॉक्सिन बनाने वाले बैक्टीरिया को समाप्त करता है।

मनुष्यों में पाया गया संबंध एक अलग निष्कर्ष है। Emanuele और सहकर्मियों ने 22 ऑटिस्टिक वयस्कों और 28 नियंत्रण प्रतिभागियों में एंडोटॉक्सिन मापा और ऑटिस्टिक समूह में अधिक स्तर तथा सामाजिक मापदंडों से संबंध पाए। एंडोटॉक्सिन कम करने वाला कोई उपचार नहीं परखा गया। समूहों के बीच का अंतर यह स्पष्ट नहीं करता कि कारण और परिणाम की दिशा क्या है, अन्य कौन-से कारक योगदान दे रहे हैं, या उस माप में बदलाव करने से किसी को मदद मिलेगी या नहीं। मेथिलीन ब्लू और आंत के माइक्रोबायोम पर शोध में भी जैविक मापों और रोगी को होने वाले लाभ के बीच यही अंतर करना आवश्यक है।

माइटोकॉन्ड्रिया संबंधी परिकल्पनाएँ और कई उपचारों वाली केस रिपोर्ट

माइटोकॉन्ड्रिया कोशिकाओं में ऊर्जा उत्पादन में भाग लेते हैं। इसलिए वे शोध का एक संभावित लक्ष्य हैं, लेकिन कोई संभावित लक्ष्य उपचार का चिकित्सीय संकेत नहीं होता। Giulivi और सहकर्मियों के अन्वेषणात्मक अध्ययन में शोधकर्ताओं ने 10 ऑटिस्टिक बच्चों के लिम्फोसाइट माइटोकॉन्ड्रिया की तुलना 10 नियंत्रण प्रतिभागियों के माइटोकॉन्ड्रिया से की। उन्हें कार्य और माइटोकॉन्ड्रियल DNA से जुड़े कई मापदंडों में अंतर मिले। उन्होंने मेथिलीन ब्लू नहीं दिया और न ही सभी ऑटिस्टिक लोगों में मौजूद किसी एक साझा माइटोकॉन्ड्रियल दोष को स्थापित किया।

एक अलग प्रकार का साक्ष्य रोगाणुरोधी उपचार वाली 2023 की एक किशोर की केस रिपोर्ट से मिलता है। संदिग्ध वाहक-जनित संक्रमणों के लिए बदलती उपचार योजनाओं में शामिल किए गए कई पदार्थों में मेथिलीन ब्लू भी था। लेखकों ने माता-पिता द्वारा दर्ज लक्षणों और शैक्षिक आकलनों में सुधार का वर्णन किया। उपचार न पाने वाला कोई तुलना समूह नहीं था और समय के साथ कई हस्तक्षेप बदले। यह रिपोर्ट नहीं बता सकती कि उपचार के बिना क्या होता या किस घटक ने योगदान दिया। यह सामान्य रूप से ऑटिज़्म की व्याख्या के तौर पर संक्रमण को स्थापित नहीं करती।

किसी उपचार पर विचार करने से पहले अपेक्षित परिणाम तय करें

थकान, अनिद्रा, दर्द, चिंता या जठरांत्र संबंधी लक्षणों से राहत चाहने वाले किसी ऑटिस्टिक व्यक्ति की उस विशिष्ट समस्या का आकलन होना चाहिए। नींद में सुधार काफी महत्वपूर्ण हो सकता है, भले ही इससे ऑटिज़्म में बदलाव साबित न हो। इसके विपरीत, प्रयोगशाला में मापे गए किसी मान में बदलाव का व्यक्ति के जीवन पर कोई ध्यान देने योग्य प्रभाव नहीं भी हो सकता है।

किसी भी नए दावे के लिए अपेक्षित परिणाम, उसे किसने मापा, तुलना का आधार और सुधार कितने समय तक बना रहा, यह दर्ज करें। व्यक्ति के अपने लक्ष्यों और जीवन की गुणवत्ता को किसी पर्यवेक्षक की इस धारणा से अलग रखें कि उसका व्यवहार सामान्यतः अपेक्षित व्यवहार के अधिक अनुरूप है। ऑनलाइन मेथिलीन ब्लू प्रोटोकॉल की जाँच में यह सत्यापित करना भी शामिल है कि उसके पूरे संयोजन का अध्ययन किया गया था।

कोई घोषणा नियोजित शोध का वर्णन करती है। रजिस्ट्री का अभिलेख नियोजित नामांकन और परिणामों का वर्णन कर सकता है। इनमें से कोई भी उन परिणामों की जगह नहीं लेता जो दिखाएँ कि कितने लोगों को उपचार दिया गया, प्रत्येक समूह में क्या हुआ और कौन-सी प्रतिकूल घटनाएँ हुईं। पूर्ण चिह्नित अध्ययन के परिणाम भी सार्वजनिक रूप से उपलब्ध न हों, ऐसा संभव है।

नस के माध्यम से दिए जाने वाले ProvayBlue की वर्तमान अमेरिकी औषधि-निर्देशन जानकारी अर्जित मेथेमोग्लोबिनेमिया से संबंधित है, जिसमें बच्चों में उपयोग भी शामिल है। इसमें ऑटिज़्म के लिए कोई उपचार योजना नहीं दी गई है। इसमें सेरोटोनर्जिक दवाओं और ओपिओइड के साथ गंभीर सेरोटोनिन सिंड्रोम की चेतावनी दी गई है और हीमोलिटिक एनीमिया के जोखिम के कारण G6PD की कमी में उपयोग को निषिद्ध बताया गया है। इन मुद्दों के लिए दवाओं और चिकित्सीय इतिहास का आकलन आवश्यक है, ऑनलाइन खुराक की गणना नहीं।

वयस्कों की सामान्य स्वास्थ्य संबंधी उपयोग योजना को घटाकर किसी बच्चे पर लागू न करें। बच्चों में मेथिलीन ब्लू से जुड़े साक्ष्य का निदान, औषधि रूप, देने का मार्ग और आयु वर्ग से मेल खाना आवश्यक है। यहाँ जाँचे गए अध्ययन बच्चों में ऑटिज़्म के लिए कोई विशिष्ट खुराक या साथ मौजूद थकान के लिए मेथिलीन ब्लू का उपचार स्थापित नहीं करते।