איז מעטילען־בלוי נאַטירלעך, אָרגאַניש, אָדער געפֿינט עס זיך אין עסנוואַרג?

מעטילען־בלוי איז אַ סינטעטישער פֿאַרבשטאָף. עס איז אַן אָרגאַנישע פֿאַרבינדונג אין דעם כעמישן זינען, אָבער דאָס מיינט נישט אַז עס איז אָרגאַניש אָנגעבויט, עקסטראַקטירט פֿון געוויקסן אָדער סערטיפֿיצירט ווי אָרגאַניש. עס זענען נישטאָ קיין באַשטעטיקטע נאַטירלעכע עסנוואַרג־קוואַלן פֿון מעטילען־בלוי. בלויע בלומען און עסנוואַרג־פֿאַרבשטאָפֿן אַנטהאַלטן אַנדערע סובסטאַנצן.

די אונטערשיידן זענען וויכטיק ווען אַ פּראָדוקט־עטיקעט ניצט ווערטער ווי „נאַטירלעך“, „אָרגאַניש“ אָדער „אויף אַ געוויקסן־באַזע“ צו געבן דעם אײַנדרוק אַז דער אינהאַלט פֿון אַ פֿלעשל איז פּאַסיק צום פֿאַרנוצן. יעדעס וואָרט ענטפֿערט אויף אַן אַנדער פֿראַגע, און קיינער פֿון זיי פֿאַרבײַט נישט באַווײַזן וועגן דעם פֿאַקטישן פּראָדוקט.

פֿון וואַנען מעטילען־בלוי קומט

די IARC־באַשרײַבונג פֿון דעם אָפּשטאַם און דער פּראָדוקציע פֿון מעטילען־בלוי דאַטירט זײַן ערשטע סינטעז צו 1876, ווי אַ טעקסטיל־פֿאַרבשטאָף אויף אַן אַנילין־באַזע. די זעלבע מאָנאָגראַפֿיע באַצייכנט עס בפֿירוש ווי סינטעטיש און נישט נאַטירלעך פֿאָרקומענדיק. אין דער געשעפֿטלעכער פּראָדוקציע ווערט דער פֿאַרבשטאָף געשאַפֿן דורך כעמישע רעאַקציעס; מען שנײַדט נישט אָפּ מעטילען־בלוי פֿון אַ בלויען געוויקס.

די געשיכטע באַשטעטיקט נישט ווי אַ געוויסער סאַפּלייער פּראָדוצירט זײַן הײַנטיקן מאַטעריאַל. אַן אַלגעמיינע באַשרײַבונג פֿון אינדוסטריעלער כעמיע קען נישט באַשטעטיקן אַ פֿאַרקויפֿערס פֿאַבריק, רוי־מאַטעריאַלן, רייניקונג־שטאַפּלען אָדער טעסט־רעזולטאַטן. פֿאַר דעם דאַרף מען דאָקומענטן וואָס זענען פֿאַרבונדן מיט דער צושטעל־קייט. אונדזער דערקלערונג פֿון דער פּראָדוקציע און רייניקונג פֿון מעטילען־בלוי טיילט אָפּ די אַלגעמיין צוטריטלעכע כעמישע אינפֿאָרמאַציע פֿון באַווײַזן וועגן אַ באַשטימטן פּראָדוקט.

פֿאַר דער גרונט־אידענטיטעט און די פֿאַרשידענע באַניצן, הייבט אָן מיט וואָס מעטילען־בלוי איז. אַן אָנזאָג וועגן אָפּשטאַם זאָל באַשרײַבן די סובסטאַנץ אינעם פֿלעשל, נישט בלויז דערמאָנען די געשיכטע פֿון דער פֿאַרבשטאָף־אינדוסטריע.

„אָרגאַניש“ האָט צוויי פֿאַרשידענע באַדײַטונגען

אין כעמיע באַציט זיך דער טערמין אויף אַ קלאַס פֿון פֿאַרבינדונגען אויף אַ קוילנשטאָף־באַזע. די דערקלערונג פֿון אָרגאַנישער כעמיע פֿון דער American Chemical Society נעמט אויך אַרײַן סובסטאַנצן וואָס מענטשן האָבן געשאַפֿן. מעטילען־בלוי האָט אַ מאָלעקולאַרע סטרוקטור וואָס אַנטהאַלט קוילנשטאָף, דערפֿאַר איז עס כעמיש פּאַסיק צו רופֿן עס אַן אָרגאַנישן פֿאַרבשטאָף. סינטעז אין אַ פֿאַבריק מאַכט נישט אַן אָרגאַנישע פֿאַרבינדונג אומאָרגאַניש.

לאַנדווירטשאַפֿטלעכע סערטיפֿיקאַציע שטעלט אַן אַנדער פֿראַגע: איז אַ פּראָדוקט וואָס קען קוואַליפֿיצירן פּראָדוצירט און באַהאַנדלט געוואָרן לויט אַ באַשטימטן סטאַנדאַרד? לויט די USDA־פֿאָדערונגען פֿאַר אָרגאַנישע עטיקעטירונג, דאַרף אַן „אָרגאַנישער“ פּראָדוקט בכלל אַנטהאַלטן כאָטש 95% אָרגאַנישן אינהאַלט, מיט באַגרענעצונגען אויף דעם רעשט. וואַסער און זאַלץ זענען אויסגעשלאָסן פֿון דער חשבונונג און קענען אַליין נישט באַצייכנט ווערן ווי אָרגאַניש.

דאָס גיט אַ נוצלעכן פּרוּווסטיין פֿאַר פֿאַרדינטע לייזונגען. אַ פֿאַרקויפֿער קען נישט רעכענען דאָס וואַסער ווי סערטיפֿיצירט־אָרגאַנישן אינהאַלט און ניצן די חשבונונג צו באַרעכטיקן אַן אָרגאַנישע טענה וועגן דעם פֿלעשל. פּונקט אַזוי באַשטעטיקט אַן אָרגאַנישער געוויקסן־אינגרעדיענט אין אַ געמיש נישט אַז דער מעטילען־בלוי־אינגרעדיענט איז סערטיפֿיצירט ווי אָרגאַניש. קאָנטראָלירט פּינקטלעך וואָס די סערטיפֿיקאַציע דעקט.

די USDA־פֿאָדערונגען זענען אַן אַמעריקאַנער בײַשפּיל. בײַ אַן עטיקעט וואָס באַציט זיך אויף אַ סערטיפֿיקאַציע־סיסטעם פֿון אַן אַנדער לאַנד, געפֿינט אויס וועלכע סיסטעם און וועלכער סערטיפֿיצירער דאָס איז, אַנשטאָט אויטאָמאַטיש אָנצולייגן די אַמעריקאַנער כּללים.

פֿאַרגלײַך פֿון טערמינען

ניצט דעם פֿאַרגלײַך פֿון מעטילען־בלוי־עטיקעטירונגען און גראַדן ווען די טענה גייט פֿון אָפּשטאַם צו טעכנישער, רעאַגענט־, אַקוואַריום־ אָדער פֿאַרמאַקאָפּעע־טערמינאָלאָגיע.

זענען בלויע עסנוואַרג־פּראָדוקטן אַ קוואַל פֿון מעטילען־בלוי?

אַ בלויע קאָליר איז אַן אָפּטישע אייגנשאַפֿט, נישט אַ פּרוּוו פֿון כעמישער אידענטיטעט. פֿאַרשידענע מאָלעקולן קענען אַבזאָרבירן ליכט אויף אופֿנים וואָס געבן ענלעכע זעעוודיקע קאָלירן. דערפֿאַר גיט אַ פֿאָטאָגראַפֿיע פֿון אַ בלויען געטראַנק נישט קיין באַווײַז אַז דער געטראַנק אַנטהאַלט מעטילען־בלוי.

דער באַטערפֿלײַ־פּי־געוויקס איז אַ קאָנקרעטער בײַשפּיל. די FDA־באַשרײַבונג פֿון באַטערפֿלײַ־פּי־בלומען־עקסטראַקט באַצייכנט אַנטאָציאַנינען, דער עיקר דעלפֿינידין־דעריוואַטן, ווי זײַנע הויפּט־פֿאַרבשטאָף־קאָמפּאָנענטן. די געוויקסן־פּיגמענטן זענען כעמיש אַנדערש פֿון מעטילען־בלוי.

„בלויע ספּירולינאַ“ קען שאַפֿן נאָך אַ פֿאַרמישונג. די FDA־אידענטיטעט־ספּעציפֿיקאַציע פֿאַר ספּירולינאַ־עקסטראַקט באַצייכנט פֿיקאָציאַנינען ווי די הויפּט־פֿאַרבשטאָף־קאָמפּאָנענטן פֿון אַן עקסטראַקט פֿון Arthrospira platensis. ספּירולינאַ איז אַ ציאַנאָבאַקטעריעלער מקור, נישט קיין בליִענדיקער געוויקס און נישט קיין קוואַל פֿון מעטילען־בלוי. רופֿן צוויי מאַטעריאַלן „בלויע אַנטיאָקסידאַנטן“ וואָלט נישט געמאַכט זייער כעמיע, אַבזאָרפּציע אָדער ווירקונגען אויסטוישבאַר.

אַ באַריכט וועגן פֿאַרבשטאָף־רעשטלעך אָדער פֿאַרפּעסטיקונג אין עסנוואַרג וואָלט אויך געענטפֿערט אויף אַן אַנדער פֿראַגע ווי נאַטירלעכער פֿאָרקום אין עסנוואַרג. געפֿינען אַ סובסטאַנץ נאָך אויסשטעלונג צו אַן אויסערלעכן מקור מאַכט נישט אַ פֿאַבריקירטן כעמיקאַל פֿאַר אַ נערשטאָף וואָס דאָס עסנוואַרג גיט געוויינטלעך. עס איז נישטאָ קיין יסוד אויסצוקלײַבן עסנוואַרג כּדי צו באַקומען אַ מאָס מעטילען־בלוי דורך דער דערנערונג.

קאָנטראָל־רשימה צו באַשטעטיקן דעם מקור

ניצט די קאָנטראָל־רשימה מיט דער עטיקעט און די שטיצנדיקע דאָקומענטן אָפֿן פֿאַר זיך. איר קענט אויך אַראָפּלאָדן די קאָנטראָל־רשימה פֿאַר איבערגעחזרטן באַניץ.

1. אידענטיפֿיצירט דעם אינגרעדיענט. פֿאַרשרײַבט דעם פֿולן נאָמען פֿון דער סובסטאַנץ, די קאָנצענטראַציע, דאָס לייזמיטל און די אַנדערע אינגרעדיענטן. קאָנטראָלירט צי „נאַטירלעך“ באַשרײַבט דעם פֿאַרבשטאָף, אַן אַראָמאַטיזירמיטל אָדער דעם גאַנצן סאָרט. אונדזער וועגווײַזער צו אינגרעדיענטן אין מעטילען־בלוי־לייזונגען דערקלערט דעם אונטערשייד.
2. דעפֿינירט די טענה. פֿרעגט צי „אָרגאַניש“ מיינט כעמישע קלאַסיפֿיקאַציע אָדער סערטיפֿיצירטע לאַנדווירטשאַפֿטלעכע פּראָדוקציע. אַ פֿאָרמולע וואָס אַנטהאַלט קוילנשטאָף שטיצט נאָר די ערשטע באַדײַטונג.
3. פֿאָלגט נאָך דעם באַהויפּטן מקור. פֿאַר אַ טענה וועגן געוויקסן־אָפּשטאַם, בעט דעם מין, די אידענטיטעט פֿונעם אינגרעדיענט און אַ באַשרײַבונג פֿון דער פּראָדוקציע. אַ געוויקסן־פֿאָטאָגראַפֿיע אָדער אַ בלויער עקסטראַקט איז נישט קיין אידענטיפֿיקאַציע־באַווײַז.
4. באַשטעטיקט דעם פֿאַרנעם פֿון דער סערטיפֿיקאַציע. פֿאַרשרײַבט די סיסטעם, דעם סערטיפֿיצירער, דעם סערטיפֿיקאַט־אידענטיפֿיקאַטאָר, דעם באַצייכנטן באַטריב און דעם פּראָדוקט אָדער אינגרעדיענט וואָס ווערט געדעקט. אַ סערטיפֿיקאַט פֿאַר אַן אַנדער אינגרעדיענט אָדער אַן אַנדער געשעפֿט באַשטעטיקט נישט די טענה.
5. שאַצט אָפּ די פּאַרטיע און דעם בדעה־געהאַטן באַניץ. פֿאַרגלײַכט דעם פּאַרטיע־נומער מיט דער אַנאַליטישער דאָקומענטאַציע און לייענט די אָנגעגעבענע ספּעציפֿיקאַציע און רעזולטאַטן. שאַצט אָפּ צי די פֿאָרמולאַציע און עטיקעטירונג פּאַסן צום בדעה־געהאַטן באַניץ. ניצט די פֿאַרגלײַך־קאָנטראָל־רשימה פֿאַר קונים פֿאַר אַ ברייטערן פּראָדוקט־פֿאַרגלײַך.

דער אָפּשטאַם באַשטימט נישט צי מע זאָל עס אײַננעמען

ריינקייט, עפֿעקטיווקייט און פּערזענלעכע פּאַסיקייט זענען באַזונדערע פֿראַגעס. אַ ריינקייט־רעזולטאַט באַציט זיך אויף דער צוזאַמענשטעלונג. באַווײַזן פֿון עפֿעקטיווקייט באַציִען זיך אויף אַ באַשטימטן רעזולטאַט אין באַשטימטע אומשטאַנדן. פּערזענלעכע פּאַסיקייט איז אויך אָפּהענגיק פֿון דער פֿאָרמולאַציע, דעם וועג פֿון אַרײַנגעבן, דער מעדיצינישער געשיכטע און מעדיצינען וואָס האָבן קעגנזײַטיקע ווירקונגען.

למשל, די פֿאַרשרײַבונג־אינפֿאָרמאַציע פֿאַר אינטראַווענעזן ProvayBlue וואָרנט וועגן ערנסטן סעראָטאָנין־סינדראָם מיט סעראָטאָנערגישע מעדיצינען און אָפּיאָידן, און באַצייכנט דעם באַניץ בײַ G6PD־מאַנגל ווי קאָנטראַינדיקירט צוליב דעם ריזיקאָ פֿון העמאָליטישער אַנעמיע. דאָס זענען אייגנשאַפֿטן וואָס זענען וויכטיק פֿאַר דער מעדיצין און דעם פּאַציענט, נישט חסרונות וואָס אַ טענה וועגן אָפּשטאַם נעמט אַוועק. דערפֿאַר זענען די ווערטער „נאַטירלעך“ אָדער „אָרגאַניש“ אויף אַ לאַכאָדימ־פּראָדוקט נישט קיין יסוד צו באַשליסן אײַנצונעמען מעטילען־בלוי. רעדט וועגן אַ פֿאָרגעלייגטן מעדיצינישן באַניץ מיט אַ מעדיצינישן פֿאַכמאַן אָדער אַ אַפּטייקער, ניצנדיק די פֿאַקטישע פּראָדוקט־עטיקעט און די מעדיצינען־רשימה.