Metilen mavisi ve otizm: atıf yapılan çalışmalar gerçekte neyi test etti?

Metilen mavisinin otizm için bir tedavi olduğu ortaya konmuş değildir. Bu makale için incelenen kaynaklar arasında, tek başına metilen mavisinin otistik kişilerin günlük işlevselliğini veya otizmle ilişkili sonuçları iyileştirdiğini gösteren kontrollü bir hasta çalışması bulunmamaktadır. Kaynaklar arasında bir ışık cihazı çalışması, laboratuvar araştırmaları ve gözlemsel araştırmalar ile birden fazla tedaviyi içeren bir olgu sunumu vardır. Bu kayıtlar farklı sorulara yanıt verir.

İlk pratik adım, atıf yapılan makalenin müdahale bölümünü okumaktır. Bir yayın, hiçbir katılımcıya metilen mavisi verilmemiş olsa bile bu maddeden söz edebilir. Bir kişinin ilgisiz bir tıbbi sorun nedeniyle metilen mavisi alması, bunu bir otizm tedavisi çalışmasına dönüştürmez.

Işık çalışması metilen mavisini test etmedi

İki ile altı yaş arasındaki çocuklarda yürütülen 2024 tarihli randomize, sahte uygulama kontrollü çalışma, transkraniyal fotobiyomodülasyonu test etti: araştırma amaçlı bir cihaz kullanılarak kafa derisine yakın kızılötesi ışık uygulandı. Otuz çocuk, sekiz haftalık bir uygulama sürecine katıldı. Müdahale metilen mavisi içermiyordu.

Araştırmacılar, Çocukluk Otizmi Derecelendirme Ölçeği'ndeki değişim açısından gruplar arasında 7.23 puanlık bir fark bildirdi; 95% güven aralığı 2.357 ile 12.107 arasındaydı. Bu, küçük bir çalışmadan elde edilen bir derecelendirme ölçeği sonucuydu. Tek başına ya da ışıkla birlikte kullanıldığında metilen mavisinin etkili olduğunu ortaya koymaz. Yazarlar, küçük örneklem, katılımcıların çalışmadan çekilmesi ve yerlerine başka katılımcıların alınması ile uzun vadeli etkiler konusundaki belirsizlik dahil çeşitli sınırlılıklar belirtti.

Bu makale neden metilen mavisiyle ilgili bir tartışmada yer alabilir? Kaynakları arasında boyanın nörometabolik mekanizmalarına ilişkin bir derleme vardır. Bir kaynak, arka plan tartışmasını destekler; katılımcılara ne uygulandığını değiştirmez. Birleşik bir protokol, yalnızca ışığın kullanıldığı bir çalışmanın sonuçlarına dayandırıldığında, fotobiyomodülasyon ile metilen mavisi fotokimyası arasındaki ayrım önemlidir.

İddiadan çalışmaya iz sürme tablosu

Bir iddiayı, onu desteklemek için atıf yapılabilecek kayıtla karşılaştırmak üzere bu tabloyu kullanın. “Yayımlanmış” ifadesi, etkinliğin kanıtlandığını değil, kaynağın erişilebilir olduğunu belirtir.

Endotoksin deneyi gerçekte ne gösteriyor?

Metilen mavisi, otizm ve endotoksin arasında bağlantı kuran forum tartışması, çeşitli iddiaların nasıl bir araya getirilebildiğini gösterir. Bu tartışma klinik kanıt değil, okuyucu sorularının bir kaynağıdır.

Konuyla ilgili makalelerden biri, Yin ve çalışma arkadaşlarının LPS kaynaklı davranışsal bozukluklara ilişkin fare deneyidir. LPS, yani lipopolisakkarit, bir depresyon modelinde inflamatuvar bir uyarı oluşturmak için kullanıldı. Araştırmacılar, bu uyarıdan veya davranış testlerinden önce intraperitoneal enjeksiyon yoluyla metilen mavisi verdi. Zorunlu yüzme ve kuyruktan asma testlerindeki davranışları, sükroz tercihini, nesne tanımayı ve bir kan belirtecini ölçtüler.

Bu tasarım, önceden yapılan uygulamanın deneysel olarak oluşturulan zararlı bir uyarana verilen yanıtları değiştirip değiştirmediğini araştırır. Ağızdan alınan metilen mavisinin yorgunluk yaşayan otistik bir yetişkine yardımcı olup olmadığını, çocukların gastrointestinal belirtilerini azaltıp azaltmadığını veya otizmi değiştirip değiştirmediğini araştırmaz. Ayrıca “endotoksinsiz” bir diyeti test etmez ve boyanın endotoksin üreten bağırsak bakterilerini ortadan kaldırdığını kanıtlamaz.

İnsanlarda saptanan ilişki ayrı bir bulgudur. Emanuele ve çalışma arkadaşları, 22 otistik yetişkin ve 28 kontrol katılımcısında endotoksin ölçümü yaptı; otistik grupta daha yüksek düzeyler ve sosyal ölçümlerle ilişkiler saptadı. Endotoksini düşürmeye yönelik hiçbir tedavi test edilmedi. Gruplar arasındaki bir fark, nedenselliğin yönünü, katkıda bulunan diğer etkenleri ve bu ölçümün değiştirilmesinin herhangi birine yarar sağlayıp sağlamayacağını açıklamaz. Metilen mavisi ve bağırsak mikrobiyomu üzerine araştırmalarda da biyolojik ölçümler ile hastaya sağlanan yarar aynı şekilde birbirinden ayrılmalıdır.

Mitokondri hipotezleri ve birden fazla tedaviyi içeren olgu sunumu

Mitokondriler hücresel enerji üretimine katılır. Bu durum onları makul bir araştırma hedefi yapar; ancak makul bir hedef, bir tedavi endikasyonu değildir. Giulivi ve çalışma arkadaşlarının keşif amaçlı çalışmasında, araştırmacılar 10 otistik çocuğun lenfosit mitokondrilerini 10 kontrol katılımcısınınkilerle karşılaştırdı. Çeşitli işlevsel ölçümlerde ve mitokondriyal DNA ölçümlerinde farklılıklar buldular. Metilen mavisi uygulamadılar ve tüm otistik kişilerde ortak olan tek bir mitokondri kusuru ortaya koymadılar.

Farklı türde bir kanıt, antimikrobiyal tedavi içeren, bir ergene ilişkin 2023 tarihli olgu sunumundan gelir. Metilen mavisi, vektörlerle bulaşan enfeksiyon şüphesi nedeniyle değişen tedavi rejimlerine dahil edilen birkaç ajandan biriydi. Yazarlar, ebeveyn tarafından kaydedilen belirtilerde ve eğitim değerlendirmelerinde iyileşmeler bildirdi. Tedavi uygulanmayan bir karşılaştırma grubu yoktu ve zaman içinde birden fazla müdahale değişti. Bu sunum, tedavi uygulanmasaydı ne olacağını veya hangi bileşenin katkıda bulunduğunu söyleyemez. Enfeksiyonun genel olarak otizmin açıklaması olduğunu ortaya koymaz.

Bir tedaviyi değerlendirmeden önce hedeflenen sonucu tanımlayın

Yorgunluk, uykusuzluk, ağrı, kaygı veya gastrointestinal belirtilerini hafifletmek isteyen otistik bir kişi, bu özel sorunun değerlendirilmesini hak eder. Uykunun iyileşmesi, otizmin kendisinde bir değişiklik gösterilmese bile büyük önem taşıyabilir. Buna karşılık, bir laboratuvar değerindeki değişikliğin kişinin yaşamında fark edilebilir hiçbir etkisi olmayabilir.

Her yeni iddia için hedeflenen sonucu, bunu kimin ölçtüğünü, karşılaştırmanın neyle yapıldığını ve iyileşmenin ne kadar sürdüğünü kaydedin. Kişinin kendi hedefleri ve yaşam kalitesi ile bir gözlemcinin kişinin daha tipik davrandığı yönündeki izlenimini birbirinden ayırın. Çevrimiçi bir metilen mavisi protokolünü kontrol etmek, protokoldeki kombinasyonun tamamının incelenmiş olduğunu doğrulamayı da gerektirir.

Bir duyuru, yapılması amaçlanan araştırmayı anlatır. Bir araştırma kayıt sistemindeki kayıt, planlanan katılımcı alımını ve sonuç ölçütlerini tanımlayabilir. Bunların hiçbiri, kaç kişinin tedavi edildiğini, her grupta ne olduğunu ve hangi advers olayların meydana geldiğini gösteren sonuçların yerini tutmaz. Tamamlandı olarak işaretlenmiş bir çalışmanın bile kamuya açıklanmış sonuçları olmayabilir.

İntravenöz ProvayBlue için güncel ABD reçeteleme bilgileri, çocuklarda kullanım dahil olmak üzere edinilmiş methemoglobinemiyle ilgilidir. Otizm için bir tedavi rejimi sunmaz. Serotonerjik ilaçlar ve opioidlerle birlikte kullanımda ciddi serotonin sendromu konusunda uyarır ve hemolitik anemi riski nedeniyle G6PD eksikliğinde kullanımı kontrendike olarak belirtir. Bu konular, çevrimiçi bir doz hesabı değil, kullanılan ilaçların ve tıbbi öykünün değerlendirilmesini gerektirir.

Bir yetişkinin genel iyilik hâli için uyguladığı rejimi küçülterek bir çocuğa uyarlamayın. Çocuklarda metilen mavisi hakkındaki kanıtlar tanı, formülasyon, uygulama yolu ve yaş grubuyla örtüşmelidir. Burada incelenen çalışmalar, çocuklara özgü bir otizm dozu veya eşlik eden yorgunluk için bir metilen mavisi tedavisi ortaya koymamaktadır.