မက်သလင်းဘလူးနှင့် ဟားပီးစ်ဗိုင်းရပ်စ်ဆိုင်ရာ အဆိုများ — နှုတ်ခမ်းရေယုန်၊ EBV နှင့် ဗိုင်းရပ်စ်ကို မကူးစက်နိုင်အောင် ပြုလုပ်ခြင်း

ဤဆွေးနွေးငြင်းခုံမှုတွင် စကားလုံးတစ်လုံးကို သဘောတရားနှစ်မျိုးအတွက် အသုံးပြုနေပြီး ထိုနှစ်မျိုးကို သီးခြားအမည်များဖြင့် ခွဲထားရန် လိုအပ်သည်။ ပထမသဘောတရားမှာ ဗိုင်းရပ်စ်အမှုန်ကို မကူးစက်နိုင်အောင် ပြုလုပ်ခြင်းဖြစ်သည်။ အရည်ထဲရှိ ဗိုင်းရပ်စ်အမှုန်တစ်ခုသည် ဆိုးဆေး၊ အောက်ဆီဂျင်၊ အလင်းတို့နှင့် တွေ့ဆုံပြီး မျိုးပွားမရနိုင်အောင် ပျက်စီးသွားခြင်း ဖြစ်သည်။ ဒုတိယသဘောတရားမှာ လူတစ်ဦးတွင် ဖြစ်ပွားနေသော ကူးစက်မှုကို ကုသခြင်းဖြစ်သည်။ နှုတ်ခမ်းရေယုန်ဖြစ်ပွားမှု နည်းလာခြင်း၊ အနာကျက်မြန်လာခြင်း၊ ဗိုင်းရပ်စ်ထုတ်လွှတ်မှု နည်းလာခြင်း သို့မဟုတ် Epstein-Barr ဗိုင်းရပ်စ်ပမာဏ လျော့လာခြင်းတို့ ဖြစ်သည်။ ပထမသဘောတရားကို ဟားပီးစ်ဆင်းပလက်စ် ဗိုင်းရပ်စ်အတွက် ဓာတ်ခွဲခန်းတွင် အကြိမ်ကြိမ် သက်သေပြထားသည်။ ဒုတိယသဘောတရားကိုမူ ဟားပီးစ်ဆင်းပလက်စ် သို့မဟုတ် Epstein-Barr ဗိုင်းရပ်စ်အတွက် ပါးစပ်မှသောက်သည့် မက်သလင်းဘလူးနှင့် ပတ်သက်၍ သက်သေမပြထားပါ။ ဤကွာခြားချက်ကို ရှင်းလင်းစွာ ခွဲထားလိုက်လျှင် သုတေသနစာပေများကို အမျိုးအစားခွဲရန် လွယ်ကူလာသည်။

ထိုအကြောင်းအရာနှင့်အတူ ဒုတိယရှုပ်ထွေးမှုတစ်ခုလည်း ရှိသည်။ HSV နှင့် EBV တို့သည် ကြီးမားသော ဗိုင်းရပ်စ်မျိုးရင်းတစ်ခုတည်းတွင် ပါဝင်သော်လည်း မတူညီသော တစ်ရှူးများတွင် မတူညီသော ရောဂါများကို ဖြစ်စေသည်။ နှုတ်ခမ်းရေယုန်သည် မျက်နှာပြင်ပေါ်ရှိ အနာတစ်မျိုးဖြစ်ပြီး ထိုနေရာ၌ ဆဲလ်ကိုဖျက်ဆီးသည့် ဗိုင်းရပ်စ်မျိုးပွားမှု ဖြစ်ပေါ်နေသည်။ အနာပေါ်တွင် ဆိုးဆေးလိမ်းနိုင်ပြီး ထိုနေရာကိုပင် အလင်းထိုးနိုင်သည်။ EBV ကတော့ သွေးနှင့် ပြန်ရည်ဆိုင်ရာ တစ်ရှူးတစ်လျှောက် ပြန့်နေသော B ဆဲလ်များတွင် ပုန်းအောင်း၍ ဆက်လက်တည်ရှိနေပြီး အပေါ်ယံလိမ်းဆိုးဆေးနှင့် အနီရောင်မီးတို့သည် ထိုပုန်းအောင်းနေရာအားလုံးသို့ မရောက်နိုင်ပါ။ အခြေအနေတစ်မျိုးမှ ရလဒ်ကို အခြားတစ်မျိုးသို့ တိုက်ရိုက်အသုံးချ၍ မရပါ။ ဤသို့ အမျိုးအစားခွဲသည့် ယေဘုယျနည်းလမ်းကို သိလိုသူများအတွက် မက်သလင်းဘလူး သုတေသနကို ဖတ်ရှုရန် လမ်းညွှန် တွင် ဖော်ပြထားသည်။

ဓာတ်ခွဲခန်းတွင် အလင်းဖြင့် မကူးစက်နိုင်အောင် ပြုလုပ်ခြင်း — ဆဲလ်အပြင်ရှိ HSV၊ အလင်းလိုအပ်သည်

အစောဆုံး တိုက်ရိုက်စမ်းသပ်မှုတွင် ဓာတ်ခွဲခန်းမျိုးကွဲတစ်ခုတည်းအစား လူနာများထံမှ အသစ်ခွဲထုတ်ထားသည့် ဗိုင်းရပ်စ်နမူနာများကို အသုံးပြုခဲ့သည်။ 1975 ခုနှစ် ဟားပီးစ်ဗိုင်းရပ်စ် ဟိုမီနစ်ကို အလင်းတုံ့ပြန်မှုဖြင့် မကူးစက်နိုင်အောင် ပြုလုပ်သည့် လေ့လာမှု တွင် လိင်အင်္ဂါနှင့် ပါးစပ်အနာများမှ ခွဲထုတ်ထားသော နမူနာ 37 ခုကို 10 micromolar မက်သလင်းဘလူးနှင့် ရောစပ်ပြီး အမှောင်ထဲတွင် တစ်နာရီထားခဲ့သည်။ ထို့နောက် နမူနာများကို အမှောင်အုပ်စုနှင့် အလင်းအုပ်စုဟူ၍ နှစ်ပိုင်းခွဲကာ အလင်းအုပ်စုကို 15 cm အကွာရှိ 15 watt ဖလူအိုရက်ဆင့် မီးချောင်းနှစ်ချောင်းဖြင့် ငါးမိနစ်ကြာ အလင်းထိုးခဲ့သည်။ နမူနာ 37 ခုအနက် 27 ခုသည် အလင်းရှိမှသာ တိုင်းတာ၍ရသော ကူးစက်နိုင်စွမ်း ပျောက်ဆုံးသွားပြီး 4 ခုတွင် အဆ 100 ထက်ပို၍ လျော့ကျခဲ့သည်။ အမှောင်ထဲထားသော ထိန်းချုပ်နမူနာများတွင် ကူးစက်နိုင်စွမ်း ဆက်ရှိနေခဲ့သည်။ အလင်းမရှိလျှင် ဤပါဝင်နှုန်းက နမူနာကို ဗိုင်းရပ်စ်ကင်းစင်အောင် မပြုလုပ်နိုင်ခဲ့ပါ။

နောက်ပိုင်းလေ့လာမှုတစ်ခုက အချို့အခြေအနေများတွင် ဆိုးဆေးနှင့် အလင်းသာ တွဲသုံးခြင်း၏ သက်ရောက်မှုသည် မည်မျှနည်းနိုင်ကြောင်း ပြသခဲ့သည်။ 1979 ခုနှစ် HSV-1 နှင့် HSV-2 အပေါ် မက်သလင်းဘလူး၊ အလင်းနှင့် လျှပ်စစ်ကို အသုံးပြုသည့် စမ်းသပ်မှုများ တွင် 10 micromolar ဆိုးဆေးနှင့် မီးမျှင်မီးအလင်းကို 180 စက္ကန့်ကြာ အသုံးပြုခြင်းက ကူးစက်နိုင်သော HSV-1 ကို 60 percent ခန့်၊ အကြမ်းဖျင်းအားဖြင့် 0.4 log လျော့ကျစေခဲ့သည်။ တိုက်ရိုက်လျှပ်စီးကြောင်း အနည်းငယ် ထပ်ထည့်မှသာ အလားတူစနစ်တွင် 99.99 percent ထက်ပို၍ လျော့ကျသွားခဲ့သည်။ အလင်းတစ်ခုတည်း၊ လျှပ်စီးကြောင်းတစ်ခုတည်းနှင့် ဆိုးဆေးမပါဘဲ အလင်းနှင့် လျှပ်စီးကြောင်း တွဲသုံးခြင်းတို့မှာ သက်ရောက်မှု အနည်းငယ်သာ ရှိခဲ့သည်။ ကြီးမားသော သက်ရောက်မှုရရှိရန် လျှပ်စစ်ကိရိယာ လိုအပ်ခဲ့သဖြင့် သာမန်ဆိုးဆေးနှင့် မီးကို တွဲသုံးရုံဖြင့် ပုံမှန်အားဖြင့် 4 log အထိ ဖျက်ဆီးနိုင်ကြောင်း သက်သေအဖြစ် ဤစာတမ်းကို ကိုးကားမသင့်ပါ။

ထို့နောက် လုပ်ဆောင်ပုံယန္တရားဆိုင်ရာ သုတေသနများက ပြုပြင်ထားသော ဗိုင်းရပ်စ်အမှုန်များသည် မည်သည့်လုပ်ဆောင်ချက်များကို ဆက်လုပ်နိုင်သေးသနည်းဟု စစ်ဆေးခဲ့သည်။ 1980 ခုနှစ် Journal of Clinical Investigation တွင် ထုတ်ဝေသော HSV အပေါ် အလင်းတုံ့ပြန်မှု ယန္တရားဆိုင်ရာ လေ့လာမှု က ဗိုင်းရပ်စ် DNA တွင် ကြိုးတစ်ချောင်းပြတ်မှုများ တွေ့ရှိခဲ့ပြီး ကြိုးနှစ်ချောင်းပြတ်မှုများက အဓိကမဟုတ်ကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သည်။ ပြုပြင်ထားသော ဗိုင်းရပ်စ်အမှုန်များသည် ဆဲလ်နှင့် ဆက်ကပ်၍ ဆဲလ်ထဲသို့ ဝင်နိုင်သေးသော်လည်း ဗိုင်းရပ်စ်အသစ်များ ရင့်ကျက်ဖွဲ့စည်းမှု ရပ်တန့်သွားခဲ့သည်။ 1997 ခုနှစ် မက်သလင်းဘလူးနှင့် အလင်း အသုံးပြုပြီးနောက် ကူးစက်မှုစက်ဝန်းကို လေ့လာသည့် သုတေသန က 1 micromolar ဆိုးဆေးနှင့် အနီရောင်အလင်းကို အသုံးပြု၍ ဤတွေ့ရှိချက်ကို အတည်ပြုခဲ့သည်။ ဗိုင်းရပ်စ်အပြင်အဖုံးတွင် ကြီးမားသော ပျက်စီးမှု မရှိဘဲ ဆဲလ်ထဲဝင်ခြင်းနှင့် DNA ထုတ်လွှတ်ခြင်းတို့ ဆက်လက်ဖြစ်ပေါ်နိုင်သော်လည်း အလင်းထိုးမှုအပေါ် မူတည်သည့် DNA ပျက်စီးမှုနှင့်အတူ မျိုးပွားမှု ရပ်တန့်သွားခဲ့သည်။ 1995 ခုနှစ် စင်ဂလက်အောက်ဆီဂျင် နှိုင်းယှဉ်လေ့လာမှု က စင်ဂလက်အောက်ဆီဂျင် ပါဝင်ပတ်သက်ကြောင်းနှင့် ဖရီးရယ်ဒီကယ်ဆိုင်ရာ ဓာတုတုံ့ပြန်မှုများလည်း ထပ်မံပါဝင်နိုင်ကြောင်း ညွှန်ပြခဲ့သည်။ မက်သလင်းဘလူးက အလင်းကို စုပ်ယူပြီး ဓာတ်ပြုလွယ်သော အောက်ဆီဂျင်ကို မည်သို့ထုတ်ပေးသနည်း ဟူသော အသေးစိတ်ရှင်းလင်းချက်က ပစ်မှတ်နေရာတွင် ဆိုးဆေး၊ အောက်ဆီဂျင်နှင့် ဖိုတွန်တို့ အတူရှိရန် အဘယ်ကြောင့်လိုအပ်သနည်းကို ဖော်ပြထားသည်။

ကိန်းဂဏန်းဖြင့် အရှင်းလင်းဆုံး သက်သေပြထားသည့် ရလဒ်သည် သွေးထုတ်ကုန်ဆိုင်ရာ သုတေသနမှ ရရှိလာပြီး ယင်းသည် အဓိပ္ပာယ်ကို အလွန်အကျွံမကောက်ယူရန် အရှင်းလင်းဆုံး သတိပေးချက်လည်း ဖြစ်သည်။ 2013 ခုနှစ် 627 nm အနီရောင် LED များဖြင့် သွေးရည်ကြည်ထဲရှိ ရောဂါပိုးကို လျှော့ချသည့် လေ့လာမှု တွင် သွေးရည်ကြည်ထဲသို့ ထည့်ထားသော HSV သည် မိနစ် 60 ကြာပြီးနောက် 1 micromolar တွင် 5.2 log ခန့်နှင့် 10 micromolar တွင် 6.0 log ခန့် လျော့ကျခဲ့သည်။ ယင်းသည် အလင်းထိုးထားသော အရည်ကို ပိုးလျှော့ချသန့်စင်ခြင်းသာ ဖြစ်ပြီး အာရုံကြောဆဲလ်များတွင် ပုန်းအောင်းနေမှုကို ကုသခြင်း မဟုတ်ပါ။ ထို့ပြင် သောက်လိုက်သော အရည်သည် အလင်းမရှိသည့် ကိုယ်ခန္ဓာအတွင်း မည်သို့လုပ်ဆောင်မည်ကိုလည်း မခန့်မှန်းပေးနိုင်ပါ။

အနာကို ဒေသခံကုသခြင်း — သေးငယ်သော၊ ဟောင်းနွမ်းသော၊ ရလဒ်မတူညီသော လေ့လာမှုများ

ဒေသခံကုသမှု အစီရင်ခံချက်များတွင် အနာပေါ် ဆိုးဆေးလိမ်း၍ အလင်းထိုးထားသဖြင့် အနည်းဆုံးတော့ ဓာတ်ခွဲခန်းရှိ ဆိုးဆေးနှင့် အလင်းတို့၏ တည်နေရာဆက်စပ်ပုံကို ထိန်းထားနိုင်သည်။ အစောဆုံး အစီရင်ခံချက်မှာ နှင်းခူအရေပြားပေါ်တွင် HSV ထပ်ဆင့်ကူးစက်၍ ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ဖြစ်ပွားသော နှင်းခူနှင့်တွဲသည့် ဟားပီးစ်ရောဂါအကြောင်း ဖြစ်ရပ်တစ်ခုကို ဖော်ပြထားခြင်းဖြစ်သည်။ 1975 ခုနှစ် မက်သလင်းဘလူးနှင့် အလင်းကို အသုံးပြုသည့် နှင်းခူနှင့်တွဲသော ဟားပီးစ်ရောဂါ အစီရင်ခံချက် တွင် နေရာကွက်၍ ဆိုးဆေးနှင့် အလင်း အသုံးပြုပြီးနောက် လျင်မြန်စွာ သက်သာလာကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သည်။ 10 micromolar ဆိုးဆေးသည် အလင်းရှိလျှင် ဗိုင်းရပ်စ်ကို ဖျက်ဆီးနိုင်သော်လည်း အမှောင်ထဲတွင် မဖျက်ဆီးနိုင်ခဲ့ပါ။ မှတ်ချက်တွင် လူနာတစ်ဦးတည်းအတွင်း နှိုင်းယှဉ်ရန် အနာဧရိယာ၏ တစ်ဝက်၌ 0.1 percent အရည်ကို အသုံးပြုခဲ့ကြောင်း သတ်မှတ်ဖော်ပြထားသည်။ နှုတ်ခမ်းရေယုန်ဆိုင်ရာ အထောက်အထားအဖြစ် ကြည့်လျှင် ယင်းသည် အလင်းပမာဏတိုင်းတာမှု မပြည့်စုံသည့် ခေတ်က လူနာတစ်ဦးတည်းအပေါ် စောင့်ကြည့်ချက်သာ ဖြစ်သည်။

ပိုမိုကြီးမားသော သမိုင်းဝင်လူနာအစု လေ့လာမှုမှာ လိင်အင်္ဂါအနာများနှင့် သက်ဆိုင်သည်။ 1975 ခုနှစ် လိင်အင်္ဂါရေယုန် လူနာ 56 ဦးကို လေ့လာသည့် အစီရင်ခံချက် တွင် 36 ဦးကို မက်သလင်းဘလူး အသုံးပြုခဲ့သော်လည်း ပထမ 35 ဦးကိုသာ ဆိုးဆေးသုံးမျိုးအကြား ကျပန်းခွဲဝေခဲ့သဖြင့် ဤလူနာအုပ်စုသည် စနစ်တကျ ရှင်းလင်းသော စမ်းသပ်မှုတစ်ခု မဟုတ်ခဲ့ပါ။ ကုသမှုရရှိသော ပြန်ဖြစ်သည့် လူနာများ၏ 70 percent ခန့်သည် 48 နာရီခန့်အတွင်း သက်သာလာကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သော်လည်း ပြန်ဖြစ်နှုန်းမှာ သိသိသာသာ မလျော့ခဲ့ပါ။ အိမ်တွင် ဖလူအိုရက်ဆင့်မီး သို့မဟုတ် နေရောင်ဖြင့် အလင်းထိုးခြင်းကို ထိန်းချုပ်မထားခဲ့ပါ။ ပြန်ဖြစ်မှု မနည်းဘဲ လတ်တလောအနာ သက်သာလာခြင်းသည် လက်ရှိအနာကိုသာ သက်ရောက်ပြီး ပုန်းအောင်းနေသော ဗိုင်းရပ်စ်သိုမှီးရာကို မသက်ရောက်သည့် ဒေသခံနည်းလမ်းနှင့် ကိုက်ညီသည်။ မက်သလင်းဘလူးကို အသုံးပြုသည့် အလင်းတုံ့ပြန်ကုထုံး လုပ်ငန်းစဉ်များ ကို ဖတ်သည့်အခါလည်း အလားတူ သတိထားရမည်။

ခေတ်သစ် နှုတ်ခမ်းရေယုန် စမ်းသပ်မှုများသည် သေးငယ်ပြီး ရလဒ်များလည်း တစ်ညီတစ်ညွတ် မဖြစ်ပါ။ 2009 ခုနှစ် နှုတ်ခမ်းရေယုန် လူနာလေးဦးကို လေ့လာမှုတွင် 0.01 percent ဆိုးဆေးနှင့် 660 nm လေဆာကို တစ်စတုရန်း cm လျှင် 120 J ဖြင့် အသုံးပြုပြီး အနာကျက်မြန်ကြောင်း အစီရင်ခံခဲ့သည်။ သို့သော် ထိန်းချုပ်အုပ်စု မရှိသည့်အပြင် နောက်ဆက်တွဲအဖြစ် အလင်းဖြင့် ဇီဝလုပ်ဆောင်မှုကို ညှိနှိုင်းပေးသည့် ကုထုံးကိုလည်း အသုံးပြုခဲ့ကြောင်း 2009 ခုနှစ် နှုတ်ခမ်းရေယုန် အလင်းတုံ့ပြန်ကုထုံး ဖြစ်ရပ်အစု အစီရင်ခံချက် တွင် ဖော်ပြထားသည်။ လူနာ 75 ဦးကို အလင်းတုံ့ပြန်ကုထုံး၊ လိမ်းသည့် အက်စိုင်ကလိုဗီယာ သို့မဟုတ် နှစ်မျိုးစလုံးဟူ၍ ကျပန်းခွဲဝေသည့် လေ့လာမှုတွင် အနာကျက်ချိန် သို့မဟုတ် နာကျင်မှု ကွာခြားချက် မတွေ့ခဲ့ကြောင်း 2021 ခုနှစ် အလင်းတုံ့ပြန်ကုထုံးနှင့် အက်စိုင်ကလိုဗီယာ စမ်းသပ်မှု က ဖော်ပြသည်။ HSV-1 qPCR ပါဝင်သည့် လူနာ 24 ဦး ကျပန်းစမ်းသပ်မှုတွင် အနာပျောက်ကင်းမှု သို့မဟုတ် တစ်နှစ်အတွင်း ပြန်ဖြစ်မှု ကွာခြားချက် မတွေ့ခဲ့ကြောင်း 2025 ခုနှစ် ဟားပီးစ်ဆင်းပလက်စ်အတွက် ရောဂါပိုးတိုက်ဖျက်ရေး အလင်းတုံ့ပြန်ကုထုံး ကျပန်းစမ်းသပ်မှု တွင် ဖော်ပြထားသည်။ 2025 ခုနှစ် လူနာ 60 ဦး စမ်းသပ်မှုတွင် ဆိုးဆေးဖြင့် အလင်းတုံ့ပြန်ကုထုံး၊ အလင်းဖြင့် ဇီဝလုပ်ဆောင်မှုညှိနှိုင်းခြင်းနှင့် ရေကြည်ဖုထဲမှ အရည်ထုတ်ခြင်းတို့ကို ပေါင်းစပ်အသုံးပြုရာ နာကျင်မှု ပိုမြန်စွာ သက်သာလာကြောင်း ဖော်ပြခဲ့သည်။ သို့သော် ထိုရလဒ်ကို ဆိုးဆေးကြောင့်ဟု သီးခြားသတ်မှတ်၍ မရကြောင်း 2025 ခုနှစ် အလင်းတုံ့ပြန်ကုထုံးနှင့် အလင်းဖြင့် ဇီဝလုပ်ဆောင်မှုညှိနှိုင်းခြင်း ပေါင်းစပ်အသုံးပြုမှု အစီရင်ခံချက် အရ သိရသည်။

ဤလေ့လာမှုများတွင် ဘေးထွက်ဆိုးကျိုး အစီရင်ခံမှု နည်းပါးသည်။ 1975 ခုနှစ် စာတမ်းများတွင် ခေတ်သစ်နည်းလမ်းဖြင့် စနစ်တကျ စစ်ဆေးအတည်ပြုမှု မရှိပါ။ နောက်ပိုင်း သေးငယ်သော လေ့လာမှုများက ချက်ချင်းဖြစ်ပေါ်သော ဘေးထွက်သက်ရောက်မှု အနည်းငယ်သာ ရှိကြောင်း သို့မဟုတ် မရှိကြောင်း ဖော်ပြသော်လည်း အပြာရောင်စွန်းခြင်းမှာ မလွဲမသွေဖြစ်ပြီး နေရာကွက်၍ အလင်းတုံ့ပြန်မှုကြောင့် ယားယံရောင်ရမ်းခြင်း ဖြစ်နိုင်ခြေ ရှိနေဆဲဖြစ်သည်။ ဆိုးဆေးစွန်းနေသော နေရာကို မီးဖြင့်ထိုးခြင်းသည် ဆိုးဆေးကို သောက်ခြင်းနှင့် မတူသဖြင့် မက်သလင်းဘလူး၏ ဘေးကင်းမှု မှတ်တမ်း တွင် အသုံးပြုလမ်းကြောင်းများကို သီးခြားခွဲ၍ ဆွေးနွေးထားသည်။

EBV — မက်သလင်းဘလူးဆိုင်ရာ တိုက်ရိုက်အထောက်အထား မရှိ

EBV အတွက် ရှာဖွေရာတွင် အထောက်အထား မတွေ့ရပါ။ ဤသုံးသပ်ချက်အတွက် ရှာတွေ့ထားသော ပညာရှင်ချင်း စိစစ်အကဲဖြတ်ထားသည့် စမ်းသပ်မှု သို့မဟုတ် ထိန်းချုပ်စမ်းသပ်မှု မည်သည့်တစ်ခုကမျှ အလင်းပါသည်ဖြစ်စေ၊ မပါသည်ဖြစ်စေ မက်သလင်းဘလူးသည် EBV ၏ ကူးစက်နိုင်စွမ်းကို လျှော့ချခြင်း၊ ပြန်လည်တက်ကြွမှုကို ဖိနှိပ်ခြင်း သို့မဟုတ် လူတွင် ဗိုင်းရပ်စ်ပမာဏ လျှော့ချခြင်းတို့ကို ပြသမထားပါ။ EBV ပါဝင်သော နှာခေါင်းနောက်ပိုင်း ကင်ဆာဆဲလ်များဆိုင်ရာ သုတေသနတွင် အခြားအလင်းတုံ့ပြန်ပစ္စည်းများကို အသုံးပြုပြီး အကျိတ်ဆဲလ် ရှင်သန်နိုင်စွမ်းကို တိုင်းတာခြင်းဖြစ်သည်။ မက်သလင်းဘလူးဖြင့် ဗိုင်းရပ်စ်ကို ဖယ်ရှားခြင်းကို တိုင်းတာခြင်း မဟုတ်ပါ။ သုံးသပ်စာတမ်းများတွင် EBV ကို အနာဂတ်စမ်းသပ်မှုများ လိုအပ်သော ဗိုင်းရပ်စ်များအနက် ထည့်သွင်းဖော်ပြထားခြင်းသာ ဖြစ်ပြီး အတည်ပြုထားသော ကုသမှုအသုံးပြုချက်အဖြစ် မဖော်ပြထားပါ။

စမ်းသပ်ပြွန်ထဲရှိ HSV ရလဒ်ကို အဘယ်ကြောင့် ယူသုံး၍ မရသနည်းကို ဇီဝဗေဒက ရှင်းပြပေးသည်။ နှုတ်ခမ်းရေယုန်ကုသမှုတွင် လိုအပ်ချက်သုံးခုဖြစ်သော ဆိုးဆေး၊ အောက်ဆီဂျင်နှင့် ဖိုတွန်တို့ကို လက်လှမ်းမီသည့် မျက်နှာပြင်တစ်ခုပေါ်တွင် အတူထားနိုင်သည်။ EBV ၏ ပုန်းအောင်းမှုကတော့ သွေးနှင့် ပြန်ရည်ဆိုင်ရာ တစ်ရှူးတစ်လျှောက် ပြန့်နေသော B ဆဲလ်များတွင် အဓိကတည်ရှိသည်။ အပေါ်ယံထိုးသည့် အနီရောင်အလင်းသည် ထိုပြန့်ကျဲနေသော ပုန်းအောင်းနေရာများအားလုံးကို မထိတွေ့နိုင်သကဲ့သို့ သောက်လိုက်သော ဆိုးဆေးကလည်း ထိုနေရာများသို့ ပစ်မှတ်ထားသည့် အလင်းကို မပေးနိုင်ပါ။ အခြားအလင်းတုံ့ပြန်ပစ္စည်းတစ်မျိုးဖြင့် EBV ပါဝင်သော အကျိတ်ဆဲလ်ကို ဖျက်ဆီးခြင်းသည် ဆဲလ်ကို ဖျက်ဆီးခြင်းသာ ဖြစ်ပြီး ဗိုင်းရပ်စ်တိုက်ဖျက်နိုင်စွမ်းရှိကြောင်း သက်သေမဟုတ်ပါ။ ဗိုင်းရပ်စ်ပမာဏနှင့် ပြန်လည်တက်ကြွမှုညွှန်းကိန်းများကို အမှန်တကယ် မည်သို့တိုင်းတာကြောင်း ဖတ်ရှုရာတွင် ဤကွာဟချက်ကို ထည့်တွက်ရန် အရေးကြီးသည်။

ပါးစပ်မှသောက်သည့် ကုသမှုနှင့် ပြန်မဖြစ်ဘဲ နေသည့်ကာလကို အထောက်အထားဟု ယူဆမိခြင်း

ဤသုံးသပ်ချက်အတွက် ရှာတွေ့ထားသော လူတွင် ပြုလုပ်သည့် ထိန်းချုပ်စမ်းသပ်မှု မည်သည့်တစ်ခုကမျှ ကိုယ်ခန္ဓာတစ်ခုလုံးသို့ ရောက်ရှိစေသော သို့မဟုတ် ပါးစပ်မှသောက်သည့် မက်သလင်းဘလူးသည် နှုတ်ခမ်းရေယုန် ပြန်ဖြစ်မှုကို လျှော့ချခြင်း၊ အနာကျက်ချိန်ကို တိုစေခြင်း၊ ဗိုင်းရပ်စ်ထုတ်လွှတ်မှုကို လျှော့ချခြင်း သို့မဟုတ် သွေးနှင့် တံတွေးထဲရှိ DNA မိတ္တူအရေအတွက်၊ သတ်မှတ်ထားသော ဆဲလ်ဖျက်ဆီးမျိုးပွားမှု ညွှန်းကိန်းများကဲ့သို့ EBV ဆိုင်ရာ ရလဒ်ညွှန်းကိန်းတစ်ခုခုကို ပြောင်းလဲစေခြင်းတို့အား ပြသမထားပါ။ လူတွင် ဟားပီးစ်ဆိုင်ရာ သုတေသနစာပေများက လိမ်းသည့်ဆိုးဆေးကို နေရာကွက် အလင်းနှင့် တွဲအသုံးပြုထားသည်။ ပစ်မှတ်ထားသည့် အလင်းမပါဘဲ ကိုယ်ခန္ဓာတစ်ခုလုံးသို့ ဆေးပေးခြင်းသည် မတူညီသော ကုသမှုနည်းလမ်းတစ်ခုဖြစ်ပြီး သီးခြားစမ်းသပ်မှု လိုအပ်သည်။ ထိုစမ်းသပ်မှုသည် ကျပန်းခွဲဝေထားခြင်း၊ မည်သည့်ကုသမှုရရှိကြောင်း ဖုံးကွယ်ထားခြင်း၊ ဆေးအာနိသင်မပါသော ပစ္စည်းဖြင့် ထိန်းချုပ်ထားခြင်းတို့ ပါဝင်ရမည်။ ထို့ပြင် ပြန်ဖြစ်ကြောင်း အတည်ပြုထားသော လူနာများ၊ မူလဖြစ်ပွားနှုန်းကို သတ်မှတ်ရန် ကြိုတင်စောင့်ကြည့်ကာလ၊ ဆေးထိတွေ့မှုကို ကြိုတင်သတ်မှတ်၍ စစ်ဆေးခြင်း၊ ခြောက်လမှ ဆယ့်နှစ်လအထိ နောက်ဆက်တွဲစောင့်ကြည့်ခြင်း၊ အကြိမ်ကြိမ် နမူနာသုတ်ယူ၍ qPCR စစ်ဆေးခြင်း၊ ဖြစ်ပွားမှုကို လှုံ့ဆော်သည့် အချက်များကို မှတ်တမ်းတင်ခြင်းနှင့် ဘေးကင်းမှု စောင့်ကြည့်ခြင်းတို့ လိုအပ်သည်။ မက်သလင်းဘလူးကို ပါးစပ်မှသောက်သည့် ပမာဏနှင့် စုပ်ယူမှုဆိုင်ရာ ယေဘုယျသဘောတရားများသည် ထိုရလဒ်ညွှန်းကိန်းများ၏ အစားထိုးမဖြစ်နိုင်ပါ။

ဤနေရာတွင် မကြာခဏကြားရသော အကြောင်းပြချက်တစ်ခုသည် ခိုင်လုံမှုမရှိတော့ပါ။ တစ်ဦးတစ်ယောက်က ကုသမှုနည်းလမ်းအများအပြားကို တစ်ပြိုင်နက် စတင်ပြီး လပေါင်းများစွာ နှုတ်ခမ်းရေယုန် မဖြစ်ကြောင်း ပြောကာ ထိုနည်းလမ်းများထဲမှ တစ်ခုကို အကျိုးရလဒ်၏ အကြောင်းရင်းဟု သတ်မှတ်သည်။ HSV ဖြစ်ပွားမှုများသည် အချိန်တစ်ခုအတွင်း ဆက်တိုက်ဖြစ်ပြီးနောက် အာရုံခံအာရုံကြောဆုံများမှ ဗိုင်းရပ်စ် မပျောက်ကင်းဘဲ လပေါင်းများစွာ မဖြစ်တော့ခြင်း ရှိတတ်သည်။ လှုံ့ဆော်သည့်အချက်များ ပြောင်းလဲနိုင်သည်၊ မျှော်လင့်ထားမှုက အစီရင်ခံပြောဆိုပုံကို ပြောင်းလဲစေနိုင်သည်၊ တိုက်ဆိုင်မှုသက်သက်ကြောင့်လည်း မဖြစ်သည့်ကာလများ ပေါ်လာနိုင်သည်။ ပြောင်းလဲမှုအများအပြား တစ်ပြိုင်နက်ရှိလျှင် မဖြစ်သည့်ကာလကို အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုကြောင့်ဟု သတ်မှတ်ရန် ထိုအစိတ်အပိုင်း မပါခဲ့လျှင် ဘာဖြစ်မည်ဆိုသည့် နှိုင်းယှဉ်အခြေအနေ မရှိပါ။ 1975 ခုနှစ် လိင်အင်္ဂါရေယုန် လူနာအစု လေ့လာမှုက ပြောင်းပြန်ပုံစံကို ပြသခဲ့သည်။ လတ်တလောအနာ သက်သာလာသော်လည်း ပြန်ဖြစ်နှုန်း မတိုးတက်ခဲ့ပါ။ ယခုတစ်ကြိမ်ဖြစ်သော အနာကို ကျက်စေခြင်းသည် နောက်တစ်ကြိမ်ဖြစ်မှုကို ကာကွယ်ခြင်းနှင့် သဘောတရားတူ မဟုတ်ပါ။

ဗိုင်းရပ်စ်နှင့် စမ်းသပ်အခြေအနေအလိုက် အထောက်အထားဇယား

ဤအထောက်အထားကို မည်သို့အသုံးပြုမလဲ

ကိုးကားချက်တစ်ခုစီအတွက် မေးခွန်းလေးခု မေးပါ။ အလင်းရှိသလား၊ အမှောင်ထဲလား။ အလင်းတုံ့ပြန်မှုဖြင့် ဖျက်ဆီးနိုင်ခြင်းက ကိုယ်ခန္ဓာတစ်ခုလုံးအတွင်း ဖျက်ဆီးနိုင်ခြင်းကို မခန့်မှန်းပေးနိုင်သောကြောင့် ဖြစ်သည်။ လွတ်လပ်နေသော ဗိုင်းရပ်စ်အမှုန်လား၊ လက်ရှိအနာလား၊ ပုန်းအောင်းနေရာလား။ သက်ဆိုင်သော ပစ်မှတ်တူမှသာ အဆိုကို ဖြေနိုင်သောကြောင့် ဖြစ်သည်။ ကူးစက်နိုင်စွမ်းလား၊ အနာကျက်မှုလား၊ ပြန်ဖြစ်မှုလား၊ ဗိုင်းရပ်စ်ပမာဏလား။ ကူးစက်နိုင်စွမ်းဆိုင်ရာ ကိန်းဂဏန်းတစ်ခုက ပြန်ဖြစ်မှုဆိုင်ရာ မေးခွန်းကို မဖြေနိုင်သောကြောင့် ဖြစ်သည်။ HSV လား၊ EBV လား။ လက်လှမ်းမီသော အနာနှင့် ပြန့်ကျဲနေသော B ဆဲလ် ပုန်းအောင်းနေရာတို့သည် မတူညီသော ပြဿနာများဖြစ်သောကြောင့် ဖြစ်သည်။ လက်ရှိမှတ်တမ်းများက ကျဉ်းမြောင်းသော အဆိုတစ်ခုကိုသာ ထောက်ခံသည်။ ဆဲလ်အပြင်ရှိ HSV သည် ဆိုးဆေး၊ အောက်ဆီဂျင်နှင့် သင့်လျော်သော အလင်းတို့နှင့် တွေ့ဆုံသောအခါ မက်သလင်းဘလူးက အလင်းတုံ့ပြန်မှုဖြင့် ၎င်း၏ ကူးစက်နိုင်စွမ်းကို ထိရောက်စွာ ဖယ်ရှားနိုင်သည်။ ပြန်ဖြစ်သော အနာများကို ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ အရေးပါသော အတိုင်းအတာအထိ ကုသနိုင်ကြောင်း အထောက်အထားမှာ အကန့်အသတ်ရှိပြီး ရလဒ်များ မတူညီပါ။ ပါးစပ်မှသောက်၍ ကာကွယ်နိုင်ကြောင်း အထောက်အထား မရှိသကဲ့သို့ EBV တိုက်ဖျက်နိုင်ကြောင်း တိုက်ရိုက်အထောက်အထားလည်း မရှိပါ။ ကုသမှုအမျိုးမျိုးကို တွဲသုံးနေစဉ် နှုတ်ခမ်းရေယုန် မဖြစ်ဘဲ ငြိမ်နေသော ကာလတစ်ခုရှိခြင်းက ထိုအချက်များကို မပြောင်းလဲစေပါ။