Метилений хөх ба герпесвирустэй холбоотой мэдэгдлүүд: уруулын хомхой, EBV, вирусийг идэвхгүйжүүлэх

Энэ маргаанд нэг үгээр хоёр өөр ойлголтыг илэрхийлж байгаа бөгөөд тэдгээрийг тусад нь нэрлэх хэрэгтэй. Эхнийх нь вирионыг идэвхгүйжүүлэх: будагч бодис, хүчилтөрөгч, гэрэл шингэн дэх вирусийн бөөмтэй харилцан үйлчилж, үржих боломжгүй болтол нь гэмтээдэг. Хоёр дахь нь хүний халдварыг эмчлэх: уруулын хомхой цөөрөх, хурдан эдгэрэх, вирус ялгаралт багасах эсвэл Эпштейн–Баррын вирусийн ачаалал буурах. Эхнийхийг энгийн герпесийн вирус дээр лабораторид олон удаа харуулсан. Харин ууж хэрэглэдэг метилений хөх энгийн герпес эсвэл Эпштейн–Баррын вирусийн аль алинд хоёр дахь үр дүнг үзүүлдэг нь нотлогдоогүй. Энэ ялгааг тогтоочихвол судалгааны нийтлэлүүдийг ангилахад хялбар болно.

Үүнтэй зэрэгцэн өөр нэг эндүүрэл бий. HSV ба EBV нь вирусийн нэг том овогт багтдаг ч өөр өөр эдэд өөр өөр өвчин үүсгэдэг. Уруулын хомхой нь тухайн хэсэгт литик үржил явагддаг өнгөц гэмтэл тул дээр нь будагч бодис түрхэж, яг тэр хэсгийг гэрлээр照ж болно. Харин EBV нь цус, лимфоид эдээр тархсан B эсийн нөөцөд далд хэлбэрээр хадгалагддаг бөгөөд хэсэг газрын түрхсэн будагч бодис ч, улаан гэрлийн чийдэн ч тэр нөөцийг бүхэлд нь хамарч чадахгүй. Нэг нөхцөлд гарсан үр дүнг нөгөөд нь шууд шилжүүлж болохгүй. Ийм ангиллын ерөнхий аргыг сонирхсон уншигчид метилений хөхийн судалгааг унших гарын авлагаас үзэж болно.

Лабораторийн гэрлээр идэвхгүйжүүлэлт: эсийн гаднах HSV, гэрэл зайлшгүй шаардлагатай

Хамгийн эртний шууд туршилтад лабораторийн нэг омог бус, эмнэлзүйн сорьцоос шинээр ялгасан изолятуудыг ашигласан. 1975 оны herpesvirus hominis-ийг фотодинамикаар идэвхгүйжүүлэх судалгаанд бэлэг эрхтэн болон амны гэмтлээс авсан 37 изолятыг 10 micromolar концентрацитай метилений хөхтэй хольж, харанхуйд нэг цаг байлгасан. Дараа нь харанхуй болон гэрэлд байлгах хоёр хэсэгт хувааж, гэрэлд байлгах хэсгийг 15 cm зайд байрлуулсан 15 watt-ын хоёр флюоресцент хоолойн гэрэлд таван минут өртүүлсэн. 37 изолятаас 27 нь зөвхөн гэрэлд байх үед илрүүлэх боломжтой халдварлуулах чадвараа алдаж, 4-ийнх нь халдварлуулах чадвар 100 дахинаас илүү буурсан. Харанхуй дахь хяналтын сорьцууд халдварлуулах чадвараа хадгалсан: гэрэлгүй үед энэ концентраци сорьцыг халдваргүйжүүлээгүй.

Хожуу үеийн нэг судалгаа зарим нөхцөлд дан будагч бодис ба гэрлийн нөлөө хэр бага байж болохыг харуулсан. 1979 онд HSV-1 ба HSV-2 дээр хийсэн метилений хөх, гэрэл, цахилгааны туршилтуудад 10 micromolar будагч бодисыг улайсах чийдэнгийн гэрэлтэй 180 секунд хослуулахад халдварлуулах чадвартай HSV-1 ойролцоогоор 60 percent буюу 0.4 log-оор буурсан. Зөвхөн бага хэмжээний тогтмол гүйдэл нэмэхэд л уг системийн бууралт 99.99 percent-аас давсан. Дан гэрэл, дан гүйдэл, мөн будагч бодисгүй гэрэл ба гүйдлийн хослолын нөлөө бага байсан. Их нөлөө үзүүлэхэд цахилгаан төхөөрөмж шаардлагатай байсан тул ердийн будагч бодис ба чийдэн тогтмол дөрвөн log-ийн идэвхгүйжүүлэлт үүсгэдгийн нотолгоо болгон энэ өгүүллийг эшлэх ёсгүй.

Дараа нь механизмын судалгаанууд боловсруулсан вирусийн бөөмс ямар үйлдэл хийж чадаж байгааг шалгасан. 1980 онд Journal of Clinical Investigation сэтгүүлд нийтлэгдсэн HSV-ийн фотодинамик механизмын судалгаагаар вирусийн ДНХ-д дан гинжийн тасралтууд үүссэн ч давхар гинжийн тасралт давамгайлаагүйг тогтоосон: боловсруулсан вирионууд эсэд наалдаж, нэвтэрсээр байсан боловч боловсрох үйл явц нь зогссон. 1997 онд метилений хөх ба гэрлийн дараах халдварын мөчлөгийг судалсан ажил үүнийг 1 micromolar будагч бодис болон улаан гэрлээр баталсан: бүрхүүл нь их хэмжээгээр устгагдаагүй, эсэд нэвтрэх болон ДНХ-ээ чөлөөлөх үйл явц хэвээр байсан ч гэрэлтүүлэлтээс хамаарах ДНХ-ийн задралын улмаас үржил бүрэн зогссон. 1995 оны синглет хүчилтөрөгчийн харьцуулсан судалгаа синглет хүчилтөрөгч оролцдог бөгөөд радикалын урвалууд мөн нэмэлтээр оролцож болзошгүйг заасан. Метилений хөх гэрлийг хэрхэн шингээж, идэвхтэй хүчилтөрөгч үүсгэдэг тухай дэлгэрэнгүй тайлбар нь будагч бодис, хүчилтөрөгч, фотонууд яагаад бай хэсэгт нэгэн зэрэг байх ёстойг ойлгуулна.

Хамгийн тодорхой тоон нотолгоо нь цусан бүтээгдэхүүний судалгаанаас гардаг бөгөөд үр дүнг хэтрүүлэн тайлбарлаж болохгүйн хамгийн тод сануулга мөн юм. 2013 онд 627 nm улаан LED ашиглан плазмын эмгэгтөрөгчийг бууруулах судалгаанд плазмд зориуд нэмсэн HSV 60 минутын дараа 1 micromolar үед ойролцоогоор 5.2 log, 10 micromolar үед 6.0 log-оор буурсан. Энэ нь гэрэл тусгасан шингэнийг халдваргүйжүүлсэн хэрэг болохоос нейрон дахь далд халдварыг эмчилсэн хэрэг биш. Мөн ууж залгисан уусмал гэрэлгүй биеийн дотор ямар үйлдэл үзүүлэхийг таамаглах үндэс болохгүй.

Гэмтлийн хэсэг газрын эмчилгээ: жижиг, хуучин, зөрүүтэй судалгаанууд

Хэсэг газрын хэрэглээний тайлангуудад гэмтэл дээр будагч бодис түрхэж, гэрэл тусгасан нь ядаж лабораторийн орон зайн нөхцөлийг хадгалж байна. Хамгийн эртнийх нь экзем дээр өргөн тархсан HSV-ийн давхар халдвар болох герпетик экземийн нэг тохиолдлын тайлан юм. 1975 оны метилений хөх ба гэрлийг герпетик экземд хэрэглэсэн тайланд хэсэг газрын будагч бодис ба гэрлийн дараа хурдан сайжирсныг тэмдэглэсэн бөгөөд 10 micromolar будагч бодис гэрэлд вирусийг идэвхгүйжүүлж байсан ч харанхуйд тийм нөлөөгүй байжээ. Тайлбар өгүүлэлд нэг өвчтөний дотор харьцуулалт хийхийн тулд гэмтсэн талбайн талд 0.1 percent уусмал хэрэглэснийг тодруулсан. Уруулын хомхойн нотолгоо гэж үзвэл энэ нь өртүүлэлтийн хэмжилт хангалтгүй, нэг өвчтөнд хийсэн тухайн үеийн ажиглалт юм.

Түүхэн илүү том цуврал нь бэлэг эрхтний гэмтлүүдийг хамарсан. 1975 оны бэлэг эрхтний герпестэй 56 өвчтөний цувралд 36 хүн метилений хөх хэрэглэсэн боловч зөвхөн эхний 35 өвчтөнийг гурван будагч бодисын бүлэгт санамсаргүй хуваарилсан тул нийт бүлэг нь цэвэр зохион байгуулалттай туршилт байгаагүй. Эмчилгээ хийсэн дахилттай тохиолдлуудын ойролцоогоор 70 percent нь 48 орчим цагийн дотор сайжирсан гэж мэдээлсэн ч дахилтын давтамж мэдэгдэхүйц буураагүй. Гэртээ флюоресцент гэрэл эсвэл нарны гэрлээр гэрэлтүүлэх явцыг хянаагүй. Дахилт цөөрөхгүй хэрнээ хурц үеийн шинж сайжрах нь одоогийн гэмтэлд нөлөөлдөг боловч далд нөөцөд нөлөөлдөггүй хэсэг газрын ажилбартай нийцнэ. Метилений хөх ашигласан фотодинамик эмчилгээний протоколуудыг авч үзэхдээ мөн ийм болгоомжлол баримтлах хэрэгтэй.

Орчин үеийн уруулын хомхойн туршилтууд жижиг бөгөөд үр дүн нь нэг чиглэлд нийлдэггүй. 2009 онд уруулын герпестэй дөрвөн өвчтөний цувралд 0.01 percent будагч бодисыг 660 nm лазер, 120 J per square cm өртүүлэлттэй хэрэглэж, хурдан эдгэрсэн гэж мэдээлсэн. Гэхдээ хяналтын бүлэггүй байсан бөгөөд дараа нь фотобиомодуляци хийсэн нь 2009 оны уруулын герпесийн фотодинамик эмчилгээний тохиолдлын цувралд тайлбарлагдсан. 75 өвчтөнийг фотодинамик эмчилгээ, хэсэг газрын ацикловир эсвэл хоёуланг нь хэрэглэх бүлэгт санамсаргүй хуваарилсан судалгаагаар эдгэрэх хугацаа болон өвдөлтийн ялгаа илрээгүй гэж 2021 оны фотодинамик эмчилгээ ба ацикловирын туршилтад мэдээлсэн. HSV-1 qPCR ашигласан 24 өвчтөний санамсаргүй хуваарилалттай туршилтад гэмтэл арилах болон нэг жилийн дахилтын үзүүлэлтүүд ялгаагүй байсан нь 2025 оны энгийн герпесийн нянгийн эсрэг фотодинамик эмчилгээний санамсаргүй хуваарилалттай туршилтад тайлбарлагдсан. 2025 онд 60 өвчтөнд будагч бодистой фотодинамик эмчилгээ, фотобиомодуляци, цэврүүний шингэнийг гадагшлуулах ажилбарыг багцлан хийсэн туршилтаар өвдөлт хурдан намдсан гэж мэдээлсэн. Гэвч үүнийг дан будагч бодисын нөлөө гэж үзэх боломжгүйг 2025 оны фотодинамик эмчилгээ ба фотобиомодуляцийг хослуулсан тайлангаас харж болно.

Энд сөрөг нөлөөний мэдээлэл хомс байна. 1975 оны өгүүллүүдэд өнөөгийн түвшний системтэй илрүүлэлт, бүртгэл байхгүй. Хожуу үеийн жижиг судалгаанууд цочмог сөрөг нөлөө цөөн эсвэл огт гараагүй гэж мэдээлсэн ч хөх өнгөөр будах нь зайлшгүй дагалдах бөгөөд хэсэг газрын гэрлийн хордлогот цочрол үүсэх боломж хэвээр. Будаж, чийдэнгээр гэрэлтүүлэх нь будагч бодисыг ууж хэрэглэхээс ялгаатай тул метилений хөхийн аюулгүй байдлын мэдээлэлд хэрэглэх замуудыг тусад нь авч үздэг.

EBV: метилений хөхийн шууд нотолгоо байхгүй

EBV-ийн хувьд хайлтаар шууд нотолгоо олдсонгүй. Энэ тоймд олдсон хөндлөнгийн эрдэмтдийн хянан магадлагаатай туршилт эсвэл хяналттай судалгааны аль нь ч гэрэлтэй эсвэл гэрэлгүй метилений хөх EBV-ийн халдварлуулах чадварыг бууруулдаг, дахин идэвхжлийг дарангуйлдаг, эсвэл хүний вирусийн ачааллыг багасгадаг гэдгийг харуулаагүй. EBV-эерэг хамар-залгиурын карциномын эс дээрх судалгаанууд өөр гэрэл мэдрэгжүүлэгч ашиглаж, метилений хөх вирусийг арилгах эсэх бус, хавдрын эсийн амьдрах чадварыг хэмждэг. Тойм өгүүллүүд EBV-ийг тогтоогдсон эмчилгээний заалт бус, цаашид туршилт шаардлагатай вирусүүдийн нэг гэж жагсаадаг.

HSV-ийн туршилтын хуруу шилэнд гарсан үр дүнг яагаад энд шууд хэрэглэх боломжгүйг биологи тайлбарлана. Уруулын хомхойн эмчилгээ нь будагч бодис, хүчилтөрөгч, фотон гэсэн гурван шаардлагыг хүрч болох нэг гадаргуу дээр бүрдүүлдэг. Харин EBV-ийн далд халдвар гол төлөв цус, лимфоид эдээр тархсан B эсүүдэд байдаг. Хэсэг газрын улаан гэрэл тэр тархмал нөөцийг хамарч чадахгүй бөгөөд ууж залгисан будагч бодис тэдгээр хэсэгт чиглэсэн гэрэл өгөхгүй. Өөр мэдрэгжүүлэгчээр EBV-эерэг хавдрын эсийг устгах нь эс устгасан хэрэг болохоос вирусийн эсрэг үйлдлийн нотолгоо биш. Вирусийн ачаалал болон дахин идэвхжлийн маркеруудыг үнэхээр хэрхэн хэмждэгийг уншихад энэ ялгаа чухал.

Ууж хэрэглэх эмчилгээ ба дахилтгүй хугацааг буруу тайлбарлах нь

Энэ тоймд олдсон хүний хяналттай туршилтуудын аль нь ч системийн эсвэл ууж хэрэглэсэн метилений хөх уруулын хомхойн дахилтыг цөөрүүлдэг, эдгэрэлтийг түргэсгэдэг, вирус ялгаралтыг бууруулдаг, эсвэл цус, шүлсэн дэх ДНХ-ийн хуулбарын тоо, тодорхойлсон литик маркерууд зэрэг EBV-ийн үр дүнгийн үзүүлэлтүүдийг өөрчилдөг гэдгийг харуулаагүй. Хүний герпесийн талаарх судалгаанууд хэсэг газрын будагч бодисыг тухайн хэсгийн гэрэлтэй хослуулсан байдаг. Чиглэсэн гэрэлтүүлэлтгүй системийн хэрэглээ нь өөр оролцоо тул өөрийн гэсэн туршилт шаарддаг: санамсаргүй хуваарилалттай, сохор, плацебо хяналттай байх; дахилттай тохиолдлыг баталгаажуулах; суурь давтамж тогтоох урьдчилсан ажиглалтын үе оруулах; өртүүлэлтийг шалгах аргыг урьдчилан тодорхойлох; зургаагаас арван хоёр сарын хяналт хийх; арчдасны сорьцыг давтан авч qPCR хийх; сэдээгч хүчин зүйлсийг бүртгэх; аюулгүй байдлыг хянах. Метилений хөхийг ууж хэрэглэх тун ба шимэгдэлтийн ерөнхий зарчмууд эдгээр үр дүнгийн үзүүлэлтийг орлохгүй.

Түгээмэл яригддаг нэг түүхийн логик энд алдагддаг. Хэн нэгэн хэд хэдэн арга хэмжээг нэгэн зэрэг эхлүүлж, олон сар хомхой гараагүй гэж мэдээлээд, үүнийг тэдгээрийн нэгэнд хамааруулдаг. HSV-ийн сэдрэлүүд бөөгнөрөн гарч байгаад, мэдрэхүйн мэдрэлийн зангилаанаас вирус арилаагүй байхад ч хэдэн сараар гарахгүй байж болно. Сэдээгч хүчин зүйлс өөрчлөгдөнө, хүлээлт нь мэдээлэх байдалд нөлөөлнө, дан тохиолдлоор ч завсарлага үүснэ. Хэд хэдэн өөрчлөлт зэрэг хийсэн үед тэр завсарлагыг нэг бүрэлдэхүүний нөлөө гэж тогтоох эсрэг нөхцөлт харьцуулалт байхгүй. 1975 оны бэлэг эрхтний герпесийн цувралд урвуу дүр зураг ажиглагдсан: хурц үеийн байдал сайжирсан ч дахилтын давтамж сайжраагүй. Энэ удаагийн сэдрэлийг эдгээх нь дараагийнхаас сэргийлэхтэй ижил ойлголт биш.

Вирус ба судалгааны нөхцөлөөр ангилсан нотолгооны хүснэгт

Энэ нотолгоог хэрхэн ашиглах вэ

Эшлэл бүрээс дөрвөн асуулт асуу. Гэрэлтэй юу, харанхуй юу? Учир нь фотодинамик идэвхгүйжүүлэлт системийн идэвхгүйжүүлэлтийг таамаглахгүй. Чөлөөт вирион уу, одоогийн гэмтэл үү, эсвэл далд нөөц үү? Учир нь зөвхөн мэдэгдэлтэй тохирох байг судалсан үр дүн л тэр мэдэгдэлд хариулна. Халдварлуулах чадвар уу, эдгэрэлт үү, дахилт уу, эсвэл вирусийн ачаалал уу? Учир нь халдварлуулах чадварын тоон үзүүлэлт дахилтын тухай асуултад хариулж чадахгүй. HSV юу, EBV юу? Учир нь хүрч болох гэмтэл болон тархмал B эсийн нөөц нь өөр асуудлууд юм. Судалгааны баримтууд нэг л нарийн хүрээний дүгнэлтийг дэмждэг: эсийн гаднах HSV нь будагч бодис, хүчилтөрөгч, тохирох гэрэлтэй харилцан үйлчлэх үед метилений хөх түүнийг гэрлээр хүчтэй идэвхгүйжүүлж чадна. Дахилттай гэмтлийг эмнэлзүйн хувьд ач холбогдолтойгоор эмчлэх нотолгоо хязгаарлагдмал, зөрүүтэй; ууж хэрэглэн сэргийлэх нотолгоо байхгүй; EBV-ийн эсрэг нөлөөний шууд нотолгоо байхгүй. Олон эмчилгээг хослуулан хэрэглэх үед хомхойгүй тайван хугацаа тохиолдсон нь эдгээрийн алийг ч өөрчлөхгүй.