Метиленско сино за ADHD: што навистина е истражено?

Метиленското сино не е потврдено како ефикасен третман за ADHD. Со пребарувањата за овој преглед не беше пронајдено испитување што проверува дали тоа ги подобрува симптомите на ADHD кај лица вклучени со таа дијагноза. Експериментите кај луѓе што обично се цитираат се однесуваат на меморија, лабораториски задачи за внимание или снимање на мозокот кај други популации. Тие наоди не можат да потврдат дека метиленското сино му помага некому да ја контролира импулсивноста, да истрае во работата или подобро да функционира со ADHD.

Оваа разлика е важна и за безбедноста. Неколку лекови за ADHD имаат контраиндикации поврзани со инхибитори на моноамин оксидаза, класата лекови релевантна за ризикот од интеракции со метиленското сино. Неизвесната корист не ја прави експерименталната комбинација безопасна.

Тестот за внимание не е испитување на третман за ADHD

ADHD подразбира трајни симптоми и нарушено функционирање во различни средини. Објаснувањето на CDC за дијагностицирањето опишува клиничка процена што ги зема предвид историјата, однесувањето во различни средини и други можни објаснувања. Бавната реакција при компјутерска задача не може да ја потврди дијагнозата. Ниту побрзата реакција по интервенција, сама по себе, може да потврди успешен третман.

Испитување за ADHD би требало да вклучи популација со соодветно поставена дијагноза и да мери релевантни исходи. Тие би можеле да вклучуваат валидирани оценки на симптомите и функционирањето на училиште, на работа или дома. Исто така, би требало да го разграничи влијанието на интервенцијата од промените во спиењето, постојната терапија, очекувањата и повтореното вежбање.

Размислете за две прашања: дали некое лице може попрецизно да препознае неодамна прикажана слика и дали тоа лице може доследно да ги организира и завршува секојдневните задачи? И двете се однесуваат на когнитивните способности. Но, тоа не се меѓусебно заменливи исходи. Нашиот преглед на доказите за метиленското сино кај луѓе ја применува истата разлика кај предложените придобивки.

Што навистина покажа експериментот со здрави возрасни

Рандомизираната студија со снимање од 2016 година на Rodriguez и соработниците анализираше 26 здрави возрасни, на возраст од 22 до 62 години. Таа спореди еднократна орална примена на метиленско сино со USP-квалитет со плацебо обоено во сино. Тестирањето пред примената и околу еден час потоа вклучуваше задача за одржување на вниманието, задача за краткорочна меморија и функционална МРИ. Психијатриските нарушувања и неодамнешната употреба на психијатриски лекови беа критериуми за исклучување.

Реакциите забележани со снимање на мозокот се променија во неколку региони. Резултатите за однесувањето бараат повнимателно толкување: споредбата на времето на реакција во задачата за внимание меѓу групите со текот на времето не беше статистички значајна, со P = .43. Трудот пријави приближно 7% подобрување во точните одговори на задачата за меморија во групата што примила метиленско сино, но соодветната интеракција меѓу групите исто така не беше статистички значајна, со P = .09.

Статистички значаен резултат пред и по интервенцијата во една група не потврдува статистички значајна предност на третманот во однос на друга група. Овие наоди оправдуваат понатамошно истражување, но не докажуваат корист за ADHD. Испитувањето не може да одговори ни на прашањата за повторена употреба, деца или комбинации со лекови за ADHD.

Пребарлив регистар, вклучително и доказите што недостигаат

Отворете го пребарливиот регистар на студии за да ги филтрирате записите според популација, исход, автор или празнина во доказите. Тој вклучува врски до изворите и ги разликува релевантните експерименти што даваат контекст од нерелевантен резултат од пребарувањето.

Испитувањето на Telch по случаен избор распредели 42 возрасни со изразен клаустрофобичен страв да примат метиленско сино или плацебо по обука со изложување. Процените на меморијата и процената на стравот по еден месец беа релевантни за учењето и задржувањето на стравот. Резултатите за стравот зависеа од тоа колку успешно завршила сесијата со изложување. Ова не беше испитување на симптомите на ADHD и не потврдува општа корист за вниманието.

Еден резултат од пребарувањето покажува зошто броењето трудови не е доволно. Во извештајот за случај на метхемоглобинемија индексиран како PMID 27099330, ADHD се појавуваше во медицинската историја на пациентот. Метиленското сино било избегнато поради сомнение за недостаток на G6PD, кое подоцна било потврдено. Пребарувачот може да ги пронајде двата поима дури и кога трудот не содржи никаков експеримент за третман што ги поврзува.

Регистарот бележи насочено пребарување на 12 септември 2026 година, со „methylene blue“ или „methylthioninium“ во комбинација со „ADHD“ или „attention deficit hyperactivity disorder“. PubMed го врати тој извештај за случај; ClinicalTrials.gov не врати соодветни записи. Пошироките пребарувања ги дадоа студиите за когнитивните способности што служат како контекст. Ова е проверка на доказите на конкретен датум, а не доказ дека е пронајдена секоја необјавена или поинаку индексирана студија. Библиотеката на истражувања го дава поширокиот контекст на студиите.

Интеракциите со лекови го менуваат практичното прашање

Метиленското сино може да ја инхибира моноамин оксидазата. Неговите информации за инјекциската форма што се издава на рецепт предупредуваат на серотонински синдром при употреба со серотонинергични лекови и опиоиди. За лице со ADHD, важен е целиот список на лекови, вклучително и терапијата за истовремено присутна депресија или анксиозност.

1. Амфетамински препарати: информациите за Adderall XR наведуваат контраиндикација за употреба со МАО-инхибитори и изречно го споменуваат интравенското метиленско сино. Хипертензивната криза е наведен ризик.
2. Метилфенидат: информациите за Ritalin исто така наведуваат контраиндикација за истовремен третман со МАО-инхибитори поради ризикот од хипертензивна криза.
3. Атомоксетин: информациите за Strattera го наведуваат интравенското метиленско сино во контраиндикацијата за МАО-инхибитори и опишуваат потенцијално сериозни реакции.

Овие информации за лековите не се испитувања на секоја орална формулација достапна за потрошувачите. Тие не потврдуваат ни дека оралната комбинација е безбедна. Предупредувањето на австралиската TGA за нерегистрирани орални производи со метиленско сино конкретно се однесува на опасни интеракции со лекови. Пред да размислувате за употреба, покажете му ги точниот производ, концентрацијата и целосниот список на лекови на лекарот што ја пропишува терапијата или на фармацевтот. Не го прекинувајте пропишаниот третман за ADHD за да спроведете самостоен експеримент со метиленско сино.

Ако по изложувањето се појават треска, изразена вознемиреност или збунетост, мускулна вкочанетост или реакција што брзо се влошува, побарајте итна медицинска помош. Прегледот на безбедноста објаснува дополнителни контраиндикации и информации за изложувањето што вреди да се забележат.

Кои докази би го промениле одговорот?

Корисна следна студија би испитувала дефинирана формулација кај учесници со поставена дијагноза, би користела споредбена интервенција, однапред би ги определила исходите за симптомите на ADHD и функционирањето и би ги следела несаканите ефекти во доволно долг период. Прашањата за возрасни и за деца би барале одделни докази. Механистичко објаснување за митохондриите не може да ги пополни тие празнини.

Утврдената грижа веќе има структурирани постапки за процена и следење, како оние во препораките на NICE за ADHD. Незадоволителната контрола на симптомите е причина повторно да се процени таа грижа со лекарот што го води третманот. Студиите разгледани овде не поддржуваат нејзина замена со метиленско сино. Тврдењата за сродни развојни состојби бараат сопствени проверки на популацијата и интервенцијата, како што е објаснето во нашиот преглед на истражувањата за метиленско сино и аутизам.