Метилен көгү жана ичеги микробиому: чычкандардагы далилдер

Метилен көгү чычкандардын заңында өлчөнгөн бактериялык курамды өзгөртө алат. Бул жыйынтык анын адамдын ичеги саламаттыгын жакшыртарын, зыяндуу бактерияларды тандалма түрдө жок кыларын же дисбиозду дарыларын далилдебейт. Негизги айырма — микробдук жамаатты өзгөртүү менен ал жашаган организмдин саламаттыгын жакшыртуунун ортосунда.

Бул суроого эң түздөн-түз тиешелүү чычкандардагы экспериментте бактериялык ДНК жана лабиринттеги көрсөткүчтөр өлчөнгөн. Мындай өлчөөлөр кошумча изилдөөгө арзый турган мыйзамченемдүүлүктөрдү аныктай алат. Бирок алар өз алдынча бактериялык өзгөрүү жүрүм-турумдун өзгөрүшүнө себеп болгонун же булардын кайсынысы болбосун тамак сиңирүү белгилеринин жеңилдешин алдын ала көрсөтөрүн далилдей албайт.

Изилдөөчүлөр иш жүзүндө эмнени өлчөшкөн

Гуреев жана анын кесиптештеринин 2020-жылдагы экспериментинде үч айлык C57Bl/6 чычкандарына төрт жума бою 15 mg/kg/day (тогуз чычкан) же 50 mg/kg/day (сегиз чычкан) өлчөмүндө метилен көгү берилген, ал эми контролдук топко суу берилген (13 чычкан). Эксперименттин түзүлүшү баяндалган бөлүмдө препараттын берилүү жолу же жаныбарлардын жынысы так көрсөтүлгөн эмес.

Заң үлгүлөрү препарат берилгенге чейин жана андан кийин жума сайын алынган. Изилдөөчүлөр бактериялык топторду аныктоочу qPCR ыкмасын жана кошумча 16S ДНК ампликондорун секвенирлөөнү колдонушкан. Акыркы беш күндө чычкандар эки күн көнүгүүдөн өтүп, андан соң үч күн сыйлык берилүүчү T түрүндөгү лабиринтте текшерилген; күн сайын он тандоо бааланган.

Булар — чычкандарга экспериментте берилген дозалар, адам үчүн доза сунуштары эмес. Препараттын канчасы ичегиге жетерин чечмелөөдө анын берилүү жолу маанилүү, ал эми көрсөтүлбөгөн жолду божомолдоого болбойт. Дозаны дене салмагына жараша кайра эсептөө адам үчүн коопсуз же натыйжалуу колдонуу схемасын аныктабайт.

Микробиомду изилдөөнүн далилдер таблицасы

Бул автордук таблица билдирилген байкоолорду окурман башка булактардан кездештириши мүмкүн болгон кошумча дооматтардан бөлүп көрсөтөт. Бактериялык топтордун аталыштары макаладагы терминологияга ылайык берилген.

Далилдин деңгээли	Байкоо же өлчөө	Чечмелөөнүн чеги
Төмөнүрөөк дозадагы бактериялык курам	15 mg/kg/day дозасында айрым топтор өзгөргөн; Delta/Gammaproteobacteria башында көбөйүп, төртүнчү жумада аныкталган эмес.	Акырында алынган үлгү мурунку өзгөрүүлөрдү көрсөтпөй калышы мүмкүн. Аныкталбоо колдонулган анализге жараша болот.
Жогорураак дозадагы бактериялык курам	50 mg/kg/day дозасында төртүнчү жумадагы Proteobacteria медианасы 7.49% болгон, ал эми контролдук топто 1.61% болгон.	Пайыздык үлүштүн өсүшү тирүү клеткалардын абсолюттук саны көбөйгөнүн далилдебейт.
Таксономиялык деталдар	Секвенирлөө кеңири бактериялык топтордун ичиндеги өзгөрүүлөрдү аныктаган.	Бир типтин жалпы үлүшү туруктуу болсо да, анын курамындагы организмдердин өзгөрүшү жашыруун калышы мүмкүн.
Микробдор жашаган организмдин жүрүм-туруму	Төмөнүрөөк доза T түрүндөгү лабиринттин бириктирилген көрсөткүчтөрүн жакшырткан; жогорураак доза жакшырткан эмес.	Бул — белгилүү бир тапшырмадагы көрсөткүч, когнитивдик жөндөмдөрдү ар тараптуу баалоо эмес.
Байланыш	Deferribacteres экинчи күндөгү көрсөткүчтөр менен терс корреляцияда болгон.	Корреляция себеп болгон организмди же механизмди аныктабайт.
Ичегинин иштеши	Ичеги тосмосун же метаболиттерди түздөн-түз баалаган жыйынтык көрсөткүч болгон эмес.	Изилдөө өткөрүмдүүлүк калыбына келгенин же микробдордун функциясы жакшырганын далилдей албайт.
Себептик байланышты текшерүү	Микробиотаны көчүрүү же азайтуу эксперименти жүргүзүлгөн эмес.	Жүрүм-турумга болгон таасир микробдор аркылуу ишке ашканбы деген суроо чечилбей калган.

Таблица атайын өлчөнгөн нерселерге жараша бөлүнгөн. Бир саптагы оң жыйынтык башка сапта жетишпеген жооптун ордун толтура албайт. Мисалы, лабиринттеги жакшыраак көрсөткүч ичегинин сезгенүүсү тууралуу жетишпеген далилди бербейт.

Эмне үчүн бактериялардын пайыздык үлүшү кайсынысы жок кылынганын көрсөтпөйт

Салыштырмалуу көптүк деген термин белгилүү бир топтун өлчөнгөн жамааттагы үлүшүн билдирет. Бул бир грамм заңдагы бактериялык клеткалардын санынан айырмаланат. Вандепутте жана анын кесиптештери микробиомдун сандык курамын изилдөөсүндө жамааттардын айырмачылыктарын чечмелөөдө микробдордун жалпы саны эмне үчүн маанилүү экенин көрсөтүшкөн.

Мисал катары A организминин он бирдиги жана башка организмдердин 90 бирдиги бар үлгүнү карап көрөлү. A үлүшү 10% түзөт. Эгер A он бойдон калып, калгандары 40ка азайса, A үлүшү эми 20% болот. Анын абсолюттук саны көбөйбөсө да, үлүшү эки эсеге өстү. Бул арифметикалык мисал метилен көгү менен жүргүзүлгөн эксперименттин жыйынтыгы эмес.

Ушул эле айырма бактерияларды жок кылуу тууралуу тыянактарды да чектейт. ДНКга негизделген үлүш бактериялардын тирүү калганын түздөн-түз текшербейт. Жашоого жөндөмдүү бактериялар азайганын далилдөө үчүн экспериментте алардын жашоого жөндөмдүүлүгүн баалаган жана жалпы популяцияны эске алган өлчөөлөр болушу керек. Функциянын өзгөргөнүн далилдөө үчүн тиешелүү функционалдык өлчөө талап кылынат: мисалы, бактериялардын аталыштарына гана таянган божомолдун ордуна метаболитти өлчөө.

Кеңири аталыштар биологиялык ар түрдүүлүктү да жашырат. Бүтүндөй бир типти пайдалуу же зыяндуу деп кароо белгилүү бир жыйынтыкка жооптуу организмдерди жана алардын иш-аракеттерин эске албайт. Ошондуктан катыштын өзгөрүшү өз алдынча дисбиоз диагнозу да, дисбиоз айыкканынын далили да эмес.

Микробиом лабиринттеги жыйынтыкты түшүндүрдүбү?

Экспериментте препараттын таасири, бактериялык курам жана жүрүм-турум бир эле изилдөөдө каралган. Бул гипотеза түзүү үчүн пайдалуу. Биздин чечмелөөбүз боюнча, изилдөөнүн түзүлүшү бир нече мүмкүн болгон түшүндүрмөнү айырмалай албайт: препараттын жүрүм-турумга түз таасирин, микробдор аркылуу кыйыр таасирин же жүрүм-турум менен бактериялардын бир эле таасирге өз-өзүнчө жооп беришин.

Ортомчулук механизмди текшерген күчтүүрөөк экспериментте болжолдонгон микробдук ортомчу фактор препараттан көз карандысыз өзгөртүлмөк. Изилдөөчүлөр белгилүү курамдагы жамаатты көчүрүү таасирди да өткөрөбү же болжолдонгон микробдук жолду жоюу ал таасирди токтотобу — ушуну текшериши мүмкүн. Мындай эксперименттерде дагы эмнелер көчүрүлгөнүн же өзгөртүлгөнүн көзөмөлдөө да талап кылынат.

Жүрүм-турумдун жыйынтык көрсөткүчүн да ушундай эле кылдат чечмелөө керек. Сыйлык берилүүчү лабиринтте жаныбар белгилүү шарттарда тандоо жасайт. Баалоо принциби боюнча, көрсөткүч изилдөөгө умтулууга, кыймылга, сыйлык алууга болгон түрткүгө жана үйрөнүүгө көз каранды болушу мүмкүн. Жыйынтыкты «когнитивдик жөндөмдөрдүн жакшырышы» деп атоо бул айырмачылыктарды жалпылап жиберет. Түздөн-түз өлчөнгөн тапшырманы сүрөттөө көбүрөөк маалымат берет.

Метилен көгү ичеги бактерияларын жок кылабы?

Метилен көгү белгилүү лабораториялык шарттарда микробдорго каршы активдүүлүккө катыша алат. Бул аны ооз аркылуу кабыл алгандан кийин бүтүндөй ичеги жамаатында эмне болорун аныктабайт.

Мисалы, бактерияларды фотодинамикалык инактивациялоо боюнча лабораториялык изилдөөдө E. coli жана S. aureus фотосенсибилизаторлор жана көзөмөлдөнгөн жарыктандыруу менен текшерилген. Анда колониялардын түзүлүшү жана мембраналардын бузулушу бааланып, жарык берилбеген тиешелүү контролдук үлгүлөр да камтылган. Текшерилген шарттарда жарыктын же фотосенсибилизатордун өз алдынча таасири болгон эмес.

Бул контролдук үлгүлөр ошол эксперименттин чегиндеги маанилүү себептик суроого жооп берет: алардын айкалышы кандай салым кошту? Затты жутуу бактериялык суспензияны жарыктандырууга барабар эмес. Тескерисинче, бир концентрацияда жана бир узактыкта жарыксыз контролдук үлгүдө таасир табылбаганы жарык берилбеген ар кандай таасир биологиялык жактан активдүү эмес экенин далилдебейт. Микробдорго каршы изилдөөлөрдүн сереби шарттарга көз каранды болгон ушул айырмачылыктарды түшүндүрөт.

Ичеги жамаатын изилдөө белгилүү бир инфекцияны дарылоону да далилдей албайт. Организмди аныктоо жана тиешелүү клиникалык жыйынтыкты көрсөтүү — өзүнчө милдеттер; бул паразиттерди дарылоо тууралуу дооматтарды баалоого да тиешелүү.

Бул адамдын ичеги саламаттыгы тууралуу дооматтар үчүн эмнени билдирет

Бул макала үчүн жүргүзүлгөн максаттуу адабият издөөдө метилен көгүнүн ичеги саламаттыгына пайдасын далилдеген, адамдардын ичеги микробиомун изилдеген контролдук сыноо табылган жок. Бул — табылган далилдер тууралуу билдирүү, тиешелүү изилдөө таптакыр жок экенинин далили эмес. Адамдарда ооз көңдөйүнө жергиликтүү фотодинамикалык дарылоону изилдөө башка суроого тиешелүү: мисалы, 45 адам катышкан галитоз сыноосунда тилдеги катмардан үлгүлөр алынып, демдеги газдар өлчөнгөн, ичегинин саламаттыгы эмес.

Адамдын ичеги саламаттыгына пайда бар деген дооматты негиздөө үчүн изилдөөдө так аныкталган катышуучулар тобу, кайра колдонууга боло турган препарат курамы жана берилүү жолу, ылайыктуу салыштыруу тобу жана ошол топ үчүн маанилүү жыйынтык болушу керек. Микробдук курам жыйынтыкты түшүндүрүүгө жардам бериши мүмкүн, бирок белгилердин жеңилдешин, оорунун көзөмөлдөнүшүн жана терс таасирлерди баалоо дагы эле талап кылынат.

Чычкандын бир моделиндеги төрт жума айлар же жылдар бою колдонуунун кесепеттерин да аныктай албайт. Метилен көгүн күн сайын жана узак мөөнөт колдонуу тууралуу сереп дарылоонун узактыгын байкоодон жана коопсуздуктун жыйынтык көрсөткүчтөрүнөн бөлүп карайт. Кеңири клиникалык контекст үчүн адамдардагы изилдөөлөр эмнени ырастарын караңыз.