घाव संबंधी शोध में मेथिलीन ब्लू: ड्रेसिंग, प्रकाश और घाव भरने के परिणाम

नीले रंग से रँगी पट्टी और नीले तरल की ड्रॉपर बोतल देखने में एक ही हस्तक्षेप जैसी लगती हैं। घाव संबंधी शोध में वे एक जैसी नहीं हैं। पहली एक निर्मित ड्रेसिंग है, जिसमें रंजक की मात्रा तय होती है और जिसका परीक्षण एक तैयार उपकरण के रूप में होता है। दूसरी हाथ से लगाया जाने वाला घोल है, जिसकी सांद्रता, मात्रा और संपर्क समय हर बार लगाने पर बदलते हैं। इन दोनों के अध्ययन अलग-अलग सवालों के जवाब देते हैं, और उसी के अनुसार उनके मापे गए परिणाम भी अलग होते हैं।

यह समीक्षा दोनों को अलग रखती है। इसमें बताया गया है कि शोधकर्ताओं ने क्या लगाया, किस पर लगाया और क्या मापा: घाव का क्षेत्रफल, बंद होने की दर, बैक्टीरिया की संख्या या प्रयोगशाला का कोई प्रतिनिधि माप, जैसे डिश में खरोंच से बने अंतराल का बंद होना।

तीन शोध परिवेश, सरल शब्दों में

मेथिलीन ब्लू के साथ घाव संबंधी शोध तीन परिवेशों में होता है। हर परिवेश में रंजक की भूमिका को अलग तरह से समझा जाता है।

पहला, रंजकयुक्त फोम ड्रेसिंग। मेथिलीन ब्लू और जेंटियन वायलेट से संसेचित पॉलीविनाइल अल्कोहल फोम जैसे उत्पादों में (जिन्हें Hydrofera Blue जीवाणुरोधी फोम के नाम से बेचा जाता है) रंजक ड्रेसिंग की संरचना में बँधे रहते हैं। बताया गया कार्य-तंत्र ड्रेसिंग से जुड़ी जीवाणुरोधी गतिविधि है, जिसका उद्देश्य घाव के परिवेश में जीवाणु भार के प्रबंधन में मदद करना है, जबकि फोम घाव से निकलने वाले द्रव को सँभालता है। ऐसे उत्पाद के साथ उपचार संबंधी निर्णय उस चिकित्सक के जिम्मे होते हैं जो किसी विशिष्ट घाव के लिए ड्रेसिंग चुनता है; ड्रेसिंग के उपयोग निर्देश तय करते हैं कि उसे कितनी देर लगाए रखना है और कितनी बार बदलना है, न कि नीले रंजक के लिए कोई सामान्य नुस्खा।

दूसरा, मेथिलीन ब्लू फोटोडायनामिक थेरेपी। इसमें मेथिलीन ब्लू का घोल प्रकाश-संवेदीकारक के रूप में लगाया जाता है और फिर उस पर प्रकाश डाला जाता है, आम तौर पर रंजक के अधिकतम अवशोषण के निकट लाल प्रकाश। प्रकाश और ऑक्सीजन ऐसे प्रतिक्रियाशील रासायनिक घटक बनाने में भाग लेते हैं जो सूक्ष्मजीवों को नुकसान पहुँचाते हैं। यह त्वचा-देखभाल के विपणन में इस्तेमाल किए जाने वाले एंटीऑक्सीडेंट तर्क से अलग रसायन प्रक्रिया है; हमारी त्वचा-देखभाल में मेथिलीन ब्लू की मार्गदर्शिका भी इस अंतर को स्पष्ट करती है। हस्तक्षेप रंजक, प्रकाश की मात्रा और ऑक्सीजन का संयोजन है, और इन तीनों में से किसी एक को बदलने से हस्तक्षेप बदल जाता है।

तीसरा, कोशिकाओं और पशुओं में बिना प्रकाश के मेथिलीन ब्लू। इन प्रयोगों में पूछा जाता है कि क्या रंजक अपने आप में फाइब्रोब्लास्ट के व्यवहार, मैट्रिक्स प्रोटीन या प्रयोगात्मक घावों के बंद होने में बदलाव करता है। ये कार्य-तंत्र के अध्ययन हैं, ड्रेसिंग के परीक्षण नहीं।

अध्ययन-मॉडल का मानचित्र: क्या परखा गया, किस पर और क्या बदला

इस तालिका को लेख के मानचित्र की तरह इस्तेमाल करें। हर पंक्ति को बाएँ से दाएँ पढ़ें: सामग्री, मॉडल और वह मापा गया परिणाम जिसका समर्थन उस पंक्ति से होता है। कोई भी पंक्ति दूसरी पंक्ति का परिणाम अपने लिए नहीं लेती।

ड्रेसिंग: एक तैयार उपकरण, रंजक का नुस्खा नहीं

घाव की देखभाल में अध्ययन की गई फोम ड्रेसिंग निर्मित उपकरण हैं। निर्माता के उत्पाद पृष्ठ पर वर्णित Hydrofera Blue शृंखला में दोनों रंजकों को निर्जीवाणु फोम में मिलाया जाता है: CLASSIC पॉलीविनाइल अल्कोहल संस्करण में प्रति ग्राम फोम प्रत्येक रंजक अधिकतम 0.00025 g होता है, और READY पॉलीयुरेथेन संस्करण में अधिकतम 0.00035 g प्रति ग्राम। चूँकि रंजक निर्माण के दौरान डाले जाते हैं, इसलिए हर ड्रेसिंग में उनकी मात्रा ज्ञात होती है, और नैदानिक रिपोर्टों में उत्पाद का नाम, उसे लगाए रखने का समय और बदलने की समय-सारणी बताई जाती है।

ये नियामकीय क्लियरेंस प्राप्त चिकित्सा उपकरण हैं, अनुमोदित दवाएँ नहीं। मूल ड्रेसिंग को 2002 का FDA क्लियरेंस K013462, पॉलीयुरेथेन Hydrofera Blue संस्करण को 2014 का क्लियरेंस K130670, और किनारों वाले READY संस्करण को 2019 का क्लियरेंस K190268 प्राप्त है। 510(k) प्रक्रिया के माध्यम से क्लियरेंस किसी पहले के उपकरण के साथ पर्याप्त समतुल्यता स्थापित करता है; यह प्रभावकारिता का अनुमोदन नहीं है। उपकरण के दस्तावेज़ों में रोगाणुरोधी दावे काफी हद तक ड्रेसिंग के भीतर और प्रयोगशाला परीक्षणों में गतिविधि पर आधारित हैं। इन्हें इस दावे में नहीं बदलना चाहिए कि ड्रेसिंग किसी बताई गई लॉग कमी के माध्यम से संक्रमित ऊतक को जीवाणुरहित करती है।

प्रकाशित नैदानिक अनुभव मुख्यतः छोटी, अनियंत्रित केस शृंखलाओं से बने हैं। Woo और Heil के 29 दीर्घकालिक घावों के एक संभावित अध्ययन में Hydrofera Blue Classic को चार सप्ताह तक प्रति सप्ताह तीन बार बदला गया; औसत घाव क्षेत्रफल 21.4 से घटकर 12.3 cm² हुआ (42.5% की कमी) और PUSH स्कोर 13.3 से घटकर 10.7 हुए। Coutts, Ryan और Sibbald की निचले अंगों के 15 घावों की केस शृंखला में मूल्यांकन योग्य 14 घावों में से 8 का आकार चार सप्ताह पर घटा पाया गया, और कुछ रोगियों में दर्द में सुधार हुआ, खासकर मधुमेह-संबंधी पैर के अल्सर वाले रोगियों में। Lullove द्वारा रिपोर्ट किए गए 53 घावों के एक पूर्वव्यापी समूह अध्ययन में फोम को भेड़ से प्राप्त कोलेजन मैट्रिक्स के साथ इस्तेमाल किया गया था, इसलिए बारह सप्ताह पर औसत क्षेत्रफल में 91.3% की कमी का श्रेय केवल फोम को नहीं दिया जा सकता। Hurd के एक बड़े पूर्वव्यापी कार्यक्रम विश्लेषण में मानकीकृत देखभाल पैकेज के भीतर ड्रेसिंग इस्तेमाल किए जाने पर घाव तेजी से भरने की रिपोर्ट दी गई; यह भी रंजक के बजाय पूरे पैकेज का परीक्षण है।

इन सभी में एक सीमा समान है: जीवाणु भार नैदानिक संक्रमण स्कोर या अर्ध-मात्रात्मक स्वैब के रूप में दर्ज होता है, न कि क्रमिक मात्रात्मक ऊतक कल्चर के रूप में। सही सारांश यह है कि दो रंजकों वाली फोम के अध्ययन क्षेत्रफल में कमी, घाव-तल के स्कोर में सुधार और कभी-कभी कम दर्द की रिपोर्ट देते हैं, लेकिन मेथिलीन ब्लू की मात्रा से संबंधित विशिष्ट प्रतिक्रिया या ऊतक में बैक्टीरिया मारने की मापी गई दर स्थापित नहीं करते। और ड्रेसिंग के अध्ययनों में ऐसा कुछ नहीं है जो ड्रॉपर के घोल में गॉज़ भिगोने को समतुल्य ठहराए। सांद्रता, वितरण, निकलने की दर, निर्जीवाणुता और लगाए रखने का समय—सभी अलग होते हैं।

प्रकाश और रंजक: घावों के फोटोडायनामिक अध्ययन

घावों के फोटोडायनामिक शोध में प्रोटोकॉल में प्रकाश डालना जोड़ा जाता है। मानव अध्ययनों में मेथिलीन ब्लू की सांद्रता आम तौर पर 0.01% से 1% के बीच होती है, और 635 से 660 nm के आसपास लाल प्रकाश की प्रति इकाई क्षेत्र ऊर्जा कुछ जूल प्रति वर्ग सेंटीमीटर से लेकर एक सौ से अधिक तक होती है। नियंत्रण समूह अलग-अलग होते हैं: कुछ अध्ययन मानक देखभाल से तुलना करते हैं, जबकि अन्य उन्हीं घावों में पहले और बाद की बैक्टीरिया संख्या बताते हैं।

मानव अध्ययनों में सबसे लगातार दिखाई देने वाले संकेत बैक्टीरिया की संख्या के बजाय घाव की स्थिति और क्षेत्रफल से संबंधित हैं। Carrinho और सहकर्मियों के 12 मधुमेह-संबंधी अल्सर के एक नियंत्रित अध्ययन में 0.01% मेथिलीन ब्लू के साथ 6 J/cm² पर 660 nm प्रकाश, प्रति सप्ताह तीन बार कुल दस सत्रों तक देने पर, नियंत्रण उपचार की तुलना में क्षेत्रफल में सांख्यिकीय रूप से अधिक कमी हुई। Shen और सहकर्मियों की पाँच संक्रमित घावों की केस शृंखला में 635 nm प्रकाश के साथ 1% रंजक के औसतन चार सत्रों के बाद पूरी तरह घाव भरने की रिपोर्ट दी गई, लेकिन बैक्टीरिया संबंधी मात्रात्मक परिणाम नहीं दिए गए। अब तक के सबसे बड़े यादृच्छिक परीक्षण, Chagas और सहकर्मियों के मधुमेह-संबंधी पैर के अल्सर वाले 94 प्रतिभागियों के डबल-ब्लाइंड परीक्षण में 1% रंजक और 660 nm लेज़र के साथ तीसरे सत्र से लेकर तीस दिन की अनुवर्ती जाँच तक Bates-Jensen घाव स्कोर में सुधार मिला और उपचार-संबंधी कोई प्रतिकूल घटना नहीं हुई, लेकिन इसमें भी जीवाणु भार का मात्रात्मक परिणाम नहीं था।

दो सावधानियाँ इस साहित्य के निष्कर्षों को सही सीमा में रखती हैं। पहली, Tardivo और सहकर्मियों से कभी-कभी उद्धृत किया जाने वाला अंग-विच्छेदन संबंधी बड़ा परिणाम मेथिलीन ब्लू और टोल्यूडीन ब्लू के संयोजन से मिला था, इसलिए उसका श्रेय अकेले मेथिलीन ब्लू को नहीं दिया जा सकता। दूसरी, प्रकाश के किसी सत्र के बाद घाव भरने का श्रेय अपने आप रोगाणुरोधी प्रकाश-रसायन प्रक्रिया को नहीं दिया जा सकता, क्योंकि लाल प्रकाश स्वयं ऊतक की मरम्मत को बदल सकता है। Sperandio और सहकर्मियों के चूहों के घाव पर एक प्रयोग में केवल रंजक, केवल प्रकाश, दोनों के संयोजन और नियंत्रण समूह शामिल थे; केवल लेज़र वाली स्थिति ने अपने आप घाव भरने को प्रभावित किया। परिणाम का श्रेय बैक्टीरिया के मारे जाने को देने के लिए सूक्ष्मजीव संबंधी माप और सही नियंत्रण आवश्यक हैं। पशुओं पर किया गया शोध इस बिंदु पर अधिक स्पष्ट है: Pérez और सहकर्मियों के चूहों के संक्रमित घाव मॉडल में फोटोडायनामिक थेरेपी से दिखाई देने वाला घाव भरने का परिणाम सबसे अच्छा था, जबकि म्यूपिरोसिन से बैक्टीरिया में सबसे अधिक कमी हुई, जिससे दोनों परिणाम स्पष्ट रूप से अलग हुए। हमारा मेथिलीन ब्लू और लाल प्रकाश के साक्ष्यों का अवलोकन इन घाव-संबंधी प्रोटोकॉल को घावों से इतर प्रकाश के उपयोगों के साथ रखता है, ताकि समान प्रकाश-रसायन प्रक्रिया को समान उपयोग-क्षेत्र न समझ लिया जाए।

कोशिकाएँ और त्वचा मॉडल: घाव भरने का संकेत कहाँ से शुरू होता है

घाव भरने के दावे का प्रयोगशाला आधार मानव डर्मिस के फाइब्रोब्लास्ट और पुनर्निर्मित त्वचा पर Xiong और सहकर्मियों का 2017 का अध्ययन है। दो दाताओं से प्राप्त फाइब्रोब्लास्ट, जिन्हें पहले 100 nM मेथिलीन ब्लू से उपचारित किया गया था, ने 24 घंटे पर अनुपचारित कोशिकाओं की तुलना में खरोंच से बने अंतराल को सांख्यिकीय रूप से अधिक तेजी से दोबारा भरा। पूर्ण-मोटाई वाली पुनर्निर्मित त्वचा में लंबे संपर्क से मापा गया जलयोजन और डर्मिस की मोटाई बढ़ी, और मैट्रिक्स संबंधी बदलावों में इलास्टिन तथा COL2A1 की अभिव्यक्ति में वृद्धि शामिल थी।

ये घावों से संबंधित वास्तविक मापे गए परिणाम हैं, और इन्हें अपने-अपने मॉडल तक ही समझना चाहिए। खरोंच परीक्षण डिश में बने अंतराल के आर-पार कोशिकाओं के सामूहिक प्रवास को मापता है। इसमें न प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया होती है, न बैक्टीरिया का बसना, न घाव से निकलने वाला द्रव और न ड्रेसिंग। पुनर्निर्मित त्वचा ऊतक की संरचना जोड़ती है, लेकिन उसमें भी रक्तसंचार और घाव भरने की पूरी प्रक्रियागत शृंखला नहीं होती। कोई भी मॉडल फोम ड्रेसिंग या फोटोडायनामिक प्रोटोकॉल का परीक्षण नहीं करता, और न ही कोई मॉडल घर पर लगाने के लिए सांद्रता बताता है।

विशेष रूप से तैयार मेथिलीन ब्लू का कृंतकों के घावों में भी परीक्षण हुआ है। Farmoudeh और सहकर्मियों द्वारा अध्ययन किए गए नायोसोमल 0.005% जेल ने मुक्त रंजक और वाहक की तुलना में चूहों के ऊतक काटकर बनाए गए घावों के शुरुआती बंद होने को तेज किया, और ऊतक-विज्ञान तथा ऑक्सीडेटिव तनाव के माप अधिक अनुकूल रहे। Gao और सहकर्मियों द्वारा मधुमेह वाले चूहों में अध्ययन किए गए 0.1 mg/mL नैनोइमल्शन ने नई रक्त वाहिकाओं के निर्माण के संकेतकों में वृद्धि और ऑक्सीडेटिव तथा अपोप्टोटिक संकेतों में कमी के साथ घाव बंद होने को तेज किया। दोनों मामलों में फॉर्मूलेशन मायने रखता है; किसी भी परिणाम को अपने आप रंजक के साधारण जलीय घोल पर लागू नहीं किया जा सकता।

और प्रभाव की दिशा हर स्थिति में समान नहीं होती। Dinc और सहकर्मियों के चूहों में एनास्टोमोसिस के एक प्रयोग में पेट के भीतर डाले गए 1% मेथिलीन ब्लू ने तीसरे दिन एनास्टोमोसिस के फटने का दबाव और हाइड्रॉक्सीप्रोलिन घटाया, जो उस मात्रा और मार्ग पर शुरुआती घाव भरने की मजबूती में कमी दिखाता है। सांद्रता, ऊतक, फॉर्मूलेशन और उपयोग का मार्ग परिणाम तय करते हैं।

घाव संबंधी किसी भी दावे से क्या पूछें

मेथिलीन ब्लू के बारे में घाव संबंधी हर दावा चार सवालों की कसौटी पर खरा उतरना चाहिए। पहला, वास्तव में क्या लगाया गया: किसी नाम वाली निर्मित ड्रेसिंग, निर्धारित प्रकाश-संवेदीकारक और प्रकाश का प्रोटोकॉल, या कोई अनिर्दिष्ट घोल? दूसरा, किस पर: कोशिकाओं पर, किसी पशु के घाव पर, या बताए गए प्रकार के मानव घावों पर? तीसरा, किस तुलनात्मक नियंत्रण के मुकाबले और कितनी अवधि तक? चौथा, किस मापे गए परिणाम के आधार पर: क्षेत्रफल में बदलाव, घाव का बंद होना, बैक्टीरिया की संख्या या प्रयोगशाला का कोई प्रतिनिधि माप?

पहले सवाल को धुँधला करने वाले दावों में सबसे अधिक चूक होती है। रंजकयुक्त फोम से मिला परिणाम किसी घाव को नीला रंगने को उचित नहीं ठहराता, और फोटोडायनामिक सत्र के बाद रोगाणुरोधी संकेत बिना प्रकाश के घोल थपथपाकर लगाने को उचित नहीं ठहराता। मेथिलीन ब्लू के घाव संबंधी दावों को समझने की आगामी मार्गदर्शिका उदाहरणों सहित इस जाँच-सूची को एक स्थायी स्थान देगी; तब तक ऊपर की तालिका मानचित्र का काम करती है।

गहरे, फैलते हुए, दुर्गंध वाले, बुखार के साथ होने वाले या सुधार न दिखाने वाले घावों को रंजक के बजाय नैदानिक मूल्यांकन की आवश्यकता होती है। यहाँ समीक्षा किया गया शोध अनुसरण करने योग्य है, ठीक इसलिए कि वह सामग्री, मॉडल और मापों के बारे में विशिष्ट है। इन तीनों को हर दावे के साथ जोड़े रखें, तो इस क्षेत्र को स्पष्ट रूप से समझा जा सकता है।