COVID-19 और लॉन्ग COVID के लिए मेथिलीन ब्लू: साक्ष्य

COVID के लिए मेथिलीन ब्लू में रुचि एक उचित प्रश्न से शुरू हुई। यह यौगिक सस्ता है, चिकित्सा में इसके उपयोग का लंबा इतिहास है और प्रयोगशाला के काम में SARS-CoV-2 के विरुद्ध इसकी सक्रियता दिखी थी। लेकिन जल्द ही वह एक प्रश्न तीन अलग-अलग प्रश्नों में बँट गया। जो पाठक इन्हें आपस में मिला देते हैं, वे साक्ष्यों का गलत अर्थ निकालेंगे।

ये तीन प्रश्न हैं: क्या यह रोगियों में तीव्र संक्रमण का उपचार करता है, क्या यह शरीर के बाहर वायरस को निष्क्रिय करता है और क्या यह तीव्र चरण के बाद के उन लक्षणों में मदद करता है जिन्हें लॉन्ग COVID कहा जाता है। प्रत्येक के लिए अध्ययन की रूपरेखा, परिणाम का मापदंड और उत्तर अलग हैं। यह लेख इन्हें अलग रखता है और अंत में परीक्षणों की एक सूची देता है, जिसे आप चिकित्सक के साथ कोई निर्णय लेने से पहले जाँच सकते हैं।

तीव्र संक्रमण: ऑक्सीजन संबंधी मापों में बार-बार सुधार के संकेत, लेकिन संक्रमण ठीक होने का प्रमाण नहीं

मेथिलीन ब्लू को इस नए उपयोग के लिए अपनाने का शुरुआती तर्क 2021 की एक वर्णनात्मक समीक्षा में प्रस्तुत किया गया था। इसमें मेथिलीन ब्लू के औषधीय गुणों का सर्वेक्षण किया गया और COVID-19 के प्रबंधन में मेथिलीन ब्लू के पाँच पंजीकृत परीक्षणों को सूचीबद्ध किया गया। यह समीक्षा शुरुआती दिशा समझने के लिए उपयोगी है, प्रमाण के रूप में नहीं। इसमें रेडॉक्स चक्रण और ऑक्सीडेटिव क्षति में कमी जैसे संभावित तंत्र प्रस्तावित किए गए थे और ऐसे परीक्षणों की सूची दी गई थी जिनमें से अधिकांश उस समय पूरे नहीं हुए थे। तब से परीक्षणों की स्थिति बदल गई है, इसलिए 2021 की सूची पर भरोसा करने के बजाय प्रत्येक प्रविष्टि की दोबारा जाँच आवश्यक है।

बाद के प्रकाशनों में एक ऐसा रुझान दिखता है जिसका वर्णन किया जा सकता है। ईरान के अस्पतालों में हुए कई अध्ययनों ने मानक देखभाल के साथ जोड़े गए संयुक्त उपचार में मेथिलीन ब्लू का परीक्षण किया। उन्होंने अल्पकालिक ऑक्सीजनीकरण में सुधार और अस्पताल में कम समय रहने की रिपोर्ट दी। 80 रोगियों की एक चरण 2 रिपोर्ट में संयुक्त उपचार के साथ अस्पताल में रहने की अवधि लगभग 7 दिन थी, जबकि केवल मानक देखभाल के साथ लगभग 12 दिन। 223 रोगियों की एक बड़ी, चरण 3 जैसी रिपोर्ट ने भी इसी दिशा का संकेत दिया, लेकिन मृत्यु दर में अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था। ये कई घटकों वाले उपचार के खुले अध्ययन हैं, जिनमें उपचार की जानकारी छिपाई नहीं गई थी। यह क्यों मायने रखता है, इस पर हम आगे लौटेंगे।

एक अधिक हालिया यादृच्छिक अध्ययन इस तस्वीर को स्पष्ट करता है। अस्पताल में भर्ती COVID-19 और ARDS वाले 122 रोगियों में, मानक उपचार के साथ मुँह से मेथिलीन ब्लू प्राप्त करने वाले समूह में केवल मानक उपचार वाले समूह की तुलना में रक्त की ऑक्सीजन संतृप्ति में अधिक वृद्धि हुई। समूह और समय की अंतःक्रिया सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण थी। फिर भी, उस यादृच्छिक ARDS परीक्षण में अस्पताल में रहने की अवधि तथा एक और तीन महीने पर मृत्यु दर में महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। गंभीर स्थिति वाले 50 रोगियों की एक छोटी, बिना नियंत्रण समूह वाली बचाव-उपचार श्रृंखला में शिरा के माध्यम से मेथिलीन ब्लू देने के बाद ऑक्सीजन अनुपात में वृद्धि की रिपोर्ट मिली। लेकिन 20 मौतों और किसी तुलना समूह के न होने के कारण, वह बचाव-उपचार की केस श्रृंखला यह नहीं दिखा सकती कि बदलाव दवा के कारण हुआ।

वायरसरोधी प्रभाव का सबसे मजबूत प्लेसिबो-नियंत्रित परीक्षण इसके विपरीत संकेत देता है। परीक्षण NCT04635605 में अस्पताल में भर्ती न किए गए रोगियों को यादृच्छिक रूप से मुँह से मेथिलीन ब्लू की एक खुराक या प्लेसिबो दिया गया और वायरल लोड तथा वायरस के समाप्त होने को मापा गया। प्रकाशित परीक्षण रिपोर्ट के सारांश के अनुसार, वायरस संबंधी प्रभावकारिता का परिणाम नकारात्मक था। एक संबंधित, लेकिन अलग परीक्षण में भी अस्पताल में भर्ती होने की दर नहीं घटी। उस परीक्षण में ऐसे संक्रमण से उबर चुके लोगों के प्लाज़्मा का परीक्षण किया गया, जिसे चढ़ाने से पहले मेथिलीन ब्लू से उपचारित किया गया था। अस्पताल में भर्ती न किए गए 376 रोगियों वाले COnV-ert प्लाज़्मा परीक्षण में प्लाज़्मा और प्लेसिबो समूहों की अस्पताल में भर्ती होने की दर तथा वायरल लोड में बदलाव लगभग समान थे। प्लाज़्मा को मेथिलीन ब्लू से उपचारित करना रक्त उत्पाद के प्रसंस्करण की प्रक्रिया है, शरीर में मेथिलीन ब्लू देने वाला उपचार नहीं। इसलिए इसे दवा लेने के परीक्षण के रूप में नहीं गिना जाना चाहिए।

स्पष्ट रूप से कहें तो: COVID के लिए मेथिलीन ब्लू के अध्ययनों में ऑक्सीजनीकरण के मापों पर बार-बार सुधार का संकेत मिलता है, लेकिन वायरस के अधिक जल्दी समाप्त होने, अस्पताल में कम भर्ती होने या मृत्यु दर घटने का कोई ठोस प्रदर्शन नहीं मिलता। ऑक्सीजन संतृप्ति पर नज़र रखना उपयोगी है, लेकिन यह संक्रमण ठीक होने के समान अवधारणा नहीं है।

जो पाठक मेथिलीन ब्लू की रेडॉक्स एजेंट के रूप में क्रिया से परिचित नहीं हैं, वे कभी-कभी मान लेते हैं कि ऑक्सीजन में सुधार का मतलब वायरस का नष्ट होना है। ऐसा नहीं है। ऑक्सीजनीकरण फेफड़ों की क्षति, हीमोग्लोबिन के कार्य और रक्त परिसंचरण को दर्शाता है। वायरल लोड वायरस की प्रतिकृति बनने को दर्शाता है। कोई दवा इनमें से एक को प्रभावित कर सकती है, जबकि दूसरे पर उसका प्रभाव न हो।

प्रयोगशाला में वायरस की निष्क्रियता: मजबूत परिणाम, सीमित अर्थ

प्रयोगशाला में परिणाम कहीं अधिक मजबूत दिखते हैं और यह अंतर कई सारांशों में भ्रम पैदा करता है। शुरुआती कोशिका संवर्धन अध्ययनों में Vero E6 कोशिकाओं में SARS-CoV-2 के विरुद्ध कम माइक्रोमोलर सांद्रताओं पर अर्ध-अधिकतम प्रभाव की रिपोर्ट मिली। इससे मनुष्यों में परीक्षण करने का आधार मिला, जिसका उल्लेख शुरुआती कोशिका संवर्धन अध्ययनों में है। इसके बाद सीधे संपर्क वाले प्रयोगों ने दिखाया कि प्रकाश से सक्रिय किए बिना भी, घंटों के संपर्क के बाद मेथिलीन ब्लू वायरल RNA को क्षति पहुँचाता है। ऐसा Cagno और सहकर्मियों के काम में देखा गया।

प्रकाश के साथ प्रभाव बहुत अधिक बढ़ जाता है। प्रकाशगतिक निष्क्रियता अध्ययन में मेथिलीन ब्लू को लाल लेज़र प्रकाश के साथ इस्तेमाल करने पर उच्च टाइटर वाले वायरल निलंबन पूरी तरह निष्क्रिय हो गए और कोशिकाओं की एकल परतें सुरक्षित रहीं। रक्त उत्पादों पर किए गए काम में भी यही परिणाम दिखता है: प्लाज़्मा में रोगजनक घटाने के प्रयोगों के अनुसार, लगभग 0.8 माइक्रोमोलर मेथिलीन ब्लू और दृश्य प्रकाश ने प्लाज़्मा में SARS-CoV-2 की संक्रामकता को लगभग पाँच परिमाण-क्रमों तक घटाया, जबकि प्रकाश के बिना मेथिलीन ब्लू का प्रभाव कहीं कम था। थोड़े समय के लिए प्रकाश डालकर नैदानिक नमूनों के इसी तरह विसंक्रमित होने की रिपोर्ट एक बाद के नमूना विसंक्रमण अध्ययन में मिली।

इसे समझने का सही तरीका कोशिका के बाहर वायरस को निष्क्रिय करने वाला पदार्थ है, कोशिका के भीतर काम करने वाली वायरसरोधी दवा नहीं। 2024 के एक क्रियातंत्र अध्ययन ने इस अंतर को स्पष्ट किया: मेथिलीन ब्लू ने अँधेरे में कोशिकाओं के बाहर मौजूद कोरोनावायरस कणों को अपरिवर्तनीय रूप से निष्क्रिय किया, लेकिन कोशिकाओं के पहले से संक्रमित होने के बाद इसका लगभग कोई प्रभाव नहीं था। उस कोशिका के बाहर बनाम भीतर की तुलना में मुँह से दवा देने पर भी संक्रमण के प्रति संवेदनशील चूहों को घातक संक्रमण से सुरक्षा नहीं मिली।

यह अंतर नैदानिक परिणामों के रुझान को समझाता है। कोई यौगिक सतहों, नमूनों या प्लाज़्मा के लिए, विशेष रूप से प्रकाश के साथ, उत्कृष्ट विसंक्रामक हो सकता है और फिर भी शरीर में दी जाने वाली वायरसरोधी दवा के रूप में विफल हो सकता है। इसका कारण यह है कि संक्रमित श्वसन मार्ग का ऊतक एक परखनली से अलग परिवेश है। प्रयोगशाला में निष्क्रियता के परिणाम उपकरणों और रक्त की सुरक्षा से जुड़े उपयोगों का समर्थन करते हैं। वे COVID के लिए मेथिलीन ब्लू को रोगियों का प्रमाणित उपचार स्थापित नहीं करते।

लॉन्ग COVID: केवल परिकल्पना, कोई पूर्ण यादृच्छिक परीक्षण नहीं

लॉन्ग COVID के लिए मेथिलीन ब्लू के साक्ष्य एक स्तर और नीचे हैं। 2021 का अक्सर उद्धृत लेख, जिसके शीर्षक में “COVID के बाद की उदासी” है, एक परिकल्पना पत्र है, परीक्षण नहीं। यह माइटोकॉन्ड्रिया और तंत्रिका-सूजन से जुड़े ऐसे मार्ग प्रस्तावित करता है जिनसे लाभ हो सकता है, लेकिन COVID के बाद के लक्षणों पर उस परिकल्पना पत्र में तीव्र चरण के बाद के कोई नियंत्रित परिणाम प्रस्तुत नहीं किए गए हैं। यह शुरुआती विचार है, परिणाम नहीं।

2026 के अंतिम हिस्से तक हमें कोई ऐसा पंजीकृत, पूर्ण यादृच्छिक परीक्षण नहीं मिलता जो विशेष रूप से स्थापित तीव्र चरण के बाद की समस्याओं के लिए मेथिलीन ब्लू का परीक्षण करता हो। मेथिलीन ब्लू या प्रकाशगतिक उपचार के बाद तीव्र संक्रमण वाले रोगियों का अनुवर्ती मूल्यांकन करने और बने रहने वाले लक्षणों के बारे में पूछने वाली छोटी रिपोर्टें इस कमी को पूरा नहीं कर सकतीं। वे छोटी हैं, उनमें नियंत्रण समूह नहीं हैं और वे अक्सर मेथिलीन ब्लू को प्रकाश चिकित्सा या अन्य दवाओं के साथ जोड़ती हैं। इसलिए वे लॉन्ग COVID की रोकथाम या उपचार को सिद्ध नहीं कर सकतीं।

यहाँ किसी दावे का मूल्यांकन करने वाले व्यक्ति को तीन प्रश्न पूछने चाहिए। क्या अध्ययन की आबादी को तीव्र संक्रमण वाली आबादी के बजाय तीव्र चरण के बाद की आबादी के रूप में परिभाषित किया गया था। क्या कोई नियंत्रण समूह था। क्या थकान, शारीरिक परिश्रम सहन न कर पाना, सोचने-समझने में कठिनाई या किसी अन्य पहले से निर्धारित लक्षण को किसी मान्य पैमाने से मापा गया था। यदि इनमें से किसी का उत्तर नहीं है, तो रिपोर्ट पृष्ठभूमि जानकारी है, प्रभावकारिता का साक्ष्य नहीं।

संयुक्त उपचारों और कम खुराक वाले नाल्ट्रेक्सोन पर एक टिप्पणी

कुछ ऑनलाइन उपचार विधियाँ वायरस संक्रमण के बाद की थकान के लिए मेथिलीन ब्लू को कम खुराक वाले नाल्ट्रेक्सोन के साथ जोड़ती हैं। इससे बदलाव का कारण तय करने की समस्या उत्पन्न होती है। जब दो हस्तक्षेप साथ शुरू होते हैं और लक्षण बदलते हैं, तो उस बदलाव से यह पता नहीं चलता कि किस हस्तक्षेप का योगदान था, दोनों में से किसी का योगदान था भी या नहीं, या उनका संयोजन सुरक्षित है या नहीं। स्वाभाविक सुधार, आराम, प्लेसिबो प्रतिक्रिया और साथ चल रही देखभाल भी सुधार को समझा सकते हैं।

यही तर्क ऊपर दिए गए तीव्र COVID के संयुक्त उपचार परीक्षणों पर भी लागू होता है, जिनमें मानक देखभाल के साथ मेथिलीन ब्लू को विटामिन C, N-एसिटाइलसिस्टीन या अन्य पदार्थों के साथ दिया गया था। संयुक्त उपचार समूह में अस्पताल में कम समय रहने से मेथिलीन ब्लू का अलग प्रभाव निर्धारित नहीं होता। जो पाठक अन्य पूरकों या दवाओं के साथ मेथिलीन ब्लू लेते हैं, उन्हें चिकित्सक के साथ पारस्परिक प्रभावों और उपयोग निषिद्ध होने की स्थितियों की जानकारी की समीक्षा करनी चाहिए। उन्हें यह नहीं मानना चाहिए कि संयुक्त उपयोग का कोई व्यक्तिगत अनुभव उन पर भी लागू होता है। मेथिलीन ब्लू की सुरक्षा संबंधी जानकारी विशेष रूप से प्रासंगिक है, क्योंकि सेरोटोनिन पर प्रभाव डालने वाली दवाएँ, G6PD की कमी, गुर्दे के कार्य में कमी और गर्भावस्था जोखिम के आकलन को पूरी तरह बदल देते हैं।

स्थिति-विशिष्ट परिणाम मापदंडों के साथ परीक्षणों और अध्ययनों की सूची

इस तालिका को इस लेख की मूल संदर्भ सूची के रूप में उपयोग करें। जिस स्थिति का परीक्षण किया गया है, वही निर्धारित करती है कि कौन-सा परिणाम मापदंड प्रासंगिक है। सूची की प्रविष्टियाँ 2026 के अंतिम हिस्से तक बताई गई स्थिति दर्शाती हैं। उद्धृत करने से पहले वर्तमान स्थिति सत्यापित करें, क्योंकि रजिस्ट्री के अभिलेख प्रकाशनों की तुलना में देर से अद्यतन होते हैं।

इन साक्ष्यों का उपयोग कैसे करें

तीनों परिस्थितियों को अलग रखें। तीव्र संक्रमण के लिए स्पष्ट सारांश यह है कि ऑक्सीजनीकरण में संभावित सुधार हो सकता है, लेकिन वायरस के समाप्त होने, अस्पताल में भर्ती होने या जीवित रहने पर प्रभाव प्रमाणित नहीं है। प्रयोगशाला में सामग्री के प्रबंधन के लिए, परीक्षण की गई परिस्थितियों में प्रकाश के साथ मेथिलीन ब्लू निष्क्रियता की एक प्रमाणित विधि है। लॉन्ग COVID के लिए, वर्तमान में उपचार का कोई परीक्षण-आधारित आधार नहीं है।

उपयोग पर विचार करने वाले किसी भी व्यक्ति को चिकित्सक के साथ खुराक, समय, पारस्परिक प्रभाव डालने वाली दवाओं और उपयोग के लिए उपयुक्तता पर चर्चा करनी चाहिए। उसे यह भी जाँचना चाहिए कि किसी बाद के परीक्षण का परिणाम इस आकलन को बदलता है या नहीं। समीक्षाएँ प्रकाशन के लिए जाने के बाद परीक्षणों के अभिलेख अद्यतन होते हैं और यह क्षेत्र पहले ही एक बार प्रस्तावों से आंशिक परिणामों की ओर बढ़ चुका है। रजिस्ट्री को दोबारा जाँचने की यह आदत किसी एक अध्ययन से अधिक मायने रखती है।