મેથિલીન બ્લૂ અને હર્પીસવાયરસ અંગેના દાવા: હોઠના હર્પીસનાં ફોલ્લાં, EBV અને વાયરસનું નિષ્ક્રિયકરણ

આ ચર્ચામાં એક જ શબ્દ બે અલગ ખ્યાલો માટે વપરાય છે, અને તેમને અલગ નામ આપવાં જરૂરી છે. પહેલો ખ્યાલ છે વાયરિયનનું નિષ્ક્રિયકરણ: પ્રવાહીમાં રંજક, ઑક્સિજન અને પ્રકાશ વાયરસના કણના સંપર્કમાં આવે છે અને તેને એવી રીતે નુકસાન પહોંચાડે છે કે તે પોતાની પ્રતિકૃતિ બનાવી શકતો નથી. બીજો ખ્યાલ છે વ્યક્તિમાં ચેપની સારવાર: હોઠના હર્પીસનાં ફોલ્લાં ઓછાં થવાં, ઝડપથી રૂઝ આવવી, વાયરસ ઓછો બહાર નીકળવો અથવા એપ્સ્ટીન-બારનું ભારણ ઘટવું. હર્પીસ સિમ્પ્લેક્સ વાયરસ માટે પહેલો ખ્યાલ પ્રયોગશાળામાં વારંવાર દર્શાવવામાં આવ્યો છે. હર્પીસ સિમ્પ્લેક્સ કે એપ્સ્ટીન-બાર વાયરસ સામે મૌખિક મેથિલીન બ્લૂ માટે બીજો ખ્યાલ દર્શાવવામાં આવ્યો નથી. આ ભેદ સ્પષ્ટ થયા પછી સંશોધન સાહિત્યને વર્ગીકૃત કરવું સરળ બને છે.

તેની સાથે બીજી ગૂંચવણ પણ ચાલે છે. HSV અને EBV એક જ મોટા વાયરસ કુળના સભ્યો છે, પરંતુ અલગ પેશીઓમાં અલગ રોગો પેદા કરે છે. હોઠનું હર્પીસનું ફોલ્લું સપાટી પરનો ઘાવ છે, જેમાં સ્થાનિક લાઇટિક પ્રતિકૃતિ બને છે: તેના પર રંજક લગાવી શકાય છે અને એ જ જગ્યાએ પ્રકાશ પાડી શકાય છે. EBV લોહી અને લિમ્ફોઇડ પેશીમાં ફેલાયેલા B કોષોના ભંડારમાં સુપ્ત અવસ્થામાં રહે છે, જ્યાં કોઈ સ્થાનિક રંજક કે લાલ દીવો આખા ભંડાર સુધી પહોંચી શકતો નથી. એક પરિસ્થિતિનું પરિણામ બીજી પરિસ્થિતિને લાગુ પડતું નથી. આ રીતે વર્ગીકરણ કરવાની સામાન્ય પદ્ધતિ જાણવા માગતા વાચકોને તે મેથિલીન બ્લૂ સંશોધન વાંચવાની માર્ગદર્શિકામાં મળશે.

પ્રયોગશાળામાં પ્રકાશથી નિષ્ક્રિયકરણ: કોષની બહારનો HSV, પ્રકાશ જરૂરી

સૌથી જૂના સીધા પરીક્ષણમાં પ્રયોગશાળાના એક જ સ્ટ્રેનને બદલે તાજા ક્લિનિકલ આઇસોલેટ વપરાયા હતા. હર્પીસવાયરસ હોમિનિસના ફોટોડાયનેમિક નિષ્ક્રિયકરણ અંગેના 1975ના અભ્યાસમાં જનનાંગો અને મોઢાના ઘાવમાંથી મેળવેલા 37 આઇસોલેટને 10 micromolar મેથિલીન બ્લૂ સાથે ભેળવી, એક કલાક અંધારામાં રાખવામાં આવ્યા. પછી તેમને અંધારામાં અને પ્રકાશમાં રાખવાના બે ભાગમાં વહેંચવામાં આવ્યા; પ્રકાશવાળા ભાગને 15 cm દૂર રાખેલી બે 15 watt ફ્લોરેસન્ટ ટ્યુબના પ્રકાશમાં પાંચ મિનિટ રાખવામાં આવ્યો. 37માંથી 27 આઇસોલેટમાં માત્ર પ્રકાશ હેઠળ જ શોધી શકાય તેવી ચેપક્ષમતા નષ્ટ થઈ અને 4માં તે 100 ગણાથી વધુ ઘટી. અંધારામાં રાખેલા નિયંત્રણ નમૂનાઓએ ચેપક્ષમતા જાળવી રાખી: પ્રકાશ વિના, આ સાંદ્રતાએ નમૂનાને સંપૂર્ણપણે ચેપમુક્ત કર્યો નહોતો.

પછીના એક અભ્યાસે દર્શાવ્યું કે કેટલીક પરિસ્થિતિઓમાં માત્ર રંજક અને પ્રકાશની અસર કેટલી મર્યાદિત હોઈ શકે છે. HSV-1 અને HSV-2 પર મેથિલીન બ્લૂ, પ્રકાશ અને વીજળીના 1979ના પ્રયોગોમાં 10 micromolar રંજક સાથે 180 સેકન્ડ સુધી અગ્નિદીપ્ત પ્રકાશ આપવાથી ચેપક્ષમ HSV-1 લગભગ 60 ટકા, આશરે 0.4 log ઘટ્યો. નાનો સીધો વિદ્યુતપ્રવાહ ઉમેરવાથી જ એ જ પદ્ધતિમાં ઘટાડો 99.99 ટકાથી વધુ થયો. માત્ર પ્રકાશ, માત્ર વિદ્યુતપ્રવાહ અને રંજક વિના પ્રકાશ સાથે વિદ્યુતપ્રવાહની અસર બહુ ઓછી હતી. મોટી અસર માટે વિદ્યુત ઉપકરણ જરૂરી હતું, તેથી સામાન્ય રંજક અને દીવો નિયમિત રીતે ચાર log જેટલો નાશ કરે છે તેના પુરાવા તરીકે આ અભ્યાસને ટાંકવો જોઈએ નહીં.

ત્યાર પછી ક્રિયાપદ્ધતિ અંગેના સંશોધને તપાસ્યું કે સારવાર કરેલા કણો હજી શું કરી શકતા હતા. ફોટોડાયનેમિક HSVની ક્રિયાપદ્ધતિ અંગેના 1980ના Journal of Clinical Investigation અભ્યાસમાં વાયરસના DNAમાં એકલ-સૂત્ર તૂટણ જોવા મળી, જ્યારે દ્વિ-સૂત્ર તૂટણ મુખ્ય નહોતી: સારવાર કરેલા વાયરિયન હજી કોષો સાથે જોડાતા અને તેમાં પ્રવેશતા હતા, પરંતુ તેમનું પરિપક્વ થવું અટકી ગયું હતું. મેથિલીન બ્લૂ અને પ્રકાશ પછીના ચેપચક્ર અંગેના 1997ના અભ્યાસએ 1 micromolar રંજક અને લાલ પ્રકાશ સાથે આની પુષ્ટિ કરી: આવરણનો મોટા પાયે વિનાશ થયો નહોતો, પ્રવેશ અને DNA મુક્ત થવાની પ્રક્રિયા જળવાઈ હતી, પરંતુ પ્રકાશ પર આધારિત DNA વિઘટન સાથે પ્રતિકૃતિ બનવાનું બંધ થયું હતું. સિંગલેટ ઑક્સિજન અંગેની 1995ની તુલનાએ સિંગલેટ ઑક્સિજનની ભૂમિકા દર્શાવી, જેમાં સંભવતઃ વધારાની રેડિકલ રાસાયણિક પ્રક્રિયા પણ સામેલ હતી. મેથિલીન બ્લૂ પ્રકાશ કેવી રીતે શોષે છે અને પ્રતિક્રિયાશીલ ઑક્સિજન કેવી રીતે ઉત્પન્ન કરે છે તેની વિગતો સમજાવે છે કે લક્ષ્યસ્થાને રંજક, ઑક્સિજન અને ફોટોન એકસાથે હોવાં કેમ જરૂરી છે.

સૌથી સ્પષ્ટ પરિમાણાત્મક નિદર્શન રક્ત ઉત્પાદનો અંગેના સંશોધનમાંથી મળે છે, જે પરિણામનો અતિશય અર્થ કાઢવા સામેની સૌથી સ્પષ્ટ ચેતવણી પણ છે. 627 nmના લાલ LEDs સાથે પ્લાઝ્મામાં રોગકારક ઘટાડવાના 2013ના અભ્યાસમાં પ્લાઝ્મામાં ઉમેરેલો HSV 60 મિનિટ પછી 1 micromolar પર લગભગ 5.2 log અને 10 micromolar પર 6.0 log ઘટ્યો. આ પ્રકાશિત પ્રવાહીને ચેપમુક્ત કરવાની પ્રક્રિયા છે, ન્યુરોનમાં સુપ્ત ચેપની સારવાર નહીં; અને ગળેલું દ્રાવણ શરીરના અંધારા આંતરિક ભાગમાં શું કરે છે તેની આગાહી તે કરતું નથી.

ઘાવની સ્થાનિક સારવાર: નાના, જૂના અને મિશ્ર પરિણામોવાળા અભ્યાસ

સ્થાનિક સારવારના અહેવાલોમાં ઘાવ પર રંજક લગાવીને તેના પર પ્રકાશ પાડવામાં આવે છે, જે ઓછામાં ઓછું પ્રયોગશાળાની ગોઠવણી જાળવે છે. સૌથી પહેલો અહેવાલ એક્ઝિમા હર્પેટિકમનો એક કેસ અહેવાલ છે, જેમાં એક્ઝિમા પર વ્યાપક વધારાનો HSV ચેપ થાય છે. મેથિલીન બ્લૂ અને પ્રકાશ અંગેના 1975ના એક્ઝિમા હર્પેટિકમ અહેવાલમાં સ્થાનિક રંજક અને પ્રકાશ પછી ઝડપી સુધારો વર્ણવાયો હતો; 10 micromolar રંજક પ્રકાશમાં વાયરસનાશક હતો, પરંતુ અંધારામાં નહીં. ટિપ્પણીમાં જણાવાયું હતું કે એ જ દર્દીમાં સરખામણી માટે અસરગ્રસ્ત વિસ્તારના અડધા ભાગ પર 0.1 ટકા દ્રાવણ લગાવવામાં આવ્યું હતું. હોઠના હર્પીસનાં ફોલ્લાંના પુરાવા તરીકે તે એક દર્દીનું તે સમયનું અવલોકન છે, જેમાં પ્રકાશની માત્રાનું માપન નબળું હતું.

મોટી ઐતિહાસિક શ્રેણી જનનાંગોના ઘાવ અંગે હતી. 56 દર્દીઓની 1975ની જનનાંગ હર્પીસ શ્રેણીમાં 36ને મેથિલીન બ્લૂ આપવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ માત્ર પહેલા 35 દર્દીઓને ત્રણ રંજકો વચ્ચે યાદૃચ્છિક રીતે વહેંચવામાં આવ્યા હતા, તેથી આ સમૂહનો અભ્યાસ સુવ્યવસ્થિત પરીક્ષણ નહોતો. સારવાર પામેલા પુનરાવર્તિત કેસોમાંથી લગભગ 70 ટકામાં આશરે 48 કલાકમાં સુધારો નોંધાયો હતો, છતાં ફરી થવાની આવૃત્તિમાં નોંધપાત્ર ઘટાડો થયો નહોતો. ઘરે ફ્લોરેસન્ટ પ્રકાશ અથવા સૂર્યપ્રકાશ આપવાની પ્રક્રિયા નિયંત્રિત નહોતી. પુનરાવર્તન ઓછું થયા વિના તાત્કાલિક સુધારો થવો એવી સ્થાનિક પ્રક્રિયા સાથે સુસંગત છે જે હાલના ઘાવને અસર કરે છે, પરંતુ સુપ્ત વાયરસના ભંડારને નહીં. મેથિલીન બ્લૂ વાપરતા ફોટોડાયનેમિક સારવાર પ્રોટોકોલ અંગે પણ એ જ સાવચેતી લાગુ પડે છે.

હોઠના હર્પીસનાં ફોલ્લાં અંગેના આધુનિક પરીક્ષણો નાના છે અને તેમનાં પરિણામો એકસરખાં નથી. 2009માં હર્પીસ લેબિયાલિસના ચાર દર્દીઓની શ્રેણીમાં 0.01 ટકા રંજક સાથે 660 nm લેઝરનો પ્રતિ ચોરસ cm દીઠ 120 J ઉપયોગ થયો અને ઝડપી રૂઝ આવ્યાનું નોંધાયું, પરંતુ કોઈ નિયંત્રણ જૂથ નહોતું અને ત્યાર પછી ફોટોબાયોમોડ્યુલેશન કરવામાં આવ્યું હતું, જેમ કે 2009ની હર્પીસ લેબિયાલિસ ફોટોડાયનેમિક કેસ શ્રેણીમાં વર્ણવાયું છે. 75 દર્દીઓને ફોટોડાયનેમિક સારવાર, સ્થાનિક એસાયક્લોવિર અથવા બંનેમાં યાદૃચ્છિક રીતે વહેંચતા અભ્યાસમાં રૂઝ આવવાના સમય કે દુખાવામાં કોઈ તફાવત જોવા મળ્યો નહોતો, જેમ કે 2021ના ફોટોડાયનેમિક સારવાર અને એસાયક્લોવિર પરીક્ષણમાં જણાવાયું છે. HSV-1 qPCR સાથેના 24 દર્દીઓના યાદૃચ્છિક પરીક્ષણમાં ઘાવ મટવામાં કે એક વર્ષ દરમિયાન પુનરાવર્તનમાં કોઈ તફાવત જોવા મળ્યો નહોતો, જે હર્પીસ સિમ્પ્લેક્સ માટેની જીવાણુવિરોધી ફોટોડાયનેમિક સારવારના 2025ના યાદૃચ્છિક પરીક્ષણમાં વર્ણવાયું છે. 2025માં 60 દર્દીઓના એક સંયુક્ત સારવારના પરીક્ષણમાં રંજક આધારિત ફોટોડાયનેમિક સારવાર, ફોટોબાયોમોડ્યુલેશન અને ફોલ્લાંમાંથી પ્રવાહી કાઢવાની પ્રક્રિયા સાથે વધુ ઝડપથી દુખાવામાં રાહત નોંધાઈ હતી, પરંતુ આ અસરને રંજકને આભારી ગણી શકાય નહીં, જેમ કે 2025ના સંયુક્ત ફોટોડાયનેમિક અને ફોટોબાયોમોડ્યુલેશન અહેવાલમાં જણાવાયું છે.

અહીં પ્રતિકૂળ અસરો અંગેનું અહેવાલન મર્યાદિત છે. 1975ના અભ્યાસોમાં આધુનિક પદ્ધતિથી પ્રતિકૂળ અસરોની ઓળખ અને નોંધણીનો અભાવ છે. પછીના નાના અભ્યાસોમાં ઓછી અથવા કોઈ તાત્કાલિક અસરો નોંધાઈ નહોતી, પરંતુ વાદળી રંગ લાગવો સ્વાભાવિક છે અને પ્રકાશજન્ય ઝેરી અસરથી સ્થાનિક બળતરા થવાની શક્યતા રહે છે. રંજક લગાવીને દીવાનો પ્રકાશ આપવો એ રંજક ગળવાથી અલગ છે, તેથી મેથિલીન બ્લૂની સલામતી અંગેનો રેકોર્ડ ઉપયોગના માર્ગોને અલગ રીતે મૂલવે છે.

EBV: મેથિલીન બ્લૂ અંગે કોઈ સીધો પુરાવો નથી

EBV માટેની શોધમાં પુરાવાનો અભાવ જોવા મળે છે. આ સમીક્ષા માટે મળેલો કોઈ સમકક્ષ-સમીક્ષિત પ્રયોગ કે નિયંત્રિત પરીક્ષણ એવું દર્શાવતું નથી કે પ્રકાશ સાથે કે વિના મેથિલીન બ્લૂ EBVની ચેપક્ષમતા ઘટાડે છે, પુનઃસક્રિયકરણ દબાવે છે અથવા લોકોમાં વાયરસનું ભારણ ઘટાડે છે. EBV-પોઝિટિવ નાસોફેરિન્જિયલ કાર્સિનોમા કોષો અંગેનું સંશોધન અન્ય પ્રકાશસંવેદક પદાર્થો વાપરે છે અને ગાંઠના કોષોની જીવંત રહેવાની ક્ષમતા માપે છે, મેથિલીન બ્લૂ દ્વારા વાયરસ દૂર થવાનું નહીં. સમીક્ષાઓ EBVને ભવિષ્યનાં પરીક્ષણો જરૂરી હોય એવા વાયરસમાં ગણાવે છે, સ્થાપિત સારવારના સંકેતોમાં નહીં.

જીવવિજ્ઞાન સમજાવે છે કે પરીક્ષણનળીમાં HSV માટે મળેલું પરિણામ અહીં કેમ લાગુ પાડી શકાય નહીં. હોઠના હર્પીસનાં ફોલ્લાંની સારવારમાં ત્રણેય જરૂરી ઘટકો—રંજક, ઑક્સિજન અને ફોટોન—એક સુલભ સપાટી પર મૂકવામાં આવે છે. EBVની સુપ્ત અવસ્થા મુખ્યત્વે લોહી અને લિમ્ફોઇડ પેશીમાં ફેલાયેલા B કોષોમાં રહે છે. સ્થાનિક લાલ પ્રકાશ એ ફેલાયેલા ભંડાર સુધી પહોંચી શકતો નથી, અને ગળેલો રંજક એ સ્થળોએ લક્ષિત પ્રકાશ પૂરો પાડતો નથી. કોઈ અન્ય પ્રકાશસંવેદક પદાર્થથી EBV-પોઝિટિવ ગાંઠના કોષને મારવો એ કોષનો નાશ છે, વાયરસવિરોધી પ્રવૃત્તિનો પુરાવો નહીં. વાયરસનું ભારણ અને પુનઃસક્રિયકરણના સૂચકો ખરેખર કેવી રીતે માપવામાં આવે છે તે વાંચતી વખતે આ ખાઈ મહત્વની છે.

મૌખિક સારવાર અને પુનરાવર્તન વિનાના સમયગાળાનો તર્કદોષ

આ સમીક્ષા માટે મળેલું કોઈ નિયંત્રિત માનવ પરીક્ષણ એવું દર્શાવતું નથી કે શરીરવ્યાપી અથવા મૌખિક મેથિલીન બ્લૂ હોઠના હર્પીસનાં ફોલ્લાંનું પુનરાવર્તન ઘટાડે છે, રૂઝ આવવાનો સમય ટૂંકાવે છે, વાયરસનું બહાર નીકળવું ઘટાડે છે અથવા લોહી કે લાળમાં DNAની નકલો અથવા નિર્ધારિત લાઇટિક સૂચકો જેવા કોઈ EBV પરિણામને બદલે છે. માનવોમાં હર્પીસ અંગેનું સંશોધન સાહિત્ય સ્થાનિક રંજક સાથે સ્થાનિક પ્રકાશનો ઉપયોગ કરે છે. લક્ષિત પ્રકાશ વિના શરીરવ્યાપી માત્રા આપવી એ અલગ હસ્તક્ષેપ છે અને તેનું પોતાનું પરીક્ષણ જરૂરી છે: યાદૃચ્છિક, અંધ અને પ્લેસિબો-નિયંત્રિત, જેમાં પુનરાવર્તિત કેસોની પુષ્ટિ, મૂળભૂત આવૃત્તિ નક્કી કરવા પ્રારંભિક અવલોકનનો સમયગાળો, અગાઉથી નિર્ધારિત એક્સપોઝરની ચકાસણીઓ, છથી બાર મહિનાનો અનુસરણ, qPCR સાથે ક્રમિક સ્વેબ નમૂનાઓ, ઉશ્કેરક પરિબળોની નોંધ અને સલામતીનું નિરીક્ષણ હોવું જોઈએ. મેથિલીન બ્લૂની મૌખિક માત્રા અને શોષણ અંગેના સામાન્ય સિદ્ધાંતો આ પરિણામમાપોનો વિકલ્પ નથી.

અહીં એક સામાન્ય કથન નિષ્ફળ જાય છે. કોઈ વ્યક્તિ એકસાથે અનેક હસ્તક્ષેપો શરૂ કરે છે, મહિનાઓ સુધી હોઠના હર્પીસનાં ફોલ્લાં ન થયાનું જણાવે છે અને તેમાંથી એકને શ્રેય આપે છે. HSVના પ્રકોપો થોડા સમય માટે એકસાથે થાય છે અને પછી મહિનાઓ સુધી દેખાતા નથી, છતાં સંવેદી ગેન્ગ્લિયામાંથી વાયરસ નાબૂદ થયો હોતો નથી. ઉશ્કેરક પરિબળો બદલાય છે, અપેક્ષાઓ અહેવાલ આપવાની રીત બદલે છે અને માત્ર સંયોગથી પણ આવા વિરામ આવે છે. એકસાથે અનેક ફેરફારો હોય ત્યારે કોઈ એક ઘટકને આ વિરામ માટે જવાબદાર ગણવા માટે પ્રતિહસ્તક્ષેપ તુલના ઉપલબ્ધ નથી. 1975ની જનનાંગ હર્પીસ શ્રેણીએ વિપરીત પેટર્ન દર્શાવ્યો હતો: તાત્કાલિક સુધારો થયો, પરંતુ પુનરાવર્તનની આવૃત્તિમાં સુધારો નહોતો. હાલનો પ્રકોપ રૂઝાવવો અને આગામી પ્રકોપ અટકાવવો એ એક જ ખ્યાલ નથી.

વાયરસ અને પરિસ્થિતિ પ્રમાણે પુરાવાનું કોષ્ટક

આ પુરાવાનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો

દરેક સંદર્ભ અંગે ચાર પ્રશ્ન પૂછો. પ્રકાશ કે અંધારું, કારણ કે ફોટોડાયનેમિક નાશ પરથી શરીરવ્યાપી નાશની આગાહી થઈ શકતી નથી. મુક્ત વાયરિયન, હાલનો ઘાવ કે સુપ્ત ભંડાર, કારણ કે દાવાને અનુરૂપ લક્ષ્ય જ તેનો જવાબ આપી શકે છે. ચેપક્ષમતા, રૂઝ, પુનરાવર્તન કે વાયરસનું ભારણ, કારણ કે ચેપક્ષમતાનો આંકડો પુનરાવર્તનના પ્રશ્નનો જવાબ આપી શકતો નથી. HSV કે EBV, કારણ કે સુલભ ઘાવ અને ફેલાયેલું B કોષોનું ભંડાર અલગ સમસ્યાઓ છે. ઉપલબ્ધ રેકોર્ડ એક મર્યાદિત નિવેદનને સમર્થન આપે છે: કોષની બહારનો વાયરસ રંજક, ઑક્સિજન અને યોગ્ય પ્રકાશના સંપર્કમાં આવે ત્યારે મેથિલીન બ્લૂ HSVને પ્રબળ રીતે પ્રકાશથી નિષ્ક્રિય કરી શકે છે. પુનરાવર્તિત ઘાવની ક્લિનિકલી મહત્વપૂર્ણ સારવાર માટેના પુરાવા મર્યાદિત અને મિશ્ર છે, મૌખિક ઉપયોગથી રોકથામ માટેના પુરાવા નથી અને EBV-વિરોધી અસરના સીધા પુરાવા નથી. અનેક સારવાર એકસાથે ચાલતી હોય ત્યારે હોઠના હર્પીસનાં ફોલ્લાં વિનાનો શાંત સમયગાળો આમાંથી કશું બદલતો નથી.