রক্তের বেগুনি রঞ্জন কে তৈরি করেছিলেন? মিথিলিন ব্লু, মালাখোভস্কি, রোমানোভস্কি ও গিমজা

ইওসিন লাল। মিথিলিন ব্লু নীল। দুটিকে মেশান, শুকনো রক্তের ফিল্মে মিশ্রণটি প্রয়োগ করুন, আর ফিল্মের কিছু অংশ বেগুনি হয়ে দেখা দেবে।

সব অংশ নয়। ভালোভাবে প্রস্তুত নমুনায় শ্বেত রক্তকণিকার নিউক্লিয়াস লাল-বেগুনি রঙ ধারণ করে, এবং ম্যালেরিয়া পরজীবীর ভেতরের ক্রোমাটিনও একই রঙ নেয়, অথচ আশপাশের লোহিত কণিকাগুলো গোলাপি থাকে এবং সাইটোপ্লাজম থাকে ধূসর-নীল। এই বেগুনি রঙই বিভিন্ন কোষের ধরনকে একে অন্যের থেকে আলাদা করে দেখায়।

কোনো বোতলেই বেগুনি রঙ থাকে না। মিথিলিন ব্লুর একটি নির্দিষ্ট ভাঙনজাত পদার্থ স্লাইডে ইওসিনের সঙ্গে মিললেই শুধু এই রঙ দেখা দেয়, আর 1880 ও 1890-এর দশকে কেউ জানতই না যে এমন কোনো পদার্থ আছে, সেটি কী তা জানা তো দূরের কথা। যারা এই রঙের পেছনে ছুটছিলেন, তারা অপরিশোধিত রঞ্জক নিয়ে একা কাজ করছিলেন, এবং কোনো বোতল দুই মাস তাকের ওপর পড়ে থাকার পর তার ভেতরে কী আছে তা নির্ভরযোগ্যভাবে জানার কোনো উপায় তাদের ছিল না।

এই কারণেই শিরোনামের প্রশ্নটির একাধিক যুক্তিসঙ্গত উত্তর আছে, এবং এই কারণেই 2011 সালে উত্তরটি বদলে যায়।

মিশ্রণের সঙ্গে বদলে যাওয়া ফলাফল

এই রঞ্জন পদ্ধতি একবারে আবিষ্কৃত হয়নি। এটি ধাপে ধাপে গড়ে উঠেছিল। মিশ্রণে প্রতিটি পরিবর্তন দৃশ্যমান তথ্যের ঠিক একটি নতুন অংশ এনে দিয়েছিল, এবং সেই অংশগুলোর ক্রমই ইতিহাসটি বোঝার সবচেয়ে পরিষ্কার উপায়।

শেষ কলামের ধরণটাই গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিটি অগ্রগতি রঙের পরিসর বাড়িয়েছে, আর প্রতিটি বিস্তার আরও একটি গঠনকে দৃশ্যমান করেছে। বেগুনি রঙটি কৌশলটির কোনো অলংকার নয়; এটি শুধু পরজীবী আছে তা দেখা আর পরজীবীটি কী দিয়ে গঠিত তা দেখার মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে। রঞ্জকটি কীভাবে BASF-এর একটি ডাই কারখানা থেকে চিকিৎসাবিজ্ঞানে পৌঁছেছিল, তা নিজস্ব নথিপত্রসহ আরও দীর্ঘ একটি ইতিহাস। উপরের পূর্ণ ক্রমটি, প্রতিটি এন্ট্রির পেছনের উৎসসহ, একটি উৎস-সংযুক্ত অবদানকারীদের টাইমলাইনে সংরক্ষিত আছে।

চিত্র: একই ছয়টি মিশ্রণকে পাত্রে কী ছিল এবং সেখান থেকে কী ফল পাওয়া গিয়েছিল—এই দুই দিক থেকে দেখানো হয়েছে। বৃত্তগুলোতে রঞ্জক আছে; নিচের ব্লকগুলোতে রক্তের ফিল্মে সেই রঞ্জকগুলো যে রঙ তৈরি করতে পারত তা দেখানো হয়েছে। 1890-এর আগে কোথাও লাল-বেগুনি ব্লক নেই, এবং তার পরের কোনো মিশ্রণেই এটি অনুপস্থিত নয়।

যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে বোরাক্স ব্যবহার করেছিলেন

আর্নস্ট মালাখোভস্কি ছিলেন ব্রেসলাউয়ের একজন চিকিৎসক—শহরটি এখন ভ্রৎসওয়াফ নামে পরিচিত—যিনি পেশাজীবনের অধিকাংশ সময় ব্যক্তিগত চিকিৎসা এবং এক সহকর্মীর সঙ্গে পরিচালিত ছোট একটি ক্লিনিকে কাটান, আর নিজের সময়ে ল্যাবরেটরির কাজ করতেন। তিনি 12 মার্চ 1857 সালে স্ত্র্‌জেলনোতে জন্মগ্রহণ করেন, ব্রেসলাউ বিশ্ববিদ্যালয়ে চিকিৎসাবিজ্ঞান পড়েন, এবং 1882 থেকে 1887 সাল পর্যন্ত অল সেন্টস হাসপাতালে অভ্যন্তরীণ চিকিৎসাবিদ্যায় সহকারী হিসেবে কাজ করেন; তখন এটি ছিল জার্মানির দ্বিতীয় বৃহত্তম হাসপাতাল।

তিনি 1888 সালে খেঞ্চিনস্কি ও প্লেনের দ্বৈত রঞ্জন দিয়ে কাজ শুরু করেন। 1889 সালে তৈরি একটি নমুনায় তিনি দেখেন যে প্লাজমোডিয়াল নিউক্লিয়াসের ক্রোমাটিন সাইটোপ্লাজম থেকে ভিন্নভাবে রঞ্জিত হচ্ছে, কিন্তু পরে দেখেন তিনি ফলটি পুনরুৎপাদন করতে পারছেন না। তিনি মিথিলিন ব্লুকে অম্লীয় করার চেষ্টা করেন, এতে ফল আরও খারাপ হয়। এরপর বোরাক্স দিয়ে এটিকে ক্ষারীয় করেন, এবং এতে প্রতিবারই কাজ হয়। তিনি 15 জুন 1890 সালে পদ্ধতিটি প্রকাশ্যে প্রদর্শন করেন এবং আগস্ট 1891 সালে আরও বিস্তারিত বিবরণ প্রকাশ করেন, যার মধ্যে বোরাক্স ব্যবহারের নির্দেশনাও ছিল। তিনি উল্লেখ করেন যে রঞ্জন প্রক্রিয়ায় চব্বিশ ঘণ্টা লাগত এবং ফল সহজেই পুনরুৎপাদন করা যেত।

ডায়াগনস্টিক ল্যাবরেটরিতে চব্বিশ ঘণ্টা অনেক দীর্ঘ সময়, এবং তার গবেষণাপত্রে পরজীবীর নিউক্লিয়াসের বেগুনি-লাল রঙ নিয়ে বিশেষ জোর দেওয়া হয়নি। কারণ যাই হোক, 1898 সালে Nocht আবার একই কাজ করার আগে কেউ মিথিলিন ব্লুকে ইচ্ছাকৃতভাবে ক্ষারীয় করার পদ্ধতি গ্রহণ করেনি। মালাখোভস্কি এরপর আর কখনও রক্ত রঞ্জন নিয়ে লেখেননি।

সম্প্রতি পর্যন্ত তার সম্পর্কে এত কম জানা থাকার কারণ রহস্যজনক নয়, বরং আর্কাইভ-সংক্রান্ত। চিকিৎসাবিষয়ক সাহিত্যে তার জীবনের প্রায় কোনো চিহ্নই টিকে থাকেনি, আর যা টিকে ছিল তা এসেছে মূলত একটি পথ ধরে। তার মেয়ে Marie 1939 সালে জার্মানি ছেড়ে লন্ডনে যান, ব্রিটিশ সেনাবাহিনীতে কাজ করেন, পরে কানাডায় বসতি স্থাপন করেন, এবং তার পারিবারিক নথিপত্রের সংগ্রহ শেষ পর্যন্ত নিউ ইয়র্কের Leo Baeck Institute-এ পৌঁছায়। তার ভাই Leo প্রথম বিশ্বযুদ্ধে নিহত হন। তার বোন Eva-কে এপ্রিল 1942 সালে ব্রেসলাউ থেকে Izbica ট্রানজিট ক্যাম্পে নির্বাসিত করা হয় এবং তিনি আর ফেরেননি। একই নির্বাসনের অপেক্ষায় না থেকে তার মা Hedwig 22 এপ্রিল 1942 সালে নিজের জীবন নেন। এসব ঘটনার আগেই, 1934 সালে, মালাখোভস্কি মারা গিয়েছিলেন।

যে পারিবারিক ইতিহাস এভাবে শেষ হয়, তা উদ্ধৃত হওয়াও বন্ধ হয়ে যায়। রঞ্জন পদ্ধতির বিকাশে মালাখোভস্কির ভূমিকা পুনরায় প্রতিষ্ঠা করা দুটি গবেষণাপত্র, দুটিই 2011 সালে প্রকাশিত, পোজনান ও ভ্রৎসওয়াফের আর্কাইভ নথি এবং নিউ ইয়র্কে সংরক্ষিত Marie-এর কাগজপত্র থেকে তৈরি করা হয়েছিল।

ছত্রাকধরা বোতল এবং ভাগ্যবান এক রুশ

দিমিত্রি রোমানোভস্কি সেন্ট পিটার্সবার্গের Military Medical Academy-তে চিকিৎসাবিজ্ঞান পড়েন এবং পেশাজীবনের অধিকাংশ সময় ম্যালেরিয়া নিয়ে কাজ করেন। 1890 সালে তিনি এমন একটি পদ্ধতি প্রকাশ করেন যা কাগজে-কলমে খেঞ্চিনস্কির পদ্ধতির প্রায় অনুরূপ ছিল: অপরিবর্তিত মিথিলিন ব্লু ও ইওসিন, শুধু ইওসিন কিছুটা বেশি।

সেপ্টেম্বর 1891 সালে তিনি যে পদ্ধতি প্রকাশ করেন সেটিই তাকে পরিচিত করে তোলে, আর গুরুত্বপূর্ণ বিবরণটি নির্দেশনার ভেতরে চাপা পড়ে ছিল। তার সেরা ফল এসেছিল die vorräthige Methylenlösung থেকে—মিথিলিন ব্লুর এমন একটি স্টক দ্রবণ যা দুই মাসেরও বেশি সময় ধরে পড়ে ছিল এবং যার ওপর ছত্রাক জন্মেছিল। ছত্রাক ও দীর্ঘ সময় পড়ে থাকার ফলে রঞ্জকটি আংশিকভাবে ডিমিথাইলেটেড হয়ে গিয়েছিল। রোমানোভস্কি তা জানতেন না এবং প্রক্রিয়াটি নিয়ন্ত্রণও করতে পারতেন না, ফলে অন্য গবেষকেরা তার পদ্ধতি অনুসরণ করেও বেগুনি রঙ পেতেন না। তার থিসিস জুন 1891 সালে সেন্ট পিটার্সবার্গে জমা দেওয়া হয়েছিল, আর সে কারণেই প্রচলিত বিবরণে 1891 সালকে আবিষ্কারের বছর হিসেবে ধরা হয়।

মালাখোভস্কির প্রদর্শন হয়েছিল জুন 1890 সালে, এক বছরেরও বেশি আগে, এবং তার পদ্ধতি ইচ্ছাকৃতভাবেই কাজ করত।

কেন নামকরণটি ভুল ব্যক্তির নামে হলো

মালাখোভস্কির অগ্রাধিকারের পক্ষে যুক্তিটি গড়ে তোলেন Kristine Krafts, Ernst Hempelmann ও Barbara Oleksyn, এবং তা চারটি বিষয়ের ওপর দাঁড়ানো। প্রথমত, প্রকাশ্য প্রদর্শনের তারিখ: জুন 1890 বনাম সেপ্টেম্বর 1891। দ্বিতীয়ত, ইচ্ছাকৃত বনাম আকস্মিক সৌভাগ্যজনক আবিষ্কার। তৃতীয়ত, মালাখোভস্কি বোরাক্সসহ তার পূর্ণ পদ্ধতি প্রকাশ করেছিলেন, যেখানে রোমানোভস্কির ফল একটি অনিয়ন্ত্রিত ভেরিয়েবলের ওপর নির্ভর করত। এবং চতুর্থত, প্লাজমোডিয়াল নিউক্লিয়াসের বর্ণনা ও সেটি প্রকাশকারী বেগুনি রঙ কার্যত সাত বছরের জন্য সাহিত্য থেকে হারিয়ে গিয়েছিল, কারণ দুর্ঘটনাক্রমে তৈরি সংস্করণটি কেউ পুনরুৎপাদন করতে পারেনি।

তাদের উপসংহারের ভাষা সরাসরি। জীবনীমূলক গবেষণাপত্রে তারা এই কৃতিত্ব প্রদানকে "একটি বিকৃতি" বলেছেন, এবং Ralph Lillie-এর 1978 সালের মন্তব্য উদ্ধৃত করেছেন যে "সম্ভবত এই রঞ্জক পরিবারের নাম আমাদের Malachowski stains বলা উচিত"।

অগ্রাধিকার নিয়ে দাবির ক্ষেত্রে যেমনটি সাধারণত হয়, এই দাবিটিও বিতর্কিত, এবং বিতর্কটির কাঠামো নিষ্পত্তি করার চেয়ে ব্যাখ্যা করাই বেশি উপযোগী। অগ্রাধিকার নিয়ে কোনো যুক্তিতে প্রথমেই বলতে হয় আবিষ্কার বলতে কী বোঝানো হচ্ছে। আবিষ্কার যদি বেগুনি রঙ হয়, তাহলে মালাখোভস্কির নথিবদ্ধ প্রদর্শন আগের। আবিষ্কার যদি প্রকাশিত পদ্ধতি হয়, তাহলে দুজনেই 1891 সালে প্রকাশ করেছিলেন এবং নামটি রোমানোভস্কির সঙ্গে যুক্ত হয়। আর আবিষ্কার যদি ব্যাখ্যাটি হয়, তাহলে কারও দাবিই টেকে না, কারণ কেউই জানতেন না যে পরিপক্ব হওয়া আসলে ডিমিথাইলেশন, এবং কেন রঙটি দেখা দেয় সেটিও কেউ ব্যাখ্যা করতে পারেননি। জনপ্রিয় বর্ণনায় এই শেষ বিষয়টিই সাধারণত বাদ পড়ে। সক্রিয় উপাদানটি ছিল এমন একটি অমিশ্রণ যা কেউ শনাক্ত করেনি, এবং যিনি প্রথম ইচ্ছাকৃতভাবে রঙটি তৈরি করেছিলেন তিনিও তা করেছিলেন পুনরুৎপাদনযোগ্য একটি পরীক্ষালব্ধ রেসিপি অনুসরণ করে, রেসিপিটি রাসায়নিকভাবে কী করছিল তা বুঝে নয়।

2011 সালের ওই দুটি গবেষণাপত্রই মালাখোভস্কির পক্ষে প্রকাশিত যুক্তির সবচেয়ে পূর্ণাঙ্গ বিবরণ, এবং দুটিই PubMed-এ বিনামূল্যে পড়া যায়: দীর্ঘ পর্যালোচনাটি PMID 21235291 এবং জীবনীমূলক গবেষণাপত্রটি PMID 21660627। পর্যালোচনাটির PubMed রেকর্ডে একই জার্নালে সে বছরের পরের দিকে 86(5):366-এ প্রকাশিত একটি মন্তব্যও তালিকাভুক্ত আছে, যা মনে করিয়ে দেয় যে যুক্তিটি প্রকাশের পরপরই মুদ্রিত সাহিত্যে বিতর্কিত হয়েছিল।

এই বিরোধটি রসায়ন নিয়ে কোনো মতভেদ নয়। সংশ্লিষ্ট সবাই একমত যে বেগুনি রঙটি কী এবং কোন উপাদানগুলো এটি তৈরি করে। মতভেদ হলো কে প্রথম সেখানে পৌঁছেছিলেন, এবং এমন একটি দুর্ঘটনাক্রমে পাওয়া ফল যা কেউ পুনরাবৃত্তি করতে পারেনি আদৌ সেখানে পৌঁছানো হিসেবে গণ্য হবে কি না।

পরের নামগুলো কী যোগ করেছিল

মালাখোভস্কি যদি প্রথম বেগুনি রঙ তৈরি করে থাকেন, তাহলে রঞ্জন পদ্ধতিটি Romanowsky, Wright ও Giemsa-র নাম বহন করে কেন?

কারণ কোনো রঞ্জন পদ্ধতি তার উদ্ভাবকের হাতে একবার কাজ করলেই সেটি রিএজেন্ট হয়ে যায় না। পরের গবেষণাগুলো একটি খামখেয়ালি মিশ্রণকে এমন কিছুতে রূপ দেয় যা অন্য দেশের কোনো টেকনিশিয়ান মঙ্গলবারেও ব্যবহার করতে পারতেন।

Nocht যুক্তি করে সমাধানে পৌঁছেছিলেন। একটি সাধারণ নিউট্রাল রঞ্জক থেকে নির্ভরযোগ্য ফল না পেয়ে তিনি সিদ্ধান্ত নেন যে বেগুনি রঙটি অবশ্যই মিথিলিন ব্লুর ভেতরে থাকা এমন কিছু থেকে আসছে যা নিজে মিথিলিন ব্লু নয়, এবং তিনি সেটির খোঁজ শুরু করেন। Unna আগেই লক্ষ্য করেছিলেন যে পুরোনো মিথিলিন ব্লু দ্রবণ মাস্ট সেলের গ্র্যানুলকে লাল রঙে রঞ্জিত করে, এবং প্রস্তাব করেছিলেন যে রঞ্জকটি পরিপক্ব হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে নতুন একটি পদার্থ তৈরি হয়। Bernthsen 1885 সালে দেখিয়েছিলেন যে ক্ষারীয় অবস্থায় মিথিলিন ব্লু থেকে মিথাইল গ্রুপ বিচ্ছিন্ন হয়, এবং এসব উৎপাদই এখন আমরা azures নামে জানি। Nocht সক্রিয় অংশটিকে ক্লোরোফর্ম দিয়ে নিষ্কাশন করেন এবং একে কেবল Rot aus Methylenblau, অর্থাৎ মিথিলিন ব্লু থেকে লাল, বলতে পেরেছিলেন; Michaelis 1901 সালে এর নাম দেন azure I। Jenner ব্যবহারিক সমস্যার সমাধান করেন। মিথিলিন ব্লু ও ইওসিনের অবক্ষেপকে absolute methanol-এ পুনরায় দ্রবীভূত করলে একটি স্থিতিশীল একক দ্রবণ পাওয়া যায়, যা রঞ্জনের সঙ্গে সঙ্গে ফিল্মকে স্থির করত এবং তাপ দিয়ে স্থির করার প্রয়োজন শেষ করে দেয়। Leishman ও Reuter পলিক্রোমড রঞ্জককে অ্যালকোহলীয় দ্রাবকের সঙ্গে মিলিয়ে একই সঙ্গে স্থিতিশীলতা ও বেগুনি রঙ পান। Wright 65 °C তাপমাত্রায় বারো ঘণ্টার ইনকিউবেশন ও দশ দিন রেখে দেওয়ার পরিবর্তে প্রবাহিত বাষ্পে এক ঘণ্টার প্রক্রিয়া ব্যবহার করেন। Giemsa এলোমেলোভাবে পরিপক্ব হওয়া দ্রবণের ওপর নির্ভর করাই বন্ধ করে দেন; তিনি নির্দিষ্ট পরিমাণে পরিচিত রঞ্জক ব্যবহার করেন এবং methanol-এ glycerol যোগ করেন, যাতে পণ্যটি উষ্ণমণ্ডলীয় তাপেও টিকে থাকে। তিনি কখনও প্রকাশ করেননি কীভাবে বিশুদ্ধ methylene azure তৈরি করতেন। তিনি এটি Leipzig-এর Dr Grübler's laboratory-তে বিক্রি করেন, যারা এটিকে azure I নামে বাজারজাত করে এবং দাবি করে যে কেবল তাদের সংস্করণই আসল Giemsa stain।

সেই azure-এর সঠিক পরিচয় নিয়ে এখনও বিতর্ক আছে। কারও মতে এটি ছিল কেবল পলিক্রোমড মিথিলিন ব্লু, অন্যদের মতে এতে Azure B-এর পরিমাণ বেশি ছিল। উত্তরটি বেরিয়ে আসে একটি যুদ্ধের ফলে। জার্মান রঞ্জক পাওয়া অসম্ভব হয়ে পড়লে United States Public Health Service-এর একটি দল—Ralph Lillie, Maurice Roe ও Aimee Wilcox—দেখেন যে তিনটি পৃথক উপাদান থেকে সেরা রঞ্জন পাওয়া যায়: অপরিবর্তিত মিথিলিন ব্লু, তার ডিমিথাইলেটেড ভাঙনজাত পদার্থ Azure B, এবং ইওসিন। Azure B অপ্রাপ্য azure I-এর স্থান নেয়, এবং এই তিনটি উপাদান আজও ম্যালেরিয়া নির্ণয়ে ব্যবহৃত রঞ্জনের ভিত্তি।

স্লাইডে এই তিনটি উপাদান কীভাবে পরস্পরের সঙ্গে ক্রিয়া করে তার রসায়ন একটি আলাদা প্রশ্ন এবং আলাদা পৃষ্ঠার বিষয়। Romanowsky-type stains-এ রঞ্জকের ভূমিকা ও রসায়ন ব্যাখ্যা করে Azure B ও ইওসিন প্রত্যেকে কী করে এবং কেন এই জোড়া এমন একটি রঙ তৈরি করে যা কোনোটি একা তৈরি করতে পারে না। আর মাইক্রোস্কপি ও ল্যাবরেটরি প্রয়োগ পৃষ্ঠায় ব্যবহারিক দিকটি রয়েছে: নির্দিষ্ট প্রস্তুতিতে কী দেখা যায় এবং আপনি যে পদ্ধতি ব্যবহার করতে চান তার জন্য কোনো নির্দিষ্ট পণ্য উপযুক্ত কি না তা কীভাবে বিচার করবেন।

ইতিহাসের যে অংশ এখনও প্রাসঙ্গিক

এই গল্পের একটি বিষয় 1902 সালে সত্য হওয়া বন্ধ করেনি। প্রায় পঞ্চাশ বছর ধরে বিশ্বের মানক ম্যালেরিয়া রঞ্জনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদানটি ছিল নামহীন একটি অমিশ্রণ। এটি সেখানে ছিল দুর্ঘটনাক্রমে, বোতলভেদে এর পরিমাণ বদলাত, কিছু সময় এর পরিচয় ছিল বাণিজ্যিক গোপন তথ্য, এবং 1940-এর দশক পর্যন্ত এর অনুপাত নিয়ে বিতর্ক চলেছিল। যারা রঞ্জনটি ব্যবহার করতেন তারা অসতর্ক ছিলেন না। বোতলের ভেতরে কী ছিল তা জানার কোনো উপায়ই তাদের ছিল না।

একই সমস্যার আধুনিক রূপ হলো এমন একটি স্পেসিফিকেশন যা উপাদানের কেবল একটি অংশ বর্ণনা করে। USP conformance হলো বাজারে পাওয়া সর্বোচ্চ বিশুদ্ধতার পথে যাওয়ার উপায়, কারণ এটি একক কোনো পরিমাপ নয়, বরং পূর্ণাঙ্গভাবে প্রকাশিত একটি মানদণ্ড: পরিচয়, বিশুদ্ধতা, Azure রঞ্জকসহ জৈব অমিশ্রণ, অবশিষ্ট দ্রাবক, মৌলিক অমিশ্রণ, দহন-পরবর্তী অবশিষ্টাংশ, মাইক্রোবিয়াল সীমা এবং ব্যাকটেরিয়াল এন্ডোটক্সিন। Blupreme একটি ফার্মাসিউটিক্যাল প্রস্তুতকারকের কাছ থেকে তার মিথিলিন ব্লু সংগ্রহ করে এবং পূর্ণ certificate of analysis প্রকাশ করে, যাতে ওই তালিকার প্রতিটি বিষয় শুধু দাবি না করে যাচাই করা যায়। কোনো certificate যদি একটি heavy-metal ফল দেখিয়ে সেটিকে USP compliance বলে, তবে সেটি আজকের দিনের "ripened methylene blue" লেখা বোতলের সমতুল্য: রিএজেন্টটি হয়তো ভালোই হতে পারে, কিন্তু লেবেলটি আপনাকে বলে না এর ভেতরে আসলে কী আছে।