মিথিলিন ব্লু এবং ALS: পরীক্ষামূলক মডেলগুলিতে ফলাফল কেন ভিন্ন

মিথিলিন ব্লু ALS অনুসন্ধান করলে দুটি দাবি পাওয়া যায় যা একে অপরের সঙ্গে বিরোধপূর্ণ বলে মনে হয়। একটি বলে যে নীল রঞ্জক ALS মডেলে নিউরনকে সুরক্ষা দিয়েছে। অন্যটি বলে যে এটি ALS ইঁদুরে কোনো প্রভাব ফেলেনি। উভয় দাবিই প্রকৃত গবেষণাপত্রের উল্লেখ করে, এবং উভয় গবেষণাপত্রই গুরুত্ব সহকারে বিবেচনার যোগ্য। প্রতিটি পরীক্ষার পেছনের ধারণাটি স্পষ্ট করলে এই বিরোধ দূর হয়: মডেলটিই দাবির সীমা নির্ধারণ করে।

কৃমিতে পাওয়া ফলাফল কৃমি সম্পর্কে একটি দাবি। লার্ভা মাছের ফলাফল লার্ভা মাছ সম্পর্কে একটি দাবি। কোনো স্তন্যপায়ী রোগের গতিপথ তা না বলা পর্যন্ত এগুলোর কোনোটিই রোগী সম্পর্কে দাবি নয়। এই নিবন্ধে দুটি সর্বাধিক উদ্ধৃত গবেষণাপত্র পাশাপাশি তুলনা করা হয়েছে, যাতে দেখা যায় কেন তাদের উত্তর ভিন্ন।

একটি টেবিলে দুটি পরীক্ষা

পড়ার সময় এই টেবিলটি খোলা রাখুন। গবেষণাগুলোর মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিটি পার্থক্য এতে রয়েছে।

জেনেটিক্স, প্রজাতি, ডোজ দেওয়ার পদ্ধতি, সময় এবং এন্ডপয়েন্ট—সবকিছু ভিন্ন। জিনোটাইপ পাঁচটি পার্থক্যের মধ্যে মাত্র একটি, তাই এই জোড়া গবেষণা প্রমাণ করতে পারে না যে মিথিলিন ব্লু শুধুমাত্র একটি ALS পথের ওপর কাজ করে। এটি আরও সীমিত কিন্তু কার্যকর কিছু দেখায়: সরল মডেলে প্রাথমিক সরাসরি এক্সপোজারে শক্তিশালী পুনরুদ্ধার দীর্ঘস্থায়ী মুখে গ্রহণ করা স্তন্যপায়ী রোগের গতিপথে দেখা যায়নি।

ইতিবাচক ফলাফল: কৃমি এবং মাছের গবেষণায় কী দেখা গিয়েছিল

2012 সালের কৃমি ও মাছের গবেষণা কৃমির মোটর নিউরনে মিউট্যান্ট মানব TDP-43 বা FUS প্রকাশ করেছিল এবং মাছের ভ্রূণে মিউট্যান্ট মানব mRNA ইনজেক্ট করেছিল। এগুলো প্রোটিওটক্সিসিটি মডেল। এগুলো কয়েক দিনের মধ্যে মিউট্যান্ট প্রোটিনের চলাচল ও নিউরনের আকৃতির ওপর বিষাক্ত প্রভাব পুনরুৎপাদন করে, কিন্তু বছরের পর বছর চলা প্রাপ্তবয়স্ক মানব ALS-এর সম্পূর্ণ গতিপথ নয়।

চিকিৎসা খুব প্রাথমিক পর্যায়ে শুরু হয়েছিল। ডিম ফুটে বের হওয়ার পর থেকেই কৃমি মিথিলিন ব্লু যুক্ত আগারে বেড়েছে। নিষেকের 24 ঘণ্টা পর থেকে মাছের ভ্রূণ রাতভর ওষুধের দ্রবণে ছিল এবং প্রায় দুই দিন পরে আচরণ পরীক্ষা করা হয়। স্তন্যপায়ীর মতো রক্ত-মস্তিষ্ক বাধা এখানে ওষুধ ও নিউরনের মধ্যে ছিল না, এবং প্লাজমা বা মস্তিষ্কের ওষুধের মাত্রা মাপা হয়নি।

এই পরিস্থিতিতে প্রভাবগুলো বড় এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। 6 এবং 60 μM উভয় মাত্রাই TDP-43 এবং FUS কৃমিতে বয়স-নির্ভর পক্ষাঘাত কমিয়েছিল। প্রাপ্তবয়স্ক 12তম দিনে চিকিৎসাবিহীন TDP-43 কৃমির প্রায় 80 শতাংশ পক্ষাঘাতগ্রস্ত ছিল, যেখানে ডিম ফুটে বের হওয়ার পর থেকে চিকিৎসা পাওয়া কৃমির প্রায় 10 শতাংশ ছিল। একটি সিন্যাপটিক অ্যাসেও একই দিক নির্দেশ করেছিল: TDP-43 কৃমি aldicarb-এর প্রতি অতিসংবেদনশীল ছিল, যা নিউরোমাসকুলার ট্রান্সমিশন পরীক্ষা করে, এবং মিথিলিন ব্লু প্রতিক্রিয়াকে স্বাভাবিকের দিকে ফিরিয়ে নিয়েছিল। অবক্ষয়প্রাপ্ত মোটর নিউরন প্রক্রিয়ার সংখ্যা কমেছিল, যার সবচেয়ে স্পষ্ট প্রভাব ছিল 60 μM-এ। মাছের ক্ষেত্রে স্পর্শ-উদ্দীপিত সাঁতার উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত হয়েছিল এবং ছোট হয়ে যাওয়া মোটর অ্যাক্সন 30 বা 60 μM-এ স্বাভাবিক দৈর্ঘ্যের দিকে ফিরে এসেছিল, যদিও পুনরুদ্ধার সম্পূর্ণ ছিল না।

অক্সিডেটিভ স্ট্রেসের তথ্য অ্যান্টিঅক্সিডেন্ট ব্যাখ্যার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। মিউট্যান্ট কৃমি ও মাছের প্রতিক্রিয়াশীল অক্সিজেনের মাত্রা বেশি ছিল, যা চিকিৎসায় কমেছিল, এবং মিথিলিন ব্লু গ্রহণ করা স্বাভাবিক কৃমি অক্সিডেটিভ চাপ সৃষ্টিকারী চ্যালেঞ্জে চিকিৎসাবিহীন কৃমির তুলনায় অনেক বেশি সময় বেঁচেছিল। তবে দুটি সীমাবদ্ধতা গুরুত্বপূর্ণ। মোট মিউট্যান্ট TDP-43 এবং FUS প্রোটিনের মাত্রা কমেনি, এবং গবেষণায় সরাসরি প্রোটিন অ্যাগ্রিগেট পরিমাপ করা হয়নি, তাই এটি কার্যকরী পুনরুদ্ধার দেখায় কিন্তু অ্যাগ্রিগেট অপসারণ প্রমাণ করে না। রেডক্স এবং মাইটোকন্ড্রিয়াল ধারণাগুলো অনুসরণকারীদের এই প্রক্রিয়াটিকে সমর্থিত কিন্তু এখনও চূড়ান্ত নয় হিসেবে বিবেচনা করা উচিত।

সময় ছিল সবচেয়ে শিক্ষণীয় বিষয়। যখন গবেষকরা প্রাপ্তবয়স্ক 5ম দিনে চিকিৎসা শুরু করেন, তখন 12তম দিনে পক্ষাঘাতের হার ছিল প্রায় 55 শতাংশ, যেখানে ডিম ফুটে বের হওয়ার পর থেকে চিকিৎসায় তা প্রায় 10 শতাংশ ছিল। একই ওষুধ, একই কৃমি, একই মিউটেশন, কিন্তু অনেক ছোট প্রভাব। প্রাথমিক প্রতিরোধমূলক এক্সপোজার দৃশ্যমান সুবিধার বড় অংশ বহন করেছিল।

শূন্য ফলাফল: SOD1 ইঁদুর গবেষণায় কী দেখা গিয়েছিল

2011 সালের ইঁদুর গবেষণা আরও কঠিন এবং কঠোর ব্যবস্থায় একটি প্রশ্ন করেছিল। Congenic SOD1 G93A ইঁদুর পেছনের পায়ের কম্পন থেকে চলাচলের সমস্যা এবং ডান হওয়ার প্রতিক্রিয়া হারানো পর্যন্ত অগ্রসর হয়, তারপর একটি পূর্বনির্ধারিত শেষ পর্যায়ে পৌঁছায়। লক্ষণ শুরু হওয়ার আগে 45তম দিনে চিকিৎসা শুরু হয় এবং প্রতিদিন চলতে থাকে, পর্যবেক্ষকরা 0 থেকে 6 স্কেলে স্নায়বিক অবস্থা মূল্যায়ন করেন। এটি সম্পূর্ণ রোগের গতিপথের পরীক্ষা, যা কৃমির পক্ষাঘাত বক্ররেখার তুলনায় রোগীর আগ্রহের বিষয়ের কাছাকাছি।

প্রধান ফলাফল ছিল শূন্য। নিয়ন্ত্রণে সামগ্রিক সূচনা হয়েছিল 121 দিনে, আর মিথিলিন ব্লুতে 124 দিনে, যা উল্লেখযোগ্য ছিল না। শেষ পর্যায় পর্যন্ত বেঁচে থাকা ছিল 167 দিন বনাম 170 দিন, এটিও উল্লেখযোগ্য ছিল না। কিছু গৌণ বিশ্লেষণে চিকিৎসার পক্ষে ফল দেখা গিয়েছিল: স্ত্রী ইঁদুরে সূচনায় প্রায় 7 দিনের বিলম্ব ছিল, এবং চিকিৎসাপ্রাপ্ত প্রাণীরা কিছুটা বেশি সময় হালকা পর্যায়ে ও কম সময় গুরুতর পর্যায়ে ছিল। ছোট লিঙ্গভিত্তিক উপগোষ্ঠী এবং বহু পর্যায় তুলনার কারণে এসব ফল প্রমাণের পরিবর্তে অনুমান তৈরির ভিত্তি হিসেবে দেখা উচিত। কোনো নিউরন গণনা, SOD1 অ্যাগ্রিগেশন পরীক্ষা বা অক্সিডেটিভ/প্রদাহজনিত মার্কার মাপা হয়নি, তাই গবেষণাটি বলতে পারে না যে ওষুধ লক্ষ্যে পৌঁছে ব্যর্থ হয়েছে নাকি এই মাত্রায় লক্ষ্য সক্রিয় করেনি। মাত্র একটি ডোজ পরীক্ষা করা হয়েছিল।

গবেষণার লেখকরাই সবচেয়ে গভীর সীমাবদ্ধতার কথা উল্লেখ করেছিলেন, যা উভয় দিকেই প্রযোজ্য। High copy SOD1 G93A মডেল বিষাক্ত SOD1 রোগ ভালোভাবে উপস্থাপন করে, কিন্তু SOD1 রোগ পারিবারিক ALS-এর একটি ছোট অংশ এবং অধিকাংশ sporadic রোগের থেকে ভিন্ন জীববিজ্ঞান। তারা TDP-43 ভিত্তিক স্তন্যপায়ী মডেলে প্রার্থীদের পুনরায় পরীক্ষা করার পরামর্শ দিয়েছিলেন। এই পরামর্শ পরে আরও জটিল হয়েছে, কারণ কৃমি ও মাছের গবেষণার লেখকরা উল্লেখ করেন যে একটি পৃথক TDP-43 ইঁদুর গবেষণাতেও মিথিলিন ব্লু মোটর ফলাফল উন্নত করতে ব্যর্থ হয়েছিল। তাই একটি TDP-43 ব্যবস্থায় শক্তিশালী দেখানো যৌগ অন্য TDP-43 ব্যবস্থায় নিষ্ক্রিয় হতে পারে। জিনের মতোই ব্যবস্থাটিও গুরুত্বপূর্ণ।

কেন কৃমি বা মাছের উন্নতি রোগীর উপকার প্রমাণ করতে পারে না

প্রতিটি মডেলকে আলাদা প্রশ্নের উত্তর হিসেবে ভাবুন।

প্রথমত, জীববিজ্ঞান ভিন্ন। TDP-43 এবং FUS সরল ব্যবস্থায় নিউক্লিক অ্যাসিড-বাইন্ডিং প্রোটিন হিসেবে কিছু জেনেটিক সম্পর্ক ভাগ করে, যেখানে SOD1 বিষক্রিয়া আংশিকভাবে ভিন্ন নিকটবর্তী প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে চলে। একটি ওষুধ একটি প্রোটিওটক্সিক স্ট্রেস কমালেও অন্যটি কমাতে নাও পারে, এবং ভ্রূণের অতিরিক্ত প্রকাশের বিরুদ্ধে সাফল্য প্রদাহ, গ্লিয়াল সম্পৃক্ততা এবং সিস্টেমিক অবনতিসহ ধীর প্রাপ্তবয়স্ক নিউরোডিজেনারেশনের সাফল্য পূর্বাভাস নাও দিতে পারে।

দ্বিতীয়ত, এক্সপোজার ভিন্ন। মাইক্রোমোলার ঘনত্বে অবিচ্ছিন্ন স্নান এক্সপোজার মুখে গ্রহণ করা ডোজ নয়। অন্ত্রের শোষণ, প্রথম-পাস বিপাক, প্লাজমা প্রোটিন বাঁধন, মস্তিষ্কে প্রবেশ এবং নিষ্কাশন—সবকিছুই গ্রহণ করা ডোজ ও মেরুদণ্ডের মোটর নিউরনের মধ্যে থাকে। কোনো গবেষণাই স্নায়ুতন্ত্রে ওষুধের মাত্রা মাপেনি, তাই কোনোটি তার ঘনত্বকে অন্যটির সঙ্গে যুক্ত করতে পারে না।

তৃতীয়ত, সময় ভিন্ন। কৃমি ও মাছের সুবিধা অনেকাংশে নির্ভর করেছিল প্যাথলজি জমা হওয়ার আগে চিকিৎসার ওপর। ইঁদুরের চিকিৎসাও লক্ষণ-পূর্ব পর্যায়ে শুরু হয়েছিল, যা একটি শক্তি, কিন্তু মানুষের চিকিৎসা প্রায় সবসময় লক্ষণ শুরু হওয়ার পরে শুরু হবে, যা আরও পরে। দুই দিনের ভ্রূণ পরীক্ষায় প্রতিরোধমূলক সংকেত গবেষণার সূচনা, ক্লিনিক্যাল ব্যবহারের মডেল নয়।

চতুর্থত, এন্ডপয়েন্ট ভিন্ন। 12 দিনে পক্ষাঘাত, aldicarb সংবেদনশীলতা, মাইক্রোমিটারে অ্যাক্সনের দৈর্ঘ্য এবং সাঁতারের দূরত্ব হলো নিকটবর্তী ফেনোটাইপ। স্তন্যপায়ীর সূচনা ও বেঁচে থাকা শরীরের প্রতিটি ক্ষতিপূরণমূলক ও জটিল প্রক্রিয়াকে একত্রিত করে। ওষুধ প্রায়ই নিকটবর্তী রিডআউট পরিবর্তন করে কিন্তু বেঁচে থাকার সময় পরিবর্তন করে না, এজন্য স্তন্যপায়ী সময়-ভিত্তিক এন্ডপয়েন্ট ব্যবহৃত হয়।

পরবর্তী শিরোনাম বিশ্লেষণের জন্য পাঠকরা প্রাক-ক্লিনিক্যাল গবেষণা কীভাবে পড়বেন থেকে একটি তালিকা নিতে পারেন: প্রজাতি, ট্রান্সজিন, ডোজ ও পদ্ধতি, ওষুধের মাত্রা মাপা হয়েছে কি না, প্যাথলজির তুলনায় কখন চিকিৎসা শুরু হয়েছে, এন্ডপয়েন্ট স্বল্পমেয়াদি ফেনোটাইপ নাকি রোগের গতিপথ, এবং প্রভাব দ্বিতীয় ল্যাবরেটরিতে পুনরাবৃত্তি হয়েছে কি না। মিথিলিন ব্লুর বৃহত্তর মানব প্রমাণভিত্তি যাচাই করার স্থান হলো এই প্রাথমিক সংকেতগুলো ক্লিনিক্যাল তথ্য পর্যন্ত পৌঁছেছে কি না দেখা।

রোগী ও পরিবারের জন্য এর অর্থ

এই গবেষণাপত্রগুলো থেকে ALS-এর জন্য কোনো প্রতিষ্ঠিত মিথিলিন ব্লু প্রোটোকল আসে না। ইতিবাচক গবেষণা TDP-43 এবং FUS জীববিজ্ঞানে অক্সিডেটিভ ও সিন্যাপটিক প্রক্রিয়া নিয়ে আরও গবেষণাকে সমর্থন করে। শূন্য ফলাফলের গবেষণা এই এক্সপোজারে দীর্ঘস্থায়ী মুখে গ্রহণের মাধ্যমে SOD1 ধরনের রোগ পরিবর্তনের আশা কমায়। একসঙ্গে এগুলো চিকিৎসার সুপারিশ নয়, বরং বিভিন্ন মডেলে অসামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফল বর্ণনা করে।

নিরাপত্তার বিষয়েও কার্যকারিতার মতোই সতর্ক দৃষ্টিভঙ্গি প্রয়োজন। ইঁদুরের ALS গবেষণা মানুষের নিরাপদ ডোজ সম্পর্কে কিছু বলে না, এবং মিথিলিন ব্লু G6PD ঘাটতিতে হেমোলাইসিস এবং সেরোটোনার্জিক ওষুধের সঙ্গে মিললে সেরোটোনিন টক্সিসিটির মাধ্যমে প্রকৃত ঝুঁকি বহন করে। সন্দেহজনক G6PD ঘাটতি, বর্তমান অ্যান্টিডিপ্রেসেন্ট ব্যবহার এবং ওষুধ পরিবর্তনের যেকোনো পরিকল্পনা চিকিৎসকের সঙ্গে আলোচনার বিষয় হওয়া উচিত, পাশাপাশি ল্যাবরেটরি শিরোনামের ভিত্তিতে পদক্ষেপ নেওয়ার আগে সাধারণ মিথিলিন ব্লু নিরাপত্তা তথ্য পর্যালোচনা করা উচিত।

মূল কথা এক বাক্যে বলা যায়। মিথিলিন ব্লু TDP-43 এবং FUS কৃমি ও লার্ভা মাছের ফেনোটাইপে প্রাথমিক এক্সপোজারে শক্তিশালী পুনরুদ্ধার দেখিয়