COVID-19 এবং long COVID-এর জন্য মিথিলিন ব্লু: প্রমাণ

COVID-এর জন্য মিথিলিন ব্লু নিয়ে আগ্রহ একটি যুক্তিসঙ্গত প্রশ্ন থেকে শুরু হয়েছিল। যৌগটি সস্তা, চিকিৎসাক্ষেত্রে এর দীর্ঘ ব্যবহারের ইতিহাস রয়েছে এবং পরীক্ষাগারের কাজে SARS-CoV-2-এর বিরুদ্ধে কার্যকারিতার ইঙ্গিত পাওয়া গিয়েছিল। কিন্তু সেই একক প্রশ্ন দ্রুত তিনটি ভিন্ন প্রশ্নে বিভক্ত হয়ে যায়, এবং যারা এগুলো মিশিয়ে ফেলেন তারা প্রমাণ ভুলভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন।

তিনটি প্রশ্ন হলো: এটি কি রোগীদের তীব্র সংক্রমণের চিকিৎসা করে, এটি কি শরীরের বাইরে ভাইরাস নিষ্ক্রিয় করে, এবং এটি কি long COVID নামে পরিচিত সংক্রমণ-পরবর্তী উপসর্গে সহায়তা করে। প্রতিটির জন্য আলাদা গবেষণা নকশা, আলাদা পরিমাপ এবং আলাদা উত্তর রয়েছে। এই নিবন্ধে এগুলো আলাদা রাখা হয়েছে এবং শেষে একটি রেজিস্ট্রি দেওয়া হয়েছে যা চিকিৎসকের সঙ্গে কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে পরীক্ষা করা যায়।

তীব্র সংক্রমণ: নিরাময়ের প্রমাণ ছাড়া বারবার অক্সিজেন সম্পর্কিত সংকেত

পুনর্ব্যবহারের প্রাথমিক যুক্তি 2021 সালের একটি বর্ণনামূলক পর্যালোচনায় উপস্থাপিত হয়েছিল, যেখানে মিথিলিন ব্লুর ফার্মাকোলজি পর্যালোচনা করা হয় এবং COVID-19 ব্যবস্থাপনায় মিথিলিন ব্লু-এর পাঁচটি নিবন্ধিত ট্রায়াল তালিকাভুক্ত করা হয়। ওই পর্যালোচনাটি প্রাথমিক মানচিত্র হিসেবে উপযোগী, প্রমাণ হিসেবে নয়। এতে রেডক্স সাইক্লিং এবং অক্সিডেটিভ ক্ষতি কমানোর মতো প্রক্রিয়ার প্রস্তাব করা হয়েছিল এবং সেই সময়ে বেশিরভাগ অসম্পন্ন ট্রায়ালের তালিকা দেওয়া হয়েছিল। এরপর থেকে ট্রায়ালের অবস্থা পরিবর্তিত হয়েছে, তাই 2021 সালের তালিকার ওপর নির্ভর না করে প্রতিটি এন্ট্রি নতুন করে পরীক্ষা করা প্রয়োজন।

পরবর্তী প্রকাশনাগুলোর ধারা বর্ণনা করার মতো যথেষ্ট সামঞ্জস্যপূর্ণ। ইরানের বেশ কয়েকটি হাসপাতাল গবেষণায় মিথিলিন ব্লুকে স্ট্যান্ডার্ড চিকিৎসার সঙ্গে যোগ করা সমন্বিত চিকিৎসার অংশ হিসেবে পরীক্ষা করা হয় এবং স্বল্পমেয়াদি অক্সিজেনেশন উন্নতি ও কম হাসপাতাল অবস্থানের কথা জানানো হয়। 80 জন রোগীর একটি phase 2 প্রতিবেদনে, সমন্বিত চিকিৎসায় অবস্থানের সময় প্রায় 7 দিন ছিল, যেখানে শুধুমাত্র স্ট্যান্ডার্ড চিকিৎসায় প্রায় 12 দিন ছিল। 223 জন রোগীর একটি বৃহত্তর phase 3 ধরনের প্রতিবেদনে একই দিকের ফল দেখা গেলেও মৃত্যুহারের ক্ষেত্রে পরিসংখ্যানগত তাৎপর্য পাওয়া যায়নি। এগুলো উন্মুক্ত লেবেল গবেষণা এবং বহু উপাদানের চিকিৎসা পদ্ধতি, যা পরবর্তী আলোচনার কারণে গুরুত্বপূর্ণ।

একটি নতুন র‍্যান্ডমাইজড গবেষণা চিত্রটি আরও স্পষ্ট করে। হাসপাতালে ভর্তি COVID-19 ARDS রোগীদের মধ্যে 122 জনের ওপর পরিচালিত গবেষণায়, মুখে গ্রহণযোগ্য মিথিলিন ব্লু এবং স্ট্যান্ডার্ড চিকিৎসা গ্রহণকারী দলের রক্তের অক্সিজেন স্যাচুরেশন স্ট্যান্ডার্ড চিকিৎসা একা নেওয়া দলের তুলনায় বেশি বৃদ্ধি পায়, যেখানে সময়ের সঙ্গে দলের পার্থক্য উল্লেখযোগ্য ছিল। তবে ওই র‍্যান্ডমাইজড ARDS ট্রায়ালে হাসপাতাল অবস্থানের সময় এবং এক ও তিন মাসের মৃত্যুহারে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য ছিল না। গুরুতর 50 জন রোগীর একটি ছোট অনিয়ন্ত্রিত উদ্ধার সিরিজে শিরায় মিথিলিন ব্লু দেওয়ার পর অক্সিজেন অনুপাত বৃদ্ধি পাওয়ার কথা বলা হয়েছিল, কিন্তু 20 জনের মৃত্যু এবং কোনো তুলনামূলক দল না থাকায় ওই উদ্ধার কেস সিরিজ ওষুধের কারণে পরিবর্তন হয়েছে তা দেখাতে পারে না।

অ্যান্টিভাইরাল প্রভাবের সবচেয়ে শক্তিশালী প্লাসিবো-নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা বিপরীত দিকে নির্দেশ করে। ট্রায়াল NCT04635605-এ বহির্বিভাগের রোগীদের একক মুখে গ্রহণযোগ্য মিথিলিন ব্লু ডোজ বা প্লাসিবো দেওয়া হয় এবং ভাইরাল লোড ও ভাইরাস অপসারণ পরিমাপ করা হয়। প্রকাশিত ট্রায়াল প্রতিবেদনে ভাইরাসগত কার্যকারিতার ফল নেতিবাচক ছিল। সম্পর্কিত কিন্তু পৃথক একটি ট্রায়ালে, ট্রান্সফিউশনের আগে মিথিলিন ব্লু দিয়ে প্রক্রিয়াজাত কনভালেসেন্ট প্লাজমা পরীক্ষা করা হয়েছিল এবং হাসপাতালে ভর্তির হারও কমেনি। 376 জন বহির্বিভাগের রোগীর ওই গবেষণায় COnV-ert plasma trial-এ প্লাজমা ও প্লাসিবো বাহুর মধ্যে হাসপাতালে ভর্তি বা ভাইরাল লোড পরিবর্তনের হার প্রায় একই ছিল। মিথিলিন ব্লু দিয়ে প্রক্রিয়াজাত প্লাজমা একটি রক্তজাত পণ্যের প্রক্রিয়া, সিস্টেমিক মিথিলিন ব্লু থেরাপি নয়, তাই এটিকে ওষুধ গ্রহণের পরীক্ষা হিসেবে গণ্য করা উচিত নয়।

সহজভাবে বললে: COVID-এর জন্য মিথিলিন ব্লু অক্সিজেনেশন পরিমাপে বারবার একটি সংকেত দেখায়, কিন্তু দ্রুত ভাইরাস অপসারণ, কম হাসপাতালে ভর্তি বা কম মৃত্যুহারের কোনো বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ দেখায় না। অক্সিজেন স্যাচুরেশন পর্যবেক্ষণযোগ্য বিষয়, কিন্তু এটি সংক্রমণ নিরাময়ের সমার্থক নয়।

মিথিলিন ব্লু কীভাবে রেডক্স এজেন্ট হিসেবে কাজ করে তা সম্পর্কে নতুন পাঠকদের মধ্যে কেউ কেউ আশা করেন যে অক্সিজেন উন্নতি মানেই ভাইরাস ধ্বংস। তা নয়। অক্সিজেনেশন ফুসফুসের ক্ষতি, হিমোগ্লোবিনের কার্যকারিতা এবং রক্তসঞ্চালনের প্রতিফলন। ভাইরাল লোড ভাইরাসের প্রতিলিপি তৈরির প্রতিফলন। একটি ওষুধ একটি ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলতে পারে এবং অন্যটিতে নাও ফেলতে পারে।

পরীক্ষাগারে ভাইরাস নিষ্ক্রিয়করণ: শক্তিশালী ফল, সীমিত অর্থ

পরীক্ষাগারে ফলাফল অনেক বেশি শক্তিশালী দেখায়, এবং এই পার্থক্য অনেক সারাংশকে বিভ্রান্ত করে। প্রাথমিক কোষ সংস্কৃতি গবেষণায় Vero E6 কোষে SARS-CoV-2-এর বিরুদ্ধে কম মাইক্রোমোলার অর্ধ-সর্বোচ্চ প্রভাব দেখা যায়, যা প্রাথমিক কোষ সংস্কৃতি গবেষণায় উল্লেখিত মানব ট্রায়ালের যুক্তি তৈরি করেছিল। সরাসরি সংস্পর্শের পরীক্ষায় দেখা যায়, আলো সক্রিয়করণ ছাড়াই কয়েক ঘণ্টার সংস্পর্শের পর মিথিলিন ব্লু ভাইরাল RNA ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে, যেমন Cagno এবং সহকর্মীদের গবেষণায় দেখা গেছে।

আলোর সঙ্গে প্রভাব অনেক বেড়ে যায়। মিথিলিন ব্লুকে লাল লেজার আলোকসজ্জার সঙ্গে যুক্ত করলে উচ্চ মাত্রার ভাইরাস সাসপেনশন সম্পূর্ণ নিষ্ক্রিয় হয় এবং কোষ স্তরকে সুরক্ষা দেয় ফোটোডাইনামিক নিষ্ক্রিয়করণ গবেষণায়। রক্তজাত পণ্যের গবেষণাও একই ফল দেখায়: দৃশ্যমান আলোর সঙ্গে প্রায় 0.8 মাইক্রোমোলার মিথিলিন ব্লু প্লাজমায় SARS-CoV-2 সংক্রমণক্ষমতা প্রায় পাঁচ মাত্রা কমায়, যেখানে আলো ছাড়া মিথিলিন ব্লুর প্রভাব অনেক কম ছিল, প্লাজমা প্যাথোজেন হ্রাস পরীক্ষায় দেখা যায়। সংক্ষিপ্ত আলোকসজ্জার মাধ্যমে ক্লিনিক্যাল নমুনার অনুরূপ জীবাণুনাশক প্রভাব পরবর্তী নমুনা জীবাণুমুক্তকরণ গবেষণায় জানানো হয়েছে।

সঠিক ধারণাটি হলো বহিঃকোষীয় ভাইরাসনাশক, অন্তঃকোষীয় অ্যান্টিভাইরাল নয়। 2024 সালের একটি প্রক্রিয়াগত গবেষণায় পার্থক্যটি স্পষ্ট করা হয়: মিথিলিন ব্লু অন্ধকারেও বহিঃকোষীয় করোনাভাইরাস কণাকে অপরিবর্তনীয়ভাবে নিষ্ক্রিয় করে, কিন্তু কোষ ইতিমধ্যে সংক্রমিত হওয়ার পর এর প্রায় কোনো প্রভাব ছিল না এবং মুখে গ্রহণযোগ্য ডোজ সংবেদনশীল ইঁদুরকে প্রাণঘাতী সংক্রমণ থেকে রক্ষা করেনি বহিঃকোষীয় বনাম অন্তঃকোষীয় তুলনা গবেষণায়।

এই পার্থক্য ক্লিনিক্যাল ধারা ব্যাখ্যা করে। একটি যৌগ পরীক্ষাগার টিউব, নমুনা বা প্লাজমা জীবাণুমুক্তকরণে, বিশেষ করে আলোর সঙ্গে, কার্যকর হতে পারে এবং তবুও সিস্টেমিক অ্যান্টিভাইরাল হিসেবে ব্যর্থ হতে পারে, কারণ সংক্রমিত শ্বাসনালির টিস্যু পরীক্ষাগারের পরিবেশ থেকে আলাদা। পরীক্ষাগারের নিষ্ক্রিয়করণ যন্ত্র ও রক্ত নিরাপত্তা ব্যবহারে সমর্থন দেয়। এটি রোগীর চিকিৎসা হিসেবে COVID-এর জন্য মিথিলিন ব্লুকে প্রমাণ করে না।

Long COVID: কেবল অনুমান, কোনো সম্পন্ন র‍্যান্ডমাইজড ট্রায়াল নেই

Long COVID-এর জন্য মিথিলিন ব্লুর প্রমাণ আরও নিম্ন স্তরে রয়েছে। বহুল উদ্ধৃত 2021 সালের "post COVID blues" শিরোনামের গবেষণাটি একটি অনুমানভিত্তিক চিঠি, ট্রায়াল নয়। এতে সম্ভাব্য কার্যপ্রক্রিয়া হিসেবে মাইটোকন্ড্রিয়াল ও নিউরোইনফ্ল্যামেটরি পথের প্রস্তাব করা হয়েছে, কিন্তু post COVID উপসর্গ সম্পর্কিত অনুমানভিত্তিক চিঠিতে কোনো নিয়ন্ত্রিত সংক্রমণ-পরবর্তী ফলাফল জানানো হয়নি। এটি একটি প্রাথমিক ধারণা, ফলাফল নয়।

2026 সালের শেষ পর্যন্ত আমরা প্রতিষ্ঠিত post-acute sequelae-এর জন্য মিথিলিন ব্লু পরীক্ষা করা কোনো নিবন্ধিত সম্পন্ন র‍্যান্ডমাইজড ট্রায়াল পাইনি। মিথিলিন ব্লু বা ফোটোডাইনামিক চিকিৎসার পর তীব্র সংক্রমণের রোগীদের অনুসরণ করে দীর্ঘস্থায়ী উপসর্গ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা ছোট প্রতিবেদনগুলো এই ঘাটতি পূরণ করতে পারে না। এগুলো ছোট, অনিয়ন্ত্রিত এবং প্রায়ই মিথিলিন ব্লুর সঙ্গে আলো চিকিৎসা বা অন্যান্য ওষুধ যুক্ত করে, তাই এগুলো long COVID প্রতিরোধ বা চিকিৎসা দেখাতে পারে না।

এখানে কোনো দাবি মূল্যায়ন করার সময় তিনটি প্রশ্ন করা উচিত। জনসংখ্যা কি তীব্র সংক্রমণের পরিবর্তে সংক্রমণ-পরবর্তী হিসেবে সংজ্ঞায়িত ছিল। কোনো নিয়ন্ত্রণ দল ছিল কি। ক্লান্তি, পরিশ্রমে অসহিষ্ণুতা, জ্ঞানীয় সমস্যা বা অন্য কোনো পূর্বনির্ধারিত উপসর্গ কি বৈধ স্কেলে পরিমাপ করা হয়েছিল। এগুলোর যেকোনো একটির উত্তর না হলে, প্রতিবেদনটি পটভূমি তথ্য, কার্যকারিতার প্রমাণ নয়।

সম্মিলিত পদ্ধতি এবং low dose naltrexone সম্পর্কে একটি নোট

কিছু অনলাইন প্রোটোকলে post-viral fatigue-এর জন্য মিথিলিন ব্লুর সঙ্গে low dose naltrexone যুক্ত করা হয়। এতে কারণ নির্ধারণের সমস্যা তৈরি হয়। যখন দুটি হস্তক্ষেপ একসঙ্গে শুরু হয় এবং উপসর্গ পরিবর্তিত হয়, তখন কোনটি অবদান রেখেছে, কোনোটিই রেখেছে কি না, বা সংমিশ্রণটি নিরাপদ কি না তা নির্ধারণ করা যায় না। স্বাভাবিক পুনরুদ্ধার, বিশ্রাম, প্লাসিবো প্রতিক্রিয়া এবং চলমান চিকিৎসাও উন্নতির ব্যাখ্যা দিতে পারে।

এই যুক্তি উপরের তীব্র COVID সংমিশ্রণ ট্রায়ালগুলোর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যেখানে মিথিলিন ব্লু ভিটামিন C, N-acetylcysteine বা অন্যান্য উপাদানের সঙ্গে স্ট্যান্ডার্ড চিকিৎসার পাশাপাশি দেওয়া হয়েছিল। সংমিশ্রণ বাহুতে কম সময় অবস্থান মিথিলিন ব্লুর পৃথক প্রভাব নির্ধারণ করে না। যারা মিথিলিন ব্লু অন্যান্য সাপ্লিমেন্ট বা ওষুধের সঙ্গে গ্রহণ করেন তাদের উচিত চিকিৎসকের সঙ্গে পারস্পরিক ক্রিয়া ও প্রতিনিষেধ সম্পর্কিত তথ্য পর্যালোচনা করা, কোনো সম্মিলিত অভিজ্ঞতা নিজের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ধরে নেওয়া উচিত নয়। মিথিলিন ব্লুর নিরাপত্তা প্রোফাইল বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ serotonergic ওষুধ, G6PD deficiency, renal impairment এবং pregnancy ঝুঁকির হিসাব সম্পূর্ণ পরিবর্তন করে।

শর্ত-নির্দিষ্ট ফলাফলসহ ট্রায়াল ও গবেষণা রেজিস্ট্রি

এই টেবিলটি এই নিবন্ধের মূল রেফারেন্স হিসেবে ব্যবহার করুন। কোন ফলাফল গণ্য হবে তা শর্ত নির্ধারণ করে। রেজিস্ট্রি এন্ট্রিগুলো 2026 সালের শেষ পর্যন্ত রিপোর্ট করা অবস্থাকে প্রতিফলিত করে; উদ্ধৃতি দেওয়ার আগে বর্তমান অবস্থা যাচাই করুন, কারণ রেজিস্ট্রি রেকর্ড প্রকাশনার তুলনায় পিছিয়ে থাকতে পারে।