জৈৱ অম্লৰ পৰীক্ষাই আপোনাক মিথিলিন ব্লুৰ প্ৰয়োজন আছে নে নাই দেখুৱাব পাৰেনে?

কেৱল জৈৱ অম্লৰ পৰীক্ষা এটাৰ ভিত্তিত আপোনাক মিথিলিন ব্লুৰ প্ৰয়োজন আছে বুলি প্ৰতিষ্ঠা কৰিব নোৱাৰি। প্ৰস্ৰাৱৰ জৈৱ অম্লসমূহ হৈছে জুখিব পৰা বিপাকজাত পদাৰ্থ, আৰু বিপাকীয় ৰোগৰ অনুসন্ধানত ইয়াৰ যুক্তিসংগত ব্যৱহাৰ আছে। কিন্তু এটা পদাৰ্থ সঠিকভাৱে জোখা, অস্বাভাৱিক ফলাফলৰ কাৰণ চিনাক্ত কৰা আৰু এটা ঔষধৰ পৰা উপকাৰ হ’ব বুলি পূৰ্বানুমান কৰা—এই তিনিটা পৃথক কাম।

এই নিৰ্দেশিকাৰ বাবে পৰ্যালোচনা কৰা উৎসসমূহে মিথিলিন ব্লুৰ চিকিৎসাৰ বাবে মানুহ নিৰ্বাচন কৰিব পৰা কোনো প্ৰমাণীকৃত প্ৰস্ৰাৱৰ জৈৱ অম্লৰ আৰ্হি প্ৰতিষ্ঠা কৰা নাছিল। সেয়েহে এটা প্ৰতিবেদনত প্ৰকৃত অস্বাভাৱিকতা থাকিব পাৰে, অথচ তাৰ সৈতে দিয়া চিকিৎসাৰ পৰামৰ্শটো প্ৰমাণে সমৰ্থন নকৰিবও পাৰে।

জৈৱ অম্লৰ পৰীক্ষাই কি জোখে

জৈৱ অম্লসমূহৰ ভিতৰত বিপাকীয় পথৰ মধ্যৱৰ্তী পদাৰ্থ আৰু ভাঙনৰ ফলত উৎপন্ন পদাৰ্থ অন্তৰ্ভুক্ত। প্ৰস্ৰাৱৰ পৰীক্ষাই সংগ্ৰহ কৰা নমুনাত কি পদাৰ্থ উপস্থিত হৈছে সেয়া পৰীক্ষা কৰে। ই আপোনাৰ পেশীৰ ভিতৰত ATP উৎপাদন বা মগজুৰ ভিতৰত ইলেক্ট্ৰন পৰিবহণ পোনপটীয়াকৈ নোজোখে।

Mayo Clinic Laboratories-ৰ জৈৱ অম্ল স্ক্ৰীনিং পৰীক্ষাত গেছ ক্ৰ’মাট’গ্ৰাফীৰ সৈতে মেছ স্পেক্ট্ৰ’মেট্ৰী ব্যৱহাৰ কৰা হয় আৰু বিপাকৰ জন্মগত ত্ৰুটি অনুসন্ধান কৰিবলৈ জৈৱ অম্লৰ অস্বাভাৱিক মাত্ৰাৰ গুণগত ব্যাখ্যা দিয়া হয়। Mayo-ই উল্লেখ কৰে যে ব্যাখ্যা তীব্ৰ অসুস্থতা, পৰিপূৰক পদাৰ্থৰ ব্যৱহাৰ আৰু শৰীৰে কলা গঠন কৰি আছে নে শক্তিৰ ভঁৰাল ভাঙি আছে, তেনে পৰিস্থিতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে।

এই চিকিৎসাগত ব্যৱহাৰে প্ৰতিটো বাণিজ্যিক পৰীক্ষা-পেনেলে আগবঢ়োৱা প্ৰতিটো ব্যাখ্যাৰ বৈধতা নিশ্চিত নকৰে। “OAT” নামেৰে বিপণন কৰা এটা পৰীক্ষাই বেলেগ যৌগৰ ফলাফল প্ৰকাশ কৰিব পাৰে, বেলেগ সন্দৰ্ভ সীমা ব্যৱহাৰ কৰিব পাৰে বা পুষ্টিদ্ৰব্য, অণুজীৱ অথবা স্নায়ুসংবাহক পদাৰ্থৰ বিষয়ে অতিৰিক্ত দাবী সংযোগ কৰিব পাৰে। সংক্ষিপ্ত নামটোতকৈ সঠিক পদ্ধতি আৰু উদ্দেশ্যপ্ৰণোদিত ব্যৱহাৰ অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ।

চিহ্নিত ফলাফল এটা তুলনা, ৰোগনিৰ্ণয় নহয়

সম্পূৰ্ণ প্ৰতিবেদনটোৰ পৰা আৰম্ভ কৰক: পৰিমাপ্য পদাৰ্থৰ নাম, নমুনা, একক, সন্দৰ্ভ সীমা, সংগ্ৰহৰ পৰিস্থিতি আৰু পৰীক্ষাগাৰৰ ব্যাখ্যা। ঘনত্ব আৰু প্ৰস্ৰাৱৰ ক্ৰিয়েটিনিনৰ তুলনাত প্ৰকাশ কৰা মান দুটা বেলেগ পৰিমাণ। ফলাফল প্ৰকাশৰ ভিত্তি পৰীক্ষা নকৰাকৈ ভিন্ন প্ৰতিবেদনৰ ফলাফল তুলনা কৰা উচিত নহয়।

সন্দৰ্ভ সীমাই নিৰ্দিষ্ট পৰিস্থিতিত পৰীক্ষাগাৰৰ তুলনামূলক জনসমষ্টিৰ মানসমূহ বৰ্ণনা কৰে। ই স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে চিকিৎসা আৰম্ভ কৰাৰ সীমা নহয়। সামান্য উচ্চ ফলাফল এটাই মানটো কিয় পৃথক হৈছে সেই প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰে; ই নিজে কাৰণ চিনাক্ত নকৰে। পৰীক্ষাগাৰৰ সীমাতকৈ সংকীৰ্ণ “অনুকূল” মানৰ সীমাৰ বাবে পৃথক যুক্তিসংগত ভিত্তি লাগে।

জৈৱসূচকৰ প্ৰমাণীকৰণ সম্পৰ্কে FDA-NIH-ৰ ব্যাখ্যাই বিশ্লেষণাত্মক প্ৰমাণীকৰণ—পৰীক্ষাই উদ্দেশ্য কৰা লক্ষ্যটো জোখে নে নাই—আৰু চিকিৎসাগত প্ৰমাণীকৰণ—ফলাফলে প্ৰস্তাৱিত চিকিৎসাগত ব্যাখ্যাক সমৰ্থন কৰে নে নাই—পৃথক কৰে। পৰীক্ষাগাৰত ভালদৰে জোখা হ’ল বুলিয়েই তাৰ ভিত্তিত কৰা প্ৰতিটো পৰৱৰ্তী দাবী বৈধ নহয়।

উদাহৰণস্বৰূপে, মেলেটৰ উচ্চ ফলাফল এটাই চিকিৎসকক সামগ্ৰিক বিপাকজাত পদাৰ্থৰ আৰ্হি, উপসৰ্গ আৰু সম্ভাব্য বিকল্প ব্যাখ্যাসমূহ পৰীক্ষা কৰিবলৈ উদ্বুদ্ধ কৰিব পাৰে। বিপাকীয় পথৰ চিত্ৰত থকা মেলেটৰ পৰা মিথিলিন ব্লুৰ কথিত প্ৰয়োজনলৈ পোনপটীয়া সংযোগ কৰাটো সেই অনুসন্ধান এৰি যোৱা। তুলনাৰ বাবে, পৰীক্ষামূলক মাইট’কণ্ড্ৰিয়াৰ পৰিমাপসমূহে নিয়ন্ত্ৰিত পৰিস্থিতিত বেলেগ ফলসূচক মূল্যায়ন কৰে।

উল্লিখিত মাইট’কণ্ড্ৰিয়া সম্পৰ্কীয় অধ্যয়নটোৱে প্ৰকৃততে কি পাইছিল

Bruce Barshop-ৰ 2004 চনৰ পূৰ্বতথ্যভিত্তিক অধ্যয়নত গৱেষকসকলে 3,646টা প্ৰস্ৰাৱ বিশ্লেষণ পৰীক্ষা কৰিছিল। ইয়াৰ ভিতৰত মাইট’কণ্ড্ৰিয়াৰ অক্সিডেটিভ বিকাৰ আছে বুলি জনা 67জন ৰোগীৰ 258টা নমুনা আৰু জৈৱ অম্লৰক্ততা থকা 21জন ৰোগীৰ 176টা নমুনা আছিল। এইবোৰ নমুনাৰ সংখ্যা আৰু ৰোগীৰ সংখ্যা; এটাৰ সলনি আনটো অধ্যয়নৰ নমুনাৰ আকাৰ হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰিব নোৱাৰি।

প্ৰস্ৰাৱৰ লেক্টেট আৰু ক্ৰেব্‌ছ চক্ৰৰ অধিকাংশ মধ্যৱৰ্তী পদাৰ্থই ভালদৰে পাৰ্থক্য দেখুৱাব পৰা নাছিল। ফিউমাৰেট আৰু মেলেট অধিক তথ্যবহুল আছিল, কিন্তু অধ্যয়নটোৱে বাছি লোৱা সীমামানত সিহঁতে 5% মিছা-ধনাত্মক হাৰৰ সৈতে মাইট’কণ্ড্ৰিয়াৰ ৰোগ থকা মাত্ৰ প্ৰায় 25–30% ৰোগীক পৃথক কৰিব পাৰিছিল। সেই গৱেষণাৰ সীমামানসমূহ বৰ্তমানৰ কোনো পৰীক্ষা-পেনেলৰ বাবে সাৰ্বজনীন ৰোগনিৰ্ণয়ৰ সীমা নহয়।

এইটো আছিল মূল্যায়নৰ বাবে প্ৰেৰণ কৰা নমুনাত ৰোগনিৰ্ণয় সম্পৰ্কীয় সহসম্বন্ধৰ অধ্যয়ন। ইয়াত মিথিলিন ব্লু দিয়া হোৱা নাছিল, প্লেচেব’ৰ সৈতে তুলনা কৰা হোৱা নাছিল বা প্ৰস্ৰাৱৰ কোনো আৰ্হিয়ে উন্নতিৰ পূৰ্বানুমান কৰে নে নাই পৰীক্ষা কৰা হোৱা নাছিল। ই বিপাকজাত পদাৰ্থৰ ব্যাখ্যাৰ সীমাবদ্ধতা অনুসন্ধান কৰাক সমৰ্থন কৰে, ফলাফল ব্যৱহাৰ কৰি চিকিৎসা-পদ্ধতি বাছনি কৰাক নহয়।

লেক্টেটৰ নিজস্ব প্ৰসংগ লাগে

প্ৰস্ৰাৱৰ লেক্টেট, তেজৰ লেক্টেট আৰু তেজৰ লেক্টেট-পাইৰুভেট অনুপাত বেলেগ বেলেগ পৰ্যবেক্ষণ। প্ৰস্ৰাৱৰ লেক্টেটৰ চিহ্নিত অস্বাভাৱিক ফলাফল সঠিকভাৱে সংগ্ৰহ কৰা তেজৰ পৰিমাপৰ বিকল্প হ’ব নোৱাৰে।

Mitochondrial Medicine Society-ৰ ঐকমত্য বিবৃতিই বুজায় যে নমুনা সংগ্ৰহজনিত কৃত্ৰিম প্ৰভাৱ বা প্ৰাথমিক মাইট’কণ্ড্ৰিয়াৰ ৰোগৰ বাহিৰে আন অৱস্থাৰ বাবে তেজৰ লেক্টেট বৃদ্ধি পাব পাৰে। লেক্টেট-পাইৰুভেট অনুপাত কেৱল লেক্টেট বৃদ্ধি পোৱা অৱস্থাতহে তথ্যবহুল। স্বাভাৱিক লেক্টেটৰ ফলাফলেও মাইট’কণ্ড্ৰিয়াৰ ৰোগৰ সম্ভাৱনা নিৰ্ভৰযোগ্যভাৱে নাকচ নকৰে।

একেটা বিবৃতিয়ে প্ৰস্ৰাৱৰ জৈৱ অম্লক এক বিস্তৃত অনুসন্ধানৰ অংশ হিচাপে বিবেচনা কৰে, য’ত তেজৰ পৰীক্ষা আৰু জিনগত বিশ্লেষণো অন্তৰ্ভুক্ত হ’ব পাৰে। নিশ্চিতকৰণৰ কাম সন্দেহ কৰা বিকাৰ আৰু চিকিৎসাগত তথ্যৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। সন্দেহজনক নমুনাৰ পৰীক্ষা পুনৰ কৰিলে এটা অনিশ্চয়তা দূৰ হ’ব পাৰে; ৰোগৰ প্ৰক্ৰিয়া নিশ্চিত কৰিবলৈ সম্পূৰ্ণ বেলেগ পৰীক্ষাৰ প্ৰয়োজন হ’ব পাৰে। কোনো এটা পদক্ষেপেই স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে মিথিলিন ব্লুৰ প্ৰতি সঁহাৰিৰ পূৰ্বানুমান নকৰে।

“স্নায়ুসংবাহক সূচক”ৰ বাবে নিৰ্দিষ্ট চিকিৎসাগত ব্যৱহাৰ লাগে

হোম’ভেনিলিক অম্ল বা HVA হৈছে ড’পামিনৰ এটা বিপাকজাত পদাৰ্থ। সেই জৈৱৰাসায়নিক সম্পৰ্কৰ বাবে প্ৰস্ৰাৱৰ HVA ফলাফল মগজুৰ ড’পামিনৰ পোনপটীয়া পৰিমাপ বা মনোএমিন বিপাকত প্ৰভাৱ পেলোৱা ঔষধৰ ব্যৱস্থাপত্ৰ হৈ নপৰে।

Mayo-ৰ প্ৰস্ৰাৱৰ HVA পৰীক্ষাৰ নিৰ্ধাৰিত ব্যৱহাৰ আছে, যাৰ ভিতৰত কেটেক’লামিন নিঃসৰণ কৰা টিউমাৰ আৰু কেটেক’লামিন বিপাকৰ কিছুমান নিৰ্বাচিত বংশগত বিকাৰৰ মূল্যায়ন অন্তৰ্ভুক্ত। ই ফলাফলৰ ওপৰত ঔষধ-সম্পৰ্কীয় প্ৰভাৱো চিনাক্ত কৰে। এইবোৰ নিৰ্দিষ্ট ৰোগনিৰ্ণয়ৰ পৰিস্থিতি, ক্লান্তি বা মনোভাৱ-সম্পৰ্কীয় উপসৰ্গৰ বাবে সাধাৰণ “স্নায়ুসংবাহক কম” ব্যাখ্যাৰ বৈধতাৰ প্ৰমাণ নহয়।

প্ৰতিবেদনত দিয়া সূচকটোৱে কোনটো বিকাৰ চিনাক্ত কৰিব বুলি ধৰা হৈছে, একেধৰণৰ ৰোগীৰ ক্ষেত্ৰত সেই ব্যাখ্যাৰ বৈধতা কেনেকৈ যাচাই কৰা হৈছিল আৰু কিহে ইয়াক নিশ্চিত কৰিব, সেয়া সোধক। কোনো পথৰ নাম উল্লেখ কৰিলে এটা অনুমান পোৱা যায়। ই অকলশৰীয়া নিম্ন বা উচ্চ মানৰ চিকিৎসাগত অৰ্থ প্ৰতিষ্ঠা নকৰে।

পৰীক্ষাৰ পৰা চিকিৎসালৈ: প্ৰমাণৰ যাচাই-তালিকা

পৰীক্ষাভিত্তিক পৰামৰ্শ মূল্যায়ন কৰোঁতে এই তালিকাখন ব্যৱহাৰ কৰক। প্ৰতিটো উত্তৰৰ সমৰ্থনত থকা প্ৰকৃত নথি বা অধ্যয়নটো লিপিবদ্ধ কৰক। অজ্ঞাত উত্তৰ অজ্ঞাত হৈয়ে থাকে; এইটো কাৰোবাক চিকিৎসাৰ বাবে অনুমোদন দিয়া কোনো নম্বৰ-ভিত্তিক মূল্যায়ন নহয়।

পূৰ্বানুমানমূলক জৈৱসূচকৰ FDA-NIH সংজ্ঞাই চিকিৎসাৰ তুলনা কিয় গুৰুত্বপূৰ্ণ সেয়া বুজায়। কোনো সূচক থকা চিকিৎসাপ্ৰাপ্ত লোকৰ ভাল ফলাফলে তেওঁলোকৰ অন্তৰ্নিহিত ৰোগগত পূৰ্বাভাস প্ৰতিফলিত কৰিব পাৰে। পূৰ্বানুমান প্ৰতিষ্ঠা কৰিবলৈ সাধাৰণতে ভিন্ন সূচক-গোটত চিকিৎসা আৰু নিয়ন্ত্ৰণৰ তুলনা কৰা প্ৰয়োজন। কেৱল সূচক-ধনাত্মক ৰোগীক অন্তৰ্ভুক্ত কৰা সফল পৰীক্ষণ এটায়ো নিজে সঁহাৰি দিয়া লোক নিৰ্বাচন কৰিবলৈ সেই সূচকৰ প্ৰয়োজন আছে বুলি প্ৰমাণ নকৰে।

পৰামৰ্শ এটা পালে কি কৰিব

উপসৰ্গসমূহ মূল্যায়ন কৰা চিকিৎসকজনৰ ওচৰলৈ সম্পূৰ্ণ প্ৰতিবেদন আৰু উদ্ধৃত অধ্যয়নটো লৈ যাওক। প্ৰমাণে যাচাই-তালিকাৰ কোনটো অংশ প্ৰকৃততে পূৰণ কৰে সেয়া সোধক। ৰোগনিৰ্ণয় সম্পৰ্কীয় গৱেষণাপত্ৰ এখনক চিকিৎসাৰ প্ৰমাণ হিচাপে উপস্থাপন কৰা হৈছে নে নাই পৰীক্ষা কৰিবলৈ অনলাইন প্ৰট’কল যাচাই নিৰ্দেশিকা ব্যৱহাৰ কৰক।

ME/CFS-ৰ ক্ষেত্ৰত উপযোগী ফলাফল এটাই ৰোগ আৰু ইয়াৰ কাৰ্যক্ষমতা-সম্পৰ্কীয় পৰিণামসমূহ বিবেচনা কৰিব লাগিব, যাৰ ভিতৰত পৰিশ্ৰমৰ পাছত অসুস্থতা বৃদ্ধিও অন্তৰ্ভুক্ত। প্ৰস্ৰাৱৰ ফলাফল সলনি হোৱা বা অলপ সময়ৰ বাবে শক্তি অনুভৱ কৰাটোৱে সেই প্ৰশ্নৰ উত্তৰ নিদিয়ে।

প্ৰস্ৰাৱৰ পৰীক্ষা-পেনেল এটায়ো ঔষধৰ সামঞ্জস্য প্ৰতিষ্ঠা নকৰে। PROVAYBLUE-ৰ ব্যৱস্থাপত্ৰ-সম্পৰ্কীয় তথ্যই গুৰুতৰ ছেৰ’ট’নিন-সম্পৰ্কীয় পাৰস্পৰিক প্ৰভাৱ চিনাক্ত কৰে আৰু G6PD-ৰ অভাৱত ইয়াৰ ব্যৱহাৰ নিষেধ কৰে। এই বিষয়সমূহৰ বাবে পৃথক চিকিৎসাগত মূল্যায়ন লাগে, যিদৰে মিথিলিন ব্লু বিবেচনা কৰাৰ আগতে সুধিবলগীয়া প্ৰশ্নসমূহত উল্লেখ কৰা হৈছে।

মিথিলিন ব্লুৰ যিকোনো সংস্পৰ্শ বা ব্যৱহাৰৰ বিষয়ে পৰীক্ষাগাৰক জনাওক। নথিভুক্ত পৰীক্ষাগাৰীয় হস্তক্ষেপ পদ্ধতিৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে; প্ৰস্ৰাৱৰ ডিপষ্টিক পৰীক্ষাত হস্তক্ষেপ হোৱাটোৱে প্ৰতিটো মেছ স্পেক্ট্ৰ’মেট্ৰী পৰীক্ষাত হস্তক্ষেপ হোৱা প্ৰমাণ নকৰে। ফলাফলৰ ব্যাখ্যা কৰিব পৰা যায় নে নাই আৰু পৰৱৰ্তী নমুনা সংগ্ৰহৰ ব্যৱস্থা কেনেকৈ কৰিব লাগে, সেয়া পৰীক্ষাৰ নিৰ্দেশ দিয়া চিকিৎসক আৰু পৰীক্ষাগাৰে সিদ্ধান্ত লোৱা উচিত।