Artikel
Metileenblou en sonskermaansprake: UV-navorsing en die beperkings daarvan
’n Plasing op sosiale media beweer dat metileenblou as sonskerm werk. Dit verwys na ’n werklike studie waarin die kleurstof ultravioletlig geabsorbeer en skade aan gekweekte velselle verminder het. Die studie bestaan. Die gevolgtrekking wat daaruit gemaak word, volg egter nie daaruit nie.
Die probleem is ’n bekende een by gesondheidsaansprake. ’n Laboratoriummeting word as ’n produktoets beskou. Om aansprake oor metileenblou en sonblootstelling korrek te beoordeel, moet drie vrae apart gehou word: absorbeer die molekule UV, beskerm dit lewende vel teen die son, en is dit ’n gemagtigde sonskermbestanddeel in ’n voltooide produk? Die navorsing van 2021 beantwoord die eerste vraag gedeeltelik, gee slegs in selle ’n aanduiding oor die tweede, en beantwoord glad nie die derde nie.
Wat die studie wat dikwels aangehaal word, getoets het
Die artikel wat die meeste aangehaal word, is die studie van 2021 deur Xiong en kollegas oor die potensiaal van metileenblou vir ultravioletbeskerming, wat op PubMed gelys is. Die outeurs het metileenblou as ’n kandidaat vir ’n aktiewe sonskermbestanddeel voorgestel, ook as ’n moontlike alternatief vir oksibensoon. Hulle het nie beweer dat hulle ’n metileenblou-sonblokmiddel vir menslike gebruik gevalideer het nie. Hul bespreking stel dat verdere veiligheidsnavorsing nodig sou wees voordat insluiting in ’n sonskermmonografie aangevra kon word.
Die eksperimente was deurgaans preklinies. Geen lewende menslike proefpersone het deelgeneem nie, en geen voltooide sonskerm is op menslike vel aangewend nie. Twee outeurs was aan Mblue Labs verbonde, en die universiteit en die maatskappy het ’n gesamentlike patentaansoek vir metileenblou as aktiewe sonskermbestanddeel ingedien. ’n Verklaarde kommersiële belang maak die data nie ongeldig nie, maar dit is nog ’n rede om die eindpunte noukeurig te lees.
Spektroskopie van oplossings het eerste gekom. Die span het metileenblou in ’n soutoplossing met oksibensoon in ’n oplosmiddel oor 200 tot 400 nanometer vergelyk. Metileenblou het sterker onder ongeveer 310 nanometer geabsorbeer, terwyl oksibensoon sterker by langer golflengtes geabsorbeer het. Dit is ’n eienskap van molekules wat in vloeistof opgelos is. Dit is nie ’n meting van ’n room wat as ’n laag op die vel versprei is nie.
Seleksperimente het daarna gevolg. Normale menslike keratinosiete is vir twee weke met 100 nanomolêre metileenblou vooraf behandel en toe aan UVB met ’n piek by 302 nanometer blootgestel. Behandelde kulture het ’n laer DNS-skaderespons getoon, gemeet met gamma-H2AX, asook beter lewensvatbaarheid en minder kleuring vir senessensie. Parallelle werk in keratinosiete en vier menslike fibroblastsellyne het verminderde mitochondriale superoksied en verhoogde proliferasie getoon. ’n Aanvullende vergelyking het bevind dat 100 nanomolêre oksibensoon nie dieselfde sellulêre voordeel by daardie konsentrasie opgelewer het nie. Maar ’n nanomolêre oplossing waarin geïsoleerde selle gebaai word, toets hoe selle op skade reageer, terwyl ’n sonskermlaag op die vel lig onderskep voordat dit die selle bereik. Albei situasies gebruik die woord beskerming, maar hulle toets verskillende meganismes.
Die koraaleksperiment was klein en kwalitatief. Fragmente van die sagte koraal Xenia umbellata was ongeveer ’n week lank in seewater met 1 mikromolêre metileenblou of 1 mikromolêre oksibensoon. Die oksibensoongroep het agteruitgegaan, terwyl die metileenblougroep nie agteruitgegaan het nie. Dit handel slegs oor die korttermynoorlewing van fragmente. Dit is nie ’n beoordeling van rifveiligheid nie en sê niks oor sonbeskerming vir mense nie.
Een besonderheid in die bewoording verdien aandag. Die opsomming noem die verwydering van UVA-geïnduseerde sellulêre reaktiewe suurstofspesies, maar die metodes beskryf ’n UVB-bestralingsprotokol sonder ’n ooreenstemmende beheerde UVA-eksperiment. Die versigtige interpretasie is dat die studie verminderde skade ná eksperimentele UVB-blootstelling in gekweekte selle, asook antioksidantgedrag, getoon het. Dit het nie regstreeks die voorkoming van UVA-geïnduseerde ROS onder beheerde UVA-blootstelling aangetoon nie.
Lesers wat agtergrond wil hê oor hoe die verwante eksperimente oor velveroudering van proewe op mense verskil, kan dit vergelyk met die bewyse oor velsorgformulerings, wat tussen selkultuur, gerekonstrueerde vel en die toetsing van voltooide produkte onderskei.
Vergelyking van bewyse: tipe UV-toets en wat dit kan vasstel
Hierdie tabel vorm die kern van die artikel. Gebruik dit om enige aanspraak oor metileenblou as sonskerm te beoordeel. Elke ry noem ’n toets, stel wat ’n positiewe uitslag kan vasstel, en dui aan wat steeds ’n ander toets vereis.
| Tipe UV-toets | Wat dit kan vasstel | Wat dit nie kan vasstel nie |
|---|---|---|
| Absorbansiespektrum van ’n oplossing, 200 tot 400 nm | Dat die molekule UV-fotone in vloeistof by die getoetste konsentrasies absorbeer | Dat ’n room menslike vel beskerm, of wat die SPF, UVA-beskermingsfaktor of breëspektrumstatus daarvan is |
| Oorlewing van gekweekte keratinosiete ná UVB | Dat vooraf behandelde selle onder daardie toestande eksperimentele skade beter weerstaan | Dat ’n laag wat op die vel aangewend word sonbrand of DNS-skade in ongeskonde vel voorkom |
| Sellulêre ROS- en proliferasiemetings | Antioksidant- of redoksgedrag in daardie selstelsel | Dat songeïnduseerde oksidatiewe skade by mense verminder word, of dat UVA die oorsaak was sonder beheerde UVA-blootstelling |
| Waarneming van koraalfragmente oor dae | Vergelykende korttermyneffekte op daardie fragmente | Rifveiligheid in die algemeen, of enige uitkoms oor doeltreffendheid by mense |
| Voltooide sonskerm wat op menslike vel of PMMA-plate getoets is | Eritemabeskerming, UVA-beskermingsfaktor, kritieke golflengte en fotostabiliteit van daardie formule | Niks buite die getoetste formule, aangewende hoeveelheid en blootstellingstoestande nie |
Die patroon oor die rye heen is konsekwent. Die vroeëre rye toets bestanddele of selle. Slegs die laaste ry toets sonbeskerming. ’n Aanspraak oor metileenblou as sonskerm vereis die laaste ry.
Fotobeskerming is nie die teenoorgestelde van fotosensitisering nie, maar dit is ’n ander soort gedrag
Metileenblou het twee ligverwante rolle wat teenstrydig klink en albei werklik is. In sommige selstelsels tree dit as ’n redoksbemiddelaar met antioksidanteffekte op. Onder geskikte beligting tree dit as ’n fotosensitiseerder op wat reaktiewe suurstofspesies, insluitend singletsuurstof, genereer. Fotodinamiese terapie benut doelbewus die tweede gedrag om teikenselle of mikrobes te beskadig, soos bespreek in fotodinamiese toepassings van metileenblou. Dit is ook waarom metileenblou saam met rooiligtoestelle ’n afsonderlike beoordeling vereis, wat in ons gids oor gekombineerde ligbehandelings gedek word.
Die verskil hang van die toestande af: golflengte, ligdosis, konsentrasie, aggregasietoestand, suurstofbeskikbaarheid en waar die kleurstof relatief tot lewende weefsel geleë is. Rooi lig rondom 630 tot 670 nanometer word algemeen gebruik om metileenblou in fotodinamiese werk te aktiveer. Sonlig bevat UV-, sigbare en infrarooibande saam, dus sou ’n laag op die vel aan gemengde beligting blootgestel word eerder as aan ’n enkele laboratoriumgolflengte.
’n Sonskermfilter behoort skadelike UV te onderskep en die energie deur betreklik onskadelike prosesse af te voer terwyl dit stabiel bly. ’n Fotosensitiseerder gebruik geabsorbeerde fotonenergie om chemiese reaksies aan te dryf wat reaktiewe spesies skep. UV-absorpsie is dus nodig vir ’n kandidaat-UV-filter, maar is verreweg nie voldoende nie. Die artikel van 2021 het nie getoets of ’n metileenbloulaag op die vel onder sonlig singletsuurstof naby lewensvatbare vel genereer, watter fotoprodukte vorm, of hoe die geoksideerde en gereduseerde vorme optree nie. Enigiemand wat aansprake oor metileenblou as sonblokmiddel beoordeel, behoort hierdie vrae as onbeantwoord te beskou totdat ’n voltooide formule onder sonligagtige blootstelling getoets is.
Metileenblou is nie ’n gemagtigde sonskermbestanddeel nie
Regulatoriese status staan los van belowende laboratoriumbevindinge. In die Verenigde State verskyn aktiewe sonskermbestanddele vir produkte wat sonder voorskrif verkoop word in OTC Monograph M020. Metileenblou is nie daar gelys nie. In die Europese Unie moet UV-filters wat in skoonheidsmiddels gebruik word in Bylae VI van Verordening 1223/2009 verskyn. Metileenblou is nie ’n gemagtigde UV-filter ingevolge Bylae VI nie.
Goedkeuring vir ander gebruike word nie oorgedra nie. Intraveneuse metileenblou het goedgekeurde geneesmiddelgebruike, en die kleurstof het diagnostiese en prosedurele rolle wat in ons oorsig van gemagtigde gebruike en gebruike wat ondersoek word bespreek word. Nie een hiervan maak dit ’n goedgekeurde aktiewe sonskermbestanddeel nie. Sonskermmagtiging het betrekking op ’n spesifieke bestanddeel, in ’n spesifieke produktipe, onder spesifieke gebruikstoestande.
Wat gevalideerde sonbeskerming sou vereis
’n Voltooide metileenblouproduk wat op SPF- of breëspektrumbeskerming aanspraak maak, sou die standaardreeks sonskermtoetse vereis, uitgevoer op daardie voltooide formule. SPF word by mense gemeet: die produk word teen 2 milligram per vierkante sentimeter aangewend en met ’n sonsimulator van 290 tot 400 nanometer blootgestel, volgens metodes soos ISO 24444 vir in vivo-SPF. Die eindpunt is eriteem, hoofsaaklik ’n UVB-respons. Geen seleksperiment kan dit vervang nie.
UVA-beskerming vereis sy eie meting eerder as ’n afleiding uit ’n oplossingspektrum. Internasionale praktyk gebruik in vivo-toetsing van die UVA-beskermingsfaktor volgens ISO 24442, in vitro-karakterisering volgens ISO 24443, of albei. Europese riglyne vereis UVA-beskerming van minstens een derde van die SPF wat op die etiket aangedui word.
Kritieke golflengte meet hoe ver die beskerming tot in UVA strek. Dit word uit die absorbansie van die voltooide laag bepaal, met 370 nanometer as die drempel vir ’n breëspektrumbenaming in die sonskermmonografieprosedure. ’n Kleurstof wat in ’n soutoplossing opgelos is, kan nie hierdie waarde lewer nie. Fotostabiliteit moet ook regstreeks op die proef gestel word deur die produklaag vooraf te bestraal en te meet hoeveel beskerming oorbly. Totdat daardie toetse op die werklike room uitgevoer is, is gesprekke oor ’n stabiele metileenblousonskerm bloot spekulasie.
Toetsing op mense bring ook aan die lig wat laboratoriumwerk miskyk: of die laag egalig vorm, of sweet dit verwyder, of verkleuring korrekte aanwending onwaarskynlik maak, en of fototoksisiteit voorkom. Blou verkleuring is hier nie ’n onbeduidende besonderheid nie. Oneweredige sigbare kleur kan op oneweredige aanwending dui, en oneweredige aanwending verminder beskerming.
Hoe om aansprake oor sonblootstelling in die praktyk te hanteer
Beskou metileenblou as ’n interessante kandidaat vir UV-navorsing waaragter daar geen gevalideerde sonskermproduk is nie. Moenie ’n oplossing, ’n laboratoriumbevinding of ’n koraalwaarneming in die plek van ’n getoetste sonskerm gebruik nie. Moenie kleurstof by bevogtiger of olie meng om ’n tuisgemaakte sonskerm te maak nie. Hierdie artikel gee geen resep nie, omdat verdunning, eenvormigheid, stabiliteit, preservering, aanwendingshoeveelheid en fotochemie nie tuis beheer kan word nie. Die gids oor bestanddele van oplossings verduidelik waarom ’n voltooide vloeistof meer as kleurstof plus water is. Gebruik vir werklike sonbeskerming skaduwee, beskermende klere en ’n sonskerm waarvan die etiket ’n getoetste SPF en, waar van toepassing, breëspektrum- of UVA-beskerming aandui.
Gebruik vir werklike sonbeskerming maatreëls met direkte bewyse: skaduwee, beskermende klere en ’n sonskerm waarvan die etiket ’n getoetste SPF en, waar van toepassing, breëspektrum- of UVA-beskerming aandui. Vir vrae oor metileenblou wat die insluk van die kleurstof vir sonbeskerming behels, moet daarop gelet word dat orale fotobeskerming ’n afsonderlike aanspraak is wat sy eie proewe vereis, en dat sistemiese gebruik gepaardgaan met die kwessies rondom geneesmiddelinteraksies en kontraïndikasies wat in ons veiligheids- en interaksieoorsigte saamgevat word. Lesers wat gekombineerde ligprotokolle beoordeel, behoort sonskermbeoordeling apart te hou van bewyse oor fotodinamiese terapie, waar lig saam met kleurstof bedoel is om ’n teiken te beskadig eerder as om die vel te beskerm.