מעטילען בלוי און טענות וועגן זונשוץ־קרעם: UV־פֿאָרשונג און אירע גרענעצן

אַ פּאָסט אויף סאָציאַלע מעדיע טענהט אַז מעטילען בלוי אַרבעט ווי זונשוץ־קרעם. ער ציטירט אַן אמתע שטודיע אין וועלכער דער פֿאַרבשטאָף האָט אַבזאָרבירט אולטראַוויאָלעט ליכט און פֿאַרמינערט שעדיקן אין הויט־צעלן אין קולטור. די שטודיע עקזיסטירט. די מסקנא וואָס מען ציט דערפֿון פֿאָלגט אָבער נישט פֿון איר.

דער פּראָבלעם איז אַ באַקאַנטער אין געזונט־טענות. מען באַהאַנדלט אַ לאַבאָראַטאָרישע מעסטונג ווי אַ פּראָדוקט־טעסט. כּדי ריכטיק צו לייענען טענות וועגן מעטילען בלוי בײַ זון־אויסשטעלונג, דאַרף מען האַלטן דרײַ פֿראַגעס באַזונדער: צי די מאָלעקול אַבזאָרבירט UV, צי זי באַשיצט לעבעדיקע הויט פֿון דער זון, און צי זי איז אַן אויטאָריזירטער זונשוץ־אינגרעדיענט אין אַ פֿאַרטיקן פּראָדוקט. די פֿאָרשונג פֿון 2021 ענטפֿערט טיילווײַז אויף דער ערשטער פֿראַגע, ווײַזט אין דער ריכטונג פֿון דער צווייטער בלויז אין צעלן, און ענטפֿערט בכלל נישט אויף דער דריטער.

וואָס די אָפֿט ציטירטע שטודיע האָט געפּרוּווט

די אַרבעט וואָס מען ציטירט צום אָפֿטסטן איז די שטודיע פֿון 2021 פֿון Xiong און קאָלעגן וועגן די מעגלעכקייטן פֿון מעטילען בלוי צו באַשיצן קעגן אולטראַוויאָלעט ליכט, רעגיסטרירט אויף PubMed. די מחברים האָבן פֿאָרגעלייגט מעטילען בלוי ווי אַ קאַנדידאַט פֿאַר אַן אַקטיוון זונשוץ־אינגרעדיענט, אויך ווי אַ מעגלעכע אַלטערנאַטיוו צו אָקסיבענזאָן. זיי האָבן נישט געטענהט אַז זיי האָבן באַשטעטיקט אַ מעטילען־בלוי־זונבלאָק פֿאַר מענטשלעכן באַניץ. אין זייער דיסקוסיע שטייט אַז ווײַטערדיקע זיכערקייט־פֿאָרשונג וואָלט געווען נייטיק איידער מען זוכט אים אַרײַנצונעמען אין אַ זונשוץ־מאָנאָגראַפֿיע.

אַלע עקספּערימענטן זײַנען געווען פּרעקליניש. קיין לעבעדיקע מענטשלעכע באַטייליקטע האָבן נישט אָנטייל גענומען, און קיין פֿאַרטיקער זונשוץ־קרעם איז נישט אָנגעלייגט געוואָרן אויף מענטשלעכער הויט. צוויי מחברים זײַנען געווען פֿאַרבונדן מיט Mblue Labs, און דער אוניווערסיטעט און די פֿירמע האָבן אַרײַנגעגעבן אַ געמיינזאַמען פּאַטענט־אָנטראָג אויף מעטילען בלוי ווי אַן אַקטיוון זונשוץ־אינגרעדיענט. אַן אַנטפּלעקטער קאמערציעלער אינטערעס מאַכט די דאַטן נישט אומגילטיק, אָבער דאָס איז נאָך אַ סיבה צו לייענען די געמעסטענע אויסגאַנגען פּינקטלעך.

ערשט איז געקומען ספּעקטראָסקאָפּיע פֿון לייזונגען. די גרופּע האָט פֿאַרגליכן מעטילען בלוי אין אַ זאַלץ־לייזונג מיט אָקסיבענזאָן אין אַ לייזמיטל איבער 200 ביז 400 נאַנאָמעטער. מעטילען בלוי האָט אַבזאָרבירט שטאַרקער אונטער בערך 310 נאַנאָמעטער, בעת אָקסיבענזאָן האָט אַבזאָרבירט שטאַרקער בײַ לענגערע כוואַליע־לענגען. דאָס איז אַן אייגנשאַפֿט פֿון מאָלעקולן צעלאָזט אין פֿליסיקייט. עס איז נישט אַ מעסטונג פֿון אַ קרעם פֿאַרשפּרייט ווי אַ שיכט אויף דער הויט.

דערנאָך זײַנען געקומען צעל־עקספּערימענטן. נאָרמאַלע מענטשלעכע קעראַטינאָציטן זײַנען פֿריִער באַהאַנדלט געוואָרן מיט 100 נאַנאָמאָלאַר מעטילען בלוי במשך פֿון צוויי וואָכן, און דערנאָך אויסגעשטעלט צו UVB מיט אַ שפּיץ בײַ 302 נאַנאָמעטער. די באַהאַנדלטע קולטורן האָבן געוויזן אַ נידעריקערע רעאַקציע אויף DNA־שעדיקן, געמעסטן מיט gamma-H2AX, צוזאַמען מיט בעסערער לעבנספֿעיִקייט און ווייניקער קאָליר־מאַרקירונג פֿון צעל־פֿאַרעלטערונג. פּאַראַלעלע אַרבעט אין קעראַטינאָציטן און פֿיר מענטשלעכע פֿיבראָבלאַסט־ליניעס האָט געפֿונען ווייניקער מיטאָכאָנדריאַלן סופּעראָקסיד און פֿאַרשטאַרקטע צעל־פֿאַרמערונג. אַ צוגאָב־פֿאַרגלײַך האָט געפֿונען אַז 100 נאַנאָמאָלאַר אָקסיבענזאָן האָט נישט געשאַפֿן דעם זעלבן צעל־נוץ בײַ יענער קאָנצענטראַציע. אָבער אַ נאַנאָמאָלאַרע לייזונג אַרום איזאָלירטע צעלן פּרוּווט ווי צעלן רעאַגירן אויף שעדיקן, בעת אַ זונשוץ־שיכט אויף דער הויט כאַפּט אויף ליכט איידער עס דערגרייכט די צעלן. ביידע סבֿיבֿות ניצן דאָס וואָרט שוץ, אָבער פּרוּוון אַנדערע מעכאַניזמען.

דער קאָראַל־עקספּערימענט איז געווען קליין און קוואַליטאַטיוו. פֿראַגמענטן פֿונעם ווייכן קאָראַל Xenia umbellata זײַנען געווען אין ים־וואַסער מיט 1 מיקראָמאָלאַר מעטילען בלוי אָדער 1 מיקראָמאָלאַר אָקסיבענזאָן במשך פֿון בערך אַ וואָך. די אָקסיבענזאָן־גרופּע האָט זיך פֿאַרערגערט, בעת די מעטילען־בלוי־גרופּע נישט. דאָס באַטרעפֿט בלויז דאָס קורצטערמיניקע איבערלעבן פֿון די פֿראַגמענטן. דאָס איז נישט קיין אָפּשאַצונג פֿון זיכערקייט פֿאַר קאָראַל־ריפֿן, און עס זאָגט גאָרנישט וועגן זונשוץ פֿאַר מענטשן.

איין לשון־פּרט פֿאַרדינט אויפֿמערקזאַמקייט. דער אַבסטראַקט דערמאָנט דאָס באַזײַטיקן פֿון צעלולערע רעאַקטיווע זויערשטאָף־פֿאָרמען געפֿירט דורך UVA, אָבער די מעטאָדן באַשרײַבן אַ UVB־באַשטראַלונג־פּראָטאָקאָל אָן אַ צופּאַסיקן קאָנטראָלירטן UVA־עקספּערימענט. די פֿאָרזיכטיקע אויסטײַטשונג איז אַז די שטודיע האָט געוויזן פֿאַרמינערטן שעדיקן נאָך עקספּערימענטעלער UVB־אויסשטעלונג אין צעלן אין קולטור, צוזאַמען מיט אַנטיאָקסידאַנטישער פֿירונג. זי האָט נישט גלײַך דעמאָנסטרירט דאָס פֿאַרמײַדן פֿון ROS געפֿירט דורך UVA אונטער אַ קאָנטראָלירטער UVA־אויסשטעלונג.

לייענער וואָס ווילן הינטערגרונט וועגן דעם ווי די פֿאַרבונדענע הויט־פֿאַרעלטערונג־עקספּערימענטן זײַנען אַנדערש פֿון פּרוּוון מיט מענטשן, קענען דאָס פֿאַרגלײַכן מיט די באַווײַזן וועגן הויט־פּפֿלעגע־פֿאָרמולירונגען, וואָס שיידן אָפּ צעל־קולטור, רעקאָנסטרויִרטע הויט און טעסטן פֿון פֿאַרטיקע פּראָדוקטן.

פֿאַרגלײַך פֿון באַווײַזן: דער טיפּ UV־טעסט און וואָס ער קען פֿעסטשטעלן

די טאַבעלע איז דער קערן פֿון דעם אַרטיקל. ניצט זי כּדי צו באַשטימען וווּ אַ טענה וועגן מעטילען־בלוי־זונשוץ פּאַסט אַרײַן. יעדע ריי נאָמינירט אַ טעסט, זאָגט וואָס אַ פּאָזיטיווער רעזולטאַט קען פֿעסטשטעלן, און זאָגט וואָס פֿאָדערט נאָך אַן אַנדערן טעסט.

דער מוסטער איבער די רייען איז קאָנסיסטענט. די פֿריִערדיקע רייען פּרוּוון אינגרעדיענטן אָדער צעלן. בלויז די לעצטע ריי פּרוּווט זונשוץ. אַ טענה וועגן מעטילען־בלוי־זונשוץ פֿאָדערט די לעצטע ריי.

פֿאָטאָפּראָטעקציע איז נישט דער פֿאַרקערטער באַגריף פֿון פֿאָטאָסענסיטיזאַציע, אָבער עס איז אַן אַנדערע פֿירונג

מעטילען בלוי האָט צוויי ליכט־פֿאַרבונדענע ראָלעס וואָס קלינגען ווי אַ סתּירה, און ביידע זײַנען אמת. אין געוויסע צעל־סיסטעמען פֿירט ער זיך ווי אַ רעדאָקס־פֿאַרמיטלער מיט אַנטיאָקסידאַנטישע ווירקונגען. אונטער פּאַסיקער באַלײַכטונג פֿירט ער זיך ווי אַ פֿאָטאָסענסיטיזאַטאָר וואָס שאַפֿט רעאַקטיווע זויערשטאָף־פֿאָרמען, אַרײַנגערעכנט סינגלעט־זויערשטאָף. פֿאָטאָדינאַמישע טעראַפּיע ניצט בכּיוון די צווייטע פֿירונג כּדי צו שעדיקן ציל־צעלן אָדער מיקראָבן, ווי באַהאַנדלט אין דער איבערזיכט וועגן פֿאָטאָדינאַמישע אַנווענדונגען פֿון מעטילען בלוי. דערפֿאַר געהערן אויך מעטילען בלוי צוזאַמען מיט רויט־ליכט־אַפּאַראַטן אין אַ באַזונדערער אָפּשאַצונג, באַהאַנדלט אין אונדזער וועגווײַזער צו קאָמבינירטע ליכט־באַהאַנדלונגען.

דער אונטערשייד ווענדט זיך אין די באַדינגונגען: כוואַליע־לענג, ליכט־דאָזע, קאָנצענטראַציע, אַגרעגאַציע־צושטאַנד, צוטריטלעכקייט פֿון זויערשטאָף און וווּ דער פֿאַרבשטאָף געפֿינט זיך אין באַציִונג צו לעבעדיקן געוועב. רויט ליכט אַרום 630 ביז 670 נאַנאָמעטער ווערט אָפֿט געניצט צו אַקטיווירן מעטילען בלוי אין פֿאָטאָדינאַמישער אַרבעט. זונליכט אַנטהאַלט UV, זעעוודיקע און אינפֿראַרויטע באַנדן צוזאַמען, אַזוי אַז אַ שיכט אָנגעלייגט אויף דער הויט וואָלט באַגעגנט אַ געמישטער באַלײַכטונג, נישט איין לאַבאָראַטאָרישער כוואַליע־לענג.

אַ זונשוץ־פֿילטער זאָל אויפֿכאַפּן שעדלעכן UV און צעטרײַבן די ענערגיע דורך פֿאַרהעלטנישמעסיק אומשעדלעכע וועגן, בשעת ער בלײַבט סטאַביל. אַ פֿאָטאָסענסיטיזאַטאָר ניצט אַבזאָרבירטע פֿאָטאָן־ענערגיע צו פֿירן כעמישע רעאַקציעס וואָס שאַפֿן רעאַקטיווע פֿאָרמען. דערפֿאַר איז דאָס אַבזאָרבירן UV נייטיק פֿאַר אַ קאַנדידאַט פֿאַר אַ UV־פֿילטער, אָבער ווײַט נישט גענוג. די אַרבעט פֿון 2021 האָט נישט געפּרוּווט צי אַ מעטילען־בלוי־שיכט אויף דער הויט אונטער זונליכט שאַפֿט סינגלעט־זויערשטאָף לעבן לעבנספֿעיִקער הויט, וועלכע פֿאָטאָפּראָדוקטן ווערן געשאַפֿן, אָדער ווי די אָקסידירטע און רעדוצירטע פֿאָרמען פֿירן זיך. ווער עס אָפּשאַצט טענות וועגן מעטילען־בלוי־זונבלאָק זאָל באַטראַכטן די פֿראַגעס ווי אָפֿענע, ביז אַ פֿאַרטיקע פֿאָרמולירונג ווערט געפּרוּווט אונטער אַן אויסשטעלונג ענלעך צו זונליכט.

מעטילען בלוי איז נישט אַן אויטאָריזירטער זונשוץ־אינגרעדיענט

רעגולאַטאָרישער סטאַטוס איז באַזונדער פֿון לאַבאָראַטאָרישן פּאָטענציאַל. אין די פֿאַראייניקטע שטאַטן ווערן אַקטיווע זונשוץ־אינגרעדיענטן פֿאַר פּראָדוקטן אָן רעצעפּט אויסגערעכנט אין OTC Monograph M020. מעטילען בלוי שטייט דאָרט נישט. אינעם אייראָפּעיִשן פֿאַרבאַנד מוזן UV־פֿילטערס געניצט אין קאָסמעטיק שטיין אין אַנעקס VI פֿון רעגולאַציע 1223/2009. מעטילען בלוי איז נישט אַן אויטאָריזירטער UV־פֿילטער לויט אַנעקס VI.

אַ באַוויליקונג אין אַן אַנדער געביט גייט נישט איבער אַהער. אינטראַווענעזער מעטילען בלוי האָט באַוויליקטע מעדיצינישע באַניצן, און דער פֿאַרבשטאָף האָט דיאַגנאָסטישע און פּראָצעדורעלע ראָלעס באַהאַנדלט אין אונדזער איבערזיכט פֿון אויטאָריזירטע און פֿאָרשונג־באַניצן. קיין איינער פֿון די מאַכט אים נישט פֿאַר אַן אָנגענומענעם אַקטיוון זונשוץ־אינגרעדיענט. זונשוץ־אויטאָריזאַציע באַטרעפֿט אַ ספּעציפֿישן אינגרעדיענט, אין אַ ספּעציפֿישן פּראָדוקט־טיפּ, אונטער ספּעציפֿישע באַניץ־באַדינגונגען.

וואָס באַשטעטיקטער זונשוץ וואָלט געפֿאָדערט

אַ פֿאַרטיקער מעטילען־בלוי־פּראָדוקט מיט אַ טענה פֿון SPF אָדער ברייט־ספּעקטרום־שוץ וואָלט געדאַרפֿט די סטאַנדאַרטע סעריע זונשוץ־טעסטן, דורכגעפֿירט אויף יענער פֿאַרטיקער פֿאָרמולירונג. SPF ווערט געמעסטן בײַ מענטשן: דער פּראָדוקט ווערט אָנגעלייגט אין אַ מאָס פֿון 2 מיליגראַם פּער קוואַדראַט־צענטימעטער, אויסגעשטעלט מיט אַ זון־סימולאַטאָר פֿון 290 ביז 400 נאַנאָמעטער, לויט מעטאָדן ווי ISO 24444 פֿאַר in vivo SPF. דער געמעסטענער אויסגאַנג איז עריטעם, מערסטנס אַ UVB־רעאַקציע. קיין צעל־עקספּערימענט קען דאָס נישט פֿאַרבײַטן.

UVA־שוץ דאַרף זײַן אייגענע מעסטונג, נישט אַן אויספֿיר פֿון אַ לייזונג־ספּעקטרום. די אינטערנאַציאָנאַלע פּראַקטיק ניצט in vivo טעסטן פֿונעם UVA־שוץ־פֿאַקטאָר לויט ISO 24442, in vitro כאַראַקטעריזאַציע לויט ISO 24443, אָדער ביידע. אייראָפּעיִשע אנווײַזונגען פֿאָדערן UVA־שוץ פֿון לכל־הפּחות איין דריטל פֿונעם SPF אָנגעגעבן אויפֿן עטיקעט.

די קריטישע כוואַליע־לענג מעסט ווי ווײַט דער שוץ דערגרייכט אין UVA. זי ווערט דעפֿינירט לויט דער אַבזאָרפּציע פֿון דער פֿאַרטיקער שיכט, מיט 370 נאַנאָמעטער ווי דער שוועל פֿאַר אַ ברייט־ספּעקטרום־באַצייכענונג אין דער זונשוץ־מאָנאָגראַפֿיע־פּראָצעדור. אַ פֿאַרבשטאָף צעלאָזט אין אַ זאַלץ־לייזונג קען נישט צושטעלן דעם ווערט. פֿאָטאָסטאַביליטעט מוז אויך גלײַך געפּרוּווט ווערן דורך פֿריִער באַשטראַלן די פּראָדוקט־שיכט און מעסטן וועלכער שוץ בלײַבט איבער. ביז די טעסטן ווערן דורכגעפֿירט אויף דעם אמתן קרעם, איז רעדן וועגן אַ סטאַבילן מעטילען־בלוי־זונשוץ־קרעם ספּעקולאַציע.

טעסטן מיט מענטשן כאַפּן אויך אויף וואָס לאַבאָראַטאָרישע אַרבעט פֿאַרפֿעלט: צי די שיכט פֿאָרמירט זיך גלײַכמעסיק, צי שווייס נעמט זי אַראָפּ, צי פֿאַרפֿאַרבונג מאַכט ריכטיקן אויפֿטראָגן אומוואַרשײַנלעך, און צי פֿאָטאָטאָקסיסיטעט דערשײַנט. בלויע פֿאַרפֿאַרבונג איז דאָ נישט קיין קלייניקייט. אומגלײַכמעסיקע זעעוודיקע קאָליר קען אָנווײַזן אויף אומגלײַכמעסיקן אויפֿטראָגן, און אומגלײַכמעסיקער אויפֿטראָג פֿאַרמינערט דעם שוץ.

ווי צו באַהאַנדלען טענות וועגן זון־אויסשטעלונג אין דער פּראַקטיק

באַטראַכט מעטילען בלוי ווי אַן אינטערעסאַנטן UV־פֿאָרשונג־קאַנדידאַט אָן אַ באַשטעטיקטן זונשוץ־פּראָדוקט הינטער אים. פֿאַרבײַט נישט אַ געפּרוּווטן זונשוץ־קרעם מיט אַ לייזונג, אַ לאַבאָראַטאָרישן געפֿינס אָדער אַ קאָראַל־אָבסערוואַציע. מישט נישט אַרײַן פֿאַרבשטאָף אין אַ פֿײַכטקייט־קרעם אָדער בוימל ווי אַ היים־געמאַכטן זונשוץ־קרעם. דער אַרטיקל גיט נישט קיין רעצעפּט, ווײַל פֿאַרדינונג, גלײַכמעסיקייט, סטאַביליטעט, קאָנסערוואַציע, די אָנגעלייגטע מאָס און פֿאָטאָכעמיע קענען נישט קאָנטראָלירט ווערן אין שטוב, און דער וועגווײַזער צו לייזונג־אינגרעדיענטן דערקלערט פֿאַר וואָס אַ פֿאַרטיקע פֿליסיקייט איז מער ווי פֿאַרבשטאָף פּלוס וואַסער. פֿאַר אמתן זונשוץ ניצט שאָטן, באַשיצנדיקע קליידער און אַ זונשוץ־קרעם וועמענס עטיקעט גיט אָן אַ געפּרוּווטן SPF און, וווּ עס איז אָנווענדלעך, ברייט־ספּעקטרום־ אָדער UVA־שוץ.

פֿאַר אמתן זונשוץ ניצט מיטלען מיט דירעקטע באַווײַזן: שאָטן, באַשיצנדיקע קליידער און אַ זונשוץ־קרעם וועמענס עטיקעט גיט אָן אַ געפּרוּווטן SPF און, וווּ עס איז אָנווענדלעך, ברייט־ספּעקטרום־ אָדער UVA־שוץ. בײַ פֿראַגעס וועגן מעטילען בלוי וואָס באַטרעפֿן דאָס שלינגען פֿונעם פֿאַרבשטאָף פֿאַר זונשוץ, געדענקט אַז מינדלעכע פֿאָטאָפּראָטעקציע איז אַן אייגענע טענה מיט אייגענע נייטיקע פּרוּוון, און אַז סיסטעמישער באַניץ ברענגט מיט זיך די פֿראַגעס פֿון מעדיצין־אינטעראַקציעס און קאָנטראַינדיקאַציעס צונויפֿגעפֿאַסט אין אונדזערע זיכערקייט־ און אינטעראַקציע־איבערזיכטן. לייענער וואָס אָפּשאַצן קאָמבינירטע ליכט־פּראָטאָקאָלן זאָלן האַלטן די זונשוץ־אָפּשאַצונג באַזונדער פֿון די באַווײַזן וועגן פֿאָטאָדינאַמישער טעראַפּיע, וווּ ליכט צוזאַמען מיט פֿאַרבשטאָף איז באַשטימט צו שעדיקן אַ ציל, נישט צו באַשיצן די הויט.