מעטילען בלוי און דער קישקע־מיקראָביאָם: וואָס דער שטודיע אויף מײַז ווײַזט

מעטילען בלוי קען ענדערן דעם באַקטעריעלן פּראָפֿיל וואָס מע מעסט אין די עקסקרעמענטן פֿון מײַז. דער געפֿינס באַווײַזט נישט אַז עס פֿאַרבעסערט די קישקע־געזונט בײַ מענטשן, נעמט סעלעקטיוו אַוועק שעדלעכע באַקטעריעס אָדער באַהאַנדלט דיסביאָז. דער באַשלוסדיקער אונטערשייד איז צווישן ענדערן אַ מיקראָביעלע קהילה און פֿאַרבעסערן די געזונט פֿון דעם אָרגאַניזם אין וועלכן זי לעבט.

דער עקספּערימענט אויף מײַז וואָס איז דער דירעקטסטער שייך צו דער פֿראַגע האָט געמאָסטן באַקטעריעלע DNA און די רעזולטאַטן אין אַ לאַבירינט. די מעסטונגען קענען אויפֿדעקן מוסטערן וואָס עס לוינט זיך צו פֿאָרשן. אַליין קענען זיי נישט באַווײַזן אַז אַ באַקטעריעלע ענדערונג האָט געפֿירט צו אַ ענדערונג אין אויפֿפֿירונג, אָדער אַז איינע פֿון זיי זאָגט פֿאָר אַ לײַכטערונג פֿון פֿאַרדייאונג־סימפּטאָמען.

וואָס די פֿאָרשער האָבן טאַקע געמאָסטן

אין דעם עקספּערימענט פֿון Gureev און מיטאַרבעטער פֿון 2020 האָבן דרײַ־חדשים־אַלטע C57Bl/6 מײַז באַקומען פֿיר וואָכן מעטילען בלוי בײַ 15 mg/kg/day (נײַן מײַז), 50 mg/kg/day (אַכט), אָדער קאָנטראָל־וואַסער (13). דער אָפּטייל וועגן דעם עקספּערימענטעלן פּלאַן גיט נישט קלאָר אָן דעם אופֿן פֿון אַרײַנגעבן דעם מעדיקאַמענט אָדער דאָס געשלעכט פֿון די חיות.

מע האָט גענומען פּראָבעס פֿון עקסקרעמענטן פֿאַר דער באַהאַנדלונג און יעדע וואָך. די פֿאָרשער האָבן געניצט qPCR פֿאַר באַקטעריעלע גרופּעס און, צוגאָבנדיק, סעקווענצירונג פֿון 16S DNA־אַמפּליקאָנען. אין די לעצטע פֿינף טעג האָבן די מײַז דורכגעמאַכט צוויי טעג פֿון צוגעוווינונג און דערנאָך דרײַ טעג פֿון T־לאַבירינט־טעסטן מיט באַלוינונגען, מיט צען אָפּגעשאַצטע אויסוואַלן יעדן טאָג.

דאָס זענען עקספּערימענטעלע עקספּאָזיציעס בײַ מײַז, נישט דאָזע־רעקאָמענדאַציעס פֿאַר מענטשן. דער אופֿן פֿון אַרײַנגעבן איז וויכטיק בײַם אָפּשאַצן וויפֿל מעדיקאַמענט דערגרייכט די קישקע, און אַן אופֿן וואָס איז נישט אָנגעגעבן זאָל בלײַבן נישט אָנגעגעבן. אַן איבעררעכענונג לויטן קערפּער־וואָג וואָלט נישט באַשטעטיקט אַ זיכער אָדער עפֿעקטיוו באַהאַנדלונג־רעזשים פֿאַר מענטשן.

טאַבעלע פֿון באַווײַזן אין דער מיקראָביאָם־שטודיע

די דאָזיקע אָריגינעלע טאַבעלע שיידט אָפּ די באַריכטעטע אָבסערוואַציעס פֿון די ווײַטערדיקע טענות וואָס אַ לייענער קען באַגעגענען. די נעמען פֿון באַקטעריעלע גרופּעס פֿאָלגן דער טערמינאָלאָגיע פֿונעם אַרטיקל.

די טאַבעלע איז בכּיוון צעטיילט לויט דעם וואָס מע האָט געמאָסטן. אַ גינציקער ענטפֿער אין איין ריי קען נישט אויספֿילן אַ פֿעלנדיקן ענטפֿער אין אַן אַנדערער. למשל, בעסערע רעזולטאַטן אינעם לאַבירינט שטעלן נישט צו די פֿעלנדיקע באַווײַזן וועגן אָנצינדונג אין דער קישקע.

פֿאַר וואָס באַקטעריעלע פּראָצענטן ווײַזן נישט וואָס איז געטייט געוואָרן

דער טערמין רעלאַטיווע שפֿע באַשרײַבט דעם חלק פֿון אַ גרופּע אין דער געמאָסטענער קהילה. דאָס איז אַנדערש ווי די צאָל באַקטעריעלע צעלן פּער גראַם עקסקרעמענטן. אין זייער שטודיע פֿון קוואַנטיטאַטיוון מיקראָביאָם־פּראָפֿילירן האָבן Vandeputte און מיטאַרבעטער געוויזן פֿאַר וואָס די מיקראָביעלע גאַנץ־מענג איז וויכטיק בײַם אויסטײַטשן אונטערשיידן צווישן קהילות.

באַטראַכט אַ מוסטער־פּראָבע מיט צען איינסן פֿון אָרגאַניזם A און 90 פֿון אַנדערע אָרגאַניזמען. A מאַכט אויס 10%. אויב A בלײַבט בײַ צען בשעת די אַנדערע פֿאַלן צו 40, מאַכט A איצט אויס 20%. זײַן חלק האָט זיך געטאָפּלט אָן קיין צושטײַג אין זײַן אַבסאָלוטער מענג. דאָס אַריטמעטישע בײַשפּיל איז נישט קיין רעזולטאַט פֿונעם מעטילען־בלוי־עקספּערימענט.

דער זעלבער אונטערשייד באַגרענעצט טענות וועגן טייטן באַקטעריעס. אַ פּראָפּאָרציע באַזירט אויף DNA איז נישט קיין דירעקטער טעסט פֿון איבערלעבן. כּדי צו באַווײַזן אַ פֿאַרלוסט פֿון לעבנספֿעיִקע באַקטעריעס דאַרף אַן עקספּערימענט מעסטונגען וואָס באַטראַכטן לעבנספֿעיִקייט און נעמען אין אַכט די גאַנצע פּאָפּולאַציע. כּדי צו באַווײַזן אַ פֿונקציאָנעלע ענדערונג דאַרף ער אַ פּאַסיקע פֿונקציאָנעלע מעסטונג, ווי למשל אַ געמאָסטענער מעטאַבאָליט, אַנשטאָט אַ פֿאָרויסזאָג באַזירט בלויז אויף באַקטעריע־נעמען.

ברייטע באַצייכענונגען באַהאַלטן אויך ביאָלאָגישע פֿאַרשיידנקייט. באַטראַכטן אַ גאַנצן פֿילום ווי נוצלעך אָדער שעדלעך לאָזט אויס די אָרגאַניזמען און אַקטיוויטעטן וואָס זענען פֿאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אַ געוויסן רעזולטאַט. דערפֿאַר איז אַ ענדערונג אין אַ פֿאַרהעלטעניש, פֿאַר זיך אַליין, נישט קיין דיאַגנאָז פֿון דיסביאָז און נישט קיין באַווײַז אַז דיסביאָז איז אויסגעהיילט געוואָרן.

האָט דער מיקראָביאָם דערקלערט דעם לאַבירינט־רעזולטאַט?

דער עקספּערימענט האָט אַרײַנגענומען די עקספּאָזיציע צום מעדיקאַמענט, דעם באַקטעריעלן פּראָפֿיל און די אויפֿפֿירונג אין דער זעלבער שטודיע. דאָס איז נוצלעך כּדי צו פֿאָרמולירן אַ היפּאָטעזע. אונדזער אויסטײַטשונג איז אַז דער פּלאַן שיידט נישט אָפּ צווישן עטלעכע מעגלעכע דערקלערונגען: אַ דירעקטע ווירקונג פֿונעם מעדיקאַמענט אויף דער אויפֿפֿירונג, אַן אומדירעקטע מיקראָביעלע ווירקונג, אָדער באַזונדערע רעאַקציעס פֿון דער אויפֿפֿירונג און די באַקטעריעס אויף דער זעלבער עקספּאָזיציע.

אַ שטאַרקערער עקספּערימענט צו פּרוּוון פֿאַרמיטלונג וואָלט געענדערט דעם פֿאָרגעלייגטן מיקראָביעלן פֿאַרמיטלער אומאָפּהענגיק פֿונעם מעדיקאַמענט. פֿאָרשער וואָלטן געקענט פּרוּוון צי איבערטראָגן אַ דעפֿינירטע קהילה טראָגט אויך איבער אַ ווירקונג, אָדער צי אויסשליסן אַ פֿאָרגעלייגטן מיקראָביעלן פּראָצעס פֿאַרמײַדט זי. אַזעלכע עקספּערימענטן דאַרפֿן אויך קאָנטראָלן פֿאַר וואָס נאָך ווערט איבערגעטראָגן אָדער געענדערט.

דער אויפֿפֿירונג־סוף־פּונקט פֿאָדערט אַן גלײַך אָפּגעהיטענע אויסטײַטשונג. אַ לאַבירינט מיט באַלוינונגען פֿאָדערט פֿון אַ חיה צו מאַכן אויסוואַלן אונטער ספּעציפֿישע באַדינגונגען. לויט אַ פּרינציפּ פֿון אָפּשאַצונג קען דער רעזולטאַט זײַן אָפּהענגיק פֿון דער גרייטקייט אויסצופֿאָרשן, באַוועגונג, מאָטיוואַציע פֿאַר אַ באַלוינונג און לערנען. רופֿן אַ רעזולטאַט „בעסערע קאָגניציע“ קאָמפּרימירט די דאָזיקע אונטערשיידן. די דירעקט געמאָסטענע אויפֿגאַבע בלײַבט די מער אינפֿאָרמאַטיווע באַשרײַבונג.

טייט מעטילען בלוי קישקע־באַקטעריעס?

מעטילען בלוי קען זיך באַטייליקן אין אַנטימיקראָביעלער אַקטיוויטעט אונטער דעפֿינירטע לאַבאָראַטאָריע־באַדינגונגען. דאָס זאָגט נישט וואָס געשעט מיט דער גאַנצער קישקע־קהילה נאָך אַן עקספּאָזיציע דורך שלינגען.

למשל, אַ לאַבאָראַטאָריע־שטודיע פֿון פֿאָטאָדינאַמישער באַקטעריעלער אינאַקטיוואַציע האָט געפּרוּווט E. coli און S. aureus מיט פֿאָטאָסענסיטיזאַטאָרן און קאָנטראָלירטער באַלײַכטונג. זי האָט אָפּגעשאַצט קאָלאָניע־בילדונג און שעדיקן צו מעמבראַנען, און האָט אַרײַנגענומען פּאַסיקע קאָנטראָלן אין דער פֿינצטער. ליכט אָדער אַ פֿאָטאָסענסיטיזאַטאָר אַליין האָט נישט געהאַט קיין ווירקונג אונטער די געפּרוּווטע באַדינגונגען.

די קאָנטראָלן ענטפֿערן אויף אַ וויכטיקער סיבּהדיקער פֿראַגע אינעם עקספּערימענט: וואָס האָט די קאָמבינאַציע בײַגעטראָגן? שלינגען אַ סובסטאַנץ רעפּראָדוצירט נישט דאָס באַלײַכטן אַ באַקטעריעלע סוספּענסיע. פֿאַרקערט, אַ נעגאַטיווער רעזולטאַט אין אַ פֿינצטער־קאָנטראָל בײַ איין קאָנצענטראַציע און געדויער באַווײַזט נישט אַז יעדער אומבאַלײַכטענער עקספּאָזיציע איז ביאָלאָגיש אומאַקטיוו. דער איבערבליק פֿון אַנטימיקראָביעלער פֿאָרשונג דערקלערט די דאָזיקע אונטערשיידן וואָס זענען אָפּהענגיק פֿון די באַדינגונגען.

אַ שטודיע פֿון דער קישקע־קהילה קען אויך נישט באַווײַזן די באַהאַנדלונג פֿון אַ געוויסער אינפֿעקציע. אידענטיפֿיצירן דעם אָרגאַניזם און דעמאָנסטרירן אַ פּאַסיקן קלינישן רעזולטאַט זענען באַזונדערע אויפֿגאַבעס, אויך ווען מע אָפּשאַצט טענות וועגן דער באַהאַנדלונג פֿון פּאַראַזיטן.

וואָס דאָס מיינט פֿאַר טענות וועגן קישקע־געזונט בײַ מענטשן

די געצילטע ליטעראַטור־זוכונג פֿאַר דעם אַרטיקל האָט נישט אידענטיפֿיצירט קיין קאָנטראָלירטן שטודיע פֿון דעם קישקע־מיקראָביאָם בײַ מענטשן וואָס באַווײַזט אַ נוץ פֿון מעטילען בלוי פֿאַר דער קישקע־געזונט. דאָס איז אַן אויסזאָג וועגן די געפֿונענע באַווײַזן, נישט קיין באַווײַז אַז עס עקזיסטירט נישט קיין שייכדיקע שטודיע. פֿאָרשונג בײַ מענטשן וועגן לאָקאַלער פֿאָטאָדינאַמישער באַהאַנדלונג אין מויל איז אַן אַנדערע פֿראַגע: למשל, אַ שטודיע פֿון שלעכטן אָטעם מיט 45 מענטשן האָט גענומען פּראָבעס פֿונעם באַלעג אויף דער צונג און געמאָסטן גאַזן אינעם אָטעם, נישט די קישקע־געזונט.

כּדי צו שטיצן אַ טענה וועגן קישקע־געזונט בײַ מענטשן וואָלט אַ שטודיע געדאַרפֿט אַ דעפֿינירטע פּאָפּולאַציע, אַ פֿאָרמולאַציע און אַן אופֿן פֿון אַרײַנגעבן וואָס מע קען רעפּראָדוצירן, אַ פּאַסיקן פֿאַרגלײַך־מיטל און אַ רעזולטאַט וואָס איז וויכטיק פֿאַר דער פּאָפּולאַציע. אַ מיקראָביעלער פּראָפֿיל וואָלט געקענט העלפֿן דערקלערן דעם רעזולטאַט, אָבער פֿאַרבעסערונג פֿון סימפּטאָמען, קאָנטראָל פֿון קראַנקייט און אומגעוווּנטשענע ווירקונגען וואָלט מען נאָך אַלץ געדאַרפֿט אָפּשאַצן.

פֿיר וואָכן אין איין מויז־מאָדעל קענען אויך נישט באַשטעטיקן די פֿאָלגן פֿון חדשים אָדער יאָרן פֿון נוצן. דער איבערבליק פֿון טעגלעכער און לאַנג־טערמיניקער עקספּאָזיציע צו מעטילען בלוי שיידט אָפּ די געדויער פֿון באַהאַנדלונג פֿון אָבסערוואַציע און זיכערהייט־סוף־פּונקטן. פֿאַר אַ ברייטערן קלינישן קאָנטעקסט, זעט וואָס די פֿאָרשונג בײַ מענטשן שטיצט.