پال ایرلش اور میتھیلین بلیو: ایک رنگ نے ادویات کی دریافت کو کیسے سمت دی

طب میں پال ایرلش کی اہم شراکت کوئی دوا نہیں تھی۔ یہ اس بات کے بارے میں ایک استدلال تھا کہ کسی دوا کا مطالعہ کیسے کیا جائے۔

1878 میں انہوں نے ڈاکٹریٹ کا ایک مقالہ پیش کیا جس کے ابتدائی حصے کا عنوان تھا "رنگ آمیزی کا کیمیائی تصور۔" اس کا مؤقف یہ تھا کہ بافت کے ایک تراشے کو رنگنے اور کپڑے کے ایک ٹکڑے کو رنگنے میں ایک ہی منطق کارفرما ہوتی ہے۔ دونوں میں رنگ اس لیے چپکتا ہے کہ رنگ اور مادّے کے درمیان کیمیائی میلان ہوتا ہے، اس لیے نہیں کہ بافت جاذب یا چکنی ہے، یا اس کی ساخت رنگ دار مادّے کو پھنسا لیتی ہے۔ ایرلش اپنے کزن، ماہرِ امراضیات کارل وائگرٹ، کو رنگے ہوئے تراشے تیار کرتے دیکھتے ہوئے بڑے ہوئے تھے۔ ان کی توجہ تصویروں نے نہیں بلکہ اس حقیقت نے کھینچی کہ رنگ مخصوص جگہوں کا انتخاب کرتا تھا۔

یہ دعویٰ معمولی لگتا ہے۔ ایسا نہیں ہے۔ اگر کوئی رنگ کیمیائی وجوہ سے کسی بافت سے جڑتا ہے، تو رنگ آمیزی کا نقشہ اس بافت کی کیمیائی کیفیت کی اطلاع دیتا ہے۔ رنگی ہوئی سلائیڈ محض ایک تصویر نہیں رہتی بلکہ پیمائش بن جاتی ہے۔

انہوں نے فوراً اس خیال کو آگے بڑھایا۔ 1880 میں انہوں نے میتھیلین بلیو کو تیزابی فُکسن کے ساتھ ملایا اور اس آمیزے کو غیر جانب دار رنگ، یعنی neutralen Farbkörper، کہا۔ اس سے سفید خون کے خلیوں کی مختلف اقسام الگ پہچانی جا سکتی تھیں، جبکہ اس وقت استعمال ہونے والے انفرادی رنگ ایسا نہیں کر پاتے تھے۔ دو سال بعد انہوں نے تپ دق کے عصوی جراثیم کو رنگنے کے لیے میتھائل وائلٹ کا ایک طریقہ پیش کیا، اور کوخ نے اسے اپنے کام میں اختیار کیا۔

وہ نظریہ جس نے بعد میں ان طریقوں کو ایک مشترک بنیاد دی، ایک الگ معاملہ ہے، اور اس کی تاریخ کو اکثر غلط طور پر پہلے کے کام کے ساتھ ملا دیا جاتا ہے۔ ایرلش کا ضمنی زنجیر کا نظریہ، یعنی یہ خیال کہ کوئی مادّہ کسی خلیے پر اس لیے عمل کرتا ہے کہ دونوں کیمیائی طور پر موافق ہیں، 1890 کی دہائی سے تعلق رکھتا ہے، رنگوں پر کام کے برسوں سے نہیں۔ پہلے کے کام نے اس کے لیے بنیادی یقین فراہم کیا تھا: انتخابیت کیمیائی ہوتی ہے، اس لیے اسے اتفاقاً پا لینے کے بجائے باقاعدہ تلاش کیا جا سکتا ہے۔

وہ تجربہ جس نے رنگ کو نقشہ بنا دیا

1885 میں ایرلش نے جاندار کی آکسیجن کی ضروریات پر ایک مونوگراف شائع کیا، جس کا ذیلی عنوان رنگ کے تجزیے پر مبنی مطالعہ تھا۔ اس کا طریقہ ایسے رنگ انجیکٹ کرنا تھا جن کا رنگ حالتِ تکسید پر منحصر ہو، اور پھر موازنہ کرنا تھا کہ مختلف اعضا انہیں کس طرح اختزال کرتے یا ان کی حالت برقرار رکھتے ہیں۔ رنگ کو ایک آلے کے طور پر استعمال کیا جا رہا تھا، جیسے تھرمامیٹر استعمال ہوتا ہے: وہ بافت کے اندر کی ایسی کیفیت بتاتا تھا جس کا براہِ راست جائزہ نہیں لیا جا سکتا تھا۔ ایرلش کے اپنے بیان کے مطابق مقصد مخصوص رنگوں کی مدد سے زندہ اعضا کی اختزالی قوت معلوم کرنا تھا۔

میتھیلین بلیو کا نتیجہ 1886 میں زندہ عصبی مادّے کے ساتھ رنگ کے تعامل پر ایک مقالے میں سامنے آیا، جو اس سے پہلے دسمبر میں ایک طبی انجمن کے سامنے پڑھا گیا تھا۔ میتھیلین بلیو ایک زندہ جانور کے دورانِ خون میں داخل کیا گیا، پھر بافت کے باریک تراشے نکال کر ہوا کے سامنے رکھے گئے تاکہ وہاں جمع ہونے والا بے رنگ رنگ تکسید کے ذریعے دوبارہ نیلا ہو جائے اور دکھائے کہ وہ کہاں جمع ہوا تھا۔ عصبی خلیوں اور عصبی ریشوں نے رنگ جذب کیا، اور یہ عمل اتنا انتخابی تھا کہ یہ تکنیک عصبی بافت دکھانے کا ایک معیاری طریقہ بن گئی۔ یہ مرکب اب صرف ایسا رنگ دار مادّہ نہیں رہا تھا جو تجربہ گاہ کی میز پر کسی مردہ تراشے پر لگایا جائے۔ یہ ایک نشان گر تھا جو زندہ جسم کے اندر تقسیم ہوتا تھا، اور اس تقسیم کو پڑھا جا سکتا تھا۔

دونوں تجربات کی بنیاد بننے والی خاصیت کو واضح طور پر بیان کرنا ضروری ہے، کیونکہ اس واقعے کی باقی ہر بات اسی پر منحصر ہے۔ میتھیلین بلیو کی کیمیائی تبدیلی قابلِ واپسی ہے۔ اس کی اختزال شدہ صورت، لیوکومیتھیلین بلیو، بے رنگ ہوتی ہے، اور آکسیجن کے ساتھ رابطے میں آنے پر دوبارہ نیلے کیٹائن میں بدل جاتی ہے۔ بند مرتبان میں گلوکوز کے ساتھ اس رنگ کا محلول بے رنگ ہوتا ہے؛ مرتبان کھولیں تو وہ نیلا ہو جاتا ہے۔ روایت کے مطابق ایرلش نے یہ بات براہِ راست دکھائی، جب انہوں نے رنگے ہوئے تراشوں کو ہوا کے ساتھ ساتھ آئرن کلورائیڈ سے بھی گزارا اور رنگ کی واپسی دیکھی۔ ایسا رنگ جو اپنے گرد و پیش کی تکسید و اختزال کی حالت کے ساتھ رنگ بدلتا ہے، اس گرد و پیش کی جانچ کا ذریعہ ہوتا ہے۔

یوں دو خصوصیات ایک ساتھ موجود تھیں۔ ایک رنگ ایک بافت کو دوسری سے ممتاز کر سکتا تھا۔ اور حالتِ تکسید بدل کر کسی رنگ کو نمایاں یا بے رنگ کیا جا سکتا تھا۔

بعد کی پیش رفت کی روشنی میں دیکھیں تو دوسری خاصیت کیموتھراپی کا آغاز ہے۔ اگر کوئی مرکب ایک قسم کی بافت سے جڑتا ہے اور دوسری سے نہیں، تو ممکن ہے کہ وہی مرکب ایک قسم کے جاندار تک پہنچے اور دوسری تک نہ پہنچے۔ ایرلش نے یہ نتیجہ براہِ راست بیان کیا: اگر کسی مرض پیدا کرنے والے جاندار کو انتخابی طور پر رنگا جا سکے، تو یہ رنگ آمیزی اس جاندار کو مخصوص نقصان پہنچنے کی علامت ہو سکتی ہے۔ لہٰذا ممکن ہے کہ کوئی رنگ دوا کے طور پر استعمال ہو سکے، جس کا ہدف مریض کے بجائے جسم میں داخل ہونے والا جاندار ہو۔

کسی مریض میں پہلا تجربہ ملیریا کے لیے نہیں تھا۔ 1890 میں، ماہرِ نفسیاتی طب آرتھر لیپمان کے ساتھ، ایرلش نے اطلاع دی کہ میتھیلین بلیو نے پٹھوں، جوڑوں اور کنڈروں کی عصبی اور گٹھیا سے متعلق کیفیات میں درد کم کیا۔ دونوں نے اس بات پر غور کیا کہ آیا یہ دوا ذہنی بیماری پر اثر انداز ہو سکتی ہے، اور اسے آزمانے کا فیصلہ نہیں کیا۔ جینوا کے ایک اطالوی معالج، پیئترو بودونی، نے اس کے باوجود اسے آزمایا۔ ان کے 1899 کے مقالے کا عنوان سائیکوسس کی مختلف صورتوں میں سکون آور اثر سے متعلق ہے: انہوں نے چودہ مضطرب مریضوں میں سکون آنے کی کیفیت بیان کی، اور لکھا کہ جینوا کے دوسرے ڈاکٹر بھی اسی مقصد کے لیے یہ رنگ استعمال کر رہے تھے۔ سکون آور اثر بیماری پر اثر نہیں ہوتا، اور یہ فرق اس تاریخ میں بار بار سامنے آتا ہے۔

ملیریا پر کام 1891 میں، ماہرِ امراضیات پال گٹمان کے ساتھ، برلن کے موآبٹ ہسپتال میں ہوا۔ دو مریضوں کو میتھیلین بلیو دیا گیا، اور رپورٹ 28 ستمبر 1891 کے Berliner klinische Wochenschrift میں شائع ہوئی۔ پہلے کیس میں مریض نے 29 جون کی شام ایک ہی بار میں 0.5 g رنگ لیا؛ متوقع دورہ پوری طرح نہیں آیا، اور اس کے بعد درج ہونے والی واحد شکایت نیلے پیشاب کے ساتھ پیشاب کرنے میں ہلکی تکلیف تھی۔ ابتدائی دنوں میں بخار کے دورے ختم ہو گئے، اور زیادہ سے زیادہ آٹھویں دن تک خون میں طفیلیے باقی نہیں رہے۔ مصنفین کا اپنا خلاصہ یہ تھا کہ ان کی توقعات پوری طرح پوری ہو گئی تھیں۔ کنٹرول گروپ کے بغیر دو کیس کسی بات کا ثبوت نہیں ہیں۔ جدید آزمائشوں سمیت میتھیلین بلیو اور ملیریا کی زیادہ مکمل تفصیل الگ صفحے کا موضوع ہے۔ یہاں دلچسپ سوال زیادہ محدود ہے: طفیلیے پر آزمائے جانے کے بعد ایرلش کے استدلال کا کتنا حصہ درست ثابت ہوا۔

استدلال کہاں درست رہا اور کہاں ناکام ہوا

مجوزہ طریقۂ عمل کا زیادہ حصہ درست ثابت نہیں ہوا، کم از کم اس صورت میں نہیں جس میں ایرلش نے اسے پیش کیا تھا۔ وہ صاف سادہ وضاحت، جس میں ایک مسطح، تین حلقوں والا کیٹائن طفیلیے کے DNA کے اساسوں کے جوڑوں کے درمیان داخل ہوتا ہے، Plasmodium کے معاملے میں درست نہیں ٹھہرتی۔ متاثرہ سرخ خون کا خلیہ میتھیلین بلیو کو اتنی آسانی سے اختزال کر دیتا ہے کہ وہ مسطح کیٹائن کی صورت میں طفیلیے تک پہنچتا ہی نہیں، اور اساسوں کے درمیان داخل ہونے کی وہ وضاحت جو ایکریڈین رنگوں پر صادق آتی ہے، اس رنگ پر صادق نہیں آتی۔

شواہد جس وضاحت کی تائید کرتے ہیں، وہ زیادہ پیچیدہ ہے۔ میتھیلین بلیو ایسی ارتکاز کی سطحوں پر طفیلیے کے گلوٹاتھائیون ریڈکٹیز کو روکتا ہے جو مریض کے جسم میں حاصل ہو سکتی ہیں۔ یہ ہیم کو ہیموزوئن میں تبدیل ہونے سے روکتا ہے۔ ہیموزوئن وہ غیر فعال رنگ دار مادّہ ہے جو طفیلیہ اپنے ہیموگلوبن ہضم کرنے کے عمل سے زہر آلود ہونے سے بچنے کے لیے بناتا ہے۔ اس تبدیلی کو روکنے میں میتھیلین بلیو تقریباً کلوروکوئین جتنا مؤثر اور کوئینین سے کہیں زیادہ مؤثر ہے۔ اس کا تکسید و اختزال کا چکر ایسے خلیے میں تعامل پذیر آکسیجنی انواع بھی پیدا کرتا ہے جو پہلے ہی انہیں پیدا کر رہا ہوتا ہے۔ ان میں سے اصل طریقۂ عمل کون سا ہے، یا آیا سب حصہ ڈالتے ہیں، یہ اب بھی طے نہیں ہوا۔

ایک اور پیچیدگی بھی ہے، اور اس مرکب کے بارے میں کسی بھی تاریخی دعوے کو سمجھتے وقت اسے مدنظر رکھنا چاہیے۔ اس دور کا تجارتی میتھیلین بلیو ایک ہی مادّہ نہیں تھا۔ نمونوں میں azure B موجود تھا، جو ایک میتھائل گروپ نکل جانے سے بننے والا متعلقہ مرکب ہے، اور پرانے محلولوں میں اس کی مقدار بڑھتی جاتی تھی۔ Azure B ایک میٹاکرومیٹک رنگ ہے جس کے اہداف مختلف ہیں: یہ دو لڑیوں والے DNA کو گہرا نیلا اور RNA کو سبز رنگتا ہے۔ دو ایسے رنگوں کا آمیزہ جو مختلف جگہوں تک پہنچتے ہوں، اور جن کے تناسب کسی نے درج نہ کیے ہوں، اس بارے میں واضح بیان کی بنیاد نہیں بن سکتا کہ اس میں موجود میتھیلین بلیو نے کیا کیا۔

خود اس رنگ نے کبھی کوئینین کی جگہ نہیں لی۔ طریقہ زیادہ کامیاب رہا۔ ایرلش کے شاگرد ولہلم روہل، جو رنگوں اور ادویات کے صنعتی اتحاد IG Farben کے لیے کام کر رہے تھے، رنگوں سے اخذ کردہ مرکبات کو گرم خطوں کی بیماریوں کی ادویات کے طور پر آگے بڑھاتے رہے اور وہ آلہ فراہم کیا جس کی کمی تھی: پرندوں کے ملیریا سے متاثرہ کناری پرندہ، جسے ممکنہ مرکبات کی معمول کی جانچ کے لیے استعمال کیا جاتا تھا۔ پھر ورنر شولیمان نے ضمنی زنجیر بدلی، اور نتیجے میں بننے والے فینوتھیازینیم نمک نے تجرباتی انفیکشن ختم کر دیا۔ وہ اب بھی مریضوں کو نیلا کر دیتا تھا۔

دیرپا نتیجہ نہ رنگ نکلا اور نہ حلقوں کا نظام، بلکہ ضمنی زنجیر نکلی۔ ڈائی الکائل امینو الکائل امینو گروپ شامل کرنے سے سالمے کا رویّہ بدل گیا، اور یہ حصہ بعد کی ہر نئی تشکیل میں باقی رہا۔ اس گروپ کو برقرار رکھیں اور فینوتھیازینیم حلقے کی جگہ ایکریڈین لگائیں تو نتیجہ کوئیناکرین ہے۔ اس کی جگہ کوئینولین لگائیں تو نتیجہ کلوروکوئین ہے۔ پاما کوئین، پرائما کوئین اور اموڈیا کوئین، جو اب بھی ملیریا کی ادویات کی فہرست میں شامل ہیں، سب یہی گروپ رکھتے ہیں۔ جو مرکب علاج کے طور پر ناکام ہوا، اسی نے وہ حصہ فراہم کیا جو کامیاب ہوا۔

اینٹی سائیکوٹک ادویات سے تعلق دوا کے بجائے حلقے کے ذریعے قائم ہوتا ہے۔ میتھیلین بلیو کی ساخت واضح کرنے کے کام ہی نے 1883 میں ہائنرش آگسٹ برنتھسن کو بنیادی فینوتھیازین مرکزے تک پہنچایا۔ اسی بنیادی ڈھانچے پر، مختلف گروپ لگا کر، Rhône-Poulenc کے کیمیادان 1940 کی دہائی میں اینٹی ہسٹامین ادویات کی تلاش کے دوران کام کر رہے تھے۔ ان مرکبات میں سے ایک 1950 کے آخر کے آس پاس تیار کیا گیا اور جراح آنری لابوری نے اسے آزمایا۔ انہوں نے دیکھا کہ اس سے مریض پرسکون اور بے پروا ہو جاتے تھے۔ نفسیاتی طب میں اس کے استعمال کی پہلی شائع شدہ رپورٹ، مینیا کے ایک مریض میں، جنوری 1952 میں سامنے آئی۔ پہلی اینٹی سائیکوٹک دوا کو ایرلش کی ملیریا کی دوا کی براہِ راست نسل کہنا کم درست ہے؛ وہ اس رنگ کی ایک دور کی رشتہ دار تھی جس سے انہوں نے آغاز کیا تھا۔

اس واقعے سے اپنانے کے قابل تین عادتیں

1. "طب میں استعمال ہونے والی پہلی مصنوعی دوا" ایک زمرے کی وضاحت کرتا ہے، اور اس کی شرائط اس فقرے سے کہیں زیادہ وسیع ہیں۔ یہ فقرہ عام ہو چکا ہے؛ Neurobiology of Aging میں شرمر اور ساتھیوں کا ایک کثرت سے حوالہ دیا جانے والا جائزہ میتھیلین بلیو کو طب میں استعمال ہونے والی سب سے پہلی مکمل مصنوعی دوا قرار دیتا ہے۔ کلورل ہائیڈریٹ کو 1869 میں، بیس سال سے زیادہ پہلے، ایک مصنوعی سکون آور دوا کے طور پر متعارف کرایا گیا تھا۔ 1891 کا مقالہ خود جواب کا ایک حصہ فراہم کرتا ہے، کیونکہ اس کے مصنفین ان مصنوعی بخار کم کرنے والی ادویات کے نام بتاتے ہیں جو ملیریا کے خلاف پہلے ہی ناکام ہو چکی تھیں، جن میں کوئینولین، اینٹی پائرین اور اینٹی فیبرن شامل تھیں۔ آتشک کے لیے ایرلش کی اپنی آرسینک پر مبنی دوا اس سے بھی بعد میں آئی۔ اس دعوے کی قابلِ دفاع صورت اوّلیت کے بجائے طریقے سے متعلق ہے: میتھیلین بلیو ان ابتدائی مصنوعی مرکبات میں شامل ہے جنہیں انتخابیت کے کیمیائی نظریے کی بنیاد پر ایک مخصوص جاندار کے خلاف عمل کرنے کے لیے منتخب کیا گیا۔
2. انتخابی تقسیم، انتخابی فائدہ نہیں ہے۔ ایرلش کے 1886 کے نتیجے نے بتایا کہ رنگ عصبی بافت تک پہنچتا ہے۔ کوئی مرکب کہاں جاتا ہے اور وہاں پہنچ کر کیا کرتا ہے، یہ دو الگ پیمائشیں ہیں، اور پہلی پیمائش کرنا کہیں آسان ہے۔ تب سے میتھیلین بلیو اور دماغ کے بارے میں زیادہ تر دعوے اسی خلا میں قائم رہے ہیں۔
3. خالص پن شواہد کا حصہ ہے، تشہیر کا نہیں۔ تاریخی ریکارڈ ٹھیک اسی وجہ سے مبہم ہے۔ ساخت کے چھوٹے فرق بدل دیتے ہیں کہ یہ مرکب کہاں پہنچتا ہے، اسی لیے تجزیاتی سرٹیفکیٹ کو کسی مخصوص بیچ سے منسلک ہونا چاہیے، محض اس بیان کے طور پر پیش نہیں کرنا چاہیے کہ کسی مصنوع کی جانچ ہو چکی ہے۔ ایسا فروخت کنندہ جو صرف بھاری دھاتوں کی جانچ کرتے ہوئے فارماکوپیا کے مونوگراف سے مطابقت کا دعویٰ کرے، رپورٹ کی تائید سے بڑھ کر دعویٰ کر رہا ہے۔ Blupreme میتھیلین بلیو ایک ادویہ ساز ادارے سے حاصل کرتا ہے اور مونوگراف میں بیان کردہ مکمل معیار کی جانچ کرتا ہے: شناخت، خالص پن، نامیاتی ناخالصیاں، باقی ماندہ سالوینٹس، عنصری ناخالصیاں، جلانے کے بعد باقیات، جرثومی حدود اور بیکٹیریائی اینڈوٹاکسنز۔ رپورٹ مصنوع کے ساتھ شائع کی جاتی ہے، اور USP گریڈ میتھیلین بلیو کا صفحہ ان حدود اور اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ azure B کا نتیجہ سب سے پہلے کیوں دیکھنا چاہیے۔

تاریخ وار ماخذ

اہم مراحل کی تاریخ وار ترتیب، جس میں ایرلش سے پہلے کی رنگوں کی کیمیا اور ان کے بعد کے گریڈ اور معیارات شامل ہیں، الگ سے میتھیلین بلیو کی تاریخ میں بیان کی گئی ہے، اور خود مرکب کی شناخت میتھیلین بلیو کیا ہے میں واضح کی گئی ہے۔

اس تفصیل کی بنیاد بننے والی تصویری تختیاں، جو کرافٹس، ہیمپلمان اور سکورسکا-ستانیا کے 2012 کے جائزے میں دوبارہ شائع کی گئی ہیں، برابر حیثیت نہیں رکھتیں، اور ایک مثال اس کی وجہ واضح کرتی ہے۔ 1891 کی تختی آزمائش کا بنیادی ریکارڈ ہے؛ اس کے ساتھ موجود 1910 کی تصویر صرف شہرت کے ایک دور کی نشان دہی کرتی ہے، اور کچھ نہیں۔ آندرس آگ کی 1934 کی نوٹ بک کے صفحات، خود کیمیادان کی تحریر میں، کوئینولین کی تبدیلی کا براہِ راست ریکارڈ ہیں۔

ایرلش کے رنگوں کے تجربات کا دیانت دار خلاصہ یہ ہے کہ انہوں نے انتخابیت اور ہدف کو درست پہچانا، لیکن طریقۂ عمل کو نہیں۔ میتھیلین بلیو واقعی عصبی بافت میں مرتکز ہوتا ہے اور واقعی ملیریا کے طفیلیے کو نقصان پہنچاتا ہے۔ وہ دوسرا کام پہلے کی وجہ سے نہیں کرتا، اور دونوں کے لیے ایرلش نے جو کیمیائی وجہ پیش کی تھی وہ غلط تھی۔ انہوں نے بلا شبہ جو بات ثابت کی، وہ ایک درست طریقۂ عمل کی وضاحت سے زیادہ دیرپا تھی: کسی مرکب کو محض پا لینے کے بجائے منتخب کیا جا سکتا ہے، اور یہ انتخاب ایسے شواہد کی بنیاد پر کیا جا سکتا ہے جو کسی مریض کو وہ مرکب دینے سے پہلے جمع کیے گئے ہوں۔