میتھیلین بلیو کا جذب اور تقسیم: مختلف راستوں کے مطالعات کیا ناپتے ہیں

میتھیلین بلیو منہ کے ذریعے دیے جانے کے بعد دورانِ خون تک پہنچ سکتا ہے، اور جانوروں پر تجربات دماغ سمیت مختلف اعضا میں اس کی تقسیم ظاہر کرتے ہیں۔ ان نتائج سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ ہر ترکیب یکساں ارتکاز تک پہنچتی ہے، یا یہ کہ جس راستے کی تشہیر زیادہ تیز ہونے کے طور پر کی جاتی ہے وہ بہتر طبی نتیجہ دیتا ہے۔

مفید سوال واضح اور مخصوص ہے: کون سی ترکیب، کس راستے سے دیے جانے پر، کس آبادی میں کون سی پیمائش کا سبب بنی؟ خون میں ارتکاز، دماغی اسکین اور جلد پر نیلا دھبہ مختلف سوالوں کے جواب دیتے ہیں۔

جذب ایک طویل عمل کا ایک مرحلہ ہے

جذب سے مراد دیے جانے کی جگہ سے دورانِ خون میں منتقل ہونا ہے۔ وریدی انفیوژن براہِ راست خون میں داخل ہوتا ہے اور اس مرحلے سے نہیں گزرتا۔ تقسیم سے مراد اس کے بعد خون اور بافتوں کے درمیان منتقلی ہے۔

مطلق حیاتی دستیابی میں غیر وریدی خوراک کے بعد مجموعی دورانِ خون میں مادے کی موجودگی کا موازنہ وریدی خوراک کے بعد اس کی موجودگی سے کیا جاتا ہے، اور دی گئی مختلف مقداروں کے لحاظ سے حساب درست کیا جاتا ہے۔ مطالعات عموماً ارتکاز اور وقت کے منحنی کے نیچے کے رقبے، یعنی AUC، کو استعمال کرتے ہیں۔ AUC ناپے گئے ارتکاز اور وقت کو یکجا کرتا ہے؛ یہ محض سب سے زیادہ ارتکاز یا وہ لمحہ نہیں ہوتا جب کسی کو کوئی اثر محسوس ہو۔

جذب شدہ مادہ مجموعی دورانِ خون تک پہنچنے سے پہلے استحالے سے گزر سکتا ہے۔ اس لیے آنت سے باہر منتقل ہونے والے مادے کا فیصد اور ناپے گئے مرکب کی حیاتی دستیابی کا فیصد لازماً یکساں نہیں ہوتے۔ شِن اور ساتھیوں کے چوہوں پر تجربات میں، مصنفین نے منہ کے ذریعے استعمال کی ناپی گئی حیاتی دستیابی کم ہونے کے باوجود معدے اور آنتوں سے تقریباً مکمل جذب کا تخمینہ لگایا اور استحالے کو اس کی وضاحت قرار دیا۔ یہ چوہوں میں حاصل ہونے والا نتیجہ ہے، کوئی ایسا فیصد نہیں جسے انسانوں کے لیے کسی مصنوعات سے منسوب کیا جائے۔

راستے اور نمونے کا موازنہ

یہ موازنہ ارتکاز کی براہِ راست پیمائشوں کو حیاتیاتی ردِعمل سے الگ رکھتا ہے۔ مطالعے میں استعمال ہونے والی مقداریں تحقیقی حالات بیان کرتی ہیں، نہ کہ ایک دوسرے کے متبادل خوراکیں یا استعمال کی ہدایات۔

پلازما اور مکمل خون کو مساوی نہیں سمجھا جا سکتا

مکمل خون میں پلازما اور خون کے خلیے ہوتے ہیں۔ پلازما کی پیمائشوں میں خلیے الگ کرنے کے بعد مائع حصے کا جائزہ لیا جاتا ہے۔ جب کوئی مرکب خلیوں میں بھی تقسیم ہوتا ہے تو اس کا رپورٹ کردہ ارتکاز اس بات پر منحصر ہوتا ہے کہ تجربہ گاہ کس حصے کا تجزیہ کرتی ہے۔

PROVAYBLUE کی تجویزِ دوا سے متعلق معلومات واضح کرتی ہیں کہ ایک مقررہ تبدیلی کا تناسب ناقابلِ اعتماد کیوں ہے۔ ایک طبی وریدی مطالعے میں خون اور پلازما کا تناسب پانچ منٹ پر 5.1 ± 2.8 تھا اور چار گھنٹے پر 0.6 کی مستحکم سطح تک پہنچ گیا۔ یہ تعلق وقت کے ساتھ بدل گیا۔

اسی لیبل پر تجربہ گاہ میں پلازما پروٹین سے تقریباً 94% اتصال بھی رپورٹ کیا گیا ہے۔ یہ تجربہ گاہ کے حالات میں پروٹین سے وابستگی کو بیان کرتا ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں کہ 94% جذب نہیں ہوا، یا یہ کہ باقی کا ایک مقررہ حصہ دماغ میں داخل ہوا۔ پلازما کے مجموعی ارتکاز میں پروٹین سے منسلک اور غیر منسلک دونوں طرح کا مرکب شامل ہوتا ہے۔

حتیٰ کہ ادویات کے باہمی تعامل کا نتیجہ بھی نمونے پر منحصر ہو سکتا ہے۔ آبی محلول کے ذریعے منہ سے استعمال کے مطالعے میں کلوروکوئین نے پلازما میں میتھیلین بلیو کا ارتکاز بڑھایا، مگر مکمل خون میں نہیں۔ عملی سبق یہ ہے کہ نتیجہ بیان کرتے وقت نمونے کی قسم بھی بیان کی جائے، نہ کہ مختلف مطالعات میں سے سب سے بڑا فیصد منتخب کر لیا جائے۔

دماغ تک رسائی دماغی فائدہ ثابت نہیں کرتی

اس بات کا ثبوت کہ میتھیلین بلیو خون اور دماغ کے درمیان رکاوٹ عبور کر سکتا ہے، مرکزی اعصابی اثرات کی تحقیق کی تائید کرتا ہے۔ اس سے نہ تو کسی شخص کے دماغ کے مخصوص حصے تک پہنچنے والی مقدار متعین ہوتی ہے اور نہ یہ کہ اس رسائی سے کسی بیماری میں فائدہ ہوتا ہے۔

منہ کے ذریعے استعمال کے فعالی رابطے کے آزمائشی مطالعے میں 28 صحت مند بالغ شامل کیے گئے اور MRI کے ذریعے میتھیلین بلیو کا پلیسبو سے موازنہ کیا گیا۔ اس کے مشاہدات دماغی سرگرمی اور باہمی رابطے سے متعلق تھے، دماغ کے اندر میتھیلین بلیو کی براہِ راست کیمیائی پیمائش سے نہیں۔

صحت مند انسانوں اور چوہوں میں ایک الگ وریدی مطالعے میں، اس کے تجرباتی حالات کے تحت دماغی خون کے بہاؤ اور استحالے کے پیمانوں میں کمی دیکھی گئی۔ یہ نتائج اس مفروضے سے احتیاط برتنے کی طرف توجہ دلاتے ہیں کہ دماغ تک پہنچنا لازماً اس کے توانائی کے استعمال کو بڑھاتا ہے۔ ان سے منہ اور ورید کے ذریعے فراہمی کی درجہ بندی بھی نہیں کی جا سکتی، کیونکہ مطالعات میں مختلف آبادیاں، طریقۂ کار اور نتائج کے پیمانے استعمال ہوئے تھے۔

اختزال، دوبارہ تکسید اور تقسیم کے ذریعے خلیے میں داخل ہونا اس مسئلے کی ایک اور سطح سے متعلق ہے۔ کسی مرکب کا تجربہ گاہ میں اگائے گئے خلیے میں داخل ہونا بذاتِ خود طبی مؤثریت ثابت نہیں کرتا۔ ماڈلوں کا فرق میتھیلین بلیو کی تحقیق کیسے پڑھیں میں بیان کیا گیا ہے۔

زبان کے نیچے، ناک، سانس اور جلد کے پار فراہمی کے دعوے

زبان کے نیچے سے فراہمی کا مطلب زبان کے نیچے کی بافتوں کے پار جذب ہونا ہے۔ مائع کا کچھ حصہ نگلنے سے منہ کے ذریعے استعمال کا جزو بھی شامل ہو جاتا ہے۔ اس مضمون کے لیے دستیاب ذرائع انسانوں میں زبان کے نیچے سے استعمال کی حیاتی دستیابی کا قابلِ اعتماد فیصد یا نگلنے پر ثابت شدہ برتری قائم نہیں کرتے۔ زبان کے نیچے رنگ لگنا مخاطی جھلی کے ذریعے جذب اور نگلے گئے مادے سے ہونے والی رسائی کو الگ نہیں کر سکتا۔

ناک کے اندر سے فراہمی ایک الگ سوال ہے۔ اوپر بیان کردہ چوہوں کے مطالعے میں بے ہوشی کی حالت میں کنٹرول شدہ ناک کے قطرے استعمال کیے گئے تھے۔ رویّے اور بافتوں سے متعلق اس کے نتائج ناک کی بافتوں سے جذب ہونے والا حصہ، ناک سے براہِ راست دماغ تک پہنچنے والا حصہ، یا عام صارف کے لیے دستیاب اسپرے کی کارکردگی ثابت نہیں کرتے۔ ان دعووں کے لیے متعلقہ راستے کے مطابق ارتکاز کی پیمائشیں اور موزوں تقابلی طریقے ضروری ہیں۔

نیبولائزر کے ذریعے سانس میں لینا آلے پر منحصر ایروسول کی پیداوار اور سانس کی نالیوں میں اس کے جمع ہونے کو بھی شامل کرتا ہے۔ کووڈ کے بعد نیبولائزیشن کی ایک ابتدائی رپورٹ پھیپھڑوں کی کارکردگی اور آکسیجن کی فراہمی کے نتائج سے متعلق ہے۔ اس کی موجودگی منہ یا ورید کے ذریعے حاصل ہونے والی رسائی کو گھریلو نیبولائزر کے لیے تبدیل کرنے کا کوئی حساب فراہم نہیں کرتی۔ آکسیجن کو مرطوب کرنے والا آلہ پھر ایک الگ آلہ ہے؛ نہ منہ کے ذریعے استعمال کے مطالعات اور نہ وہ ابتدائی مطالعہ اس کے ذخیرہ خانے میں میتھیلین بلیو شامل کرنے کی توثیق کرتے ہیں۔ منہ کے ذریعے استعمال یا تجربہ گاہ کے لیے تیار کردہ محلولوں کو تنفسی آلات میں استعمال نہ کریں۔

جلد کے پار فراہمی کا مطلب جلد کے ذریعے مجموعی دورانِ خون کی طرف منتقلی ہے۔ اس کے برعکس، جلد پر لگائی جانے والی ترکیب میتھیلین بلیو کو جلد کے اندر ہی برقرار رکھ سکتی ہے۔ خنزیر کی جلد کا تجربہ واضح کرتا ہے کہ ان دونوں کو الگ الگ ناپنا کیوں ضروری ہے۔ اس کے ساتھ کیے گئے سرطان کے خلیوں پر روشنی سے پیدا ہونے والی زہریلی تاثیر کے تجربات بھی انسانوں کے لیے کسی پیچ یا کریم سے علاج کا اثر ثابت نہیں کرتے۔

خوراک کے اثرات کے لیے الگ موازنہ درکار ہے

فاقے کے بعد کیا گیا مطالعہ یہ ثابت کرتا ہے کہ فاقے کی حالت میں کیا ہوا۔ یہ ثابت نہیں کرتا کہ فاقہ جذب کو بہتر کرتا ہے۔ خوراک کے اثر سے متعلق دعوے کے لیے ایک ہی ترکیب اور مادے کی موجودگی کی متعلقہ پیمائشوں کے ساتھ کھانے کے بعد اور فاقے کی حالت کا موازنہ ضروری ہے۔

رجسٹر شدہ LMTB کا خوراک کے اثر سے متعلق مطالعہ ایک متعلقہ ترکیب کے بارے میں ہے، جسے رجسٹری میتھائل تھیونینیم کلورائیڈ سے الگ قرار دیتی ہے۔ اس مطالعے کی تفصیل عام میتھیلین بلیو محلول پر خوراک کے اثر کا نتیجہ نہیں ہے۔ یہاں جائزہ لیے گئے شواہد اس عمومی دعوے کا جواز نہیں دیتے کہ کھانا جذب کو کم کرتا ہے یا فاقہ اسے بہتر بناتا ہے۔

اثر شروع ہونے کا احساس، پیشاب کا رنگ اور زبان پر رنگ لگنا ارتکاز اور وقت کی پیمائشوں کی جگہ نہیں لے سکتے۔ جسم میں برقرار رہنے سے متعلق سوالات میتھیلین بلیو کی نصف عمر اور دورانیے سے متعلق ہیں۔ طبی استعمال میں راستے کا انتخاب صرف حیاتی دستیابی پر نہیں، بلکہ استعمال کی طبی وجہ اور انجیکشن کے لیے ترکیبوں کی ضروریات پر بھی منحصر ہوتا ہے۔