วิธีตรวจสอบโปรโตคอลเมทิลีนบลูที่พบทางออนไลน์

เริ่มจากข้อกล่าวอ้างหนึ่งข้อ แล้วค้นหาสิ่งพิมพ์ที่ควรเป็นหลักฐานสนับสนุนข้อกล่าวอ้างนั้น ตารางการใช้ที่มีรายละเอียด ศัพท์วิทยาศาสตร์ และรายการอ้างอิงที่ยาว ไม่ได้พิสูจน์ว่ามีใครทดสอบโปรโตคอลที่เสนอจริง

โปรโตคอลออนไลน์มักรวมข้อกล่าวอ้างที่แตกต่างกันหลายข้อไว้ด้วยกัน: เมทิลีนบลูเปลี่ยนแปลงกระบวนการทางชีววิทยา; การเปลี่ยนแปลงนั้นช่วยให้อาการของโรคดีขึ้น; การแทรกแซงอีกอย่างหนึ่งเสริมผลดังกล่าว; และผลิตภัณฑ์ชนิดหนึ่งสามารถทำซ้ำผลจากงานวิจัยได้ ข้อกล่าวอ้างแต่ละข้อต้องมีหลักฐานของตัวเอง การยืนยันข้อแรกไม่ได้ยืนยันอีกสามข้อที่เหลือ

คำถามที่มีประโยชน์ต้องเจาะจง: การศึกษานี้ทดสอบการแทรกแซงนี้ ในประชากรกลุ่มนี้ และวัดประโยชน์ที่กำลังถูกกล่าวอ้างจริงหรือไม่?

ค้นหาระเบียนที่อยู่เบื้องหลังเอกสารอ้างอิง

คัดลอกชื่อเรื่อง ผู้เขียน วารสาร ปี และ DOI หรือตัวระบุ PubMed ลงในบันทึก เปิดตัวระบุโดยตรงจากแหล่งอิสระ แล้วเปรียบเทียบทุกช่องข้อมูล ตัวระบุที่มีอยู่จริงแต่ถูกแนบกับชื่อเรื่องผิดถือเป็นการอ้างอิงที่ใช้ไม่ได้ แม้ว่าปลายทางจะเกี่ยวข้องกับเมทิลีนบลูก็ตาม

หากไม่มีตัวระบุ ให้ค้นหาชื่อเรื่องแบบตรงตัวก่อน จากนั้นค้นหาคำเด่นในชื่อเรื่องร่วมกับนามสกุลของผู้เขียน ตรวจสอบเว็บไซต์ของวารสารควบคู่กับ PubMed การค้นหาไม่พบเพียงครั้งเดียวไม่ได้พิสูจน์ว่าเอกสารถูกแต่งขึ้น: ชื่อเรื่องอาจเปลี่ยนแปลง การอ้างอิงอาจมีข้อผิดพลาด และ PubMed ไม่ได้ครอบคลุมสิ่งพิมพ์ทุกชิ้น ให้บันทึกผลว่า ยังไม่ได้รับการยืนยัน จนกว่าจะพบระเบียนที่ตรงกัน

สำหรับสรุปที่สร้างโดย AI ให้ใช้ขั้นตอนเดียวกันทุกประการ ขอเอกสารอ้างอิงที่สามารถสืบค้นกลับได้ แล้วตรวจสอบสิ่งพิมพ์นั้นอย่างอิสระ การถามระบบเดิมว่าการอ้างอิงของมันถูกต้องหรือไม่ ไม่ใช่การตรวจสอบจากแหล่งอิสระ

ตรวจสอบผู้เขียนของหน้าเว็บด้วย การอภิปรายของผู้ป่วยที่เผยแพร่บนเว็บไซต์โรงพยาบาลก็ยังเป็นการอภิปรายของผู้ป่วย เว้นแต่จะระบุชัดเจนว่าเขียนหรือทบทวนในฐานะแนวทางทางคลินิก คู่มือของ NCCIH เรื่อง การประเมินข้อมูลสุขภาพออนไลน์ แยกคำถามเกี่ยวกับแหล่งที่มา ความถูกต้อง การทบทวนโดยผู้เชี่ยวชาญ ความเป็นปัจจุบัน และแหล่งเงินทุน การที่โดเมนเป็นที่คุ้นเคยตอบได้เพียงบางส่วนของการประเมินนี้

ตรวจสอบว่าการทดลองตรงกับสิ่งที่ถูกกล่าวอ้างหรือไม่

ทำบันทึกสั้น ๆ เกี่ยวกับสารที่ศึกษา สูตรผลิตภัณฑ์ ประชากร วิธีให้ ระยะเวลา ตัวเปรียบเทียบ และผลลัพธ์ที่วัด อ่านข้อมูลเหล่านี้จากบทความวิจัยโดยตรง ไม่ใช่จากโพสต์ที่อ้างถึงบทความนั้น คู่มือเรื่อง การอ่านงานวิจัยเมทิลีนบลู อธิบายวิธีพิจารณารูปแบบการศึกษาอย่างละเอียดขึ้น

พิจารณาตัวอย่างจริง งาน วิจัยแบบสุ่มในปี 2016 ที่มีผู้เข้าร่วมสุขภาพดี 26 คน ศึกษาภาพถ่ายสมอง ความสามารถในการคงความสนใจ และความจำระยะสั้น ก่อนและหนึ่งชั่วโมงหลังได้รับเมทิลีนบลูทางปากหรือยาหลอก งานวิจัยรายงานการเปลี่ยนแปลงของการตอบสนองจากภาพถ่ายสมอง และจำนวนคำตอบที่ถูกต้องเพิ่มขึ้นระหว่างการเรียกคืนความจำ

นี่เป็นหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับงานทดสอบที่วัดภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว แต่ไม่ได้พิสูจน์การรักษาโรคปอดเรื้อรัง ประโยชน์ที่คงอยู่นานหลายเดือน หรือผลของการเพิ่มออกซิเจนหรือแสง สิ่งเหล่านี้เป็นคนละคำถาม แม้ว่าย่อหน้าเชิงส่งเสริมการขายจะเชื่อมโยงทั้งหมดเข้าด้วยกันด้วยศัพท์เกี่ยวกับไมโทคอนเดรียก็ตาม

ต้องแยกแบบจำลองโรคในสัตว์ออกจากผู้ป่วยที่เป็นโรคนั้นด้วย การใช้คำวินิจฉัยเดียวกันไม่ได้ทำให้ประชากรทั้งสองกลุ่มใช้แทนกันได้ บันทึกการนำผลไปใช้ข้ามชนิดสัตว์ วิธีให้สาร หรือผลลัพธ์ว่าเป็นการอนุมานนอกขอบเขตข้อมูล แล้วค้นหาหลักฐานที่รองรับการอนุมานนั้น

ให้หน่วยติดอยู่กับปริมาณเสมอ

หน่วยบอกว่าตัวเลขนั้นใช้วัดอะไร มิลลิกรัมบอกมวล; มิลลิลิตรบอกปริมาตร; มิลลิกรัมต่อมิลลิลิตรบอกความเข้มข้น; มิลลิกรัมต่อกิโลกรัมบอกมวลเทียบกับน้ำหนักตัว การคัดลอกตัวเลขแต่ตัดตัวหารทิ้งทำให้ความหมายเปลี่ยนไป

สำหรับตัวอย่างเลขคณิตที่ไม่ใช่คำแนะนำทางคลินิก การอ้างถึง 4 mg/mL ไม่ได้หมายถึง 4 mg หากไม่มีปริมาตรที่เกี่ยวข้อง ในทำนองเดียวกัน 4 micrograms และ 4 milligrams ต่างกันเป็น 1,000 เท่า ตัวอย่างเหล่านี้ใช้เพื่อแสดงการตรวจสอบการถอดข้อมูล ไม่ใช่ปริมาณที่ควรใช้

อย่าพยายามแก้โปรโตคอลที่น่าสงสัยด้วยการคำนวณตารางการใช้ใหม่ ให้ทำเครื่องหมายว่าข้อมูลไม่สอดคล้องกันแล้วกลับไปตรวจสอบแหล่งต้นฉบับ แม้การคำนวณจะถูกต้องทุกขั้นตอน ก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการได้รับสารในสัตว์ ความเข้มข้นในห้องปฏิบัติการ หรือสูตรสำหรับฉีด เหมาะสมกับคนที่ใช้ผลิตภัณฑ์ทางปาก

แบบฝึกหัดตรวจสอบข้อกล่าวอ้าง

ข้อกล่าวอ้างด้านล่างเป็น ตัวอย่างเพื่อการสอนที่สร้างขึ้นโดยเจตนา ไม่ใช่คำแนะนำการรักษาจริง ระเบียน PubMed เป็นของจริง แต่ข้อกล่าวอ้างที่แต่งขึ้นและนำไปผูกกับระเบียนนั้นไม่ใช่ของจริง ให้คัดลอกโครงสร้างตารางนี้เมื่อคุณตรวจสอบโพสต์

| ข้อกล่าวอ้างหรือข้อบกพร่องตัวอย่าง | ขั้นตอนการตรวจสอบ | สิ่งที่พบและข้อสรุปที่มีหลักฐานรองรับ |

| --- | --- | --- |

| เอกสารอ้างอิงที่แต่งขึ้น: ชื่อเรื่องที่สร้างขึ้นเกี่ยวกับการรักษาโรคปอดเรื้อรังให้หายด้วยการใช้หลายวิธีร่วมกันถูกแนบกับ PMID 27351678 | เปิด PMID แล้วเปรียบเทียบชื่อเรื่อง ผู้เข้าร่วม และการแทรกแซง | ระเบียนดังกล่าวคืองานศึกษาภาพถ่ายสมองในผู้เข้าร่วมสุขภาพดีที่อธิบายไว้ข้างต้น ตัวระบุเป็นของจริง แต่ไม่ได้ยืนยันเอกสารอ้างอิงหรือข้อกล่าวอ้างที่แต่งขึ้น |

| ประชากรไม่ตรงกัน: ผลจากการทดลองในหนูถูกนำเสนอว่าเป็นประโยชน์ที่พิสูจน์แล้วในผู้ป่วย | ระบุชนิดสัตว์และค้นหาการศึกษาในมนุษย์แยกต่างหากที่ศึกษาประโยชน์ตามที่กล่าวอ้าง | งานวิจัยในสัตว์แสดงสิ่งที่ถูกศึกษาในแบบจำลองนั้น ข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับผู้ป่วยต้องมีหลักฐานเพิ่มเติม |

| หน่วยไม่ตรงกัน: สรุปงานวิจัยคัดลอกค่าความเข้มข้นราวกับว่าเป็นค่ามวล | เขียนปริมาณทั้งสองให้ครบ รวมตัวหารและปริมาตรที่เกี่ยวข้อง | รายการทั้งสองอธิบายปริมาณคนละชนิด ไม่ควรเชื่อถือสรุปดังกล่าวตามที่เขียนไว้ |

| ช่องว่างของหลักฐานสำหรับการใช้ร่วมกัน: งานหนึ่งศึกษาเมทิลีนบลู และอีกงานหนึ่งศึกษาการแทรกแซงอีกชนิด | ตรวจสอบว่ามีงานใดรวมการรักษาที่เสนอให้ใช้ร่วมกันและมีตัวเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องหรือไม่ | การศึกษาแยกกันไม่ได้แสดงให้เห็นประโยชน์ของการใช้ร่วมกัน ประโยชน์เพิ่มเติม หรือความปลอดภัยของการใช้ร่วมกัน |

| การแทนที่ผลลัพธ์: การเปลี่ยนแปลงของตัวบ่งชี้ในห้องปฏิบัติการถูกเปลี่ยนเป็นคำสัญญาว่าการใช้ชีวิตประจำวันจะดีขึ้น | ค้นหาจุดยุติที่วัดจริง วิธีการวัด และระยะเวลาติดตามผล | ผลของตัวบ่งชี้สนับสนุนได้เฉพาะข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับตัวบ่งชี้นั้น ประโยชน์ด้านการทำหน้าที่ต้องมีการวัดที่เกี่ยวข้อง |

ตรวจสอบการใช้ร่วมกันในฐานะการแทรกแซงแยกต่างหาก

สำหรับข้อกล่าวอ้างว่าการเพิ่ม B ช่วยให้การรักษา A ดีขึ้น ให้มองหากลุ่ม A-plus-B ที่เปรียบเทียบกับกลุ่ม A การเปรียบเทียบการใช้ร่วมกันกับยาหลอกเพียงอย่างเดียวอาจแสดงความแตกต่างโดยรวม แต่ไม่สามารถระบุได้ว่า B เพิ่มผลอะไร ข้อกล่าวอ้างที่แรงกว่าว่ามีผลเสริมฤทธิ์กันต้องอาศัยรูปแบบการศึกษาและการวิเคราะห์ที่สามารถแยกปฏิสัมพันธ์ออกจากผลขององค์ประกอบแต่ละชนิดได้

จดองค์ประกอบแต่ละอย่างแยกกันแทนการใช้ชื่อแพ็กเกจ สำหรับข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับออกซิเจนและแสง ต้องรวมวิธีให้ออกซิเจนและการได้รับแสงที่ใช้จริงในการศึกษาด้วย บทความเรื่อง เมทิลีนบลูร่วมกับออกซิเจนแรงดันสูง พิจารณาคำถามด้านหลักฐานที่เฉพาะต่อการใช้ร่วมกันนี้

ความปลอดภัยก็ต้องตรวจสอบแยกต่างหากเช่นกัน ข้อมูลการสั่งใช้ PROVAYBLUE ฉบับปัจจุบันกล่าวถึงผลิตภัณฑ์ให้ทางหลอดเลือดดำสำหรับ acquired methemoglobinemia โดยเตือนถึง serotonin syndrome ที่รุนแรงหรืออาจถึงแก่ชีวิตเมื่อใช้ร่วมกับยาที่มีฤทธิ์ serotonergic และ opioids และห้ามใช้ในผู้ที่มี G6PD deficiency เนื่องจากมีความเสี่ยงต่อ hemolytic anemia ตารางการใช้จากฟอรัมไม่ใช่การประเมินปฏิกิริยาระหว่างยา ให้นำข้อกล่าวอ้างและรายการยาที่คุณใช้อยู่ไปให้บุคลากรทางการแพทย์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมประเมิน; อย่าเปลี่ยนการรักษาที่แพทย์สั่งเพื่อให้เข้ากับโปรโตคอลออนไลน์

บันทึกข้อสรุปก่อนพิจารณาผู้ขาย

ตรวจสอบว่าผู้เขียนขายผลิตภัณฑ์ ได้ค่าตอบแทนจากการแนะนำลูกค้า หรือเสนอแพ็กเกจคลินิกตามที่กล่าวถึงหรือไม่ คำแนะนำของ NCCIH เกี่ยวกับโฆษณาที่นำเสนอในรูปแบบข่าว อธิบายว่าเหตุใดรูปลักษณ์แบบเนื้อหากองบรรณาธิการเพียงอย่างเดียวจึงไม่น่าเชื่อถือ ผลประโยชน์เชิงพาณิชย์เป็นบริบทที่เกี่ยวข้อง แต่ไม่ใช่หลักฐานอัตโนมัติว่าข้อกล่าวอ้างเป็นเท็จ เอกสารของผลิตภัณฑ์ควรถูกพิจารณาแยกต่างหากใน การประเมินหลักฐานด้านคุณภาพ

จบบันทึกของคุณด้วยสามรายการ: แหล่งข้อมูลรองรับอะไร โปรโตคอลเพิ่มข้อกล่าวอ้างอะไร และประเด็นใดยังไม่ได้ข้อยุติ เก็บข้อกล่าวอ้างต้นฉบับ URL ของแหล่งข้อมูล และวันที่ไว้ วิธีนี้ช่วยให้แพทย์หรือนักวิจัยมีความคลาดเคลื่อนที่เฉพาะเจาะจงให้ประเมิน แทนที่จะต้องพิจารณาโปรโตคอลยาว ๆ ที่ซ่อนสมมติฐานต่าง ๆ ไว้ภายในคำแนะนำ