மெத்திலீன் ப்ளூவும் ஹெர்பீஸ்வைரஸ் குறித்த கூற்றுகளும்: உதட்டுப் புண்கள், EBV, மற்றும் வைரஸ் செயலிழப்பு

இந்த விவாதத்தில் ஒரே சொல் இரண்டு கருத்துகளைக் குறிக்கிறது; அவற்றுக்குத் தனித்தனி பெயர்கள் தேவை. முதல் கருத்து வைரஸ் துகள்களைச் செயலிழக்கச் செய்தல்: ஒரு திரவத்தில் சாயம், ஆக்சிஜன், ஒளி ஆகியவை ஒரு வைரஸ் துகளுடன் சேர்ந்து, அது பெருக முடியாதபடி சேதப்படுத்துகின்றன. இரண்டாவது கருத்து ஒரு நபரின் தொற்றுக்குச் சிகிச்சை அளித்தல்: உதட்டுப் புண்கள் குறைவாக ஏற்படுதல், விரைவாகக் குணமடைதல், வைரஸ் வெளியேற்றம் குறைதல், அல்லது எப்ஸ்டீன்–பார் வைரஸ் சுமை குறைதல். முதலாவது, ஹெர்பீஸ் சிம்ப்ளெக்ஸ் வைரஸுக்கு ஆய்வகத்தில் பலமுறை காட்டப்பட்டுள்ளது. இரண்டாவது, ஹெர்பீஸ் சிம்ப்ளெக்ஸ் அல்லது எப்ஸ்டீன்–பார் வைரஸுக்கு எதிராக வாய்வழி மெத்திலீன் ப்ளூவைப் பயன்படுத்துவதில் காட்டப்படவில்லை. இந்த வேறுபாட்டைப் புரிந்துகொண்டால், ஆய்வு இலக்கியத்தை வகைப்படுத்துவது எளிதாகிறது.

இதனுடன் இன்னொரு குழப்பமும் நிலவுகிறது. HSV மற்றும் EBV ஒரே பெரிய வைரஸ் குடும்பத்தைச் சேர்ந்தவை; ஆனால் வெவ்வேறு திசுக்களில் வெவ்வேறு நோய்களை ஏற்படுத்துகின்றன. உதட்டுப் புண் என்பது மேற்பரப்பில் ஏற்படும் புண்; அதில் உள்ளூரில் செல்களைச் சிதைக்கும் வைரஸ் பெருக்கம் நிகழ்கிறது. அதன் மீது சாயத்தைப் பூசலாம், அதே இடத்தில் ஒளியையும் செலுத்தலாம். EBV, இரத்தம் மற்றும் நிணநீர்த் திசுக்களில் பரவியுள்ள B செல்களின் தேக்கங்களில் மறைநிலையில் நீடிக்கிறது. அங்கு மேற்பூச்சுச் சாயமோ சிவப்பு விளக்கோ முழுத் தேக்கத்தையும் சென்றடைய முடியாது. ஒரு சூழலில் கிடைத்த முடிவை மற்றொரு சூழலுக்குப் பொருத்த முடியாது. இந்த வகைப்படுத்தலுக்குப் பின்னுள்ள பொதுவான முறையை அறிய விரும்பும் வாசகர்கள், மெத்திலீன் ப்ளூ ஆராய்ச்சியை வாசிப்பதற்கான வழிகாட்டியில் அதைக் காணலாம்.

ஆய்வகத்தில் ஒளியால் செயலிழக்கச் செய்தல்: செல்களுக்கு வெளியே உள்ள HSV, ஒளி அவசியம்

மிகப் பழைய நேரடிச் சோதனையில், ஒரே ஆய்வக வைரஸ் வகைக்குப் பதிலாக நோயாளிகளிடமிருந்து புதிதாகத் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட வைரஸ் மாதிரிகள் பயன்படுத்தப்பட்டன. ஹெர்பீஸ்வைரஸ் ஹோமினிஸை ஒளிவினை மூலம் செயலிழக்கச் செய்த 1975 ஆய்வில், பிறப்புறுப்பு மற்றும் வாய்ப் புண்களிலிருந்து பெறப்பட்ட 37 தனிமைப்படுத்தப்பட்ட மாதிரிகள் 10 micromolar மெத்திலீன் ப்ளூவுடன் கலக்கப்பட்டு, ஒரு மணி நேரம் இருட்டில் வைக்கப்பட்டன. பின்னர் அவை இருட்டில் வைக்கப்படும் பகுதி, ஒளிக்கு உட்படுத்தப்படும் பகுதி என இரண்டாகப் பிரிக்கப்பட்டன; ஒளிப் பகுதி 15 cm தொலைவில் இருந்த இரண்டு 15 watt ஒளிரும் குழல் விளக்குகளுக்கு ஐந்து நிமிடங்கள் உட்படுத்தப்பட்டது. 37 மாதிரிகளில், 27 மாதிரிகள் ஒளியில் மட்டுமே கண்டறியக்கூடிய தொற்றுத்திறனை இழந்தன; 4 மாதிரிகளில் அது 100 மடங்குக்கும் அதிகமாகக் குறைந்தது. இருட்டில் வைக்கப்பட்ட கட்டுப்பாட்டு மாதிரிகள் தொற்றுத்திறனைத் தக்கவைத்தன: ஒளி இல்லாமல், இந்தச் செறிவு மாதிரியில் உள்ள வைரஸை முழுமையாகச் செயலிழக்கச் செய்யவில்லை.

சில சூழல்களில் சாயமும் ஒளியும் மட்டும் எவ்வளவு மிதமான விளைவை ஏற்படுத்தக்கூடும் என்பதைப் பிற்கால ஆய்வு காட்டியது. HSV-1 மற்றும் HSV-2 மீது மெத்திலீன் ப்ளூ, ஒளி, மின்சாரம் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்திய 1979 சோதனைகளில், 10 micromolar சாயத்துடன் இழை விளக்கின் ஒளியை 180 வினாடிகள் பயன்படுத்தியது, தொற்றுத்திறனுள்ள HSV-1-ஐ சுமார் 60 percent, அதாவது தோராயமாக 0.4 log குறைத்தது. சிறிய நேர்மின்னோட்டத்தைச் சேர்த்தபோது மட்டுமே அதே அமைப்பில் இழப்பு 99.99 percent-ஐத் தாண்டியது. ஒளி மட்டும், மின்னோட்டம் மட்டும், சாயமின்றி ஒளியுடன் மின்னோட்டம் ஆகியவை மிகக் குறைந்த விளைவையே ஏற்படுத்தின. பெரிய விளைவுக்கு மின்சாரக் கருவி தேவைப்பட்டது. எனவே, சாதாரண சாயமும் விளக்கும் வழக்கமாக நான்கு log அளவிலான அழிவை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதற்கான சான்றாக இந்த ஆய்வை மேற்கோள் காட்டக்கூடாது.

சிகிச்சைக்கு உட்படுத்தப்பட்ட துகள்களால் இன்னும் என்ன செய்ய முடியும் என்பதை அடுத்தகட்டச் செயல்முறை ஆய்வுகள் ஆராய்ந்தன. ஒளிவினையால் HSV பாதிக்கப்படும் செயல்முறைகள் குறித்த 1980 Journal of Clinical Investigation ஆய்வு, வைரஸ் DNA-வில் ஒற்றை இழை முறிவுகளைக் கண்டறிந்தது; இரட்டை இழை முறிவுகள் முதன்மையானதாக இல்லை. சிகிச்சைக்கு உட்படுத்தப்பட்ட வைரஸ் துகள்கள் இன்னும் செல்களில் ஒட்டிக்கொண்டு அவற்றுக்குள் நுழைந்தன; ஆனால் அவற்றின் முதிர்ச்சி தடைப்பட்டது. மெத்திலீன் ப்ளூவும் ஒளியும் பயன்படுத்திய பின் தொற்றுச் சுழற்சியை ஆராய்ந்த 1997 ஆய்வு, 1 micromolar சாயம் மற்றும் சிவப்பு ஒளியுடன் இதை உறுதிப்படுத்தியது: வைரஸின் உறையில் பெரிய அளவிலான அழிவு இல்லை; செல் நுழைவும் DNA வெளியீடும் பாதிக்கப்படவில்லை; ஆனால் ஒளியூட்டலைச் சார்ந்த DNA சிதைவுடன் பெருக்கம் முற்றிலும் தடுக்கப்பட்டது. 1995 சிங்க்லெட் ஆக்சிஜன் ஒப்பீட்டு ஆய்வு, சிங்க்லெட் ஆக்சிஜன் இதில் பங்காற்றுவதையும், கூடுதலாகக் கட்டற்ற மூலக்கூறு வினைகள் இடம்பெற வாய்ப்புள்ளதையும் சுட்டிக்காட்டியது. மெத்திலீன் ப்ளூ எவ்வாறு ஒளியை உறிஞ்சி வினைத்திறனுள்ள ஆக்சிஜனை உருவாக்குகிறது என்ற விவரங்கள், இலக்கில் சாயம், ஆக்சிஜன், ஒளித்துகள்கள் ஆகியவை ஒரே நேரத்தில் இருக்க வேண்டியதன் காரணத்தை விளக்குகின்றன.

மிகத் தெளிவான அளவுசார் நிரூபணம் இரத்தப் பொருட்கள் தொடர்பான ஆய்விலிருந்து வருகிறது; முடிவுகளை அளவுக்கு மீறிப் பொருள்கொள்ளக் கூடாது என்பதற்கான மிகத் தெளிவான எச்சரிக்கையும் அதுவே. 627 nm சிவப்பு LED-களைப் பயன்படுத்திய 2013 பிளாஸ்மா நோய்க்கிருமிக் குறைப்பு ஆய்வில், பிளாஸ்மாவில் சேர்க்கப்பட்ட HSV, 60 நிமிடங்களுக்குப் பிறகு 1 micromolar செறிவில் சுமார் 5.2 log அளவிலும், 10 micromolar செறிவில் 6.0 log அளவிலும் குறைந்தது. இது ஒளியூட்டப்பட்ட திரவத்தின் தொற்று மாசை அகற்றுவது; நரம்பணுக்களில் உள்ள மறைநிலைத் தொற்றுக்குச் சிகிச்சை அளிப்பது அல்ல. விழுங்கப்படும் கரைசல், ஒளியில்லாத உடலுக்குள் என்ன செய்யும் என்பதையும் இது கணிக்காது.

புண்களுக்கான உள்ளூர்ச் சிகிச்சை: சிறிய, பழைய, மாறுபட்ட முடிவுகள்

உள்ளூர்ச் சிகிச்சை அறிக்கைகளில் புண்ணின் மீது சாயம் பூசப்பட்டு ஒளி செலுத்தப்படுகிறது; இது குறைந்தபட்சம் ஆய்வகத்தில் பயன்படுத்தப்பட்ட இடவியல் அமைப்பைத் தக்கவைக்கிறது. மிகப் பழையது, எக்ஸிமாவில் பரவலாக ஏற்படும் HSV கூடுதல் தொற்றான எக்ஸிமா ஹெர்பெட்டிகம் குறித்த ஒரு நோயாளி அறிக்கை. மெத்திலீன் ப்ளூவும் ஒளியும் குறித்த 1975 எக்ஸிமா ஹெர்பெட்டிகம் அறிக்கை, உள்ளூரில் சாயமும் ஒளியும் பயன்படுத்தப்பட்ட பிறகு விரைவான முன்னேற்றத்தை விவரித்தது; 10 micromolar சாயம் ஒளியில் வைரஸை அழித்தது, ஆனால் இருட்டில் அவ்வாறு செய்யவில்லை. அதே நோயாளிக்குள் ஒப்பிடுவதற்காகப் பாதிக்கப்பட்ட பகுதியின் பாதியில் 0.1 percent கரைசல் பயன்படுத்தப்பட்டதாக விளக்கக் குறிப்பு தெரிவித்தது. உதட்டுப் புண்களுக்கான ஆதாரமாகப் பார்க்கும்போது, இது அளவீட்டுத் துல்லியம் குறைந்த, அந்தக் காலத்தைச் சேர்ந்த ஒரே நோயாளியின் கவனிப்பு மட்டுமே.

பெரிய வரலாற்று நோயாளித் தொடராய்வு பிறப்புறுப்புப் புண்களைப் பற்றியது. 56 நோயாளிகள் இடம்பெற்ற 1975 பிறப்புறுப்பு ஹெர்பீஸ் தொடராய்வில், 36 பேருக்கு மெத்திலீன் ப்ளூ வழங்கப்பட்டது. ஆனால் முதல் 35 பேர் மட்டுமே மூன்று சாயங்களுக்கிடையே சீரற்ற முறையில் ஒதுக்கப்பட்டனர்; எனவே அந்தக் குழு ஒரு முறையான சோதனையாக அமையவில்லை. சிகிச்சை பெற்ற, மீண்டும் மீண்டும் தொற்று ஏற்பட்டவர்களில் சுமார் 70 percent பேருக்கு தோராயமாக 48 மணி நேரத்திற்குள் முன்னேற்றம் ஏற்பட்டதாக அறிக்கையிடப்பட்டது. இருந்தாலும், மீள்நிகழ்வின் அடிக்கடி நிகழும் தன்மை குறிப்பிடத்தக்க அளவில் குறையவில்லை. வீட்டில் ஒளிரும் குழல் விளக்கு அல்லது சூரிய ஒளியைப் பயன்படுத்திய ஒளியூட்டல் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. மீள்நிகழ்வுகள் குறையாமல் உடனடி முன்னேற்றம் ஏற்படுவது, தற்போதைய புண்ணைப் பாதிக்கும் ஆனால் மறைநிலைத் தேக்கத்தைப் பாதிக்காத உள்ளூர்ச் செயல்முறையுடன் பொருந்துகிறது. மெத்திலீன் ப்ளூவைப் பயன்படுத்தும் ஒளிவினைச் சிகிச்சை நடைமுறைகளுக்கும் இதே எச்சரிக்கை பொருந்தும்.

நவீன உதட்டுப் புண் சோதனைகள் சிறியவை; அவற்றின் முடிவுகள் ஒருமித்ததாக இல்லை. உதட்டு ஹெர்பீஸ் கொண்ட நான்கு நோயாளிகளின் 2009 தொடராய்வில், 0.01 percent சாயத்துடன் 660 nm லேசர், 120 J per square cm அளவில் பயன்படுத்தப்பட்டு, விரைவாகக் குணமடைந்ததாக அறிக்கையிடப்பட்டது. ஆனால் கட்டுப்பாட்டுக் குழு இல்லை; அதன் பின் ஒளி உயிரியல் ஒழுங்குமாற்றமும் பயன்படுத்தப்பட்டது. இது 2009 உதட்டு ஹெர்பீஸ் ஒளிவினைச் சிகிச்சை நோயாளித் தொடராய்வில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. 75 நோயாளிகளை ஒளிவினைச் சிகிச்சை, மேற்பூச்சு அசைக்ளோவிர், அல்லது இரண்டும் ஆகியவற்றுக்குச் சீரற்ற முறையில் ஒதுக்கிய ஆய்வில், குணமடையும் நேரத்திலோ வலியிலோ வேறுபாடு காணப்படவில்லை என்று 2021 ஒளிவினைச் சிகிச்சை மற்றும் அசைக்ளோவிர் சோதனை தெரிவித்தது. HSV-1 qPCR-ஐப் பயன்படுத்திய 24 நோயாளிகள் கொண்ட சீரற்ற ஒதுக்கீட்டுச் சோதனையில், புண் மறைவதிலோ ஓராண்டு மீள்நிகழ்விலோ வேறுபாடு இல்லை; இது ஹெர்பீஸ் சிம்ப்ளெக்ஸுக்கான நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பு ஒளிவினைச் சிகிச்சையின் 2025 சீரற்ற ஒதுக்கீட்டுச் சோதனையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. 60 நோயாளிகள் கொண்ட 2025 சோதனையில், சாய ஒளிவினைச் சிகிச்சை, ஒளி உயிரியல் ஒழுங்குமாற்றம், கொப்புளத் திரவத்தை வெளியேற்றுதல் ஆகியவை ஒன்றாகப் பயன்படுத்தப்பட்டன. வலி விரைவாகக் குறைந்ததாக அறிக்கையிடப்பட்டாலும், அதைச் சாயத்தால் ஏற்பட்ட விளைவாகத் தனியாகக் கூற முடியாது என்று 2025 இணைந்த ஒளிவினைச் சிகிச்சை மற்றும் ஒளி உயிரியல் ஒழுங்குமாற்ற அறிக்கை காட்டுகிறது.

இங்கு பாதக விளைவுகள் குறித்த அறிக்கையிடல் மிகக் குறைவு. 1975 ஆய்வுகளில் நவீன முறையிலான பாதக விளைவு கண்டறிதல் இல்லை. பிற்காலச் சிறிய ஆய்வுகள் உடனடி விளைவுகள் குறைவாக இருந்ததாகவோ இல்லாததாகவோ தெரிவித்தன. ஆனால் நீல நிறக் கறை படிதல் இயல்பாகவே ஏற்படும்; ஒளிநச்சுத்தன்மையால் உள்ளூரில் எரிச்சல் ஏற்படுவதற்கான வாய்ப்பும் நீடிக்கிறது. சாயம் பூசி விளக்கைப் பயன்படுத்துவது, சாயத்தை விழுங்குவதிலிருந்து வேறுபட்டது. அதனால்தான் மெத்திலீன் ப்ளூவின் பாதுகாப்புப் பதிவுகள் பயன்பாட்டு வழிகளைத் தனித்தனியாகக் கருதுகின்றன.

EBV: மெத்திலீன் ப்ளூவுக்கான நேரடி ஆதாரம் இல்லை

EBV-க்கான தேடலில் நேரடி ஆதாரம் கிடைக்கவில்லை. இந்த மதிப்பாய்வுக்காகக் கண்டறியப்பட்ட சக ஆய்வாளர்களால் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட எந்தச் சோதனையோ கட்டுப்படுத்தப்பட்ட ஆய்வோ, ஒளியுடனோ ஒளியின்றியோ பயன்படுத்தப்படும் மெத்திலீன் ப்ளூ, EBV தொற்றுத்திறனைக் குறைப்பதையோ, மீள்செயல்பாட்டைத் தடுப்பதையோ, மனிதர்களில் வைரஸ் சுமையைக் குறைப்பதையோ காட்டவில்லை. EBV உள்ள மூக்கு–தொண்டைப் புற்றுநோய் செல்கள் தொடர்பான ஆய்வுகள் வேறு ஒளி உணர்திறன் ஊக்கிகளைப் பயன்படுத்துகின்றன; அவை புற்றுநோய் செல்களின் உயிர்வாழ்திறனை அளவிடுகின்றன, மெத்திலீன் ப்ளூ மூலம் வைரஸ் அகற்றப்படுவதை அல்ல. மதிப்பாய்வுகள் EBV-ஐ எதிர்காலச் சோதனைகள் தேவைப்படும் வைரஸ்களில் ஒன்றாகப் பட்டியலிடுகின்றன; நிறுவப்பட்ட பயன்பாட்டுக் குறிப்பாக அல்ல.

HSV சோதனைக் குழாய் முடிவை இங்கு ஏன் பொருத்த முடியாது என்பதை உயிரியல் விளக்குகிறது. உதட்டுப் புண் சிகிச்சையில் சாயம், ஆக்சிஜன், ஒளித்துகள்கள் என்ற மூன்று தேவைகளும் அணுகக்கூடிய ஒரே மேற்பரப்பில் வைக்கப்படுகின்றன. EBV மறைநிலை பெரும்பாலும் இரத்தம் மற்றும் நிணநீர்த் திசுக்களில் பரவியுள்ள B செல்களில் இருக்கிறது. மேற்பரப்பில் செலுத்தப்படும் சிவப்பு ஒளியால் அந்தப் பரவலான தேக்கத்தை முழுவதுமாக ஒளியூட்ட முடியாது; விழுங்கப்படும் சாயமும் அந்த இடங்களில் இலக்கை நோக்கிய ஒளியை வழங்குவதில்லை. வேறொரு ஒளி உணர்திறன் ஊக்கியைப் பயன்படுத்தி EBV உள்ள புற்றுநோய் செல்லை அழிப்பது என்பது செல் அழிப்பு; வைரஸ் எதிர்ப்புச் செயல்பாட்டுக்கான சான்று அல்ல. வைரஸ் சுமையும் மீள்செயல்பாட்டுக் குறிப்பான்களும் உண்மையில் எவ்வாறு அளவிடப்படுகின்றன என்பதை வாசிக்கும்போது இந்த இடைவெளி முக்கியமானது.

வாய்வழிச் சிகிச்சையும் மீள்நிகழ்வு இல்லாத இடைவெளி குறித்த தவறான முடிவும்

இந்த மதிப்பாய்வுக்காகக் கண்டறியப்பட்ட எந்தக் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மனிதச் சோதனையும், உடல் முழுவதும் செயல்படும் அல்லது வாய்வழி மெத்திலீன் ப்ளூ உதட்டுப் புண்களின் மீள்நிகழ்வைக் குறைப்பதையோ, குணமடையும் நேரத்தைக் குறைப்பதையோ, வைரஸ் வெளியேற்றத்தைக் குறைப்பதையோ, இரத்தம் அல்லது உமிழ்நீரில் உள்ள DNA பிரதிகளின் எண்ணிக்கை அல்லது வரையறுக்கப்பட்ட செல் சிதைவு சார்ந்த குறிப்பான்கள் போன்ற EBV முடிவளவுகளில் மாற்றத்தை ஏற்படுத்துவதையோ காட்டவில்லை. மனித ஹெர்பீஸ் தொடர்பான ஆய்வு இலக்கியம், மேற்பூச்சுச் சாயத்துடன் உள்ளூர் ஒளியைப் பயன்படுத்துகிறது. இலக்கை நோக்கிய ஒளியூட்டல் இல்லாமல் உடல் முழுவதும் செயல்படும் வகையில் மருந்தளிப்பது வேறொரு தலையீடு; அதற்குத் தனியான சோதனை தேவை. அது சீரற்ற ஒதுக்கீடு, மறைப்புமுறை, மருந்தில்லாப் போலி கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றுடன் அமைய வேண்டும்; உறுதிப்படுத்தப்பட்ட மீள்நிகழ்வு நோயாளிகள், அடிப்படை நிகழ்வு விகிதத்தை அளவிட முன்கண்காணிப்புக் காலம், முன்கூட்டியே வரையறுக்கப்பட்ட மருந்து வெளிப்பாட்டு சரிபார்ப்புகள், ஆறு முதல் பன்னிரண்டு மாதப் பின்தொடர்பு, qPCR உடன் தொடர்ச்சியான துடைப்பான் மாதிரிகள், பதிவு செய்யப்பட்ட தூண்டிகள், பாதுகாப்புக் கண்காணிப்பு ஆகியவையும் தேவை. மெத்திலீன் ப்ளூவின் வாய்வழி மருந்தளிப்பு மற்றும் உறிஞ்சுதல் குறித்த பொதுக் கோட்பாடுகள், அந்த முடிவளவுகளுக்கு மாற்றாக அமையாது.

பொதுவாகச் சொல்லப்படும் ஒரு கதை இங்குதான் தவறுகிறது. ஒருவர் பல தலையீடுகளை ஒரே நேரத்தில் தொடங்கி, பல மாதங்களாக உதட்டுப் புண்கள் இல்லை என்று கூறி, அவற்றில் ஒன்றுக்குக் காரணத்தைச் சாட்டுகிறார். உணர்வு நரம்புக் கணுக்களிலிருந்து வைரஸ் அகற்றப்படாமலேயே, HSV நிகழ்வுகள் ஒரு காலத்தில் குவிந்து ஏற்பட்டு, பின்னர் பல மாதங்களுக்கு இல்லாமல் போகலாம். தூண்டிகள் மாறுகின்றன; எதிர்பார்ப்பு அறிக்கையிடலை மாற்றுகிறது; தற்செயலாகவே இடைவெளிகள் உருவாகின்றன. ஒரே நேரத்தில் பல மாற்றங்கள் நிகழும்போது, அந்த இடைவெளியை ஒரு குறிப்பிட்ட கூறுடன் இணைக்க, அந்தக் கூறு இல்லாமல் என்ன நடந்திருக்கும் என்ற ஒப்பீடு கிடையாது. 1975 பிறப்புறுப்பு ஹெர்பீஸ் தொடராய்வு எதிர்மாறான வடிவத்தைக் காட்டியது: மீள்நிகழ்வின் அடிக்கடி நிகழும் தன்மை மேம்படாத நிலையிலும் உடனடி முன்னேற்றம் ஏற்பட்டது. இப்போதைய புண்ணைக் குணப்படுத்துவது, அடுத்த புண் ஏற்படுவதைத் தடுப்பதற்குச் சமமான கருத்து அல்ல.

வைரஸ் மற்றும் சூழலின்படி ஆதார அட்டவணை

இந்த ஆதாரத்தை எவ்வாறு பயன்படுத்துவது

ஒவ்வொரு மேற்கோளையும் பற்றி நான்கு கேள்விகளைக் கேளுங்கள். ஒளியா, இருட்டா? ஏனெனில் ஒளிவினையால் ஏற்படும் அழிப்பு, உடல் முழுவதும் நிகழும் அழிப்பைக் கணிக்காது. செல்களுக்கு வெளியே உள்ள வைரஸ் துகள்களா, தற்போதைய புண்ணா, மறைநிலைத் தேக்கமா? ஏனெனில் கூற்றுடன் பொருந்தும் இலக்கு மட்டுமே அதற்குப் பதிலளிக்க முடியும். தொற்றுத்திறனா, குணமடைதலா, மீள்நிகழ்வா, வைரஸ் சுமையா? ஏனெனில் தொற்றுத்திறன் குறித்த ஒரு எண், மீள்நிகழ்வு குறித்த கேள்விக்குப் பதிலளிக்க முடியாது. HSV-ஆ, EBV-ஆ? ஏனெனில் அணுகக்கூடிய புண்ணும் பரவலான B செல் தேக்கமும் வெவ்வேறு பிரச்சினைகள். இந்த ஆய்வுப் பதிவுகள் ஒரு குறுகிய கூற்றையே ஆதரிக்கின்றன: செல்களுக்கு வெளியே உள்ள HSV வைரஸ், சாயம், ஆக்சிஜன், பொருத்தமான ஒளி ஆகியவற்றைச் சந்திக்கும்போது, மெத்திலீன் ப்ளூ அதை வலுவாக ஒளிவினை மூலம் செயலிழக்கச் செய்ய முடியும். மீண்டும் ஏற்படும் புண்களுக்கு மருத்துவ ரீதியாக முக்கியமான சிகிச்சைப் பயன் இருப்பதற்கான ஆதாரம் குறைவாகவும் மாறுபட்டதாகவும் உள்ளது; வாய்வழிப் பயன்பாடு மூலம் தடுப்பதற்கான ஆதாரம் இல்லை; EBV எதிர்ப்பு விளைவுக்கான நேரடி ஆதாரமும் இல்லை. பல சிகிச்சைகள் இணைந்த முறையைப் பின்பற்றும்போது உதட்டுப் புண்கள் இல்லாத அமைதியான இடைவெளி ஏற்பட்டாலும், அது இவற்றில் எதையும் மாற்றாது.