Bluja e metilenit për sëmundjen Lyme: gjetjet laboratorike dhe provat klinike

Një enë kulture nuk është një pacient. Ky dallim shpjegon pothuajse çdo pretendim për blunë e metilenit dhe sëmundjen Lyme.

Supozoni se dy lexues shohin të njëjtën fjali: studiuesit i “zhdukën” bakteret e Lyme me një kombinim barnash. Njëri lexues kupton se një enë qelqi mbeti pa baktere për dy javë. Tjetri kupton se pacientët e lodhur u shëruan. Të dy interpretimet duken të natyrshme. Vetëm i pari përputhet me atë që mati eksperimenti laboratorik.

Ky artikull i mban të ndara këto dy koncepte. Ai shqyrton çfarë i bëri bluja e metilenit Borrelia burgdorferi në kultura laboratorike, çfarë ndodhi kur ajo u përfshi në skema komplekse trajtimi te pacientët dhe pse asnjëri rezultat nuk i përgjigjet pyetjes se për sa kohë duhet marrë bluja e metilenit për Lyme.

Lyme është sëmundje bakteriale, ndaj provat për parazitët nuk mund të zbatohen drejtpërdrejt

Sëmundja Lyme shkaktohet nga Borrelia burgdorferi, një bakter në formë spiraleje që transmetohet nga rriqrat. Trajtimi standard përdor barna antibakteriale si doksiciklina, amoksicilina ose cefuroksimi, siç përshkruhet në udhëzuesin e vitit 2020 për Lyme nga IDSA, AAN dhe ACR.

Kjo natyrë bakteriale ka rëndësi sepse bluja e metilenit ka një histori më vete të përdorimit kundër parazitëve. Ajo është studiuar kundër parazitëve të malaries dhe ndonjëherë diskutohet për Babesia, një parazit që transmetohet nga rriqrat dhe që mund të bashkëshfaqet me Lyme. Një rezultat kundër një paraziti nuk vërteton të njëjtin mekanizëm kundër Borrelia. Organizmat ndryshojnë në strukturë, metabolizëm, shënjestrat e barnave dhe pjesën e trupit që infektojnë. Përmbledhja jonë mbi mënyrën se si vepron bluja e metilenit në qeliza shpreh të njëjtën ide në formë të përgjithshme: aktiviteti redoks është i gjerë, por rezultati biologjik varet gjithsesi nga organizmi dhe kushtet.

Prandaj mbajini të ndara dy pyetje. Së pari, çfarë i bën bluja e metilenit Borrelia në një kulturë të kontrolluar. Së dyti, çfarë ndodh te njerëzit me sëmundjen Lyme. Pjesa tjetër e këtij artikulli ndjek këtë rend.

Persistenca është një gjendje, jo një shtam më i fortë

Antibiotikët shpesh vrasin shpejt shumicën e baktereve Borrelia dhe lënë pas një popullatë më të vogël tolerante. Kur studiuesit i kultivuan sërish ato që mbijetuan, pasardhësit zakonisht ishin përsëri të ndjeshëm. Ky model tregon një gjendje fiziologjike të kthyeshme, jo rezistencë të trashëguar. Një demonstrim i qartë paraqitet në punën e Sharma dhe kolegëve mbi vrasjen dyfazore dhe rritjen e përsëritur të qelizave persistente.

Në praktikë, kulturat e reja në fazën logaritmike përmbajnë kryesisht spiroketa të lëvizshme dhe reagojnë më lehtë ndaj barnave standarde. Kulturat më të vjetra në fazën stacionare përmbajnë më shumë trupa të rrumbullakët dhe forma të grumbulluara mikrokolonish, si dhe i tolerojnë më mirë të njëjtat barna. Këto fjalë përshkruajnë forma dhe kushte rritjeje në një enë. Ato nuk janë provë se të njëjtat forma shpjegojnë simptomat që vazhdojnë pas trajtimit të sëmundjes Lyme.

Modeli i dobishëm për ta kuptuar këtë është i thjeshtë. Rritja aktive ekspozon shënjestra si sinteza e murit qelizor. Rritja e ngadaltë ose e ndryshuar i fsheh këto shënjestra. Një përbërës që ndihmon kundër gjendjes së dytë mund të jetë pa rëndësi kundër së parës, dhe e kundërta është gjithashtu e vërtetë.

Çfarë gjeti realisht studimi i shqyrtimit fillestar i vitit 2015

Referenca që citohet më shpesh për këtë temë është një shqyrtim i vitit 2015 i një biblioteke barnash të miratuara nga FDA, nga Feng dhe kolegët. Ai testoi përbërës kundër kulturave shtatëditore të Borrelia në fazën stacionare për shtatë ditë të tjera, me secilin përbërës të testuar në 50 mikromolar.

Bluja e metilenit ishte mjaft aktive për të tërhequr vëmendjen, por nuk ishte një përbërës që sterilizonte kulturën. Sipas mikroskopisë, rreth 40 për qind e qelizave mbetën të gjalla pas blusë së metilenit, krahasuar me 93 për qind në kontrollin e patrajtuar, 75 për qind pas doksiciklinës, 76 për qind pas amoksicilinës, 49 për qind pas cefuroksimit dhe 35 për qind pas daptomicinës së përdorur si krahasues. Rezultati nga lexuesi i pllakave për blunë e metilenit nuk mund të përdorej sepse ngjyra e saj e fortë ndërhynte në analizën e fluoreshencës, ndaj përfundimi u mbështet në mikroskopinë e drejtpërdrejtë.

Ky është një sinjal nga shqyrtimi fillestar, jo zhdukje e plotë. Nuk u tregua se kulturat me blunë e metilenit mbetën sterile gjatë një nënkultivimi të zgjatur pa barna. Autorët kërkuan punë të mëvonshme me kombinime dhe te kafshët, që është interpretimi i duhur i një shqyrtimi të bibliotekës së barnave.

Pse rezultatet e kombinimeve keqinterpretohen lehtë

Një studim i lidhur i vitit 2015 shpesh përzihet me të njëjtin pretendim. Në studimin e Feng, Auwaerter dhe Zhang mbi kombinimet e barnave kundër Borrelia në fazën stacionare, rezultati më i fortë laboratorik erdhi nga daptomicina plus doksiciklina plus cefoperazoni, secila në 10 mikrogramë për mililitër për shtatë ditë. Pas trajtimit, barnat u holluan në mjedis ushqyes të freskët dhe kulturat u vëzhguan për rritje të përsëritur.

Vetëm ai kombinim i trefishtë mbeti pa organizma të zbulueshëm pas 15 ditësh nënkultivimi. Kufiri i deklaruar i zbulimit me mikroskopi ishte nën 100,000 organizma, ndaj “zhdukja” nënkuptonte mungesë të rritjes së përsëritur të zbulueshme me mikroskopi sipas atij protokolli. Nuk nënkuptonte sterilitet të vërtetuar deri në nivelin e një organizmi të vetëm, depërtim në inde te një kafshë ose shërim te një njeri. Vetë artikulli paralajmëronte kundër zbatimit të drejtpërdrejtë të rezultateve në trajtim.

Të dhënat e mëvonshme për kombinimet me blunë e metilenit erdhën nga një nivel tjetër dhe më i dobët provash. Një tezë masteri e vitit 2016 në Johns Hopkins nga Megan Weitner testoi blunë e metilenit në 4 mikrogramë për mililitër, të zgjedhur duke pasur parasysh ekspozimin plazmatik, me barna shoqëruese si cefuroksimi, doksiciklina, azitromicina, rifabutina, rifaksimina, nitrofurantoina dhe pirimetamina. Kulturat u ekspozuan për shtatë ditë dhe u vlerësuan me ngjyrosje dhe mikroskopi. Kombinimet me gjallëri të mbetur të normalizuar nën 0.90 u quajtën aktive. Për shembull, bluja e metilenit plus azitromicina arriti 0.88, u përmirësua në 0.64 kur u shtua cefuroksimi, ndërsa disa kombinime të tjera të trefishta arritën afërsisht 0.69 deri në 0.82.

Këto janë ulje të sinjalit të ngjyrosjes, jo sterilizim i kulturës. Teza nuk demonstroi që kulturat me kombinime të blusë së metilenit mbetën negative për një kohë të zgjatur, në mënyrë të krahasueshme me rezultatin e kombinimit të trefishtë me daptomicinë. Ajo është gjithashtu një tezë, jo një artikull reviste i rishikuar nga kolegët. Mund të gjenerojë hipoteza. Nuk mund të ketë të njëjtën peshë si provat klinike të kontrolluara.

Kjo është arsyeja pse një “protokoll me blunë e metilenit për Lyme” nuk mund të merret drejtpërdrejt nga këto punime. Një ekspozim laboratorik që i mban organizmat vazhdimisht në kontakt me barin për shtatë ditë nuk përcakton një dozë për njeriun, rrugë administrimi, kohëzgjatje, përqendrim në inde ose toksicitet të pranueshëm. Gjithashtu, ai nuk e teston blunë e metilenit të vetme kundrejt rezultateve klinike që kanë rëndësi për pacientët, si dhimbja, lodhja, ënjtja e kyçeve, shenjat neurologjike ose rikthimi. Për ndihmë në dallimin e këtyre niveleve të provave, shihni udhëzuesin tonë për leximin e pretendimeve nga kërkimet mbi blunë e metilenit.

Nga enët e kulturës te pacientët: hapi klinik që mungon

Deri në kohën e shkrimit të këtij artikulli, nuk ka asnjë provë prospektive të randomizuar ose të kontrolluar që tregon se bluja e metilenit trajton sëmundjen Lyme. Ajo që ekziston te njerëzit janë raporte të pakontrolluara, në të cilat bluja e metilenit ishte një pjesë e një skeme me shumë barna.

Shembulli më i qartë është puna retrospektive mbi terapinë e kombinuar me dapson nga Horowitz, Fallon dhe kolegët, përfshirë një raport të vitit 2023 për 25 pacientë që kishin marrë shumë trajtime më parë. Për tetë nga 25 u raportua zhdukja e simptomave aktive të Lyme për të paktën tre muaj. Por pacientët morën gjithashtu dapson, tetraciklina, rifampicinë ose rifabutinë, makrolide dhe ndonjëherë barna të tjera shtesë. Nuk kishte grup që merrte vetëm blunë e metilenit dhe as grup kontrolli të randomizuar. Raportet e mëvonshme të pakta të rasteve kanë të njëjtën strukturë.

Ky model studimi mund të përshkruajë rezultatet. Nuk mund t’ia atribuojë ato blusë së metilenit. Përmirësimi mund të pasqyrojë një bar tjetër, kombinimin, ecurinë natyrore, efektet placebo, monitorimin më të afërt ose përzgjedhjen e pacientëve që kishin gjasa të përmirësoheshin. Një tabelë e bën të qartë këtë boshllëk.

Pra, modeli është shqyrtim fillestar plus kombinime në një tezë plus raporte të pakontrolluara me shumë barna. Kjo vargëzim është më i dobët sesa një efekt trajtimi i demonstruar në një provë klinike.

Pyetja se për sa kohë duhet marrë nuk ka përgjigje të mbështetur në prova

Interesi në kërkime për “për sa kohë duhet marrë bluja e metilenit për Lyme” është i kuptueshëm. Simptomat që vazhdojnë krijojnë presion për të vepruar. Por kohëzgjatja presupozon një dozë efektive të përcaktuar, dhe asnjë provë nuk e ka përcaktuar një të tillë për Lyme.

Bluja e metilenit është një bar sistemik me kufizime reale. Informacioni amerikan i barit me recetë për methemoglobineminë e fituar përshkruan 1 mg për kg në rrugë intravenoze gjatë 5 deri në 30 minutave, për një sëmundje, rrugë administrimi dhe qëllim tjetër, që nuk mund të ripërdoren si dozë për Lyme. Informacioni i barit përmban një paralajmërim të theksuar në kornizë për sindromën serotoninergjike kur bluja e metilenit kombinohet me barna serotoninergjike, sidomos SSRI, SNRI dhe frenues të MAO, dhe e kundërindikon përdorimin në mungesë të G6PD për shkak të rrezikut të anemisë hemolitike. Kushdo që po shqyrton përdorimin e saj ka nevojë për vlerësim nga një mjek të barnave, statusit të G6PD, shtatzënisë, funksionit të veshkave dhe ndërveprimeve mes barnave. Përmbledhja jonë për sigurinë dhe trajtimin e produktit shpjegon pse pastërtia dhe mbikëqyrja mjekësore kanë rëndësi përpara çdo përdorimi sistemik.

Për simptomat që vazhdojnë pas trajtimit të rekomanduar për Lyme, pa prova objektive të riinfektimit ose dështimit të trajtimit, udhëzuesi IDSA rekomandon të mos jepet terapi antimikrobike shtesë dhe deklaron se asnjë provë klinike nuk mbështet skema që synojnë posaçërisht qelizat persistente ose variantet morfologjike. Kjo nuk mohon se qelizat tolerante ekzistojnë në enët e kulturës. Thotë se ura drejt zbatimit klinik nuk është ndërtuar.

Një mënyrë praktike për të lexuar pretendimin e radhës që hasni është të bëni tri pyetje. A ishte rezultati në një kulturë me mjedis të lëngshëm, te një kafshë apo te pacientët. A u testua bluja e metilenit e vetme apo vetëm brenda një përzierjeje me shumë barna. A mati rezultati përfundimtar rritjen e përsëritur në një enë apo rikuperimin te njerëzit. Nëse përgjigjet janë enë kulture, përzierje dhe rritje e përsëritur, atëherë studimi gjeneron hipoteza. Nuk është një protokoll.