Metilensko modrilo in multipla skleroza: kaj so preverjale raziskave na živalih

Če iščete metilensko modrilo za MS, boste našli članke, za katere se zdi, da odgovarjajo na isto vprašanje. Vendar ne odgovarjajo. V eni raziskavi so bolnim mišim dajali metilensko modrilo kot zdravljenje. V drugi z njim niso zdravili nobene živali. Metilensko modrilo so uporabili kot modro barvilo na tankih rezinah hrbtenjače, da je patolog lahko pod mikroskopom videl mielin.

Na tej razliki temelji celoten članek. Barvilo ima v biologiji dve vlogi, ki jima ni skupno nič razen stekleničke. Kot kandidat za zdravilo se odmerja živi živali, vprašanje pa je, ali se bolezen spremeni. Kot barvilo se po poskusu nanese na mrtvo, fiksirano tkivo, vprašanje pa je, kakšno je bilo tkivo. Če to razliko spregledate, boste razdelek o patoloških metodah brali, kot da opisuje rezultat zdravljenja.

Kaj je EAE, povedano preprosto

Eksperimentalni avtoimunski encefalomielitis, običajno skrajšano EAE, je standardni živalski model nekaterih vidikov multiple skleroze. Raziskovalec dovzetno miš imunizira z delčkom mielinske beljakovine in močnim adjuvansom. Imunski sistem nato napade osrednje živčevje živali. Pri miši se razvije navzgor napredujoča oslabelost, ki jo je preprosto oceniti na lestvici od 0 do 5, od mlahavega repa do ohromelosti zadnjih okončin.

Ta priročnost ocenjevanja pojasnjuje, zakaj je EAE priljubljen in tudi zakaj lahko zavede. MS pri ljudeh nastane spontano, vključuje širši in manj jasno opredeljen nabor tarč ter povzroča vidne, senzorične, kognitivne, cerebelarne in motorične simptome s potekom v zagonih ali napredujočim potekom. EAE v nadzorovanih pogojih posnema izbrane mehanizme, kot so vnetje, demielinizacija in poškodbe aksonov. Ne poustvari MS v malem. Bralci, ki želijo splošen okvir, lahko pred presojo posamezne trditve o bolezni pregledajo, kako naj bi metilensko modrilo delovalo na celični ravni.

Spodnji raziskavi sta uporabljali tudi različna antigena za EAE, kar je pomembno. Raziskava zdravljenja je bolezen sprožila z MOG35-55, kratkim peptidom iz mielinskega oligodendrocitnega glikoproteina. Patološka raziskava je bolezen sprožila z MP4, fuzijsko beljakovino iz segmentov mielinske bazične beljakovine in proteolipidne beljakovine. Izbira seva in antigena vpliva na to, kje se pojavijo lezije in kako poteka vnetje, zato raziskavi nista dve ponovitvi istega poskusa.

Pregled: od modela do vprašanja in omejitev

To tabelo imejte odprto. Je osnovna referenca za ta članek. Vsaka vrstica navaja, na katero klinično vprašanje lahko model odgovori, kaj so dejansko merili in kje se prenos ugotovitev na ljudi ustavi.

Kdor preverja naslednji naslov, lahko znova uporabi iste stolpce s pomočjo vodnika kako brati predklinične raziskave: vprašajte se, katera vrsta in antigen sta bila uporabljena, kakšna je bila vloga spojine, kateri izidi so bili merjeni in ali rezultat opisuje potek bolezni ali posnetek stanja tkiva.

Rezultat zdravljenja: kaj je spremenilo odmerjanje

Raziskava zdravljenja iz leta 2016 v reviji Journal of Neuroimmunology je uporabila samice miši C57BL/6, stare približno 8 do 10 tednov, imunizirane z 250 mikrogrami MOG35-55 na miš. Po sprožitvi bolezni so živali z EAE naključno razporedili v skupino z metilenskim modrilom ali v nezdravljeno skupino z EAE, klinične ocene pa spremljali približno do 30. dne.

Klinične ocene so bile od 15. do 30. dne pri zdravljenih miših statistično značilno nižje kot pri kontrolnih miših z EAE, pri P manj kot 0.01. Analiza hrbtenjače je pokazala enako smer, z manj vnetne infiltracije, manj demielinizacije in manj izgube aksonov pri zdravljenih živalih.

Posebnost raziskave je bil nabor meritev signaliziranja. Zdravljenje je povečalo aktivacijo AMPK in izražanje SIRT1 ter zavrlo aktivacijo NF-kB, osrednjega stikala vnetja. Na področju pridobljene imunosti je zmanjšalo odziv Th17 in okrepilo odziv Treg. Predlagana veriga je torej: metilensko modrilo, nato AMPK in SIRT1, nato zmanjšano signaliziranje NF-kB, nato premik od vnetnih Th17 k regulatornim Treg, nato blažje poškodbe tkiva in nazadnje nižje ocene.

Ta veriga je razlaga, ne dokazano vzročno zaporedje. Raziskava kaže, da se zdravilo, spremembe signaliziranja in izboljšanje bolezni pojavljajo skupaj. Ne dokazuje, da AMPK in SIRT1 pojasnjujeta celotno korist, javno indeksirano besedilo pa ne razkriva natančnega odmerka v miligramih na kilogram, načina dajanja, dneva začetka ali trajanja dovolj jasno, da bi lahko režim ponovili zgolj na podlagi povzetka. Vsako številko o odmerjanju iz tega članka, navedeno na prodajni strani, obravnavajte kot nepreverjeno, razen če se sklicuje na metode v celotnem besedilu. V širši zbirki dokazov o metilenskem modrilu pri ljudeh je treba preveriti, ali se je ta zgodnji imunski signal sploh razvil v klinične podatke.

Patološki rezultat: kaj je pokazalo tkivo v šestih mesecih

Raziskava MP4 iz leta 2015 v reviji PLoS ONE je uporabila samice miši C57BL/6, imunizirane z 200 mikrogrami MP4 v popolnem Freundovem adjuvansu ter s toksinom oslovskega kašlja na dan imunizacije in znova 48 ur pozneje. Nobena žival ni prejela metilenskega modrila kot zdravila. Po fiksaciji in vklapljanju v medij so prečne rezine hrbtenjače debeline en mikrometer obarvali z metilenskim modrilom za svetlobno mikroskopijo, za podrobnejši pregled pa uporabili elektronsko mikroskopijo ventrolateralnega trakta.

Tkivo so vzorčili v treh fazah: ob akutnem vrhuncu pri 7 miših, tri mesece po začetku pri 5 miših in šest mesecev po začetku pri 10 miših. Povprečne klinične ocene v teh fazah so bile videti skoraj enake, približno 1.7 do 1.8 na lestvici od 0 do 5. Tkivo je pripovedovalo drugačno zgodbo. Število vlaken z izolirano poškodbo mielina je naraslo s približno 569,000 vlaken na kvadratni milimeter ob akutnem vrhuncu na približno 1,496,000 po šestih mesecih, pri čemer je bila primerjava med akutno in dolgoročno fazo statistično značilna pri P enako 0.027. Kombinirana poškodba mielina in aksonov se je do šestega meseca približno podvojila. Delež vlaken, pri katerih je potekala remielinizacija, je v vseh fazah ostal pod enim odstotkom, kar je streznjujoč podatek za pričakovanja glede obnove.

Poškodbe aksonov so sledile vzorcu v obliki črke U: izrazite ob akutnem vrhuncu, manj izrazite po treh mesecih in najbolj izrazite po šestih mesecih. Povezane so bile z nabrekanjem mitohondrijev in z zmanjšanimi razmiki med nevrofilamenti. Ocenjevanje je potekalo brez poznavanja klinične ocene in faze, kar krepi razlago, da klinične ocene niso v celoti odražale strukturnih poškodb, ki so se nadaljevale.

To neskladje je pravi prispevek raziskave za bralca, ki ga zanima MS. Stabilna ocena oviranosti ni pomenila stabilnega stanja tkiva. Pokaže tudi, zakaj ta članek ne more podpreti nobene trditve o zdravljenju MS z metilenskim modrilom. Preverjal je vpliv časa, ne zdravljenja.

Zakaj nobena od raziskav ne dokazuje koristi za bolnike

Vsak članek obravnavajte kot dober odgovor na ozko vprašanje, ne pa kot odgovor na vprašanje o bolnikih.

Prvič, vzrok je drugačen. EAE se namerno sproži z določenim antigenom in adjuvansom. MS pri ljudeh nastane spontano in vključuje širši imunski repertoar, ki zajema celice T, celice B, prirojeno imunost in rezidentne glijske celice. Spojina, ki pri miši spremeni odziv, usmerjen predvsem proti MOG, ne spremeni nujno tega širšega odziva pri človeku.

Drugič, fenotip je drugačen. Navzgor napredujoča oslabelost od repa do zadnjih okončin pri miši je priročen merljivi pokazatelj. Raznolikost MS pri ljudeh skrči na eno motorično številko. Zdravila pogosto spremenijo kratkoročne ocene EAE, ne da bi spremenila potek bolezni pri ljudeh, zato je EAE orodje za presejanje in preučevanje mehanizmov, ne pa klinika v malem.

Tretjič, izpostavljenost in čas dajanja ostajata nerazjasnjena. Neprekinjeno zgodnje odmerjanje v 30-dnevnem poskusu na miših ni enako dolgotrajni peroralni uporabi pri osebi z že razvito boleznijo, nobena od raziskav pa ni merila ravni zdravila v živčevju. Brez te povezave ni mostu od koncentracije na laboratorijski plošči ali odmerka pri miši do režima pri človeku.

Četrtič, raziskavi se medsebojno ne ponavljata. Različni antigeni, različna vprašanja, različni merjeni izidi in v enem primeru sploh brez zdravljenja. Navajati ju skupaj kot dve pozitivni raziskavi zdravljenja MS pomeni zamenjati kategoriji.

Kaj to pomeni za bralce, ki presojajo dokaze

Ti raziskavi ne vzpostavljata nobenega uveljavljenega protokola metilenskega modrila za MS. Raziskava zdravljenja podpira nadaljnje raziskovanje AMPK, SIRT1, NF-kB in ravnovesja med Th17 in Treg pri MOG EAE. Patološka raziskava opozarja, da lahko poškodbe tkiva napredujejo, medtem ko so ocene videti nespremenjene, in da metilensko modrilo v razdelku o metodah včasih pomeni posodo z barvilom, ne omarice z zdravili. Bralci, ki spremljajo tekoče raziskave multiple skleroze, naj imajo v mislih to razliko med barvilom in zdravilom. Vprašanja varnosti, vključno s tveganji za kri in tveganji zaradi medsebojnega delovanja, sodijo v pogovor z zdravnikom ob upoštevanju splošnih podatkov o varnosti metilenskega modrila, preden kdo ukrepa na podlagi naslovov o laboratorijskih raziskavah.

Bistvo lahko povzamemo v enem stavku. V eni navedeni raziskavi so mišim z MOG EAE dajali metilensko modrilo in poročali o blažji bolezni s protivnetnim premikom imunskega odziva, v drugi navedeni raziskavi pa niso dajali nobenega zdravljenja in so metilensko modrilo uporabljali le za barvanje hrbtenjače, medtem ko so dokumentirali šestmesečno kopičenje poškodb mielina in aksonov, zato ti raziskavi skupaj ne dokazujeta, da metilensko modrilo pomaga pri MS pri ljudeh.