پال ايرلخ ۽ ميٿيلين بلو: هڪ رنگ دوا جي دريافت کي ڪيئن شڪل ڏني

طب ۾ پال ايرلخ جو حصو ڪا دوا نه هئي. اهو هڪ دليل هو ته دوا کي ڪيئن پرکجي.

1878 ۾ هن ڊاڪٽريٽ جو هڪ مقالو پيش ڪيو، جنهن جي شروعاتي حصي جو عنوان هو "رنگ ڏيڻ جو ڪيميائي تصور." ان جو دليل اهو هو ته بافت جي هڪ سنهي ڪٽ کي رنگ ڏيڻ ۽ ڪپڙي جي هڪ ٽڪري کي رڱڻ ساڳئي اصول تي هلن ٿا. ٻنهي ۾ رنگ ان ڪري چنبڙي ٿو جو رنگ ۽ مادي جي وچ ۾ ڪيميائي وابستگي آهي، نه ان ڪري جو بافت جذب ڪندڙ يا چرٻيءَ وارو آهي، يا ان جي بناوت رنگدار مادو ڦاسائڻ جهڙي آهي. ايرلخ ننڍپڻ کان پنهنجي سوٽ، بيمارين جي ماهر ڪارل وائگرٽ، کي رنگ ڏنل ڪٽ تيار ڪندي ڏٺو هو؛ سندس ڌيان تصويرن تي نه، پر ان حقيقت تي هو ته رنگ پاڻ چونڊيندو هو ته ڪٿي وڃي.

اها ڳالهه معمولي لڳي ٿي. پر ائين ناهي. جيڪڏهن ڪو رنگ ڪيميائي سببن ڪري بافت سان ڳنڍجي ٿو، ته رنگ لڳڻ جو نمونو ان بافت جي ڪيميا بابت ڄاڻ ڏئي ٿو. رنگ ڏنل سلائيڊ رڳو هڪ تصوير نه رهي ٿي، پر هڪ ماپ بڻجي وڃي ٿي.

هن ان خيال کي فوراً اڳتي وڌايو. 1880 ۾ هن ميٿيلين بلو کي ايسڊ فوڪسن سان ملايو ۽ ان ميلاپ کي غيرجانبدار رنگ، هڪ غيرجانبدار رنگدار مادو، سڏيو. ان سفيد رت جي جيوگهرڙن جي مختلف قسمن کي الڳ سڃاڻڻ ممڪن ڪيو، جڏهن ته ان وقت استعمال ٿيندڙ اڪيلا رنگ ائين نه ڪري سگهندا هئا. ٻن سالن کان پوءِ هن تپ دق جي بيڪٽيريا کي رنگ ڏيڻ لاءِ ميٿائل وايوليٽ جو طريقو پيش ڪيو، ۽ ڪوخ اهو طريقو پنهنجي ڪم ۾ اختيار ڪيو.

جنهن نظريي پوءِ انهن طريقن کي هڪ گڏيل بنياد ڏنو، اهو الڳ معاملو آهي، ۽ ان جي تاريخ کي اڪثر غلط نموني هڪ ئي دور ۾ سمائي ڇڏيو وڃي ٿو. ايرلخ جو پاسي واري زنجير جو نظريو، يعني اهو خيال ته ڪو مادو جيوگهرڙي تي ان ڪري اثر ڪري ٿو جو ٻئي ڪيميائي طور هڪ ٻئي سان ٺهڪن ٿا، 1890ع واري ڏهاڪي سان واسطو رکي ٿو، نه رنگن وارن سالن سان. اڳئين ڪم جيڪو بنيادي يقين ڏنو، اهو هي هو: چونڊائتو عمل ڪيميائي آهي، تنهنڪري ان کي اتفاق سان هٿ اچڻ بدران ڳولي سگهجي ٿو.

اهو تجربو جنهن رنگ کي هڪ نقشو بڻايو

1885 ۾ ايرلخ جاندار جي آڪسيجن جي ضرورتن بابت هڪ تحقيقي ڪتاب شايع ڪيو، جنهن جو ذيلي عنوان رنگن جي تجزيي تي ٻڌل اڀياس هو. ان جو طريقو اهڙا رنگ انجيڪٽ ڪرڻ هو، جن جو رنگ آڪسائيڊيشن جي حالت تي دارومدار رکندو هو، ۽ پوءِ ڀيٽڻ ته مختلف عضوا انهن کي ڪيئن گهٽائي يا برقرار رکن ٿا. رنگ کي هڪ اوزار طور استعمال ڪيو پئي ويو، جيئن ٿرماميٽر استعمال ٿيندو آهي: اهو بافت جي اندر اهڙين حالتن جي خبر ڏيندو هو، جن کي سڌيءَ طرح جانچي نه پئي سگهجي. ايرلخ پنهنجي لفظن ۾ مقصد اهو ٻڌايو ته مخصوص رنگن جي مدد سان زنده عضون جي ڪيميائي گهٽتائيءَ جي سگهه معلوم ڪجي.

ميٿيلين بلو وارو نتيجو 1886 ۾، زنده عصبي مادي سان رنگ جي ردعمل بابت هڪ مقالي ۾ آيو، جيڪو ان کان اڳ واري ڊسمبر ۾ هڪ طبي انجمن آڏو پڙهيو ويو هو. ميٿيلين بلو کي هڪ زنده جانور جي رت جي گردش ۾ داخل ڪيو ويو، ۽ پوءِ بافت جا سنها ڪٽ ڪڍي هوا ۾ رکيا ويا، ته جيئن گڏ ٿيل بي رنگ مادو آڪسائيڊ ٿي وري نيرو ٿئي ۽ ڏيکاري ته اهو ڪٿي گڏ ٿيو هو. عصبي جيوگهرڙن ۽ عصبي تندن رنگ ورتو، ۽ ايتري چونڊائتي نموني ورتو جو اها ٽيڪنيڪ عصبي بافت ڏيکارڻ جو هڪ معياري طريقو بڻجي وئي. اهو مرڪب هاڻي رڳو ميز تي رکيل مرده بافت جي ڪٽ تي لڳائڻ وارو رنگدار مادو نه رهيو. اهو هڪ نشان ڏيندڙ مادو هو، جيڪو زنده جسم جي اندر پاڻ ورهائجي ويندو هو، ۽ ان ورڇ کي پڙهي سگهجي پيو.

ٻنهي تجربن جي پٺيان جيڪا خاصيت هئي، تنهن کي صاف لفظن ۾ بيان ڪرڻ گهرجي، ڇو ته هن ڪهاڻيءَ ۾ ٻيو سڀ ڪجهه ان تي دارومدار رکي ٿو. ميٿيلين بلو جي ڪيميائي تبديلي موٽائي سگهجي ٿي. ان جي گهٽايل صورت، ليوڪوميٿيلين بلو، بي رنگ آهي، ۽ آڪسيجن سان رابطي ۾ اها وري نيري ڪيٽائن، يعني مثبت آئن، ۾ بدلجي وڃي ٿي. بند مرتبان ۾ رنگ جو گلوڪوز وارو محلول بي رنگ هوندو آهي؛ مرتبان کوليو ته اهو نيرو ٿي وڃي ٿو. ٻڌايو ويو آهي ته ايرلخ اها ڳالهه سڌيءَ طرح ڏيکاري هئي، جڏهن هن رنگ ڏنل ڪٽن تي هوا سان گڏ آئرن ڪلورائيڊ به استعمال ڪيو ۽ رنگ کي موٽندي ڏٺو. اهڙو رنگ، جيڪو پنهنجي چوڌاري ماحول جي ريڊاڪس حالت سان رنگ بدلائي، ان ماحول جي جاچ جو اوزار آهي.

اهڙيءَ طرح ٻه خاصيتون هڪ ٻئي سان گڏ سامهون آيون. هڪ رنگ هڪ بافت کي ٻئي کان الڳ سڃاڻي سگهي ٿو. ۽ آڪسائيڊيشن جي حالت بدلائڻ سان رنگ کي ظاهر يا بي رنگ ڪري سگهجي ٿو.

پٺتي موٽي ڏسجي ته ٻي خاصيت ڪيموٿراپيءَ جي شروعات آهي. جيڪڏهن ڪو مرڪب هڪ قسم جي بافت سان ڳنڍجي ٿو ۽ ٻئي سان نه، ته اهو ئي مرڪب شايد هڪ قسم جي جاندار تائين پهچي ۽ ٻئي تائين نه. ايرلخ اهو نتيجو سڌيءَ طرح بيان ڪيو: جيڪڏهن ڪنهن بيماري پيدا ڪندڙ جاندار کي چونڊائتي نموني رنگ ڏيئي سگهجي، ته اهو رنگ لڳڻ ان جاندار لاءِ ڪنهن مخصوص نقصان جو اشارو ٿي سگهي ٿو. تنهنڪري ڪو رنگ دوا طور ڪم اچي سگهي ٿو، جنهن جو هدف مريض بدران جسم ۾ داخل ٿيندڙ جاندار هجي.

ڪنهن مريض ۾ پهرين آزمائش مليريا لاءِ نه هئي. 1890 ۾، نفسياتي بيمارين جي ماهر آرٿر ليپمان سان گڏ، ايرلخ ٻڌايو ته ميٿيلين بلو عضلن، جوڙن ۽ نسُن جي اعصابي سور ۽ روماتي حالتن ۾ سور گهٽايو. ٻنهي ان ڳالهه تي بحث ڪيو ته ڇا دوا ذهني بيماريءَ تي اثر ڪري سگهي ٿي، ۽ ان کي نه آزمائڻ جو فيصلو ڪيائون. جينووا جي هڪ اطالوي طبيب، پيئترو بودوني، پوءِ به ان کي آزمائي ڇڏيو. سندس 1899 واري مقالي جو عنوان نفسياتي خلل جي مختلف صورتن ۾ سڪون ڏيندڙ عمل بابت آهي: هن چوڏهن بيچين مريضن ۾ سڪون اچڻ جو بيان ڪيو، ۽ ڄاڻايو ته جينووا جا ٻيا ڊاڪٽر اڳ ئي ساڳئي مقصد لاءِ اهو رنگ استعمال ڪري رهيا هئا. سڪون اچڻ بيماريءَ تي اثر ٿيڻ جي برابر ناهي، ۽ اهو فرق هن تاريخ ۾ بار بار سامهون اچي ٿو.

مليريا وارو ڪم 1891 ۾، بيمارين جي ماهر پال گٽمان سان گڏ، برلن جي موآبٽ اسپتال ۾ ٿيو. ميٿيلين بلو ٻن مريضن کي ڏنو ويو، ۽ رپورٽ 28 سيپٽمبر 1891 جي Berliner klinische Wochenschrift ۾ ڇپي. پهرين ڪيس ۾ مريض 29 جون جي شام هڪ ئي ڀيري رنگ جا 0.5 g ورتا؛ جنهن دوري جي اميد هئي، اهو پوريءَ طرح نه آيو، ۽ پوءِ درج ٿيل اڪيلي شڪايت نيري پيشاب سان گڏ پيشاب ڪرڻ ۾ هلڪو سور ۽ ڏکيائي هئي. پهرين ڪجهه ڏينهن ۾ بخار جا دورا ختم ٿي ويا، ۽ وڌ ۾ وڌ اٺين ڏينهن تائين رت مان پرازيت غائب ٿي ويا. ليکڪن جو پنهنجو خلاصو اهو هو ته سندن اميدون مڪمل طور پوريون ٿيون هيون. ڪنٽرول کان سواءِ ٻه ڪيس ڪنهن ڳالهه جو ثبوت ناهن. ميٿيلين بلو ۽ مليريا جو وڌيڪ مڪمل احوال، جنهن ۾ جديد آزمائشون به شامل آهن، پنهنجي الڳ صفحي جو موضوع آهي؛ هتي دلچسپ سوال وڌيڪ محدود آهي: پرازيت سان عملي مقابلي کان پوءِ ايرلخ جي استدلال مان ڪيترو قائم رهيو.

استدلال ڪٿي درست ثابت ٿيو ۽ ڪٿي ناڪام ٿيو

عمل جي طريقي بابت گهڻو ڪجهه قائم نه رهيو، گهٽ ۾ گهٽ ان صورت ۾ نه، جيڪا ايرلخ تجويز ڪئي هئي. اهو سادو بيان، جنهن ۾ ٽن حلقن وارو هڪ چپٽو ڪيٽائن پرازيت جي DNA جي بيس جوڙن جي وچ ۾ داخل ٿئي ٿو، Plasmodium جي معاملي ۾ درست نٿو بيهي. متاثر ٿيل ڳاڙهو رت جو جيوگهرڙو ميٿيلين بلو کي ايتري آسانيءَ سان ڪيميائي طور گهٽائي ٿو جو اهو پرازيت تائين چپٽي ڪيٽائن جي صورت ۾ پهچي ئي نٿو؛ ۽ وچ ۾ داخل ٿيڻ وارو بيان، جيڪو ايڪريڊين رنگن تي ٺهڪي اچي ٿو، هن رنگ تي نٿو ٺهڪي.

ثبوت جنهن ڳالهه جي حمايت ڪن ٿا، سا گهٽ سادي آهي. ميٿيلين بلو پرازيت جي گلوٽاٿايون ريڊڪٽيز کي روڪي ٿو، اهڙين ڪنسنٽريشنن تي جيڪي مريض ۾ حاصل ٿي سگهن ٿيون. اهو هيم جي هيموزوئن ۾ بدلجڻ کي روڪي ٿو؛ هيموزوئن اهو غيرفعال رنگدار مادو آهي، جيڪو پرازيت هيموگلوبن کي هضم ڪرڻ دوران پاڻ کي زهرجڻ کان بچائڻ لاءِ ٺاهي ٿو. هن عمل ۾ اهو لڳ ڀڳ ڪلوروڪوئين جيترو اثرائتو ۽ ڪوئينين کان گهڻو وڌيڪ اثرائتو آهي. ان جو ريڊاڪس چڪر اهڙي جيوگهرڙي ۾ ردعمل ڪندڙ آڪسيجن جون صورتون به پيدا ڪري ٿو، جيڪو اڳ ئي اهي پيدا ڪري رهيو آهي. انهن مان ڪهڙو اصل عمل جو طريقو آهي، يا ڇا سڀئي حصو وٺن ٿا، اهو اڃا طئي ناهي ٿيو.

هڪ وڌيڪ پيچيدگي به آهي، ۽ هن مرڪب بابت هر تاريخي دعويٰ کي پڙهڻ وقت ان کي ذهن ۾ رکڻ گهرجي. ان دور جو واپاري ميٿيلين بلو هڪڙو مادو نه هو. نمونن ۾ azure B، هڪ ميٿائل گروپ گهٽ رکندڙ لاڳاپيل مرڪب، موجود هو، ۽ پراڻن محلولن ۾ ان جو مقدار وڌندو رهندو هو. Azure B هڪ اهڙو رنگ آهي، جيڪو مختلف شين تي مختلف رنگ ڏيکاري ٿو، ۽ ان جا هدف مختلف آهن: اهو ٻن تندن واري DNA کي گهرو نيرو ۽ RNA کي سائو رنگ ڏئي ٿو. ٻن رنگن جو اهڙو ميلاپ، جن جون منزلون مختلف هجن ۽ جن جا تناسب ڪنهن درج ئي نه ڪيا هجن، ان ڳالهه بابت صاف دعويٰ جي بنياد نٿو بڻجي سگهي ته ان ۾ موجود ميٿيلين بلو ڇا ڪيو.

رنگ پاڻ ڪڏهن به ڪوئينين جي جاءِ نه ورتي. طريقو وڌيڪ ڪامياب ٿيو. ايرلخ جي شاگرد ويلهيلم روهل، جيڪو رنگن ۽ دوائن جي گڏيل ڪمپني IG Farben لاءِ ڪم ڪندو هو، رنگن مان نڪتل مرڪبن کي گرم علائقن جي بيمارين لاءِ دوائن طور اڳتي وڌائيندو رهيو ۽ گم ٿيل اوزار فراهم ڪيائين: پکين جي مليريا سان متاثر ڪيل ڪينري پکي، جنهن کي امڪاني مرڪبن جي معمولي ابتدائي جاچ لاءِ استعمال ڪيو ويو. پوءِ ويرنر شوليمان پاسي واري زنجير کي بدلايو، ۽ ان مان ٺهيل فينوٿيازينيئم لوڻ تجرباتي انفيڪشن ختم ڪيو. اهو اڃا به مريضن کي نيرو ڪري ڇڏيندو هو.

پائيدار نتيجو نه رنگ نڪتو ۽ نه حلقن جي جوڙجڪ، پر پاسي واري زنجير نڪتي. ڊائي الڪائل امينو الڪائل امينو گروپ شامل ڪرڻ سان ماليڪيول جو رويو بدلجي ويو، ۽ اهو حصو پوءِ جي هر نئين جوڙجڪ ۾ برقرار رهيو. اهو گروپ برقرار رکي فينوٿيازينيئم حلقو ايڪريڊين سان مٽايو ته نتيجو ڪوئناڪرين آهي. ان جي جاءِ تي ڪوئينولين آڻيو ته نتيجو ڪلوروڪوئين آهي. پاماڪوئين، پرائماڪوئين ۽ اموڊياڪوئين، جيڪي سڀ اڃا تائين مليريا جي دوائن جي فهرست ۾ آهن، ساڳيو گروپ رکن ٿا. جيڪو مرڪب علاج طور ناڪام ٿيو، تنهن اهو حصو فراهم ڪيو جيڪو ڪامياب ٿيو.

نفسياتي خلل خلاف دوائن سان تعلق دوا جي بدران حلقي وسيلي آهي. ميٿيلين بلو جي جوڙجڪ واضح ڪرڻ ئي هائنرخ آگسٽ برنٿسن کي 1883 ۾ بنيادي فينوٿيازين مرڪزي ڍانچي تائين پهچايو، ۽ اهو ئي ڍانچو، جنهن ۾ مختلف نموني متبادل گروپ لڳايا ويا، 1940ع واري ڏهاڪي ۾ Rhône-Poulenc جا ڪيميادان اينٽي هسٽامين دوائون ڳولڻ دوران استعمال ڪري رهيا هئا. انهن مرڪبن مان هڪ 1950 جي پڇاڙيءَ ڌاري تيار ڪيو ويو ۽ جراح هينري لابوري ان کي آزمايو؛ هن ڏٺو ته اهو مريضن کي پرسڪون ۽ بي پرواهه ڇڏي ٿو. ان جو پهريون شايع ٿيل نفسياتي استعمال، مينيا واري هڪ مريض ۾، جنوري 1952 ۾ ٿيو. پهرين نفسياتي خلل خلاف دوا ايرلخ جي مليريا واري دوا جي سڌي اولاد کان وڌيڪ، ان رنگ جي پري جي مائٽ آهي جنهن سان هن شروعات ڪئي هئي.

هن واقعي مان ٽي عادتون جيڪي برقرار رکڻ جهڙيون آهن

1. "طب ۾ استعمال ٿيل پهرين مصنوعي دوا" هڪ درجي کي بيان ڪري ٿو، ۽ ان جون شرطون هن جملي مان ظاهر ٿيندڙ ڳالهه کان وڌيڪ آهن. اهو جملو عام ٿي ويو آهي؛ Neurobiology of Aging ۾ شيرمر ۽ سندس ساٿين جو گهڻو حوالو ڏنو ويندڙ جائزو ميٿيلين بلو کي طب ۾ استعمال ٿيل سڀ کان پهرين مڪمل مصنوعي دوا سڏي ٿو. ڪلورل هائيڊريٽ کي 1869 ۾ مصنوعي سڪون ڏيندڙ دوا طور متعارف ڪرايو ويو هو، ويهن سالن کان به وڌيڪ اڳ. 1891 جو مقالو پاڻ جواب جو هڪ حصو ڏئي ٿو، ڇو ته ان جا ليکڪ انهن مصنوعي بخار گهٽائيندڙ دوائن جا نالا ڏين ٿا، جيڪي اڳ ئي مليريا خلاف ناڪام ٿي چڪيون هيون، جن ۾ ڪوئينولين، اينٽي پائرين ۽ اينٽي فيبرن شامل آهن. آتشڪ لاءِ ايرلخ جو پنهنجو آرسينڪ وارو مرڪب اڃا پوءِ آيو. دعويٰ جو دفاع لائق روپ پهرين هجڻ بدران طريقي بابت آهي: ميٿيلين بلو انهن اوائلي مصنوعي مرڪبن مان آهي، جيڪي چونڊائتي عمل جي ڪيميائي نظريي جي بنياد تي ڪنهن مخصوص جاندار خلاف ڪم ڪرڻ لاءِ چونڊيا ويا.
2. چونڊائتي ورڇ، چونڊائتو فائدو ناهي. ايرلخ جي 1886 واري نتيجي مان معلوم ٿيو ته رنگ عصبي بافت ڏانهن وڃي ٿو. ڪو مرڪب ڪٿي وڃي ٿو ۽ اتي پهچڻ کان پوءِ ڇا ڪري ٿو، اهي ٻه مختلف ماپون آهن، ۽ پهرين ماپ ڪرڻ گهڻو آسان آهي. ان وقت کان وٺي ميٿيلين بلو ۽ دماغ بابت گهڻيون دعوائون انهيءَ فرق واري خال ۾ رهنديون آيون آهن.
3. خالص هجڻ ثبوت جو حصو آهي، مارڪيٽنگ جو نه. تاريخي رڪارڊ بلڪل انهيءَ سبب ڪري غيرواضح آهي. جوڙجڪ ۾ ننڍا فرق بدلائين ٿا ته هي مرڪب ڪٿي وڃي ٿو؛ تنهنڪري تجزيي جو سرٽيفڪيٽ ڪنهن مخصوص بيچ سان ڳنڍيل هجڻ گهرجي، نه رڳو ان بيان طور ڏنو وڃي ته پيداوار جاچيل آهي. ڪو وڪرو ڪندڙ جيڪو رڳو ڳري ڌاتن جي جاچ ڪندي فارماڪوپيا جي مونوگراف سان مطابقت جي دعويٰ ڪري ٿو، اهو رپورٽ جي حمايت کان وڌيڪ دعويٰ ڪري ٿو. Blupreme ميٿيلين بلو هڪ دوا ساز ٺاهيندڙ کان حاصل ڪري ٿو ۽ مونوگراف ۾ ڏنل مڪمل وضاحتن جي جاچ ڪري ٿو: سڃاڻپ، خالص هجڻ، نامياتي ملاوٽون، رهيل محلل، عنصري ملاوٽون، ٻارڻ کان پوءِ بچيل مادو، جراثيمي حدون ۽ بيڪٽيريل اينڊوٽوڪسن. رپورٽ پيداوار سان گڏ شايع ڪئي وڃي ٿي، ۽ USP گريڊ ميٿيلين بلو وارو صفحو اهي حدون ۽ اهو سمجهائي ٿو ته azure B جو نتيجو سڀ کان پهرين ڇو ڏسڻ گهرجي.

تاريخن سميت ماخذن جو سلسلو

اهم مرحلن جو تاريخن وارو سلسلو، جنهن ۾ ايرلخ کان اڳ واري رنگن جي ڪيميا ۽ کانئس پوءِ آيل گريڊ ۽ وضاحتون به شامل آهن، الڳ طور ميٿيلين بلو جي تاريخ ۾ ڏنو ويو آهي، ۽ مرڪب جي پنهنجي سڃاڻپ ميٿيلين بلو ڇا آهي ۾ بيان ٿيل آهي.

هن احوال جي پٺيان موجود تصويري تختيون، جيڪي ڪرافٽس، هيمپلمان ۽ اسڪورسڪا-اسٽانيا جي 2012 واري جائزي ۾ ٻيهر ڇپيون آهن، هڪجهڙي اهميت نٿيون رکن، ۽ هڪ مثال ان جو سبب ڏيکاري ٿو. 1891 واري تختي آزمائش جو بنيادي رڪارڊ آهي؛ ان جي ڀرسان 1910 واري تصوير شهرت جي هڪ وقت کي ڏيکاري ٿي، ان کان وڌيڪ ڪجهه نه. اينڊرساگ جي 1934 واري نوٽ بڪ جا صفحا ڪوئينولين سان مٽاسٽا جو سڌو نشان آهن، ڪيميادان جي پنهنجي هٿ اکرن ۾.

ايرلخ جي رنگ وارن تجربن جو ديانتدار خلاصو اهو آهي ته هن چونڊائتو عمل ۽ هدف درست سمجهيا، پر عمل جو طريقو غلط سمجهيو. ميٿيلين بلو واقعي عصبي بافت ۾ گڏ ٿئي ٿو ۽ واقعي مليريا جي پرازيت کي نقصان پهچائي ٿو. اهو ٻيو ڪم پهرين ڪم جي ڪري نٿو ڪري، ۽ ٻنهي لاءِ هن جيڪو ڪيميائي سبب ڏنو، سو غلط هو. جنهن ڳالهه کي هن بنا ڪنهن تڪرار جي ثابت ڪيو، اها درست عمل جي طريقي کان وڌيڪ پائيدار هئي: ڪنهن مرڪب کي اتفاق سان ڳولي لهڻ بدران چونڊي سگهجي ٿو، ۽ اهو اهڙن ثبوتن تي چونڊي سگهجي ٿو، جيڪي ڪنهن به مريض کي ڏيڻ کان اڳ گڏ ڪيا ويا هجن.