ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ, ਟਾਊ ਅਤੇ ਐਮੀਲੌਇਡ: ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਤੰਤਰ ਵੱਖਰੇ ਕਿਉਂ ਹਨ

ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਅਲਜ਼ਾਈਮਰ ਰੋਗ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰੋਟੀਨਾਂ ਉੱਤੇ ਕੀ ਅਸਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਭਰੋਸੇ ਵਾਲਾ ਜਵਾਬ ਸੁਣਨ ਨੂੰ ਮਿਲੇਗਾ, ਜਦਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਹੱਦਾਂ ਸਮੇਤ ਤਿੰਨ ਜਵਾਬ ਸੁਣਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਟੈਸਟ ਟਿਊਬ ਵਿੱਚ ਇਹ ਟਾਊ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਚੂਹਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਘੁਲਣਸ਼ੀਲ ਐਮੀਲੌਇਡ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਟਾਊ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਸ ਐਂਜ਼ਾਈਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਐਮੀਲੌਇਡ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਰੇ ਨਤੀਜੇ ਅਸਲ ਹਨ। ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਪੂਰੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਜਾਨਵਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰਦੇ। ਇਹ ਲੇਖ ਤਿੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਹੋਵੇ।

ਜੋ ਪਾਠਕ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਸੈੱਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉੱਥੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਪਾਠਕ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਗੱਲ ਨਾਲ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋਇਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਲਜ਼ਾਈਮਰ ਰੋਗ ਵਿੱਚ ਕਲੀਨੀਕਲ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਥਾਂ ਉੱਥੇ ਹੈ। ਇਹ ਲੇਖ ਉਸ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਟਾਊ ਵਾਲਾ ਨਤੀਜਾ ਐਗ੍ਰੀਗੇਸ਼ਨ ਜਾਂਚਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਿੰਨ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਟਾਊ ਉੱਤੇ ਸੈੱਲ-ਰਹਿਤ ਕੰਮ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਟਾਊ ਉਹ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਹੈ ਜੋ ਨਿਊਰੋਫਾਈਬ੍ਰਿਲਰੀ ਉਲਝਣਾਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਟਾਊ-ਟਾਊ ਬੰਧਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਟਾਊ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਜੁੜ ਕੇ ਜੋੜੇਦਾਰ ਕੁੰਡਲਾਕਾਰ ਤੰਤੂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਸਮੇਤ ਫੀਨੋਥਿਆਜ਼ੀਨ ਰੰਗ ਘੱਟ micromolar ਸੰਘਣਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਇਸ ਜੁੜਨ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ। ਬਾਅਦ ਦੇ ਜੀਵ-ਰਸਾਇਣਕ ਕੰਮ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਰਸਾਇਣਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦਿੱਤੀ: ਰੰਗ ਟਾਊ ਉੱਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਿਸਟੀਨ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਆਕਸੀਕਰਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਕਹਿਰਾ ਰੂਪ ਸਥਿਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸੂਖਮ ਤੰਤੂ ਦਬ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਵਧਦੇ ਰਹਿੰਦੇ। ਟਾਊ ਐਗ੍ਰੀਗੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀਆਂ ਸੰਘਣਤਾਵਾਂ ਲਗਭਗ ਇੱਕ-ਅੰਕੀ ਤੋਂ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਹੇਠਲੀ ਹੱਦ ਦੇ micromolar ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਹਨ। ਇਹ ਸੀਮਾ ਅੱਗੇ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਹਰ ਗੱਲ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।

ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ। ਇਹ ਟਾਊ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ, ਜੀਊਂਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਟਾਊ ਦੇ ਫਾਸਫੋਰੀਲੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਟਾਊ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ। ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟਿਊਬ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹਾਲਾਤਾਂ ਹੇਠ ਆਕਸੀਕ੍ਰਿਤ ਰੰਗ ਟਾਊ ਨੂੰ ਪਰਤਾਂ ਵਾਂਗ ਜੁੜਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਟੀਕ, ਸੀਮਤ ਅਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਮੁਸ਼ਕਲ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਖਿੱਚ ਕੇ ਇਹ ਆਮ ਬਿਆਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਟਾਊ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਰੋਗਾਤਮਕ ਬਣਤਰਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਸਾਥ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ।

ਪ੍ਰੋਟੀਅਸੋਮ ਵਾਲਾ ਨਤੀਜਾ 3xTg-AD ਚੂਹਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਐਮੀਲੌਇਡ ਨੂੰ ਟਾਊ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕੀਤਾ

ਵੱਖਰੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਉੱਤੇ ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਦਿਖਾਉਣ ਵਾਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਯੋਗ ਅਲਜ਼ਾਈਮਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਤਿੰਨ ਮਿਊਟੇਸ਼ਨਾਂ ਵਾਲੇ ਚੂਹਿਆਂ ਵਿੱਚ 16 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦਾ ਖੁਰਾਕੀ ਅਧਿਐਨ ਹੈ। ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੇ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਵਾਲਾ ਚਾਰਾ ਖਾਧਾ, ਅਤੇ ਖੋਜਕਰਤਿਆਂ ਨੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤਿੰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮਾਪੀਆਂ: ਪ੍ਰੋਟੀਅਸੋਮ, ਐਮੀਲੌਇਡ ਦੇ ਪੱਧਰ ਅਤੇ ਟਾਊ।

ਪ੍ਰੋਟੀਅਸੋਮ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਆਇਆ। ਕਾਈਮੋਟ੍ਰਿਪਸਿਨ-ਵਰਗੀ ਸਰਗਰਮੀ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਪਸਿਨ-ਵਰਗੀ ਸਰਗਰਮੀ ਲਗਭਗ ਅੱਧੀ ਵਧੀ, ਜਦਕਿ ਤੀਜੀ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕੀ ਸਰਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਦਲਾਅ ਨਹੀਂ ਆਇਆ। ਘੁਲਣਸ਼ੀਲ ਐਮੀਲੌਇਡ-ਬੀਟਾ 40 ਅਤੇ 42, ਦੋਵੇਂ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਘਟੇ। ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਤਪਾਦਨ ਘਟਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਧਣ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੂਰਵਗਾਮੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਤੋਂ ਬਣੇ ਟੁਕੜੇ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਭੁੱਲਭੁਲਈਆ ਵਾਲੀ ਪਰਖ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਣ ਅਤੇ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਆਇਆ ਸੀ।

ਫਿਰ ਉਹ ਨਤੀਜੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਜੋ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇ। ਅਘੁਲਣਸ਼ੀਲ ਐਮੀਲੌਇਡ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ। ਪਲੇਕਾਂ ਦੀ ਰੰਗਾਈ ਨਹੀਂ ਬਦਲੀ। ਕੁੱਲ ਮਨੁੱਖੀ ਟਾਊ ਅਤੇ ਥ੍ਰੀਓਨੀਨ 181 ਉੱਤੇ ਫਾਸਫੋ-ਟਾਊ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇ, ਅਤੇ ਟਾਊ ਦਾ ਗਲਤ ਸਥਾਨਾਂ ਉੱਤੇ ਹੋਣਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ। ਮਾਈਟੋਕੌਂਡਰੀਅਲ ਮਾਪ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇ: ਸਾਇਟੋਕ੍ਰੋਮ-c ਆਕਸੀਡੇਜ਼ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ, ਆਕਸੀਡੇਜ਼ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਜਾਂ ATP ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਪ੍ਰਯੋਗਕ੍ਰਮ ਹੇਠ, ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਨੇ ਪ੍ਰੋਟੀਅਸੋਮ ਦੀਆਂ ਤਿੰਨ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਵਧਾਈਆਂ, ਘੁਲਣਸ਼ੀਲ ਐਮੀਲੌਇਡ ਘਟਾਇਆ, ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਮਾਪ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆਂਦਾ, ਅਤੇ ਟਾਊ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ, ਅਘੁਲਣਸ਼ੀਲ ਐਮੀਲੌਇਡ ਅਤੇ ਜਾਂਚੇ ਗਏ ਮਾਈਟੋਕੌਂਡਰੀਅਲ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਜਿਉਂ ਦਾ ਤਿਉਂ ਛੱਡਿਆ।

ਇੱਕ ਸਾਵਧਾਨੀ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹੋਰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਾਂਚੀ ਗਈ ਉਮਰ ਤੱਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੂਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਟਾਊ ਦੇ ਇਕੱਠ ਅਜੇ ਬਣੇ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਟਾਊ ਦੀਆਂ ਉਲਝਣਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘੁਲਣਸ਼ੀਲ ਐਮੀਲੌਇਡ ਘਟ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦਕਿ ਟਾਊ ਦੇ ਮਾਪੇ ਗਏ ਮਾਪਦੰਡ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ: ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਬਦਲਿਆ, ਦੂਜਾ ਨਹੀਂ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਆਏ ਸੀ ਕਿ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰੋਟੀਅਸੋਮ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਵਧਣ ਨਾਲ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਇਕੱਠੇ ਹਟ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਉਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਐਮੀਲੌਇਡ-ਉਤਪਾਦਨ ਵਾਲਾ ਨਤੀਜਾ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ PSAPP ਚੂਹਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਤੰਤਰ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ

ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਖੋਜ ਸਮੂਹ, ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਮਾਡਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪੜਾਅ ਬਾਰੇ ਉਲਟ ਵਿਆਖਿਆ। 15 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ PSAPP ਚੂਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਲੀ ਰਾਹੀਂ ਮੂੰਹ ਤੋਂ ਪਦਾਰਥ ਦੇਣ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਮੂੰਹ ਰਾਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ 3 mg/kg ਦੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਖੁਰਾਕ ਨੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਲੇਕਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਤੋਂ ਅੱਧੀ ਤੱਕ ਘਟਾਈ ਅਤੇ ਐਮੀਲੌਇਡ ਦੇ ਕਈ ਅੰਸ਼ ਘਟਾਏ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖ਼ਾਸ ਜਾਂਚ ਰਾਹੀਂ ਮਾਪੇ ਗਏ ਓਲੀਗੋਮਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਪਰ ਇੱਥੇ ਸੁਝਾਇਆ ਗਿਆ ਤੰਤਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹਟਾਉਣਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਤਪਾਦਨ ਘਟਣਾ ਸੀ: ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ BACE1 ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਘਟਿਆ, ਉਸ ਦਾ ਉਤਪਾਦ C99 ਘਟਿਆ, ਪਰ ਮੈਸੇਂਜਰ RNA ਨਹੀਂ ਘਟਿਆ। ਇਹ ਜੀਨ ਅਭਿਵਿਅਕਤੀ ਘਟਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰੋਟੀਨ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਸੈੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਨੇ ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ। ਰੀਕੰਬੀਨੈਂਟ ਐਂਜ਼ਾਈਮ ਨਾਲ ਸੈੱਲ-ਰਹਿਤ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਨੇ BACE1 ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਰੋਕਿਆ। ਮਨੁੱਖੀ ਐਮੀਲੌਇਡ ਪੂਰਵਗਾਮੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੈਮਸਟਰ ਦੇ ਅੰਡਾਸ਼ਯ ਸੈੱਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਸ੍ਰਾਵਿਤ ਐਮੀਲੌਇਡ 40 ਅਤੇ 42 ਸਿਰਫ਼ 1.56 micromolar ਵਰਗੀਆਂ ਘੱਟ ਸੰਘਣਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਘਟੇ, ਜਦਕਿ ਪੂਰਵਗਾਮੀ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਆਪ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ। ਇਸ ਦੀ ਪਿਛਲੇ ਅਧਿਐਨ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ, ਜਿੱਥੇ ਪੂਰਵਗਾਮੀ ਦੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਤੋਂ ਬਣੇ ਟੁਕੜੇ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇ ਸਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ ਸਰਵਵਿਆਪੀ ਤੰਤਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਡਲ, ਉਮਰਾਂ, ਖੁਰਾਕਾਂ, ਦੇਣ ਦੇ ਰਸਤੇ ਅਤੇ ਮਿਆਦਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ। ਇਹੀ ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਹੈ। ਐਮੀਲੌਇਡ ਉੱਤੇ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਕ ਬਣਤਰ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਰਾਹੀਂ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਵਿੱਚ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗਕ ਬਣਤਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਰਸਾਇਣਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਕਈ ਨਿਸ਼ਾਨੇ: ਸਿਸਟੀਨ-ਆਕਸੀਕਰਨ ਦੀ ਕੜੀ

ਖੋਜ ਦੀ ਇੱਕ ਤੀਜੀ ਲੜੀ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਰੈਡਾਕਸ ਰਸਾਇਣਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰੋਟੀਨਾਂ ਬਾਰੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕੈਸਪੇਜ਼ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਜੀਵ-ਰਸਾਇਣਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਨੇ ਕੈਸਪੇਜ਼-6 ਦੀ ਉਤਪ੍ਰੇਰਕੀ ਸਿਸਟੀਨ ਦਾ ਆਕਸੀਕਰਨ ਕਰਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਲਫੇਨਿਕ ਐਸਿਡ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਅਤੇ ਐਂਜ਼ਾਈਮ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਕ੍ਰਿਆ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਮਾਸ ਸਪੈਕਟ੍ਰੋਮੈਟਰੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਅਤੇ ਅੱਧਾ-ਅਧਿਕਤਮ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਸੰਘਣਤਾ ਲਗਭਗ 10.6 micromolar ਸੀ। ਕੈਸਪੇਜ਼-3 ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਘਣਤਾ ਉੱਤੇ ਰੁਕਿਆ। ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਟਾਊ ਬਾਰੇ ਖੋਜ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ: ਸਿਸਟੀਨ ਦਾ ਆਕਸੀਕਰਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਉਹੀ ਰਸਾਇਣਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਟਾਊ ਨੂੰ ਇਕਹਿਰੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸੁਝਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਸਿਸਟੀਨ ਪ੍ਰੋਟੀਏਜ਼ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਕ੍ਰਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਘਣਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਇੱਕ-ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇਹ ਸੁੰਦਰ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਵੀ ਹੈ। ਰੈਡਾਕਸ-ਸਰਗਰਮ ਅਣੂ ਜੋ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਸਿਸਟੀਨਾਂ ਦਾ ਆਕਸੀਕਰਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਗਰਮ ਸੰਘਣਤਾ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਸ਼ਾਨਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰੇਗਾ। ਟਾਊ ਦੇ ਇਕੱਠ ਟੁੱਟਣ ਦੀ ਕਹਾਣੀ, ਕੈਸਪੇਜ਼ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਸਾਇਣਕ ਕਿਰਿਆ ਇੱਕੋ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਸਾਂਝੀ ਕਿਰਿਆ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ-ਦੂਜੇ ਦੀ ਥਾਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਖੁਰਾਕ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ ਤੈਅ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟੀਨ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾ ਕੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਖੁਰਾਕ ਦੇਣ ਨਾਲ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੈਸਪੇਜ਼ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਉਠਾਈ ਸੀ। ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਦੀ ਰੈਡਾਕਸ ਰਸਾਇਣਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਆਪਣੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਕਿਵੇਂ ਚੁਣਦੀ ਹੈ, ਹੋਰ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰੋਟੀਨਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੋਟੀਅਸੋਮ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਵਧਣ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਖੁਰਾਕ ਦੇਣ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਿਸ਼ਾਨਿਆਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਬਦਲਦਾ ਹੈ ਵਰਗੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਮਾਪੇ ਗਏ ਨਤੀਜੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤੰਤਰ: ਕਿਹੜਾ ਨਤੀਜਾ ਕਿਹੜੇ ਮਾਡਲ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ

ਸਾਰਣੀ ਨੂੰ ਕਤਾਰ-ਦਰ-ਕਤਾਰ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਸਬਕ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਇੱਕ ਕਤਾਰ ਹਰ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀ। ਐਮੀਲੌਇਡ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਤੀਜਾ ਉਸ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਪ੍ਰੋਟੀਅਸੋਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਪ੍ਰੋਟੀਅਸੋਮ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਤੀਜਾ ਉਸ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੂਰਵਗਾਮੀ ਦੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਬਦਲੀ। ਟਾਊ ਵਾਲਾ ਨਤੀਜਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਟਿਊਬਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਰਸਾਇਣਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੁੱਖ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਐਂਜ਼ਾਈਮਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਸਾਂਝੀ ਹੈ। ਜੋ ਵੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਲਮਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਇਹ ਇੱਕੋ ਦਾਅਵਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਥੀਲੀਨ ਬਲੂ ਰੋਗਾਤਮਕ ਪ੍ਰੋਟੀਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਵਰਗ ਵਜੋਂ ਹਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਕੀਤਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਗਿਆ।

ਇਹ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਤੰਤਰ ਮਿਲ ਕੇ ਕਲੀਨੀਕਲ ਲਾਭ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਨਿਸ਼ਕਰਸ਼ ਹਨ। ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇੱਥੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਅਲਜ਼ਾਈਮਰ ਬਾਰੇ ਕਲੀਨੀਕਲ ਸਬੂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।