ପ୍ରବନ୍ଧ
ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି ପାଇଁ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ: ରୋଗୀବୃତ୍ତାନ୍ତ ରିପୋର୍ଟଗୁଡ଼ିକ କ’ଣ ଦର୍ଶାଏ ଏବଂ କ’ଣ ଦର୍ଶାଏ ନାହିଁ
ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ କର୍କଟ ଚିକିତ୍ସାରେ ବହୁଳ ଭାବେ ବ୍ୟବହୃତ ଏକ ଆଲ୍କିଲେଟିଂ ଔଷଧ। ଏହା ସାର୍କୋମା, ଲିମ୍ଫୋମା, ଜରାୟୁମୁଖ କର୍କଟ ଓ ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ସମେତ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ କର୍କଟ ରୋଗରେ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ। ଅଳ୍ପସଂଖ୍ୟକ ରୋଗୀଙ୍କଠାରେ ଏହା ଏକ ଉଦ୍ବେଗଜନକ ଅବସ୍ଥା ସୃଷ୍ଟି କରେ: ଶିରା ମାଧ୍ୟମରେ ଔଷଧ ଦେବା ଆରମ୍ଭ ହେବାର କିଛି ଘଣ୍ଟାରୁ କିଛି ଦିନ ପରେ ରୋଗୀ ବିଭ୍ରାନ୍ତ, ଉତ୍ତେଜିତ ଓ ତନ୍ଦ୍ରାଗ୍ରସ୍ତ ହୋଇପଡ଼ନ୍ତି; ବେଳେବେଳେ ସ୍ପଷ୍ଟ ମନୋବିକୃତି ଦେଖାଦିଏ କିମ୍ବା ସେ ପ୍ରତିକ୍ରିୟାହୀନ ହୋଇଯାଆନ୍ତି। ସ୍କାନ୍ ସାଧାରଣତଃ ସ୍ୱାଭାବିକ ଥାଏ। ତା’ପରେ ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଔଷଧ ବନ୍ଦ କରାଯିବା ପରେ କିଛି ଦିନ ମଧ୍ୟରେ ଅବସ୍ଥା ସୁଧୁରିଯାଏ। କର୍କଟ ବିଶେଷଜ୍ଞମାନେ ଏହାକୁ ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍-ପ୍ରେରିତ ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି କହନ୍ତି। ଏହାର ଅନିଶ୍ଚିତ ପ୍ରକୃତି ହେତୁ, ଏକ ନୀଳ ରଞ୍ଜକ ଏହି ଅବସ୍ଥାକୁ ଦୂର କରିଥିବା ବିଷୟରେ 1990 ଦଶକର ଏକ ରିପୋର୍ଟ ଆଜି ମଧ୍ୟ ହସ୍ପିଟାଲ୍ ୱାର୍ଡରେ ଆଲୋଚିତ ହୁଏ।
ଏହି ଲେଖା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦିଏ। ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ କ’ଣ ସେହି ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥିର ଚିକିତ୍ସା କିମ୍ବା ପ୍ରତିରୋଧ କରେ, ଏବଂ ଏହାର ପ୍ରମାଣ କେତେ ଦୃଢ଼? ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଉତ୍ତର ହେଉଛି, ଉଦ୍ଧାର ଚିକିତ୍ସାର ବୃତ୍ତାନ୍ତଗୁଡ଼ିକ ଚମତ୍କାର ଲାଗେ, କିନ୍ତୁ ପ୍ରମାଣ ଦୁର୍ବଳ; ପ୍ରତିରୋଧ ସମ୍ପର୍କିତ ପ୍ରମାଣ ଆହୁରି ଦୁର୍ବଳ। ଏହି ପାର୍ଥକ୍ୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, କାରଣ ଏହା ଚାପପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିସ୍ଥିତିରେ ହସ୍ପିଟାଲ୍ରେ ନିଆଯାଉଥିବା ଏକ ନିଷ୍ପତ୍ତି, ଘରେ ବସି କୌଣସି ସପ୍ଲିମେଣ୍ଟ ନେବାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ନୁହେଁ।
ଏହି ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି କିପରି ଦେଖାଯାଏ
ଲକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକ ସାଧାରଣତଃ ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ଇନ୍ଫ୍ୟୁଜନ୍ ସମୟରେ କିମ୍ବା ତାହାର ଅଳ୍ପ ସମୟ ପରେ ଆରମ୍ଭ ହୁଏ: ସ୍ଥାନ, ସମୟ କିମ୍ବା ପରିସ୍ଥିତି ବିଷୟରେ ଜ୍ଞାନ ହରାଇବା, ଅସ୍ଥିରତା, ଭ୍ରମାନୁଭୂତି, ଅତ୍ୟଧିକ ତନ୍ଦ୍ରା ଏବଂ ବେଳେବେଳେ ଖିଚୁଣି କିମ୍ବା କୋମା। EEG ରେ ପ୍ରାୟତଃ ସମଗ୍ର ମସ୍ତିଷ୍କର ବିଦ୍ୟୁତ୍ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ମନ୍ଥର ହୋଇଥିବା ଦେଖାଯାଏ। ଅଧିକ ମାତ୍ରା, ଦ୍ରୁତ ଇନ୍ଫ୍ୟୁଜନ୍, ଦୁର୍ବଳ ବୃକ୍କ କାର୍ଯ୍ୟ, କମ୍ ଆଲ୍ବୁମିନ୍, ପୂର୍ବରୁ ଥିବା ମସ୍ତିଷ୍କ ରୋଗ ଏବଂ ଏକାସଙ୍ଗେ ଦିଆଯାଉଥିବା ନିଦ୍ରାକାରକ ଔଷଧ ଯୋଗୁଁ ବିପଦ ବଢ଼େ। ଅଧିକାଂଶ ଘଟଣା କେବଳ ସହାୟକ ଚିକିତ୍ସାରେ ଏକରୁ ତିନି ଦିନ ମଧ୍ୟରେ ଠିକ୍ ହୋଇଯାଏ। ତଥାପି ଗୁରୁତର କିମ୍ବା ଦୀର୍ଘସ୍ଥାୟୀ ଘଟଣା ମଧ୍ୟ ଘଟେ, ଏବଂ ପୁଣି ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ଦେଲେ ଏହି ଅବସ୍ଥା ପୁନର୍ବାର ହୋଇପାରେ।
ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସମ୍ପର୍କିତ କୌଣସି ରିପୋର୍ଟ ପଢ଼ିବା ପୂର୍ବରୁ ରୋଗର ଏହି ସ୍ୱାଭାବିକ ଗତିପଥ ବୁଝିବା ଆବଶ୍ୟକ। ବିଭ୍ରାନ୍ତିର ଦ୍ୱିତୀୟ ଦିନରେ ଦିଆଯାଇଥିବା ଔଷଧ ପରେ ତୃତୀୟ ଦିନରେ ରୋଗୀ ସୁସ୍ଥ ହେଲେ, ଔଷଧଟି ଆଦୌ କିଛି କରିନଥାଇପାରେ। ନିମ୍ନର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଦାବିକୁ ସ୍ୱତଃସ୍ଫୂର୍ତ୍ତ ସୁସ୍ଥତାର ସମ୍ଭାବନା ସହ ତୁଳନା କରି ବିଚାର କରିବାକୁ ହେବ।
ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ବ୍ୟବହାରର ଧାରଣା କେଉଁଠାରୁ ଆସିଲା
1994 ରେ ବର୍ନର ଏକ ଗବେଷକ ଦଳ ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ନେଉଥିବା ରୋଗୀଙ୍କ ମୂତ୍ରରେ ଏପରି ଫଳାଫଳ ପାଇଥିବା ଜଣାଇଲେ, ଯାହା ମାଇଟୋକଣ୍ଡ୍ରିଆର ଇଲେକ୍ଟ୍ରନ୍ ସ୍ଥାନାନ୍ତରଣର ଏକ ବିରଳ ବଂଶଗତ ବିକାର ସହ ସମାନ ଥିଲା। ଏଥିରେ ଗ୍ଲୁଟାରିକ୍ ଆମ୍ଲ ଓ ସାର୍କୋସିନ୍ ଅଧିକ ଥିଲା। ସେମାନେ ଏକ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ Lancet ରିପୋର୍ଟରେ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଦେବା ପରେ ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି ଦ୍ରୁତ ଦୂର ହୋଇଥିବା ବର୍ଣ୍ଣନା କଲେ। ପରବର୍ତ୍ତୀ କାର୍ଯ୍ୟପ୍ରଣାଳୀ ସମୀକ୍ଷାରେ ଗୋଟିଏ ନୁହେଁ, ବରଂ ଏକାସଙ୍ଗେ କାମ କରୁଥିବା ତିନୋଟି କାର୍ଯ୍ୟପ୍ରଣାଳୀ ପ୍ରସ୍ତାବ କରାଗଲା।
ପ୍ରଥମେ, ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ଯକୃତରେ ଭାଙ୍ଗି ବହୁ ପରିମାଣର କ୍ଲୋରୋଇଥିଲାମିନ୍ ତିଆରି କରେ। ଏହା ସିସ୍ଟିନ୍ ସହ ଯୁକ୍ତ ହୋଇ ଥିଆଲାଇସିନ୍ କେଟିମିନ୍ ନାମକ ଏକ ଗନ୍ଧକଯୁକ୍ତ ଚକ୍ରୀୟ ଯୌଗିକ ଗଠନ କରେ। ସେହି ଯୌଗିକ ମାଇଟୋକଣ୍ଡ୍ରିଆର ଶ୍ୱସନ ଶୃଙ୍ଖଳାରେ ଥିବା ଫ୍ଲାଭୋପ୍ରୋଟିନ୍ଗୁଡ଼ିକୁ ଅବରୋଧ କରି ସ୍ୱାଭାବିକ NADH ଜାରଣକୁ ରୋକେ। ଏକ ବିକଳ୍ପ ଇଲେକ୍ଟ୍ରନ୍ ଗ୍ରହୀତା ଭାବେ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଅବରୁଦ୍ଧ ପଦକ୍ଷେପର ସ୍ଥାନ ନେଇପାରେ। ଏହି ଯୁକ୍ତି କେତେକ ପ୍ରକାରର ଗ୍ଲୁଟାରିକ୍ ଆସିଡ୍ୟୁରିଆରେ ଏହାର ପୁରୁଣା ବ୍ୟବହାରରୁ ଆସିଛି।
ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ଅବରୁଦ୍ଧ ରେଡକ୍ସ ଶୃଙ୍ଖଳା ଏବଂ ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ର ବିପାକରୁ ଆସୁଥିବା ଅତିରିକ୍ତ ଆଲ୍ଡିହାଇଡ୍ ଭାର ମିଶି NAD ଓ NADH ର ଅନୁପାତ କମାଇଦିଏ। ଏହା ଆଲ୍ଡିହାଇଡ୍ ଅପସାରଣ ଓ ଗ୍ଲୁକୋଜ୍ ଉତ୍ପାଦନକୁ ବାଧା ଦିଏ। ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ NADH କୁ ପୁନଃ ଜାରଣ କରି NAD ଦିଗକୁ ନେଇଯାଏ ଏବଂ ସେହି ସନ୍ତୁଳନର କିଛି ଅଂଶ ପୁନଃସ୍ଥାପନ କରେ। ଏହି ସମାନ ରେଡକ୍ସ ଆଦାନପ୍ରଦାନ ଆଚରଣ ଏହାର ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ପ୍ରସ୍ତାବିତ କୋଷୀୟ ପ୍ରଭାବର ଅଧିକାଂଶର ଆଧାର। ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଚିକିତ୍ସାଗତ ବ୍ୟବହାରଠାରୁ ପୃଥକ ଭାବେ, ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ କିପରି ଇଲେକ୍ଟ୍ରନ୍ର ଆଦାନପ୍ରଦାନ କରେ ତାହାର ସାଧାରଣ ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ବୁଝିବା ଉପଯୋଗୀ।
ତୃତୀୟରେ, ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଆମିନ୍ ଅକ୍ସିଡେଜ୍ ଏନ୍ଜାଇମ୍ଗୁଡ଼ିକୁ ଅବରୋଧ କରେ। ନଚେତ୍ ଏହି ଏନ୍ଜାଇମ୍ଗୁଡ଼ିକ କ୍ଲୋରୋଇଥିଲାମିନ୍କୁ କ୍ଲୋରୋଆସିଟାଲ୍ଡିହାଇଡ୍ରେ ପରିଣତ କରନ୍ତି। ଏହା ସ୍ନାୟୁ ଓ ବୃକ୍କ ପାଇଁ ସିଧାସଳଖ ବିଷାକ୍ତ ଏକ ବିପାକଜାତ ପଦାର୍ଥ, ଯାହା ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ନେଉଥିବା ରୋଗୀଙ୍କ ପ୍ଲାଜ୍ମାରେ ମୁକ୍ତ ଅବସ୍ଥାରେ ମିଳେ। କମ୍ କ୍ଲୋରୋଆସିଟାଲ୍ଡିହାଇଡ୍ ଅର୍ଥ ପରବର୍ତ୍ତୀ କ୍ଷତି କମ୍ ହେବା; ଏଥିରେ ପୃଥକ କରାଯାଇଥିବା ମାଇଟୋକଣ୍ଡ୍ରିଆରେ ପ୍ରଦର୍ଶିତ ଫ୍ୟାଟି ଆସିଡ୍ ଜାରଣର ବ୍ୟାଘାତ କମିବା ମଧ୍ୟ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ।
ଏହି କାର୍ଯ୍ୟପ୍ରଣାଳୀ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଏବଂ ଅସାଧାରଣ ଭାବେ ବିସ୍ତୃତ। ସମ୍ଭାବ୍ୟ ହେବାର ଅର୍ଥ ପ୍ରମାଣିତ ହେବା ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଘଟଣାଗୁଡ଼ିକୁ କର୍କଟ ବିଶେଷଜ୍ଞମାନେ କାହିଁକି ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥିଲେ ତାହା ଏଥିରୁ ବୁଝାଯାଏ।
ଉଦ୍ଧାର ଚିକିତ୍ସାର ରିପୋର୍ଟ: ଦ୍ରୁତ, କିନ୍ତୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣହୀନ
ସବୁଠାରୁ ଅଧିକ ଉଦ୍ଧୃତ ଘଟଣା ଆଜି ମଧ୍ୟ 1995 ର ଏକ ରିପୋର୍ଟ। ଏଥିରେ ଜରାୟୁମୁଖ କର୍କଟ ଥିବା ଜଣେ 68 ବର୍ଷୀୟ ମହିଳାଙ୍କୁ 24 ଘଣ୍ଟା ମଧ୍ୟରେ ପ୍ରତି ବର୍ଗ ମିଟରରେ 5 g ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ଦେବା ପରେ ସେ ବିଭ୍ରାନ୍ତ ଓ ଉତ୍ତେଜିତ ହୋଇପଡ଼ିଥିଲେ। ତାଙ୍କ CT ସ୍ୱାଭାବିକ ଥିଲା ଏବଂ EEG ରେ ସମଗ୍ର ମସ୍ତିଷ୍କର ବିଦ୍ୟୁତ୍ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପ ମନ୍ଥର ଥିବା ଦେଖାଯାଇଥିଲା। ତାଙ୍କୁ ପାଞ୍ଚ ମିନିଟ୍ ମଧ୍ୟରେ ଶିରା ମାଧ୍ୟମରେ 50 mg ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଦିଆଯାଇଥିଲା ଏବଂ ଦଶ ମିନିଟ୍ ମଧ୍ୟରେ ସେ ସଚେତନ ଓ ସୁସଙ୍ଗତ ଭାବେ କଥା କହୁଥିବା ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଇଥିଲା। ଦଶ ମିନିଟ୍ ସ୍ୱାଭାବିକ ଗତିପଥଠାରୁ ବହୁତ ଦ୍ରୁତ, ତେଣୁ ଏହି ଏକକ ଘଟଣାକୁ ଏତେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦିଆଯାଇଥିଲା।
ପରବର୍ତ୍ତୀ ରୋଗୀଶୃଙ୍ଖଳାଗୁଡ଼ିକର ଫଳ ଏତେ ନାଟକୀୟ ନୁହେଁ। ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ନେଉଥିବା 52 ଜଣ ରୋଗୀଙ୍କ ଏକ ପୂର୍ବତଥ୍ୟଭିତ୍ତିକ ଶୃଙ୍ଖଳାରେ 12 ଜଣଙ୍କୁ ଗ୍ରେଡ୍ 2 କିମ୍ବା ତା’ଠାରୁ ଗୁରୁତର ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି ହୋଇଥିଲା। ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଆଠ ଜଣଙ୍କୁ ଦିନକୁ ଛଅ ଥର ଶିରା ମାଧ୍ୟମରେ 50 mg ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଦିଆଯାଇଥିଲା। ଚାରି ଜଣ 24 ଘଣ୍ଟା ମଧ୍ୟରେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ସୁସ୍ଥ ହେଲେ; ସେମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଜଣେ ଗୁରୁତର ରୋଗୀ ପ୍ରାୟ ଏକ ଘଣ୍ଟା ମଧ୍ୟରେ ସୁସ୍ଥ ହୋଇଥିଲେ। ଆଉ ଦୁଇ ଜଣ 48 ଘଣ୍ଟା ମଧ୍ୟରେ ଏବଂ ଦୁଇ ଜଣ 72 ଘଣ୍ଟା ମଧ୍ୟରେ ସୁସ୍ଥ ହେଲେ। କିନ୍ତୁ ଏହି ଚିକିତ୍ସା ନପାଇଥିବା ସମସ୍ତ ଚାରି ଜଣ ରୋଗୀ ମଧ୍ୟ 48 ଘଣ୍ଟା ମଧ୍ୟରେ ସୁସ୍ଥ ହେଲେ, ଯେପରି ଲେଖକମାନେ ନିଜେ ଜଣାଇଥିଲେ। 15 ଜଣ ଶିଶୁଙ୍କ ଘଟଣାଶୃଙ୍ଖଳାରେ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଥିବା ପାଞ୍ଚ ଜଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ କେବଳ ଜଣଙ୍କଠାରେ ସ୍ପଷ୍ଟ ଲାଭ ଦେଖାଯାଇଥିଲା। 2018 ରେ ପ୍ରକାଶିତ ଦୁଇଟି ପ୍ରାପ୍ତବୟସ୍କ ଘଟଣାରେ ପ୍ରତି ଚାରି ଘଣ୍ଟାରେ 50 mg ଦିଆଯାଇଥିଲା। ଉନ୍ନତି କେବଳ 12 ରୁ 16 ଘଣ୍ଟା ପରେ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା ଏବଂ ଦୁଇରୁ ତିନି ଦିନ ପରେ ସେମାନେ ପୂର୍ବ ଅବସ୍ଥାକୁ ଫେରିଥିଲେ—ଏହି ସମୟସୀମା ସହାୟକ ଚିକିତ୍ସାର ସମୟସୀମାଠାରୁ ଭିନ୍ନ ନଥିଲା।
2020 ର ଏକ ପ୍ରକାଶିତ ସାହିତ୍ୟ ସମୀକ୍ଷାରେ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଥିବା 38 ଜଣ ରୋଗୀଙ୍କ ପ୍ରକାଶିତ ବୃତ୍ତାନ୍ତ ଗଣନା କରାଯାଇଥିଲା। ସେମାନଙ୍କ ପ୍ରାୟ ତିନି-ଚତୁର୍ଥାଂଶଙ୍କୁ ଅନୁକୂଳ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା ଦେଖାଇଥିବା ବୋଲି ବର୍ଣ୍ଣନା କରାଯାଇଥିଲା। ଦ୍ରୁତ ସୁସ୍ଥତାର ଘଟଣା ଲେଖାଯାଏ, କିନ୍ତୁ ଧୀର ସୁସ୍ଥତାର ଘଟଣା ପ୍ରାୟତଃ ଲେଖାଯାଏ ନାହିଁ—ଏହା ମନେ ନପକାଇବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସେହି ଆକଳନ ଆଶ୍ୱସ୍ତିକର ଲାଗେ। ପ୍ରକାଶନ ପକ୍ଷପାତ ଯୋଗୁଁ ରୋଗୀବୃତ୍ତାନ୍ତ ରିପୋର୍ଟର ସଂଗ୍ରହ ବାସ୍ତବ ସ୍ଥିତିଠାରୁ ଅଧିକ ଭଲ ଦେଖାଯାଏ।
ପ୍ରମାଣ ସାରଣୀ: ଅଧ୍ୟୟନ ପଦ୍ଧତିଗୁଡ଼ିକୁ ପୃଥକ ରଖନ୍ତୁ
ନିମ୍ନ ସାରଣୀ ଏହି ସମୀକ୍ଷାର ମୂଳ ଅଂଶ। ରୋଗୀବୃତ୍ତାନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ କେବଳ ସମ୍ଭାବନା ସୂଚାଇପାରେ; ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀ ବିନା ରୋଗୀଶୃଙ୍ଖଳା କେବଳ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିପାରେ; ଏବଂ ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ପାଇଁ କୌଣସି ଯାଦୃଚ୍ଛିକ କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ପରୀକ୍ଷଣ ନାହିଁ।
| ପ୍ରମାଣର ସ୍ତର | ଅଧ୍ୟୟନ | ଅଧ୍ୟୟନ ପଦ୍ଧତି ଓ ରୋଗୀ | ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପ୍ରୟୋଗ ପଦ୍ଧତି | କ’ଣ ଘଟିଲା |
|---|---|---|---|---|
| ରୋଗୀବୃତ୍ତାନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ | Kupfer ଓ ସହକର୍ମୀ, Lancet 1994 | ପ୍ରଥମ ଚିକିତ୍ସା ଘଟଣା ସହ ଗୋଟିଏ ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଘଟଣା; ଜୈବରାସାୟନିକ ପରୀକ୍ଷାରେ ଗ୍ଲୁଟାରିକ୍ ଆସିଡ୍ୟୁରିଆ ସଦୃଶ ଢାଞ୍ଚା | ଚିକିତ୍ସା 50 mg IV; ପ୍ରତିରୋଧ ପାଇଁ ମୁଖ ମାଧ୍ୟମରେ | ଦ୍ରୁତ ଅବସ୍ଥା ସୁଧାର ରିପୋର୍ଟ କରାଯାଇଥିଲା; ଦ୍ୱିତୀୟ ରୋଗୀଙ୍କୁ ପୁଣି ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ଦେବାରେ ପୁନରାବୃତ୍ତି ହୋଇନଥିଲା |
| ରୋଗୀବୃତ୍ତାନ୍ତ ରିପୋର୍ଟ | Zulian ଓ ସହକର୍ମୀ, N Engl J Med 1995 | 68 ବର୍ଷୀୟ ମହିଳା, ଜରାୟୁମୁଖ କର୍କଟ, 24 h ରେ ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ 5 g/m2 ପରେ ବିଭ୍ରାନ୍ତି | 5 min ମଧ୍ୟରେ 50 mg IV, 1 ପ୍ରତିଶତ ଦ୍ରବଣ | 10 min ମଧ୍ୟରେ ସଚେତନ ଓ ସୁସଙ୍ଗତ |
| ରୋଗୀଶୃଙ୍ଖଳା, ଚିକିତ୍ସା ନପାଇଥିବା ରୋଗୀଙ୍କ ସହ ପୂର୍ବତଥ୍ୟଭିତ୍ତିକ ତୁଳନା | Pelgrims ଓ ସହକର୍ମୀ, Br J Cancer 2000 | ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ନେଉଥିବା 52 ଜଣ ରୋଗୀ; 12 ଜଣଙ୍କୁ ଗ୍ରେଡ୍ 2 କିମ୍ବା ତା’ଠାରୁ ଗୁରୁତର ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି; 8 ଜଣ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଥିଲେ, 4 ଜଣ ପାଇନଥିଲେ | ଚିକିତ୍ସା 50 mg IV ଦିନକୁ ଛଅ ଥର; 3 ଜଣ ରୋଗୀଙ୍କୁ ପ୍ରତିରୋଧ ପାଇଁ 50 mg ଦିନକୁ ଚାରି ଥର | ଚିକିତ୍ସିତ: 8 ଜଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 4 ଜଣ 24 h ମଧ୍ୟରେ, ସମସ୍ତେ 72 h ମଧ୍ୟରେ ସୁସ୍ଥ ହେଲେ। ଅଚିକିତ୍ସିତ: ସମସ୍ତ 4 ଜଣ 48 h ମଧ୍ୟରେ ସୁସ୍ଥ ହେଲେ |
| ରୋଗୀଶୃଙ୍ଖଳା | Turner ଓ ସହକର୍ମୀ, Clin Oncol 2003 | 4ଟି ତୀବ୍ର ଘଟଣା, 2 ଜଣଙ୍କୁ ପରେ ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଚିକିତ୍ସା ଦିଆଗଲା | ପ୍ରାୟତଃ ଦିନକୁ ତିନି ଥର ମୁଖ ମାଧ୍ୟମରେ 50 mg | 24 h ମଧ୍ୟରେ ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ଉନ୍ନତି ରିପୋର୍ଟ କରାଯାଇଥିଲା; ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଚିକିତ୍ସା ସହ ପୁଣି ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ଦେବାରେ ରୋଗର ଗତିପଥ ମୃଦୁ ଥିଲା |
| ରୋଗୀଶୃଙ୍ଖଳା, ଶିଶୁ | Dufour ଓ ସହକର୍ମୀ, Arch Pediatr 2006 | ଶିଶୁଙ୍କଠାରେ 15ଟି ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି ଘଟଣା | ଚିକିତ୍ସା 50 mg IV ପ୍ରତି 4 h; ପ୍ରତିରୋଧ ପାଇଁ ପ୍ରତି 6 h | ଚିକିତ୍ସା ପାଇଥିବା 5 ଜଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 1 ଜଣଙ୍କଠାରେ ଲାଭ ଥିବା ମନେ କରାଯାଇଥିଲା; ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଥିବା 2 ଜଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 2 ଜଣଙ୍କର ପୁନରାବୃତ୍ତି ହୋଇନଥିଲା |
| ଫାର୍ମାକୋକାଇନେଟିକ୍ ଅଧ୍ୟୟନ, କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ପାଇଁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀ ନଥିଲା | Aeschlimann ଓ ସହକର୍ମୀ, Drug Metab Dispos 1998 | ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍, ମେସ୍ନା ଓ ଇଟୋପୋସାଇଡ୍ ନେଉଥିବା 9 ଜଣ ଫୁସଫୁସ କର୍କଟ ରୋଗୀ | କେମୋଥେରାପି ପୂର୍ବ ସନ୍ଧ୍ୟାରୁ ଦିନକୁ ତିନି ଥର ମୁଖ ମାଧ୍ୟମରେ 50 mg | ସହନ କରାଯାଇଥିଲା; ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ସକ୍ରିୟକରଣରେ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିବର୍ତ୍ତନ ନଥିଲା; ସ୍ନାୟୁ ସୁରକ୍ଷା ଦାବି କରାଯାଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀ ନଥିଲା |
| ପୂର୍ବତଥ୍ୟଭିତ୍ତିକ, ପ୍ରତିରୋଧ ଉପରେ କେନ୍ଦ୍ରିତ | Sweiss ଓ ସହକର୍ମୀ, Drug Safety 2008 | ଉଚ୍ଚମାତ୍ରାର ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ନେଉଥିବା 19 ଜଣ ରୋଗୀ; 8 ଜଣଙ୍କୁ ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି; 5 ଜଣଙ୍କୁ ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଚିକିତ୍ସା ସହ ପୁଣି ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ଦିଆଗଲା | ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ, ପ୍ରୟୋଗ ପଦ୍ଧତି ଭିନ୍ନ ଥିଲା | ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଚିକିତ୍ସା ସହ ପୁଣି ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ପାଇଥିବା ସମସ୍ତ 5 ଜଣଙ୍କୁ ପୁନର୍ବାର ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି ହେଲା |
| ଚିକିତ୍ସା ଚକ୍ରଗୁଡ଼ିକର ପୂର୍ବତଥ୍ୟଭିତ୍ତିକ ତୁଳନା | Richards ଓ ସହକର୍ମୀ, J Oncol Pharm Pract 2011 | ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ, ଥିଆମିନ୍ କିମ୍ବା ଆଲ୍ବୁମିନ୍ର ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ବ୍ୟବହାର ଥିବା ଓ ନଥିବା 166ଟି ଚକ୍ରର ତୁଳନା | ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ପଦ୍ଧତି | ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଚକ୍ରର 21.1 ପ୍ରତିଶତରେ ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି, ତୁଳନାରେ ପ୍ରତିରୋଧ ବିନା ଚକ୍ରରେ 8.4 ପ୍ରତିଶତ; ଚିକିତ୍ସା ଦେବାର କାରଣଜନିତ ମିଶ୍ରକ ପ୍ରଭାବ ସମ୍ଭାବ୍ୟ |
| ପୂର୍ବତଥ୍ୟଭିତ୍ତିକ ରୋଗୀଶୃଙ୍ଖଳା | MD Anderson ଶିଶୁ ଓ ଯୁବ ପ୍ରାପ୍ତବୟସ୍କ ଶୃଙ୍ଖଳା, 2025 | 24 ଜଣ ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି ରୋଗୀ; 20 ଜଣ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପାଇଥିଲେ | ଅଧିକାଂଶ କ୍ଷେତ୍ରରେ ପ୍ରତି 6 h ରେ 50 mg IV, ମଧ୍ୟକ 5ଟି ମାତ୍ରା | 20 ଜଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 19 ଜଣ 24 ରୁ 120 h ମଧ୍ୟରେ ସୁସ୍ଥ ହେଲେ, ଚିକିତ୍ସା ନପାଇଥିବା ଗୋଷ୍ଠୀ ସହ ତୁଳନା ନଥିଲା; ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଚିକିତ୍ସା ସହ ପୁଣି ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ପାଇଥିବା 5 ଜଣଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ 3 ଜଣଙ୍କର ପୁନରାବୃତ୍ତି ହେଲା |
ଫଳାଫଳ ସ୍ତମ୍ଭକୁ ଉପରୁ ତଳକୁ ପଢ଼ିଲେ ଏକ ସମାନ ଢାଞ୍ଚା ଦେଖାଯାଏ: ପ୍ରଥମେ ନାଟକୀୟ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବୃତ୍ତାନ୍ତ, ତା’ପରେ ନମୁନା ଆକାର ବଢ଼ିବା ଓ ତୁଳନା ଆସିବା ସହ କ୍ରମଶଃ ଧୀର ଏବଂ ଅଧିକ ମିଶ୍ର ଫଳାଫଳ। ଏହା ଏପରି ଏକ ଚିକିତ୍ସା ହସ୍ତକ୍ଷେପର ଲକ୍ଷଣ, ଯାହାର ପ୍ରକୃତ ପ୍ରଭାବ ଥିଲେ ମଧ୍ୟ ସୀମିତ।
ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ବ୍ୟବହାରର ଦାବି ଟିକି ରହେ ନାହିଁ
ପ୍ରତିରୋଧର ଦାବି ପାଇଁ ପୃଥକ ନିଷ୍କର୍ଷ ଆବଶ୍ୟକ, କାରଣ ଏହା ବାସ୍ତବରେ ଔଷଧ ଲେଖିବାକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ। ବର୍ନର ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ଅନୁଭବରେ ମୁଖ ମାଧ୍ୟମରେ ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ସହ ଦିନକୁ ତିନି ଥର 50 mg ଦିଆଯାଇଥିଲା ଏବଂ କୌଣସି ସ୍ନାୟୁବିଷାକ୍ତତା ଦେଖାଯାଇନଥିଲା। ଏହା ପରେ ଅନେକ କେନ୍ଦ୍ର ପୁଣି ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ଦେବା ସମୟରେ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଭାବେ ପରୀକ୍ଷା କଲେ। ଫଳାଫଳ ଭିନ୍ନ ଭିନ୍ନ ଥିଲା। ପୁଣି ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ପାଇଥିବା କେତେକ ରୋଗୀଙ୍କର ମୃଦୁ ଲକ୍ଷଣ ହେଲା କିମ୍ବା ଆଦୌ ହେଲା ନାହିଁ; ଅନ୍ୟ ଶୃଙ୍ଖଳାଗୁଡ଼ିକରେ ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଚିକିତ୍ସା ସତ୍ତ୍ୱେ ପୁଣି ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ପାଇଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ରୋଗୀଙ୍କୁ ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି ହେଲା। ଏକ ପୂର୍ବତଥ୍ୟଭିତ୍ତିକ ତୁଳନାରେ ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଚିକିତ୍ସା ନଥିବା ଚକ୍ରଠାରୁ ଥିବା ଚକ୍ରରେ ଅଧିକ ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି ଦେଖାଗଲା। ଏହାର କାରଣ ପ୍ରାୟ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ସର୍ବାଧିକ ବିପଦ ଥିବା ରୋଗୀଙ୍କୁ ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ବାଛିବା ଥିଲା।
ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ଲେଖକମାନେ ଏହା ଲକ୍ଷ୍ୟ କରିଛନ୍ତି। ୟୁରୋପୀୟ କର୍କଟ ଓ ସ୍ନାୟୁବିଜ୍ଞାନ ସମିତିଗୁଡ଼ିକର ଯୁଗ୍ମ ସ୍ନାୟୁବିଷାକ୍ତତା ମାର୍ଗଦର୍ଶିକାର ନିଷ୍କର୍ଷ ହେଲା ଯେ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ପରୀକ୍ଷଣ ନାହିଁ ଏବଂ ବର୍ତ୍ତମାନର ପ୍ରମାଣ ଆଧାରରେ ପ୍ରତିରୋଧ କିମ୍ବା ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସୁପାରିଶ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଔଷଧ ପ୍ରୟୋଗ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସୂଚନା ଏବଂ କେତେକ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନର ନିୟମାବଳୀ ଅଧିକ ନମନୀୟ ମତ ରଖନ୍ତି: ମଧ୍ୟମ କିମ୍ବା ଗୁରୁତର ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି ପାଇଁ ଏହାକୁ ବିଚାର କରାଯାଇପାରେ। ଉଭୟ ମତ ସମାନ ତଥ୍ୟକୁ ବର୍ଣ୍ଣନା କରେ; କୌଣସି ଭଲ ବିକଳ୍ପ ନଥିବାବେଳେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବୃତ୍ତାନ୍ତକୁ କେତେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେବା ଉଚିତ, କେବଳ ସେଥିରେ ସେମାନଙ୍କ ପାର୍ଥକ୍ୟ ଅଛି।
କର୍କଟ ବିଶେଷଜ୍ଞ ନୁହନ୍ତି ଏପରି ବ୍ୟକ୍ତି ଜାଣିବା ଉଚିତ ବିଶେଷଜ୍ଞ ଚିକିତ୍ସାର ପରିପ୍ରେକ୍ଷ୍ୟ
ତିନୋଟି ବ୍ୟବହାରିକ ବିଷୟ ରୋଗୀଶଯ୍ୟା ପାଖରେ ନିଆଯାଉଥିବା ପ୍ରତ୍ୟେକ ନିଷ୍ପତ୍ତିର ଆଧାର। ପ୍ରଥମେ, ଏଠାରେ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଅନୁମୋଦିତ ବ୍ୟବହାର ସୀମା ବାହାରେ ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଏ। ଏହା ହସ୍ପିଟାଲ୍ରେ ଶିରା ମାଧ୍ୟମରେ ଦିଆଯାଏ, ସାଧାରଣତଃ ଲକ୍ଷଣ ଦୂର ହେବା ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ପ୍ରତି ଚାରିରୁ ଆଠ ଘଣ୍ଟାରେ 50 mg। ଏହା ଘରୋଇ ଉପଚାର ନୁହେଁ ଏବଂ ଏହି ଲେଖା ଔଷଧ ମାତ୍ରାର ମାର୍ଗଦର୍ଶିକା ନୁହେଁ।
ଦ୍ୱିତୀୟରେ, ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଏକ ମୋନୋଆମିନ୍ ଅକ୍ସିଡେଜ୍ A ଅବରୋଧକ। ସେରୋଟୋନର୍ଜିକ୍ ଅବସାଦରୋଧୀ ଔଷଧ ଓ କେତେକ ଓପିଓଇଡ୍ ସହ ଏହାକୁ ମିଶାଇ ଦେଲେ ସେରୋଟୋନିନ୍ ସିଣ୍ଡ୍ରୋମ୍ ହେବା ସମ୍ପର୍କରେ ଏଥିରେ ଏକ ବକ୍ସବନ୍ଦ ଗୁରୁତର ଚେତାବନୀ ରହିଛି। ବିଶେଷକରି ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥିର ଚିକିତ୍ସା ସମୟରେ ସେରୋଟୋନିନ୍ ସିଣ୍ଡ୍ରୋମ୍ ହୋଇଥିବା ରିପୋର୍ଟ ମଧ୍ୟ ଅଛି। ଲାଲ ରକ୍ତକଣିକା ଭାଙ୍ଗିଯିବାର ବିପଦ ଯୋଗୁଁ ଗ୍ଲୁକୋଜ୍-6-ଫସ୍ଫେଟ୍ ଡିହାଇଡ୍ରୋଜେନେଜ୍ ଅଭାବ ଥିଲେ ମଧ୍ୟ ଏହାର ବ୍ୟବହାର ନିଷିଦ୍ଧ। କୌଣସି ନୀଳ ଔଷଧ ଶିଶି ଖୋଲିବା ପୂର୍ବରୁ ସୁରକ୍ଷା ଓ ଔଷଧ ପାରସ୍ପରିକ କ୍ରିୟାର ବିବରଣୀ ଏବଂ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ରୋଗୀଙ୍କ ପାଇଁ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ବ୍ୟବହାର ସୁରକ୍ଷିତ କି ନାହିଁ ଏହି ବ୍ୟାପକ ପ୍ରଶ୍ନକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତିରେ ସାମିଲ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ।
ତୃତୀୟରେ, ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ବନ୍ଦ କରିବା, ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ତରଳ ଦେବା, ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋଲାଇଟ୍ ଅସନ୍ତୁଳନ ସୁଧାରିବା ଓ ସହବ୍ୟବହୃତ ଔଷଧଗୁଡ଼ିକୁ ସଂଶୋଧନ କରିବା, ଏବଂ ବିଭ୍ରାନ୍ତିର ଅନ୍ୟ କାରଣଗୁଡ଼ିକୁ ବାଦ ଦେବା ଚିକିତ୍ସାର ମୂଳ ଆଧାର ହୋଇ ରହେ। ଯେଉଁଠାରେ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ, ସେଠାରେ ଏହାକୁ ସେହି ଆଧାର ସହ ଯୋଡ଼ାଯାଏ, ତାହାର ବଦଳରେ ଦିଆଯାଏ ନାହିଁ। ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ସମ୍ପର୍କିତ ଅଧ୍ୟୟନ କିପରି ପଢ଼ିବେ ତାହା ଶିଖିବା ଏଠାରେ ସହାୟକ: ରିପୋର୍ଟରେ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଗୋଷ୍ଠୀ ଥିଲା କି, ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥିର ଗୁରୁତ୍ୱ କିପରି ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରାଯାଇଥିଲା, ସେହି ସମୟରେ ଆଉ କ’ଣ ବଦଳିଥିଲା, ଏବଂ ସୁସ୍ଥ ହେବାର ସମୟ ଜଣାଶୁଣା ଏକରୁ ତିନି ଦିନର ସ୍ୱାଭାବିକ ଗତିପଥଠାରୁ ଭିନ୍ନ କି ନାହିଁ—ଏହି ପ୍ରଶ୍ନଗୁଡ଼ିକ ପଚାରନ୍ତୁ।
ସାରକଥା
ଇଫୋସ୍ଫାମାଇଡ୍ ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥି ପାଇଁ ମେଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁର ବ୍ୟବହାର ଏକ ସୁସଙ୍ଗତ ମାଇଟୋକଣ୍ଡ୍ରିଆଲ୍ କାର୍ଯ୍ୟପ୍ରଣାଳୀ, ଅଳ୍ପ କେତେକ ଦ୍ରୁତ ଓ ପ୍ରକୃତରେ ଚମତ୍କାର ଉଦ୍ଧାର ଚିକିତ୍ସାର ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବୃତ୍ତାନ୍ତ, ଏବଂ ଏକ ବୃହତ୍ତର ରୋଗୀଶୃଙ୍ଖଳା ସମୂହ ଉପରେ ଆଧାରିତ। ଏହି ଶୃଙ୍ଖଳାଗୁଡ଼ିକରେ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଥିବା ଓ ନପାଇଥିବା ରୋଗୀମାନେ ସମାନ ସମୟସୀମାରେ ସୁସ୍ଥ ହୁଅନ୍ତି। ଗୁରୁତର କିମ୍ବା ଦୀର୍ଘସ୍ଥାୟୀ ଏନ୍ସେଫାଲୋପାଥିର ଉଦ୍ଧାର ଚିକିତ୍ସା ଭାବେ, ବିକଳ୍ପର ଅଭାବକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି କେତେକ କର୍କଟ ବିଶେଷଜ୍ଞ ଏହାକୁ ଯୁକ୍ତିସଙ୍ଗତ ମନେ କରନ୍ତି। ନିୟମିତ ପ୍ରତିରୋଧମୂଳକ ବ୍ୟବହାର ପାଇଁ ପ୍ରମାଣ ଏହାକୁ ସମର୍ଥନ କରେ ନାହିଁ। ଏହି ପ୍ରଶ୍ନର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଥିବା ଯେକେହି—ରୋଗୀ, ଯତ୍ନଦାତା କିମ୍ବା ଚିକିତ୍ସକ—ଏହାକୁ ବିଶେଷଜ୍ଞଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ହସ୍ପିଟାଲ୍ରେ ଭର୍ତ୍ତି ରୋଗୀଙ୍କ ପାଇଁ ଘଟଣାଭିତ୍ତିକ ଭାବେ ନିଆଯାଉଥିବା ନିଷ୍ପତ୍ତି ବୋଲି ମନେ କରିବା ଉଚିତ, ଏବଂ ଦ୍ରୁତ ସୁସ୍ଥତାର ବୃତ୍ତାନ୍ତକୁ ପ୍ରମାଣ ନୁହେଁ, ଏକ ପରୀକ୍ଷଣଯୋଗ୍ୟ ଧାରଣା ଭାବେ ପଢ଼ିବା ଉଚିତ।