ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ଏବଂ ଅନ୍ତ୍ରର ମାଇକ୍ରୋବାୟୋମ୍: ମୂଷା ଅଧ୍ୟୟନ କ’ଣ ଦର୍ଶାଏ

ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ମୂଷାଙ୍କ ମଳରେ ମାପାଯାଉଥିବା ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆର ସଂରଚନା ବଦଳାଇପାରେ। ଏହି ଫଳାଫଳ ଏହା ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରେ ନାହିଁ ଯେ ଏହା ମଣିଷର ଅନ୍ତ୍ର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଉନ୍ନତ କରେ, ବାଛି ବାଛି କ୍ଷତିକାରକ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ ଦୂର କରେ କିମ୍ବା ଡିସ୍‌ବାୟୋସିସ୍‌ର ଚିକିତ୍ସା କରେ। ଏକ ଅଣୁଜୀବ ସମୁଦାୟକୁ ବଦଳାଇବା ଏବଂ ସେହି ସମୁଦାୟକୁ ଧାରଣ କରୁଥିବା ଜୀବର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ଉନ୍ନତ କରିବା ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ପାର୍ଥକ୍ୟ ହିଁ ମୁଖ୍ୟ।

ଏହି ପ୍ରଶ୍ନ ସହ ସବୁଠାରୁ ସିଧାସଳଖ ସମ୍ପୃକ୍ତ ମୂଷା ପରୀକ୍ଷଣରେ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ DNA ଏବଂ ଗୋଲକଧନ୍ଦାରେ ପ୍ରଦର୍ଶନ ମାପାଯାଇଥିଲା। ଏହି ମାପଗୁଡ଼ିକ ଅଧିକ ଅନୁସନ୍ଧାନ ଯୋଗ୍ୟ ଧାରା ଚିହ୍ନଟ କରିପାରେ। କେବଳ ଏଗୁଡ଼ିକ ଆଧାରରେ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆର ପରିବର୍ତ୍ତନ ଯୋଗୁଁ ବ୍ୟବହାରରେ ପରିବର୍ତ୍ତନ ହୋଇଥିଲା କିମ୍ବା ଏହି ଦୁଇଟିରୁ କୌଣସିଟି ପାଚନ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଲକ୍ଷଣରୁ ଆରାମ ମିଳିବାର ପୂର୍ବାନୁମାନ କରେ ବୋଲି ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।

ଗବେଷକମାନେ ପ୍ରକୃତରେ କ’ଣ ମାପିଥିଲେ

ଗୁରୀଭ୍ ଏବଂ ସହକର୍ମୀମାନଙ୍କ 2020 ପରୀକ୍ଷଣରେ, ତିନି ମାସ ବୟସର C57Bl/6 ମୂଷାଙ୍କୁ ଚାରି ସପ୍ତାହ ଧରି 15 mg/kg/day ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ (ନଅଟି ମୂଷା), 50 mg/kg/day (ଆଠଟି), କିମ୍ବା ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଦଳ ପାଇଁ ପାଣି (13) ଦିଆଯାଇଥିଲା। ପରୀକ୍ଷଣର ରୂପରେଖା ବିଭାଗରେ ଔଷଧ କେଉଁ ମାର୍ଗରେ ଦିଆଯାଇଥିଲା କିମ୍ବା ପ୍ରାଣୀମାନଙ୍କ ଲିଙ୍ଗ କ’ଣ ଥିଲା, ତାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ଭାବେ ଉଲ୍ଲେଖ ନାହିଁ।

ପ୍ରୟୋଗ ପୂର୍ବରୁ ଏବଂ ପ୍ରତି ସପ୍ତାହରେ ମଳ ନମୁନା ସଂଗ୍ରହ କରାଯାଇଥିଲା। ଗବେଷକମାନେ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ-ଗୋଷ୍ଠୀ qPCR ଏବଂ ଅତିରିକ୍ତ 16S DNA ଆମ୍ପ୍ଲିକନ୍ ସିକ୍ୱେନ୍ସିଂ ବ୍ୟବହାର କରିଥିଲେ। ଶେଷ ପାଞ୍ଚ ଦିନରେ, ମୂଷାମାନେ ଦୁଇ ଦିନ ପରିବେଶ ସହ ଅଭ୍ୟସ୍ତ ହେବା ପରେ ତିନି ଦିନ ପୁରସ୍କାର-ଭିତ୍ତିକ T-ଆକୃତିର ଗୋଲକଧନ୍ଦା ପରୀକ୍ଷା କରିଥିଲେ; ପ୍ରତିଦିନ ଦଶଟି ଚୟନର ସ୍କୋର୍ ରଖାଯାଇଥିଲା।

ଏଗୁଡ଼ିକ ପରୀକ୍ଷଣରେ ମୂଷାଙ୍କୁ ଦିଆଯାଇଥିବା ମାତ୍ରା, ମଣିଷ ପାଇଁ ମାତ୍ରା ସୁପାରିଶ ନୁହେଁ। କେତେ ଔଷଧ ଅନ୍ତ୍ରକୁ ପହଞ୍ଚେ ତାହା ବୁଝିବାବେଳେ ପ୍ରୟୋଗ ମାର୍ଗ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ, ଏବଂ ଯେଉଁ ମାର୍ଗ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇନାହିଁ, ତାହାକୁ ଅନୁମାନ କରି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ କରିବା ଉଚିତ୍ ନୁହେଁ। ଶରୀରର ଓଜନ ଆଧାରରେ ମାତ୍ରା ରୂପାନ୍ତର କଲେ ମଣିଷ ପାଇଁ ଏକ ନିରାପଦ କିମ୍ବା ପ୍ରଭାବଶାଳୀ ବ୍ୟବହାର ପଦ୍ଧତି ପ୍ରତିଷ୍ଠା ହେବ ନାହିଁ।

ମାଇକ୍ରୋବାୟୋମ୍ ଅଧ୍ୟୟନର ପ୍ରମାଣ ସାରଣୀ

ଏହି ମୌଳିକ ସାରଣୀ ପ୍ରକାଶିତ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣଗୁଡ଼ିକୁ ପାଠକଙ୍କ ସାମ୍ନାକୁ ଆସିପାରୁଥିବା ଅତିରିକ୍ତ ଦାବିଠାରୁ ପୃଥକ କରେ। ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ ଗୋଷ୍ଠୀଗୁଡ଼ିକର ନାମ ଗବେଷଣା ପତ୍ରର ପରିଭାଷା ଅନୁସାରେ ରଖାଯାଇଛି।

କ’ଣ ମାପାଯାଇଥିଲା ତାହା ଆଧାରରେ ସାରଣୀକୁ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟମୂଳକ ଭାବେ ବିଭକ୍ତ କରାଯାଇଛି। ଗୋଟିଏ ଧାଡ଼ିର ଅନୁକୂଳ ଉତ୍ତର ଅନ୍ୟ ଧାଡ଼ିର ଅନୁତ୍ତରିତ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ। ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଗୋଲକଧନ୍ଦାରେ ଭଲ ପ୍ରଦର୍ଶନ ଅନ୍ତ୍ରର ପ୍ରଦାହ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଅନୁପସ୍ଥିତ ପ୍ରମାଣ ଯୋଗାଏ ନାହିଁ।

ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆର ପ୍ରତିଶତ କାହିଁକି କ’ଣ ନଷ୍ଟ ହୋଇଛି ତାହା ଦର୍ଶାଏ ନାହିଁ

ଆପେକ୍ଷିକ ପ୍ରାଚୁର୍ଯ୍ୟ ଶବ୍ଦଟି ମାପାଯାଇଥିବା ସମୁଦାୟରେ ଏକ ଗୋଷ୍ଠୀର ଅଂଶକୁ ବୁଝାଏ। ଏହା ପ୍ରତି ଗ୍ରାମ୍ ମଳରେ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ କୋଷର ସଂଖ୍ୟାଠାରୁ ଭିନ୍ନ। ସେମାନଙ୍କ ପରିମାଣାତ୍ମକ ମାଇକ୍ରୋବାୟୋମ୍ ପ୍ରୋଫାଇଲିଂ ଅଧ୍ୟୟନରେ, ଭାଣ୍ଡେପୁଟେ ଏବଂ ସହକର୍ମୀମାନେ ଦର୍ଶାଇଥିଲେ ଯେ ସମୁଦାୟମାନଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟର ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବାବେଳେ ଅଣୁଜୀବର ମୋଟ ପରିମାଣ କାହିଁକି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ।

ଉଦାହରଣ ଭାବେ ଏକ ନମୁନାକୁ ବିଚାର କରନ୍ତୁ, ଯେଉଁଥିରେ ଜୀବ A ର ଦଶ ଏକକ ଏବଂ ଅନ୍ୟ ଜୀବମାନଙ୍କର 90 ଏକକ ଅଛି। A ର ଅଂଶ 10%। ଯଦି A ଦଶରେ ରହେ ଏବଂ ଅନ୍ୟମାନେ 40 କୁ ହ୍ରାସ ପାଆନ୍ତି, ତେବେ A ର ଅଂଶ ଏବେ 20%। ଏହାର ନିରପେକ୍ଷ ପରିମାଣରେ କୌଣସି ବୃଦ୍ଧି ନ ହୋଇ ମଧ୍ୟ ଏହାର ଅଂଶ ଦୁଇଗୁଣ ହେଲା। ଏହି ଗାଣିତିକ ଉଦାହରଣ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ପରୀକ୍ଷଣର ଫଳାଫଳ ନୁହେଁ।

ସେହି ପାର୍ଥକ୍ୟ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ ନଷ୍ଟ କରିବା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଦାବିକୁ ମଧ୍ୟ ସୀମିତ କରେ। DNA-ଆଧାରିତ ଅନୁପାତ ବଞ୍ଚି ରହିବାର ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ପରୀକ୍ଷା ନୁହେଁ। ଜୀବନ୍ତ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆର ହ୍ରାସ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ପାଇଁ, ପରୀକ୍ଷଣରେ ଏପରି ମାପ ଆବଶ୍ୟକ ଯାହା ଜୀବନକ୍ଷମତାକୁ ଯାଞ୍ଚ କରେ ଏବଂ ମୋଟ ସଂଖ୍ୟାକୁ ବିଚାରକୁ ନିଏ। କାର୍ଯ୍ୟଗତ ପରିବର୍ତ୍ତନ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିବା ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ କାର୍ଯ୍ୟଗତ ମାପ ଆବଶ୍ୟକ, ଯେପରିକି କେବଳ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆର ନାମ ଆଧାରରେ ପୂର୍ବାନୁମାନ କରିବା ବଦଳରେ ଏକ ମେଟାବୋଲାଇଟ୍‌କୁ ମାପିବା।

ବ୍ୟାପକ ଶ୍ରେଣୀର ନାମ ମଧ୍ୟ ଜୈବିକ ବିଭିନ୍ନତାକୁ ଲୁଚାଇଦିଏ। ଏକ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ପର୍ବକୁ ଉପକାରୀ କିମ୍ବା କ୍ଷତିକାରକ ବୋଲି ଧରିନେଲେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଫଳାଫଳ ପାଇଁ ଦାୟୀ ଜୀବ ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟକଳାପକୁ ଅଣଦେଖା କରାଯାଏ। ତେଣୁ କେବଳ ଏକ ଅନୁପାତର ପରିବର୍ତ୍ତନ ଡିସ୍‌ବାୟୋସିସ୍‌ର ନିଦାନ କିମ୍ବା ଡିସ୍‌ବାୟୋସିସ୍ ଭଲ ହୋଇଯାଇଥିବାର ପ୍ରମାଣ ନୁହେଁ।

ମାଇକ୍ରୋବାୟୋମ୍ କ’ଣ ଗୋଲକଧନ୍ଦାର ଫଳାଫଳକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିଥିଲା?

ଏହି ପରୀକ୍ଷଣରେ ଔଷଧର ସଂସ୍ପର୍ଶ, ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆର ସଂରଚନା ଏବଂ ବ୍ୟବହାରକୁ ଏକା ଅଧ୍ୟୟନରେ ରଖାଯାଇଥିଲା। ଏହା ଏକ ପରିକଳ୍ପନା ଗଢ଼ିବା ପାଇଁ ଉପଯୋଗୀ। ଆମର ବ୍ୟାଖ୍ୟା ହେଉଛି ଯେ ଏହି ରୂପରେଖା ଅନେକ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ମଧ୍ୟରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ କରେ ନାହିଁ: ବ୍ୟବହାର ଉପରେ ଔଷଧର ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷ ପ୍ରଭାବ, ଅଣୁଜୀବ ମାଧ୍ୟମରେ ପରୋକ୍ଷ ପ୍ରଭାବ, କିମ୍ବା ସମାନ ଔଷଧ ସଂସ୍ପର୍ଶ ପ୍ରତି ବ୍ୟବହାର ଏବଂ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆର ପୃଥକ ପ୍ରତିକ୍ରିୟା।

ମଧ୍ୟସ୍ଥତା ଯାଞ୍ଚ କରିବାର ଏକ ଅଧିକ ଦୃଢ଼ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଔଷଧଠାରୁ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଭାବେ ପ୍ରସ୍ତାବିତ ଅଣୁଜୀବ ମଧ୍ୟସ୍ଥକୁ ବଦଳାଯିବ। ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସମୁଦାୟକୁ ସ୍ଥାନାନ୍ତର କଲେ ପ୍ରଭାବ ମଧ୍ୟ ସ୍ଥାନାନ୍ତର ହୁଏ କି ନାହିଁ, କିମ୍ବା ଏକ ପ୍ରସ୍ତାବିତ ଅଣୁଜୀବୀୟ ପଥକୁ ହଟାଇଦେଲେ ସେହି ପ୍ରଭାବ ରୋକାଯାଏ କି ନାହିଁ, ଗବେଷକମାନେ ତାହା ପରୀକ୍ଷା କରିପାରନ୍ତି। ଏପରି ପରୀକ୍ଷଣରେ ଅନ୍ୟ କ’ଣ ସ୍ଥାନାନ୍ତରିତ କିମ୍ବା ପରିବର୍ତ୍ତିତ ହେଉଛି, ତାହା ପାଇଁ ମଧ୍ୟ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଆବଶ୍ୟକ।

ବ୍ୟବହାରଗତ ଫଳାଫଳକୁ ମଧ୍ୟ ସମାନ ସତର୍କତାର ସହ ବୁଝିବା ଆବଶ୍ୟକ। ପୁରସ୍କାର-ଭିତ୍ତିକ ଗୋଲକଧନ୍ଦାରେ ଏକ ପ୍ରାଣୀକୁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଚୟନ କରିବାକୁ ହୁଏ। ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନର ଏକ ନୀତି ଅନୁସାରେ, ପ୍ରଦର୍ଶନ ଅନୁସନ୍ଧାନ କରିବାର ଇଚ୍ଛା, ଚଳନ, ପୁରସ୍କାର ପାଇବାର ପ୍ରେରଣା ଏବଂ ଶିଖିବା ଉପରେ ନିର୍ଭର କରିପାରେ। ଏକ ଫଳାଫଳକୁ “ଉନ୍ନତ ଜ୍ଞାନାତ୍ମକ କ୍ଷମତା” ବୋଲି କହିଲେ ଏହି ପାର୍ଥକ୍ୟଗୁଡ଼ିକ ଅତ୍ୟଧିକ ସରଳୀକୃତ ହୋଇଯାଏ। ସିଧାସଳଖ ମାପାଯାଇଥିବା କାର୍ଯ୍ୟର ବର୍ଣ୍ଣନା ଅଧିକ ସୂଚନାପ୍ରଦ ରହେ।

ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ କ’ଣ ଅନ୍ତ୍ରର ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆକୁ ନଷ୍ଟ କରେ?

ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପରୀକ୍ଷାଗାର ପରିସ୍ଥିତିରେ ଅଣୁଜୀବରୋଧୀ କାର୍ଯ୍ୟରେ ଭାଗ ନେଇପାରେ। ଏଥିରୁ ପାଟି ଦ୍ୱାରା ଗ୍ରହଣ କରିବା ପରେ ସମଗ୍ର ଅନ୍ତ୍ରର ଅଣୁଜୀବ ସମୁଦାୟରେ କ’ଣ ହୁଏ, ତାହା ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ହୁଏ ନାହିଁ।

ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, ଆଲୋକଗତିକ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ ନିଷ୍କ୍ରିୟକରଣର ଏକ ପରୀକ୍ଷାଗାର ଅଧ୍ୟୟନରେ ଆଲୋକସଂବେଦୀ ପଦାର୍ଥ ଏବଂ ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ଆଲୋକ ବ୍ୟବହାର କରି E. coli ଓ S. aureus କୁ ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇଥିଲା। ଏଥିରେ କଲୋନୀ ଗଠନ ଏବଂ କୋଷ ଝିଲ୍ଲୀର କ୍ଷତି ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ସମତୁଲ୍ୟ ଆଲୋକବିହୀନ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ମଧ୍ୟ ରଖାଯାଇଥିଲା। ପରୀକ୍ଷା କରାଯାଇଥିବା ସେହି ପରିସ୍ଥିତିରେ କେବଳ ଆଲୋକ କିମ୍ବା କେବଳ ଆଲୋକସଂବେଦୀ ପଦାର୍ଥର କୌଣସି ପ୍ରଭାବ ନଥିଲା।

ସେହି ନିୟନ୍ତ୍ରଣଗୁଡ଼ିକ ପରୀକ୍ଷଣ ଭିତରେ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ପ୍ରଶ୍ନର ଉତ୍ତର ଦିଏ: ଏହି ମିଶ୍ରଣର ଅବଦାନ କ’ଣ ଥିଲା? ଏକ ପଦାର୍ଥକୁ ଗିଳିବା ବ୍ୟାକ୍ଟେରିଆ ଥିବା ତରଳ ମିଶ୍ରଣ ଉପରେ ଆଲୋକ ପକାଇବାର ପରିସ୍ଥିତିକୁ ପୁନଃସୃଷ୍ଟି କରେ ନାହିଁ। ଅନ୍ୟପଟେ, ଗୋଟିଏ ସାନ୍ଦ୍ରତା ଏବଂ ଅବଧିରେ ଆଲୋକବିହୀନ ନିୟନ୍ତ୍ରଣରେ ପ୍ରଭାବ ନ ମିଳିବା ଏହା ପ୍ରମାଣ କରେ ନାହିଁ ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଆଲୋକବିହୀନ ସଂସ୍ପର୍ଶ ଜୈବିକ ଭାବେ ନିଷ୍କ୍ରିୟ। ଅଣୁଜୀବରୋଧୀ ଗବେଷଣାର ସାରାଂଶ ଏହି ପରିସ୍ଥିତି-ନିର୍ଭରଶୀଳ ପାର୍ଥକ୍ୟଗୁଡ଼ିକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରେ।

ଅନ୍ତ୍ରର ଅଣୁଜୀବ ସମୁଦାୟ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଏକ ଅଧ୍ୟୟନ ମଧ୍ୟ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସଂକ୍ରମଣର ଚିକିତ୍ସା ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିପାରେ ନାହିଁ। ଜୀବକୁ ଚିହ୍ନଟ କରିବା ଏବଂ ଉପଯୁକ୍ତ କ୍ଲିନିକାଲ୍ ଫଳାଫଳ ଦର୍ଶାଇବା ପୃଥକ କାର୍ଯ୍ୟ; ପରଜୀବୀ ଚିକିତ୍ସା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଦାବି ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ କରିବାବେଳେ ମଧ୍ୟ ଏହା ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ।

ମଣିଷର ଅନ୍ତ୍ର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଦାବି ପାଇଁ ଏହାର ଅର୍ଥ କ’ଣ

ଏହି ଲେଖା ପାଇଁ କରାଯାଇଥିବା କେନ୍ଦ୍ରିତ ଗବେଷଣା ସାହିତ୍ୟ ସନ୍ଧାନରେ ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁରୁ ଅନ୍ତ୍ର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟର ଲାଭ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରୁଥିବା ମଣିଷର ଅନ୍ତ୍ର ମାଇକ୍ରୋବାୟୋମ୍‌ର କୌଣସି ନିୟନ୍ତ୍ରିତ ପରୀକ୍ଷଣ ମିଳିନଥିଲା। ଏହା ମିଳିଥିବା ପ୍ରମାଣ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଏକ ବିବୃତି, କୌଣସି ପ୍ରାସଙ୍ଗିକ ଅଧ୍ୟୟନ ନାହିଁ ବୋଲି ପ୍ରମାଣ ନୁହେଁ। ମୁଖଗହ୍ୱରରେ ସ୍ଥାନୀୟ ଆଲୋକଗତିକ ଚିକିତ୍ସା ବିଷୟରେ ମାନବ ଗବେଷଣା ଏକ ଭିନ୍ନ ପ୍ରଶ୍ନ: ଉଦାହରଣ ସ୍ୱରୂପ, 45 ଜଣଙ୍କ ମୁଖଦୁର୍ଗନ୍ଧ ପରୀକ୍ଷଣରେ ଜିଭର ଆବରଣରୁ ନମୁନା ନିଆଯାଇଥିଲା ଏବଂ ନିଶ୍ୱାସର ଗ୍ୟାସ୍ ମାପାଯାଇଥିଲା, ଅନ୍ତ୍ର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ନୁହେଁ।

ମଣିଷର ଅନ୍ତ୍ର ସ୍ୱାସ୍ଥ୍ୟ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଦାବିକୁ ସମର୍ଥନ କରିବା ପାଇଁ, ଏକ ଅଧ୍ୟୟନରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଜନଗୋଷ୍ଠୀ, ପୁନଃଉତ୍ପାଦନଯୋଗ୍ୟ ପ୍ରସ୍ତୁତି ଓ ପ୍ରୟୋଗ ମାର୍ଗ, ଉପଯୁକ୍ତ ତୁଳନାକାରୀ ଏବଂ ସେହି ଜନଗୋଷ୍ଠୀ ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଫଳାଫଳ ଆବଶ୍ୟକ। ଅଣୁଜୀବର ସଂରଚନା ଫଳାଫଳକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବାରେ ସାହାଯ୍ୟ କରିପାରେ, କିନ୍ତୁ ଲକ୍ଷଣରେ ଉନ୍ନତି, ରୋଗ ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ଏବଂ ପ୍ରତିକୂଳ ପ୍ରଭାବର ମୂଲ୍ୟାଙ୍କନ ତଥାପି ଆବଶ୍ୟକ ହେବ।

ଗୋଟିଏ ମୂଷା ମଡେଲ୍‌ରେ ଚାରି ସପ୍ତାହର ଅଧ୍ୟୟନ ମାସ ମାସ କିମ୍ବା ବର୍ଷ ବର୍ଷ ଧରି ବ୍ୟବହାରର ପରିଣାମ ମଧ୍ୟ ପ୍ରତିଷ୍ଠା କରିପାରେ ନାହିଁ। ମିଥିଲିନ୍ ବ୍ଲୁର ଦୈନିକ ଏବଂ ଦୀର୍ଘକାଳୀନ ସଂସ୍ପର୍ଶ ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ସମୀକ୍ଷା ଚିକିତ୍ସାର ଅବଧିକୁ ପର୍ଯ୍ୟବେକ୍ଷଣ ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଫଳାଫଳଠାରୁ ପୃଥକ କରେ। ବ୍ୟାପକ କ୍ଲିନିକାଲ୍ ପ୍ରସଙ୍ଗ ପାଇଁ, ମାନବ ଗବେଷଣା କ’ଣ ସମର୍ଥନ କରେ ଦେଖନ୍ତୁ।