मेथिलिन ब्लू र शल्यक्रियापछिको संज्ञान: मानव परीक्षण र पशुमा देखिएका कार्यविधि

वृद्ध वयस्कहरू ठूलो शल्यक्रियापछि कहिलेकाहीँ पहिलेभन्दा कम स्पष्ट रूपमा सोच्न सक्ने अवस्थामा हुन्छन्। परिवारले यो परिवर्तन देख्छन्। चिकित्सकहरूले यसलाई मापन गर्छन्। प्रश्न यो हो: एनेस्थेसिया दिने समयको आसपास दिइएको मेथिलिन ब्लूले मस्तिष्कको रक्षा गर्छ कि गर्दैन? दुई प्रकारका प्रमाणले यस प्रश्नलाई सम्बोधन गर्छन्, र तिनले यसका फरक पक्षको उत्तर दिन्छन्। मानवमा गरिएको शल्यक्रिया-अवधिको परीक्षणले बिरामीहरूमा के भयो भन्ने रिपोर्ट गर्छ। वृद्ध मुसाको मोडेलले स्नायुकोशिकाभित्र सुरक्षा कसरी हुन सक्छ भन्ने प्रस्ताव गर्छ। एउटाले अर्कोको स्थान लिन सक्दैन।

पहिलो कदम भनेको प्रायः एउटै ठानिने दुई परिणामलाई छुट्याउनु हो।

डिलिरियम र मापन गरिएको संज्ञानात्मक गिरावट फरक अवधारणा हुन्

शल्यक्रियापछिको डिलिरियम ध्यान र सचेतनामा अचानक उत्पन्न हुने, घटबढ भइरहने गडबडी हो। बिरामी एक घण्टा स्पष्ट चेतनामा हुन्छ र अर्को घण्टा अलमलमा पर्छ। अस्पतालहरूले यसलाई 3D-CAM जस्ता शय्याछेउमै प्रयोग गरिने मूल्याङ्कन साधनबाट पहिचान गर्छन्, सामान्यतया दिनमा एक पटकभन्दा बढी, किनभने एक पटकको जाँचले यसलाई छुटाउन सक्छ।

शल्यक्रियापछिको संज्ञानात्मक कार्यह्रास भने अर्कै कुरा हो। यो बिरामीको आफ्नै शल्यक्रियाअघिको आधारस्तरको तुलनामा औपचारिक परीक्षणमा मापन गरिएको गिरावट हो, जसले स्मरण, ध्यान र कार्यकारी कार्यक्षमता समेट्छ। परीक्षण केही दिन वा हप्तापछि गरिन्छ। बिरामीमा एउटा अवस्था अर्कोबिना पनि हुन सक्छ।

यो भिन्नता महत्त्वपूर्ण छ, किनभने यी दुई परिणाम फरक साधनले, फरक समयमा र फरक मूल्याङ्कनकर्ताले मापन गर्छन्। कुनै परीक्षणले दुवै रिपोर्ट गर्दा तिनलाई दुई अलग दाबीका रूपमा पढ्नुहोस्। परीक्षणसम्बन्धी साहित्य पढ्ने यस अनुशासनको पृष्ठभूमि मेथिलिन ब्लूसम्बन्धी अनुसन्धान कसरी पढ्ने मा समेटिएको छ।

मानव परीक्षणले के गर्‍यो

मुख्य मानव प्रमाण 2021 मा Journal of Clinical Anesthesia मा प्रकाशित ह्वाशान अस्पतालको एउटा खुला-लेबल यादृच्छिक परीक्षण बाट आएको हो। यसमा 60 देखि 80 वर्षका 248 बिरामी सहभागी थिए, जसको पूर्वनिर्धारित ठूलो गैर-हृदय शल्यक्रिया हुँदै थियो। स्नायु शल्यक्रिया समावेश थिएन; छाती, हाडजोर्नी, मूत्रसम्बन्धी र ठूला उदर शल्यक्रियाहरू समावेश थिए। आधा बिरामीलाई मेथिलिन ब्लू 2 mg/kg नसाबाट दिइयो, जसलाई पातलो पारेर 50 mL बनाइएको थियो र एनेस्थेसिया सुरु गरिएलगत्तै 60 मिनेटभित्र प्रवाह गरिएको थियो। बाँकी आधालाई उही समयतालिकामा 50 mL सलाइन दिइयो।

डिलिरियम प्राथमिक परिणाम सूचक थियो। मूल्याङ्कनकर्ताहरूले शल्यक्रियापछिका दिन 1 देखि 5 सम्म वा अस्पतालबाट डिस्चार्ज नहुँदासम्म, कम्तीमा छ घण्टाको अन्तरमा दिनमा दुई पटक 3D-CAM प्रयोग गरेर जाँच गरे। सकारात्मक देखिएका जाँचहरूको थप मूल्याङ्कन Memorial Delirium Assessment Scale बाट गरियो। रिकभरी कक्षमा देखिएको अलमललाई एनेस्थेसियाबाट बिउँझिने बेलाको डिलिरियमका रूपमा अलग अभिलेख गरियो। संज्ञान द्वितीयक परिणाम सूचक थियो: शल्यक्रियाको अघिल्लो दिन र फेरि शल्यक्रियापछिको करिब दिन 7 मा औपचारिक परीक्षणहरूको समूह प्रयोग गरियो। कम्तीमा दुई परीक्षणमा एक मानक विचलनभन्दा बढी ह्रास हुनुलाई गिरावट मानियो। यो प्रारम्भिक गिरावट हो, जसलाई अहिले सामान्यतया ढिलो भएको स्नायुसंज्ञानात्मक पुनःप्राप्ति भनिन्छ। तीन महिनामा अनुसन्धानकर्ताहरूले TICS-m नामक टेलिफोन जाँच प्रयोग गरे, तर तुलनाका लागि शल्यक्रियाअघिको TICS-m आधारस्तर थिएन।

प्रारम्भिक नतिजाहरू मेथिलिन ब्लूको पक्षमा थिए। मेथिलिन ब्लू पाएका 124 बिरामीमध्ये 9 जनामा (7.3 प्रतिशत) डिलिरियम भयो, जबकि नियन्त्रण समूहका 124 मध्ये 30 जनामा (24.2 प्रतिशत) भयो। समायोजित अड्स अनुपात 0.24 थियो र 95 प्रतिशत विश्वास अन्तराल 0.11 देखि 0.53 थियो। प्रारम्भिक संज्ञानात्मक गिरावट मेथिलिन ब्लू समूहका 124 मध्ये 20 जनामा (16.1 प्रतिशत) र नियन्त्रण समूहका 122 मध्ये 49 जनामा (40.2 प्रतिशत) भयो। रिकभरी कक्षमा एनेस्थेसियाबाट बिउँझिने बेलाको डिलिरियम दुई समूहमा उस्तै थियो, करिब 18 बनाम 23 प्रतिशत। तीन महिनामा टेलिफोन परीक्षणका अङ्कहरू लगभग समान थिए (मध्यिकाहरू 34.5 र 34.0), र सांख्यिकीय भिन्नता थिएन।

यी सङ्ख्याहरूसँगै तिनका सीमाहरू पनि हेर्नुपर्छ। परीक्षण स्पष्ट रूपमा खुला-लेबल थियो। एनेस्थेसियोलोजिस्टहरूलाई कुन बिरामी कुन समूहमा परेको छ भन्ने थाहा थियो, र मेथिलिन ब्लूले तीनदेखि पाँच दिनसम्म पिसाब नीलो-हरियो बनाउँछ, जसले बिरामी र मूल्याङ्कनकर्तालाई समूहको जानकारी दिन सक्छ। परीक्षण एउटै केन्द्रमा गरिएको थियो। उचित आधारस्तर परीक्षणसहितको संज्ञानात्मक अनुगमन करिब एक हप्तासम्म मात्र चल्यो; तीन महिनाको टेलिफोन जाँचले आधारस्तरबाट भएको परिवर्तन देखाउन सक्दैन, किनभने आधारस्तरको टेलिफोन अङ्क नै छैन। तालिकामा अभिलेख गरिएका वाकवाकी, बान्ता र चक्करजस्ता घटनाहरू दुई समूहमा उस्तै थिए, र कुनै बिरामीमा सेरोटोनिन सिन्ड्रोम वा चिकित्सकीय रूपमा उल्लेखनीय हेमोलाइटिक रक्तअल्पता रिपोर्ट भएको थिएन। मेथिलिन ब्लू समूहमा ज्वरो बढी देखियो (124 मध्ये 16 बनाम 124 मध्ये 3)। दुवै समूहमा कलेजोको कार्यमा असामान्यता देखियो, र यो कलेजोको भाग हटाउने शल्यक्रिया भएका केसहरूसँग सम्बन्धित थियो।

वृद्ध मुसाको मोडेलले के थप्छ

एउटा छुट्टै 18 महिना उमेरका मुसामा गरिएको अध्ययन ले कार्यविधिसम्बन्धी प्रश्न सोध्छ, क्लिनिकल प्रश्न होइन। 45 भाले C57BL/6J मुसालाई प्रत्येकमा 15 हुने गरी तीन समूहमा बाँडियो: अक्सिजन मात्र, दुई घण्टासम्म 3 प्रतिशत सेभोफ्लुरेन, वा उही सेभोफ्लुरेन सम्पर्कभन्दा दुई घण्टाअघि पेटको पेरिटोनियल गुहाभित्र मेथिलिन ब्लूको एकपटकको 5 mg/kg सुई। सिकाइ र स्मरणको परीक्षण मोरिस वाटर मेजबाट गरियो, र हिप्पोक्याम्पसको तन्तुमा माइटोकन्ड्रियाको आकार तथा माइटोकन्ड्रिया विभाजन नियन्त्रण गर्ने प्रोटिनहरू जाँचिए।

सेभोफ्लुरेनले प्रोटिएज SENP3 बढायो, विभाजन नियामक Drp1 बाट एउटा सानो परिमार्जक प्रोटिन (SUMO2/3) हटायो, माइटोकन्ड्रियालाई टुक्र्यायो र भूलभुलैया परीक्षणको प्रदर्शन बिगार्‍यो। पहिले मेथिलिन ब्लू दिँदा यस शृङ्खलाको प्रत्येक कडी उल्टियो: Drp1 को deSUMOylation कम भयो, टुक्रिने क्रम कम भयो र स्मरण परीक्षणका अङ्क राम्रो भए। लेखकहरूले Drp1 को SUMOylation अवस्थालाई एनेस्थेटिकसँगको सम्पर्क र माइटोकन्ड्रिया तथा संज्ञानमा हुने हानिबीच सम्बन्ध जोड्ने स्विचका रूपमा प्रस्तुत गर्छन्।

यो ठोस र परीक्षण गर्न सकिने मार्ग हो, र यसले मानवमा देखिएको सङ्केतलाई जैविक दृष्टिले कम आश्चर्यजनक बनाउँछ। तर यो मोडेलले के प्रतिनिधित्व गर्दैन भन्ने सबै कुरा ध्यान दिनुहोस्। यी वृद्ध तर अन्यथा स्वस्थ मुसा थिए, जसलाई एनेस्थेसिया मात्र दिइएको थियो; शल्यक्रिया गरिएको थिएन र सहवर्ती रोग थिएन। एनेस्थेटिकसँग सम्पर्क हुनुभन्दा दुई घण्टाअघि पेटमा औषधि सुई लगाइएको थियो। यो पूर्व-उपचारको ढाँचा मानव परीक्षणमा एनेस्थेसिया सुरु भएपछि नसाबाट औषधि प्रवाह गर्ने ढाँचाभन्दा फरक छ। मुसाको हिप्पोक्याम्पसको तन्तुमा भेटिएको प्रमाणले मानव नतिजालाई पनि उही मार्गले व्याख्या गर्छ भन्ने स्थापित गर्दैन।

दुई अध्ययनको सँगसँगै तुलना

अर्को ठूलो अध्ययन प्रोटोकलले यो क्षेत्र कता जाँदै छ भन्ने चित्र अझ स्पष्ट पार्छ। दर्ता गरिएको अग्न्याशय शल्यक्रिया परीक्षण NCT04529265 मा 55 देखि 80 वर्षका 314 बिरामी, सहभागी र परिणाम मूल्याङ्कनकर्ता दुवैलाई समूहको जानकारी नदिने व्यवस्था, र शल्यक्रियाका क्रममा कुल 3 mg/kg हुने दुई मात्रा दिने योजना थियो। अस्पतालमा रहँदाको डिलिरियम प्राथमिक परिणाम सूचक थियो भने दिन-7 को संज्ञान, सूजनका सूचक र क्यान्सरसम्बन्धी दीर्घकालीन अनुगमन द्वितीयक परिणाम सूचक थिए। दर्ता अभिलेखमा अध्ययन डिसेम्बर 2024 मा पूरा भएको देखिन्छ, र त्यसपछि यसको नतिजा 2026 मा Journal of Clinical Anesthesia मा प्रकाशित भएको छ। खुला-लेबल निष्कर्षलाई स्थापित दाबी मान्नुअघि ध्यान दिनुपर्ने अध्ययन यही ब्लाइन्ड गरिएको पुनःपरीक्षण हो।

शल्यकक्षको सुरक्षा घरमा स्वतः लागू हुँदैन

माथिका सबै संज्ञानात्मक नतिजा शल्यक्रियाका क्रममा निगरानीसहित नसाबाट गरिएको प्रयोगबाट आएका हुन्। त्यस्तो वातावरणमा एनेस्थेसियोलोजिस्ट, निगरानी उपकरण, पुनर्जीवनका लागि औषधि र अन्तरक्रिया गर्ने औषधिहरूको जाँच उपलब्ध हुन्छन्। यीमध्ये कुनै कुरा पनि घरमा मुखबाट गरिने प्रयोगमा स्वतः लागू हुँदैन।

दुई सावधानी विशेष छन्। मेथिलिन ब्लूले मोनोअमिन अक्सिडेजलाई रोक्छ, त्यसैले यसलाई सेरोटोनिनसम्बन्धी अवसादरोधी औषधिसँग मिलाउँदा सेरोटोनिन सिन्ड्रोम उत्पन्न हुन सक्छ। सुईबाट दिइने औषधिको प्रेस्क्राइबिङ जानकारी मा यो जोखिम बाकसभित्रको चेतावनीका रूपमा समावेश छ; अन्तरक्रिया गर्ने औषधिहरूबारे मेथिलिन ब्लूका औषधि अन्तरक्रियाहरू मा विस्तृत जानकारी छ। G6PD कमी भएका बिरामीमा रातो रक्तकोशिका फुट्ने जोखिम हुन्छ। पिसाब र छालाको नीलो रङ आफैँमा हानिरहित भए पनि, यही कारणले भविष्यका परीक्षणहरूले खुला-लेबल अध्ययनको तुलनामा ब्लाइन्डिङमा अझ बढी प्रयास गर्नुपर्छ। ह्यान्डलिङ र स्रोत छनोटका सामान्य सुरक्षा सिद्धान्तहरू मेथिलिन ब्लू सुरक्षाका आधारभूत कुरा मा सारांशित छन्।

निष्कर्ष

वृद्ध शल्यक्रियाका बिरामीमा गरिएको एउटा खुला-लेबल परीक्षणले शल्यक्रियाका क्रममा नसाबाट एक मात्रा दिएपछि डिलिरियम र प्रारम्भिक मापन गरिएको गिरावट उल्लेखनीय रूपमा कम भएको रिपोर्ट गर्छ। तीन महिनामा संज्ञानात्मक भिन्नता देखिएन, र यसका आफ्नै लेखकहरूले ब्लाइन्डिङका कमजोरीहरू खुलाएका छन्। वृद्ध मुसाको एनेस्थेसिया मोडेलले यस्तो सुरक्षा कसरी हुन सक्छ भन्ने माइटोकन्ड्रियासम्बन्धी सुसङ्गत व्याख्या दिन्छ। यी दुईलाई अलग कथनका रूपमा लिनुहोस्: ब्लाइन्ड गरिएको पुनःपरीक्षण पर्खिरहेको क्लिनिकल सङ्केत, र मानवमा पुष्टि हुन बाँकी कार्यविधि। बढ्दो उमेरमा स्मरणसम्बन्धी परिणामलाई अझ व्यापक रूपमा पछ्याइरहेका पाठकहरूले मेथिलिन ब्लू र बढ्दो उमेरमा स्मरण पनि पढ्न चाहन सक्छन्।