Шүдний эмчилгээнд метилений хөхийг ашиглах нь: будах арга ба фотодинамик судалгаа

Метилений хөх нь шүдний эмчилгээ, судалгаанд хэд хэдэн ялгаатай үүрэгтэй. Шүдний эмч ан цавтай байж болзошгүй шүдийг үзэхэд харагдах ялгарлыг нэмэгдүүлж болно. Нянгийн эсрэг фотодинамик эмчилгээнд хяналттай гэрэлтүүлэгтэй хамт хэрэглэдэг гэрэл мэдрэгжүүлэгчийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Лабораторийн судлаачид мөн шүдний эсүүдэд үзүүлэх нөлөөг нь судалдаг. Эдгээр хэрэглээ нь өөр өөр асуултад хариулдаг тул нэг нь нөгөөгөө баталгаажуулах боломжгүй.

“Метилений хөхийн шүдний хэрэглээ” гэсэн хайлт микроскопын зургаас шүдний ооны зөвлөмж рүү хөтлөх үед энэ ялгаа чухал болно. Харагдаж буй хөх зураас бол ажиглалт. Дээжид илэрсэн бактерийн тоо буурах нь эмчилгээний үр дүн. Аль аль нь уг будагч бодисоор шүдээ угаах нь цоорлоос сэргийлдэг эсвэл гэмтсэн шүдийг авардаг гэдгийг тогтоохгүй.

Хэрэглээг тухайн нөхцөлтэй нь уялдуулах нь

Энэ хүснэгтэд хэрэглэж буй материал, судалж буй асуулт, нотолгоогоор дэмжиж болох дүгнэлтийг тусад нь харууллаа. Судалгаанд ашигласан найрлагын тайлбар нь тэдгээрийг ялган таних мэдээлэл болохоос бэлтгэх заавар биш юм.

Метилений хөх шүдний ан цавыг илрүүлж чадах уу?

Эмчид сэжигтэй зураасыг харахад тусалж болно. Америкийн эндодонтын эмч нарын холбоо ан цавтай шүдийг үнэлэхдээ метилений хөхөөр будах аргыг томруулалт, нэвт гэрэлтүүлэлт, хазалтын сорил, шүдний тулгуур эдийн зондын үзлэгтэй хамт ашиглахыг тайлбарладаг. Будах нь уг үзлэгийн нэг хэсэг юм. Тус мэргэжлийн өгүүлэлд ан цав хэр хол үргэлжилснийг үнэлэхийн ач холбогдлыг мөн онцолж, ямар ч стандарт үзлэг дангаараа урт хугацааны үр дүнг урьдчилан хэлж чадахгүйг тэмдэглэсэн.

Микроскоп нь харах боломжтой хэсгийг томруулдаг болохоос далд байгаа бүх гадаргууг харагдуулдаггүй. Тиймээс будсан зураасыг шүдний бүтэц болон бусад олдвортой уялдуулан тайлбарлах шаардлагатай. Энэ нь дангаараа зөөлц эрүүл эсэхийг харуулах, өвдөлтийн бүх эх үүсвэрийг тогтоох эсвэл шүдийг сэргээх боломжгүйг батлах боломжгүй.

Ан цавын төрлүүдийн ялгаа мөн чухал. AAE-ийн ан цавтай шүдний талаарх өвчтөнд зориулсан гарын авлага нь паалангийн өнгөц бичил ан цавыг шүдний товгорын хугарал, ан цавтай шүд, хоёр хэсэгт салсан шүд болон сурвалжийн босоо хугарлаас ялгадаг. Эмчилгээ нь төрөл, байрлал, хамрах хүрээнээс хамаарна. Зураас олж харах нь хоёр хэсэгт салсан шүдийг илрүүлэхтэй адил биш.

Хэрэв шүдний эмч будсаны дараа шүд авах санал тавибал “Ямар төрлийн ан цав байна вэ?”, “Ямар олдворууд ан цавын хамрах хүрээг харуулж байна вэ?”, “Эдгээр олдвор шүдийг сэргээх боломжтой эсэхэд хэрхэн нөлөөлж байна вэ?” гэж асуух нь тустай. Эдгээр асуулт нь зөвлөмжийн цаадах үндэслэлийг тодруулах зорилготой. Дан ганц бараан зураас ийм үндэслэл болж чадахгүй.

Шүдний бусад сорил яагаад чухал хэвээр вэ?

Дүрс оношилгоо эсвэл микроскопын үзлэгийн дараа яагаад нэмэлт сорил хэрэгтэй байгааг өвчтөн асуух нь зүй ёсны хэрэг. Өөр өөр сорил нь асуудлын өөр өөр талыг шалгадаг. AAE-ийн ан цавтай болон хугарсан шүдний оношилгооны тогтолцоо нь зөөлцийн үнэлгээ, шүдний тулгуур эдийн олдвор, харааны үзлэг, дүрс оношилгоог багтаадаг бөгөөд ингэснээр эмч зөөлц болон сурвалжийн оройн орчмын оношийг тогтоох боломжтой болдог.

Жишээлбэл, хүйтэн эсвэл цахилгаан өдөөлтөөр хийх зөөлцийн сорил нь зөөлцийн хариу урвалыг шалгадаг. Зондын үзлэгээр шүдний эргэн тойрны эдийг үнэлдэг. Нэвт гэрэлтүүлэлт нь гэрэл хэрхэн нэвтрэхийг шалгана. Будагч бодис гадаргуугийн ялгарлыг нэмэгдүүлдэг. Эдгээр ажиглалт нэг тайлбарыг дэмжиж болох ч цаашид үнэлэх шаардлагатай тодорхойгүй байдал үлдээж бас болно. Нүдэнд илт харагдах үр дүнтэй нэг сорилыг давтан хийх нь бусад сорилыг автоматаар орлохгүй.

Фотодинамик эмчилгээнд будагч бодисыг өөрөөр ашигладаг

Ихэвчлэн aPDT гэж товчилдог нянгийн эсрэг фотодинамик эмчилгээнд метилений хөх нь тохирох гэрлийг шингээж, бичил биетнийг гэмтээж болох фотохимийн урвалд оролцдог. Үүнд тодорхой найрлагатай гэрэл мэдрэгжүүлэгч болон хяналттай гэрлийн өртөлт шаардлагатай. Метилений хөх ба улаан гэрлийн хоорондын хамаарал нь гэрлийн долгионы урт, хүргэх арга, өртөлт яагаад эмчилгээний салшгүй хэсэг болохыг тайлбарладаг.

Тиймээс судалж буй эмчилгээ нь зүгээр л “метилений хөх” бус, хосолсон арга юм. 36 оролцогчтой, шүдний тулгуур эдийн санамсаргүй хуваарилалттай туршилтад усан дахь метилений хөхийг гадаргуугийн идэвхт бодис агуулсан найрлагатай харьцуулж, шүдний чулууг цэвэрлэж, сурвалжийн гадаргууг тэгшилсний дараа 660-nm гэрэлтүүлэг ашигласан. Судалгаанд бактерийн бууралт болон үнэлсэн эмнэлзүйн үзүүлэлтийн хувьд бүлгүүдийн хооронд ач холбогдолтой ялгаа байгаагүй гэж мэдээлсэн. Уусгагч орчныг өөрчлөх нь эмнэлзүйн хувьд хэрэгтэй давуу талыг автоматаар бий болгоогүй.

Шүдний эмчилгээний туршилтууд юу харуулдаг вэ?

Үр дүн нь эмгэг, протокол, харьцуулах арга болон үнэлж буй үр дүнгээс хамаарна. Сувгийн эмчилгээний хоёр судалгаа нь “шүдний бактерийг устгадаг” гэх мэт мэдэгдэл эмчилгээг чиглүүлэхэд яагаад хэт ерөнхий болохыг харуулна.

Зөөлцийн үхжилтэй 30 сүүн үүдэн шүдийг хамруулсан 2020 оны санамсаргүй хуваарилалттай туршилтад бактерийн ачаалал уламжлалт эмчилгээний үед 93%, уламжлалт эмчилгээнд aPDT нэмсэн үед 99% буурсан. Энэ ялгаа статистикийн хувьд ач холбогдолгүй байсан. Илүү өндөр хувь нь тухайн туршилтад нэмэлт ажилбар давуу байсныг нотлоогүй.

24 шүдний сувгийг хамруулсан 2023 оны эмнэлзүйн туршилтад уламжлалт бэлтгэлийн дараа aPDT хийхэд амьд бактерийн тоо болон бактерийн хоёр бүрэлдэхүүн хэсгийн хэмжээ статистикийн хувьд ач холбогдолтойгоор илүү буурсан. Энэ нь тухайн протоколд хамаарах халдваргүйжүүлэлтийн үр дүнг дэмждэг. Гэхдээ дангаараа шүд авах тохиолдол цөөрөх эсвэл шүдийг урт хугацаанд илүү сайн хадгалах боломжийг тогтоохгүй.

Удирдамжид мөн өргөн хүрээний нотолгоог авч үздэг. Европын пародонтологийн холбооны 2020 оны S3 удирдамжид үндэслэсэн I–III үе шатны пародонтитын эмчилгээний хоёрдугаар алхмын зөвлөмж нь буйлны доорх багажийн цэвэрлэгээнд заасан 660–670-nm эсвэл 800–900-nm долгионы уртын хүрээтэй фотодинамик эмчилгээг нэмэхгүй байхыг санал болгодог. Энэ зөвлөмж нь шүдний тулгуур эдийн эмчилгээнд хамаатай бөгөөд шүдний эмчилгээний бүх заалтад автоматаар хамааруулж болохгүй.

Шүдний эсийн судалгааны үр дүн шүдний ооны нотолгоо биш

Энэ сэдэвтэй холбоотойгоор олонтаа дурдагддаг нэг өгүүлэл нь огт өөр механизмыг судалсан байдаг. Mikulás болон хамтран ажиллагчдын 2020 оны лабораторийн судалгаанд судлаачид хүний шүдний зөөлцийн үүдэл эс болон тусгаарласан тархины митохондрийг давирхайн мономер TEGDMA-д өртүүлсэн. Тухайн туршилтын нөхцөлд метилений хөх нь митохондрийн үйл ажиллагааны алдагдсан зарим үзүүлэлтийг хэсэгчлэн сэргээсэн.

Энэ ажил эсийн биоэнергетикийг судалсан. Хүмүүс шүдээ угаах, цоорлоос сэргийлэх, шүдний ан цавыг эдгээх эсвэл бэлэн шүдний оог туршаагүй. Лабораторид судалсан хүний эсийн үр дүн лабораторийн нотолгоо хэвээр байна. Судалгааны сан дахь хүнийг хамруулсан туршилт ба туршилтын судалгааны ялгаа нь ийм төрлийн үр дүнг тайлбарлахад тусална.

Энэ нь шүдний оо болон амны хөндийн арчилгааны тухай мэдэгдэлд ямар утгатай вэ?

Дээрх нотолгоо нь гэрийн нөхцөлд метилений хөхийг шүдний арчилгаанд хэрэглэх дэглэмийг баталгаажуулахгүй. Шүдний оонд будагч бодис нэмэх нь бэлэн найрлагыг өөрчилдөг боловч шинэ хольц хэрэгтэй үйлчлэлтэй эсэх, давтан өртөлт нь хүлээн зөвшөөрөхүйц эсэх, шүдний нөхөн сэргээлтийн материалтай нийцэх эсэхийг нотлохгүй. Мөн хэрэглэгчдэд зориулсан гэрлийн төхөөрөмж нь мэргэжлийн түвшинд хэрэгжүүлдэг фотодинамик протоколыг давтаж чадахгүй.

Санал болгож буй шүдний ажилбарын тухайд ямар оношид чиглэсэн, стандарт эмчилгээнд ямар нэмэлт ашиг тус өгдөг, тэр ашиг тусыг ямар судалгаанд шалгасныг асуугаарай. Шүдний ооны тухай мэдэгдлийн хувьд бодит бэлэн бүтээгдэхүүн болон мэдэгдэж буй үр дүнгийн нотолгоог асуугаарай. Сувгийн халдваргүйжүүлэлтийн тухай өгүүлэл энэ нотолгооны цоорхойг нөхөж чадахгүй. Үүний адил амны хөндийн улаан хавтгай үлдийн фотодинамик туршилтууд болон амны хөндийн шархлаа, хоолой өвдөхтэй холбоотой нотолгоо нь тус тусдаа үнэлгээ шаарддаг өөр эмгэгүүдэд хамаарна.