മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവും സൺസ്ക്രീൻ അവകാശവാദങ്ങളും: UV ഗവേഷണവും അതിന്റെ പരിമിതികളും

മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ സൺസ്ക്രീനായി പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് ഒരു സാമൂഹികമാധ്യമ പോസ്റ്റ് അവകാശപ്പെടുന്നു. ഈ വർണകം അൾട്രാവയലറ്റ് പ്രകാശം ആഗിരണം ചെയ്യുകയും കൾച്ചറിൽ വളർത്തിയ ചർമ്മകോശങ്ങളിലെ ക്ഷതം കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്ത ഒരു യഥാർഥ പഠനമാണ് അത് ഉദ്ധരിക്കുന്നത്. ആ പഠനം നിലവിലുണ്ട്. എന്നാൽ അതിൽനിന്ന് എടുത്ത നിഗമനം ആ പഠനം പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല.

ആരോഗ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അവകാശവാദങ്ങളിൽ പരിചിതമായ ഒരു പ്രശ്നമാണിത്. ലബോറട്ടറിയിലെ ഒരു അളവെടുപ്പിനെ ഉൽപ്പന്നപരിശോധനയായി കണക്കാക്കുന്നു. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവും സൂര്യപ്രകാശമേൽക്കുന്നതും സംബന്ധിച്ച അവകാശവാദങ്ങൾ ശരിയായി മനസ്സിലാക്കാൻ മൂന്ന് ചോദ്യങ്ങൾ വേർതിരിച്ചുനിർത്തുക: ഈ തന്മാത്ര UV ആഗിരണം ചെയ്യുന്നുണ്ടോ, അത് ജീവനുള്ള ചർമ്മത്തെ സൂര്യപ്രകാശത്തിൽനിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നുണ്ടോ, അന്തിമ ഉൽപ്പന്നത്തിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ അനുമതിയുള്ള സൺസ്ക്രീൻ ചേരുവയാണോ അത്. 2021-ലെ ഗവേഷണം ആദ്യ ചോദ്യത്തിന് ഭാഗികമായി ഉത്തരം നൽകുന്നു, രണ്ടാമത്തേതിന് കോശങ്ങളിൽ മാത്രം ചില സൂചനകൾ നൽകുന്നു, മൂന്നാമത്തേതിന് യാതൊരു ഉത്തരവും നൽകുന്നില്ല.

പതിവായി ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്ന പഠനം പരിശോധിച്ചത് എന്താണ്

ഏറ്റവും കൂടുതൽ ഉദ്ധരിക്കപ്പെടുന്നത് Xiong-ഉം സഹപ്രവർത്തകരും 2021-ൽ നടത്തിയ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിന്റെ അൾട്രാവയലറ്റ് സംരക്ഷണ സാധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനമാണ്. ഇത് PubMed-ൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഓക്സിബെൻസോണിന് പകരമായുള്ള സാധ്യത ഉൾപ്പെടെ, സൺസ്ക്രീനിലെ സജീവ ചേരുവയായി പരിഗണിക്കാവുന്ന ഒന്നായി മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിനെ രചയിതാക്കൾ നിർദേശിച്ചു. മനുഷ്യരിൽ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ സൺബ്ലോക്ക് തങ്ങൾ പരീക്ഷിച്ച് സ്ഥിരീകരിച്ചതായി അവർ അവകാശപ്പെട്ടില്ല. സൺസ്ക്രീൻ മോണോഗ്രാഫിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ അപേക്ഷിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് കൂടുതൽ സുരക്ഷാപഠനങ്ങൾ ആവശ്യമാണെന്ന് അവരുടെ ചർച്ചാഭാഗം വ്യക്തമാക്കുന്നു.

പരീക്ഷണങ്ങളെല്ലാം പ്രീക്ലിനിക്കൽ ഘട്ടത്തിലായിരുന്നു. ജീവനുള്ള മനുഷ്യർ ആരും പങ്കെടുത്തില്ല; അന്തിമ സൺസ്ക്രീൻ ഉൽപ്പന്നമൊന്നും മനുഷ്യചർമ്മത്തിൽ പുരട്ടിയതുമില്ല. രണ്ട് രചയിതാക്കൾക്ക് Mblue Labs-ുമായി ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നു. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിനെ സൺസ്ക്രീനിലെ സജീവ ചേരുവയായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് സർവകലാശാലയും കമ്പനിയും ചേർന്ന് ഒരു പേറ്റന്റ് അപേക്ഷയും സമർപ്പിച്ചിരുന്നു. വെളിപ്പെടുത്തിയ വാണിജ്യ താൽപ്പര്യം ഡാറ്റയെ അസാധുവാക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ ഫലസൂചകങ്ങൾ കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കേണ്ടതിന്റെ മറ്റൊരു കാരണമാണത്.

ആദ്യം നടത്തിയത് ലായനിയുടെ സ്പെക്ട്രോസ്കോപ്പിയായിരുന്നു. 200 മുതൽ 400 nanometers വരെയുള്ള പരിധിയിൽ, സലൈൻ ലായനിയിലെ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിനെ ഒരു ലായകത്തിലെ ഓക്സിബെൻസോണുമായി സംഘം താരതമ്യം ചെയ്തു. ഏകദേശം 310 nanometers-ൽ താഴെ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ കൂടുതൽ ശക്തമായി ആഗിരണം ചെയ്തു; കൂടുതൽ തരംഗദൈർഘ്യങ്ങളിൽ ഓക്സിബെൻസോണിന്റെ ആഗിരണം ശക്തമായിരുന്നു. ദ്രാവകത്തിൽ ലയിച്ച തന്മാത്രകളുടെ ഒരു ഗുണമാണത്. ചർമ്മത്തിൽ നേർത്ത പാളിയായി പുരട്ടിയ ക്രീമിന്റെ അളവെടുപ്പല്ല അത്.

തുടർന്ന് കോശപരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തി. സാധാരണ മനുഷ്യ കെറാറ്റിനോസൈറ്റുകൾക്ക് രണ്ട് ആഴ്ചക്കാലം 100 nanomolar മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ മുൻകൂട്ടി നൽകി. തുടർന്ന് 302 nanometers-ൽ പരമാവധി തീവ്രതയുള്ള UVB അവയിൽ പതിപ്പിച്ചു. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ നൽകിയ കൾച്ചറുകളിൽ gamma-H2AX ഉപയോഗിച്ച് അളന്ന DNA ക്ഷതപ്രതികരണം കുറവായിരുന്നു. കോശങ്ങളുടെ നിലനിൽപ്പ് മെച്ചമായിരുന്നു; കോശവാർധക്യം സൂചിപ്പിക്കുന്ന സ്റ്റെയിനിംഗും കുറവായിരുന്നു. കെറാറ്റിനോസൈറ്റുകളിലും നാല് മനുഷ്യ ഫൈബ്രോബ്ലാസ്റ്റ് കോശലൈനുകളിലും സമാന്തരമായി നടത്തിയ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ മൈറ്റോകോണ്ട്രിയൽ സൂപ്പർഓക്സൈഡ് കുറയുകയും കോശങ്ങളുടെ പെരുകൽ വർധിക്കുകയും ചെയ്തു. ഒരു അനുബന്ധ താരതമ്യത്തിൽ, 100 nanomolar ഓക്സിബെൻസോൺ ആ സാന്ദ്രതയിൽ ഇതേ കോശതല ഗുണം ഉണ്ടാക്കിയില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി. എന്നാൽ വേർതിരിച്ച കോശങ്ങളെ nanomolar സാന്ദ്രതയുള്ള ലായനിയിൽ മുക്കിവയ്ക്കുന്ന പരീക്ഷണം പരിശോധിക്കുന്നത് ക്ഷതത്തോട് കോശങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുന്നു എന്നതാണ്. ചർമ്മത്തിലെ സൺസ്ക്രീൻ പാളിയാകട്ടെ, പ്രകാശം കോശങ്ങളിലെത്തുന്നതിനുമുമ്പ് അതിനെ തടയുന്നു. രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും സംരക്ഷണം എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, പരിശോധിക്കുന്ന പ്രവർത്തനരീതികൾ വ്യത്യസ്തമാണ്.

പവിഴപ്പുറ്റിലെ പരീക്ഷണം ചെറുതും ഗുണപരമായ നിരീക്ഷണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയതുമായിരുന്നു. മൃദുപവിഴമായ Xenia umbellata-യുടെ കഷണങ്ങൾ, 1 micromolar മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ അല്ലെങ്കിൽ 1 micromolar ഓക്സിബെൻസോൺ ചേർത്ത കടൽവെള്ളത്തിൽ ഏകദേശം ഒരാഴ്ച സൂക്ഷിച്ചു. ഓക്സിബെൻസോൺ ഗ്രൂപ്പിന്റെ നില വഷളായപ്പോൾ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഗ്രൂപ്പിൽ അങ്ങനെ സംഭവിച്ചില്ല. ആ കഷണങ്ങളുടെ ഹ്രസ്വകാല നിലനിൽപ്പിനെക്കുറിച്ച് മാത്രമാണ് ഇത് പറയുന്നത്. ഇത് പവിഴപ്പുറ്റുകളുടെ സുരക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള വിലയിരുത്തലല്ല; മനുഷ്യർക്കുള്ള സൂര്യപ്രകാശ സംരക്ഷണത്തെക്കുറിച്ച് ഒന്നും പറയുന്നുമില്ല.

ഭാഷാപരമായ ഒരു വിശദാംശം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. UVA മൂലമുണ്ടാകുന്ന കോശതല റിയാക്ടീവ് ഓക്സിജൻ സ്പീഷീസുകൾ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ച് പഠനത്തിന്റെ സംഗ്രഹത്തിൽ പരാമർശമുണ്ട്. എന്നാൽ രീതികൾ വിവരിക്കുന്ന ഭാഗത്ത്, അതിനോട് പൊരുത്തപ്പെടുന്ന നിയന്ത്രിത UVA പരീക്ഷണമില്ലാതെ ഒരു UVB വികിരണ പ്രോട്ടോക്കോളാണ് വിവരിക്കുന്നത്. അതിനാൽ സൂക്ഷ്മമായ വായനയിൽ, കൾച്ചറിൽ വളർത്തിയ കോശങ്ങളിൽ പരീക്ഷണാത്മക UVB സമ്പർക്കത്തിനു ശേഷം ക്ഷതം കുറയുന്നതും ആന്റിഓക്സിഡന്റ് സ്വഭാവവുമാണ് പഠനം കാണിച്ചത്. നിയന്ത്രിത UVA സമ്പർക്കത്തിൽ UVA മൂലമുണ്ടാകുന്ന ROS തടയപ്പെടുന്നതായി അത് നേരിട്ട് തെളിയിച്ചില്ല.

ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചർമ്മവാർധക്യ പരീക്ഷണങ്ങൾ മനുഷ്യരിലെ പരീക്ഷണങ്ങളിൽനിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു എന്ന പശ്ചാത്തലം അറിയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർക്ക്, കോശകൾച്ചർ, പുനർനിർമിച്ച ചർമ്മം, അന്തിമ ഉൽപ്പന്നപരിശോധന എന്നിവ വേർതിരിക്കുന്ന ചർമ്മപരിചരണ ഫോർമുലേഷനുകളുടെ തെളിവുകളുമായി ഇത് താരതമ്യം ചെയ്യാം.

തെളിവുകളുടെ താരതമ്യം: UV പരിശോധനയുടെ തരവും അതിന് തെളിയിക്കാനാകുന്നതും

ഈ പട്ടികയാണ് ലേഖനത്തിന്റെ കേന്ദ്രഭാഗം. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ സൺസ്ക്രീനിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഏതൊരു അവകാശവാദവും ഏത് തലത്തിലാണെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ ഇത് ഉപയോഗിക്കുക. ഓരോ വരിയിലും ഒരു പരിശോധനയുടെ പേര്, അനുകൂല ഫലത്തിന് തെളിയിക്കാനാകുന്ന കാര്യം, ഇനിയും മറ്റൊരു പരിശോധന ആവശ്യമായ കാര്യം എന്നിവ നൽകിയിരിക്കുന്നു.

വരികളിലുടനീളം ഒരേ രീതിയാണ് കാണുന്നത്. ആദ്യത്തെ വരികൾ ചേരുവകളെയോ കോശങ്ങളെയോ പരിശോധിക്കുന്നു. അവസാനത്തെ വരി മാത്രമാണ് സൂര്യപ്രകാശ സംരക്ഷണം പരിശോധിക്കുന്നത്. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ സൺസ്ക്രീൻ എന്ന അവകാശവാദത്തിന് അവസാനത്തെ വരിയിലെ പരിശോധന ആവശ്യമാണ്.

പ്രകാശസംരക്ഷണം പ്രകാശസംവേദനത്തിന്റെ വിപരീതമല്ല, എന്നാൽ അത് വ്യത്യസ്തമായ ഒരു സ്വഭാവമാണ്

മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിന് പ്രകാശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രണ്ട് പങ്കുകളുണ്ട്. അവ പരസ്പരവിരുദ്ധമായി തോന്നാമെങ്കിലും രണ്ടും യഥാർഥമാണ്. ചില കോശവ്യവസ്ഥകളിൽ അത് ആന്റിഓക്സിഡന്റ് ഫലങ്ങളുള്ള ഒരു റെഡോക്സ് മധ്യസ്ഥനായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. അനുയോജ്യമായ പ്രകാശത്തിൽ അത് സിംഗ്ലെറ്റ് ഓക്സിജൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ള റിയാക്ടീവ് ഓക്സിജൻ സ്പീഷീസുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന പ്രകാശസംവേദകമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ലക്ഷ്യമിട്ട കോശങ്ങളെയോ സൂക്ഷ്മജീവികളെയോ നശിപ്പിക്കാൻ ഫോട്ടോഡൈനാമിക് തെറാപ്പി രണ്ടാമത്തെ സ്വഭാവം മനഃപൂർവം ഉപയോഗിക്കുന്നു. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിന്റെ ഫോട്ടോഡൈനാമിക് പ്രയോഗങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവലോകനം ഇത് വിശദീകരിക്കുന്നു. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവും ചുവന്ന പ്രകാശ ഉപകരണങ്ങളും ചേർന്നുള്ള ഉപയോഗം പ്രത്യേകം വിലയിരുത്തേണ്ടതും ഇതുകൊണ്ടാണ്. സംയോജിത പ്രകാശചികിത്സകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ മാർഗദർശികയിൽ ഇത് ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

ഈ വ്യത്യാസം സാഹചര്യങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു: തരംഗദൈർഘ്യം, പ്രകാശത്തിന്റെ അളവ്, സാന്ദ്രത, തന്മാത്രകൾ കൂട്ടംചേർന്നിരിക്കുന്ന അവസ്ഥ, ഓക്സിജന്റെ ലഭ്യത, ജീവനുള്ള കലകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ വർണകം എവിടെയാണ് സ്ഥിതിചെയ്യുന്നത് എന്നിവ. ഫോട്ടോഡൈനാമിക് പരീക്ഷണങ്ങളിൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ സജീവമാക്കാൻ സാധാരണയായി ഏകദേശം 630 മുതൽ 670 nanometers വരെയുള്ള ചുവന്ന പ്രകാശമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. സൂര്യപ്രകാശത്തിൽ UV, ദൃശ്യപ്രകാശം, ഇൻഫ്രാറെഡ് എന്നിവയുടെ ബാൻഡുകൾ ഒരുമിച്ച് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ ചർമ്മത്തിൽ പുരട്ടുന്ന ഒരു പാളി ലബോറട്ടറിയിലെ ഒരൊറ്റ തരംഗദൈർഘ്യത്തിനു പകരം കലർന്ന പ്രകാശത്തെ നേരിടും.

ഒരു സൺസ്ക്രീൻ ഫിൽറ്റർ ഹാനികരമായ UV തടയുകയും താരതമ്യേന ഹാനികുറഞ്ഞ വഴികളിലൂടെ ഊർജം പുറത്തുവിടുകയും, അതേസമയം സ്ഥിരത നിലനിർത്തുകയും വേണം. ഒരു പ്രകാശസംവേദകമാകട്ടെ, ആഗിരണം ചെയ്ത ഫോട്ടോണുകളുടെ ഊർജം ഉപയോഗിച്ച് റിയാക്ടീവ് സ്പീഷീസുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന രാസപ്രക്രിയകൾക്ക് കാരണമാകുന്നു. അതിനാൽ UV ഫിൽറ്ററായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു പദാർഥത്തിന് UV ആഗിരണം ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ് ആവശ്യമാണ്; എന്നാൽ അതുമാത്രം ഒട്ടും മതിയാകില്ല. സൂര്യപ്രകാശത്തിൽ ചർമ്മത്തിൽ പുരട്ടിയ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ പാളി ജീവനുള്ള ചർമ്മത്തിനു സമീപം സിംഗ്ലെറ്റ് ഓക്സിജൻ സൃഷ്ടിക്കുന്നുണ്ടോ, ഏതെല്ലാം പ്രകാശജന്യ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ രൂപപ്പെടുന്നു, ഓക്സീകരിക്കപ്പെട്ടതും നിരോക്സീകരിക്കപ്പെട്ടതുമായ രൂപങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നിവ 2021-ലെ പഠനം പരിശോധിച്ചില്ല. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ സൺബ്ലോക്ക് അവകാശവാദങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നവർ, അന്തിമ ഫോർമുല സൂര്യപ്രകാശത്തിനു സമാനമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ പരിശോധിക്കുന്നതുവരെ ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കരുതണം.

മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ അനുമതിയുള്ള സൺസ്ക്രീൻ ചേരുവയല്ല

നിയന്ത്രണപരമായ അംഗീകാരവും ലബോറട്ടറിയിൽ കാണുന്ന സാധ്യതയും വേറിട്ട കാര്യങ്ങളാണ്. അമേരിക്കയിൽ കുറിപ്പടിയില്ലാതെ ലഭിക്കുന്ന സൺസ്ക്രീൻ ഉൽപ്പന്നങ്ങളിലെ സജീവ ചേരുവകൾ OTC Monograph M020-ൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ അതിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിൽ സൗന്ദര്യവർധക ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന UV ഫിൽറ്ററുകൾ Regulation 1223/2009-ന്റെ Annex VI-ൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കണം. മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ Annex VI പ്രകാരം അനുമതിയുള്ള UV ഫിൽറ്ററല്ല.

മറ്റൊരു ഉപയോഗത്തിനുള്ള അംഗീകാരം ഇതിലേക്ക് ബാധകമാകില്ല. ശിരാവഴി നൽകുന്ന മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിന് അംഗീകൃത ഔഷധ ഉപയോഗങ്ങളുണ്ട്. രോഗനിർണയത്തിലും വൈദ്യനടപടികളിലും ഈ വർണകത്തിനുള്ള പങ്കുകൾ ഞങ്ങളുടെ അംഗീകൃതവും അന്വേഷണഘട്ടത്തിലുള്ളതുമായ ഉപയോഗങ്ങളുടെ അവലോകനത്തിൽ ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അവയൊന്നും ഇതിനെ അംഗീകൃത സൺസ്ക്രീൻ സജീവ ചേരുവയാക്കുന്നില്ല. ഒരു പ്രത്യേക ചേരുവയെ, ഒരു പ്രത്യേക ഉൽപ്പന്നവിഭാഗത്തിൽ, നിർദിഷ്ട ഉപയോഗസാഹചര്യങ്ങളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാണ് സൺസ്ക്രീൻ അനുമതി ബാധകമാകുന്നത്.

സ്ഥിരീകരിച്ച സൂര്യപ്രകാശ സംരക്ഷണത്തിന് എന്തെല്ലാം ആവശ്യമാണ്

SPF അല്ലെങ്കിൽ വിശാല-സ്പെക്ട്രം സംരക്ഷണം അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു അന്തിമ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഉൽപ്പന്നത്തിന്, അതേ അന്തിമ ഫോർമുലയിൽ സാധാരണ സൺസ്ക്രീൻ പരിശോധനകളുടെ സമുച്ചയം നടത്തേണ്ടിവരും. SPF മനുഷ്യരിലാണ് അളക്കുന്നത്: ഉൽപ്പന്നം 2 milligrams per square centimeter എന്ന അളവിൽ പുരട്ടി, 290 മുതൽ 400 nanometers വരെയുള്ള സൗരപ്രകാശ സിമുലേറ്ററിൽനിന്നുള്ള പ്രകാശമേൽപ്പിക്കുന്നു. മനുഷ്യരിലെ SPF പരിശോധനയ്ക്കുള്ള ISO 24444 പോലുള്ള രീതികളാണ് ഇതിനുപയോഗിക്കുന്നത്. ഫലസൂചകം ചർമ്മചുവപ്പാണ്; ഇത് പ്രധാനമായും UVB-യോടുള്ള പ്രതികരണമാണ്. ഒരു കോശപരീക്ഷണത്തിനും ഇതിനു പകരമാകാനാവില്ല.

ലായനിയുടെ സ്പെക്ട്രത്തിൽനിന്നുള്ള അനുമാനത്തിനു പകരം, UVA സംരക്ഷണത്തിന് അതിന്റേതായ അളവെടുപ്പ് ആവശ്യമാണ്. അന്താരാഷ്ട്ര രീതികളിൽ ISO 24442 പ്രകാരമുള്ള മനുഷ്യരിലെ UVA സംരക്ഷണ ഘടക പരിശോധനയോ, ISO 24443 പ്രകാരമുള്ള ശരീരത്തിനു പുറത്തുള്ള പരിശോധനയോ, രണ്ടുമോ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ലേബലിൽ നൽകിയ SPF-ന്റെ കുറഞ്ഞത് മൂന്നിലൊന്നെങ്കിലും UVA സംരക്ഷണം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നാണ് യൂറോപ്യൻ മാർഗനിർദേശം.

സംരക്ഷണം UVA മേഖലയിലേക്ക് എത്രത്തോളം വ്യാപിക്കുന്നു എന്നാണ് നിർണായക തരംഗദൈർഘ്യം അളക്കുന്നത്. അന്തിമ ഉൽപ്പന്നപാളിയുടെ ആഗിരണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഇത് നിർവചിക്കുന്നത്. സൺസ്ക്രീൻ മോണോഗ്രാഫ് നടപടിക്രമത്തിൽ വിശാല-സ്പെക്ട്രം പദവിക്കുള്ള പരിധി 370 nanometers ആണ്. സലൈൻ ലായനിയിൽ ലയിപ്പിച്ച വർണകത്തിന് ഈ മൂല്യം നൽകാനാവില്ല. ഉൽപ്പന്നപാളിയിൽ മുൻകൂട്ടി വികിരണം പതിപ്പിച്ച്, ശേഷിക്കുന്ന സംരക്ഷണം അളക്കുന്നതിലൂടെ പ്രകാശസ്ഥിരതയും നേരിട്ട് പരിശോധിക്കണം. യഥാർഥ ക്രീമിൽ ഈ പരിശോധനകൾ നടത്തുന്നതുവരെ സ്ഥിരതയുള്ള മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ സൺസ്ക്രീനെക്കുറിച്ചുള്ള സംസാരം ഊഹാപോഹം മാത്രമാണ്.

ലബോറട്ടറി പരീക്ഷണങ്ങൾ കാണാതെ പോകുന്ന കാര്യങ്ങളും മനുഷ്യരിലെ പരിശോധനകൾ വിലയിരുത്തുന്നു: പാളി ഒരേപോലെ രൂപപ്പെടുന്നുണ്ടോ, വിയർപ്പ് അതിനെ നീക്കം ചെയ്യുന്നുണ്ടോ, നിറക്കറ കാരണം ശരിയായി പുരട്ടാൻ ആളുകൾ മടിക്കുമോ, പ്രകാശവിഷബാധ ഉണ്ടാകുന്നുണ്ടോ തുടങ്ങിയവ. ഇവിടെ നീലക്കറ ഒരു നിസ്സാര കാര്യമല്ല. ദൃശ്യമായ നിറം അസമമായിരിക്കുന്നത് അസമമായി പുരട്ടിയതിന്റെ സൂചനയാകാം; അസമമായ പ്രയോഗം സംരക്ഷണം കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

സൂര്യപ്രകാശമേൽക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അവകാശവാദങ്ങളെ പ്രായോഗികമായി എങ്ങനെ സമീപിക്കാം

പരീക്ഷിച്ച് സ്ഥിരീകരിച്ച സൺസ്ക്രീൻ ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ പിന്തുണയില്ലാത്ത, താൽപ്പര്യമുണർത്തുന്ന ഒരു UV ഗവേഷണ സാധ്യതയായി മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിനെ കാണുക. പരീക്ഷിച്ച് സ്ഥിരീകരിച്ച സൺസ്ക്രീനു പകരം ഒരു ലായനിയെയോ ലബോറട്ടറി കണ്ടെത്തലിനെയോ പവിഴത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിരീക്ഷണത്തെയോ ഉപയോഗിക്കരുത്. വീട്ടിലുണ്ടാക്കുന്ന സൺസ്ക്രീനായി ഉപയോഗിക്കാൻ വർണകം മോയ്സ്ചറൈസറിലോ എണ്ണയിലോ കലർത്തരുത്. ഈ ലേഖനം അതിനുള്ള തയ്യാറാക്കൽ രീതി നൽകുന്നില്ല. കാരണം നേർപ്പിക്കൽ, ഏകതാനത, സ്ഥിരത, കേടാകാതെയുള്ള സംരക്ഷണം, പുരട്ടുന്ന അളവ്, പ്രകാശരസതന്ത്രം എന്നിവ വീട്ടിൽ നിയന്ത്രിക്കാനാവില്ല. അന്തിമ ദ്രാവക ഉൽപ്പന്നം വർണകവും വെള്ളവും മാത്രമല്ലാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ലായനിയുടെ ചേരുവകളെക്കുറിച്ചുള്ള മാർഗദർശിക വിശദീകരിക്കുന്നു. യഥാർഥ സൂര്യപ്രകാശ സംരക്ഷണത്തിന് തണൽ, സംരക്ഷണ വസ്ത്രങ്ങൾ, പരീക്ഷിച്ച SPF-ഉം ബാധകമായിടത്ത് വിശാല-സ്പെക്ട്രം അല്ലെങ്കിൽ UVA സംരക്ഷണവും ലേബലിൽ വ്യക്തമാക്കിയ സൺസ്ക്രീനും ഉപയോഗിക്കുക.

യഥാർഥ സൂര്യപ്രകാശ സംരക്ഷണത്തിന് നേരിട്ടുള്ള തെളിവുകളുള്ള മാർഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുക: തണൽ, സംരക്ഷണ വസ്ത്രങ്ങൾ, പരീക്ഷിച്ച SPF-ഉം ബാധകമായിടത്ത് വിശാല-സ്പെക്ട്രം അല്ലെങ്കിൽ UVA സംരക്ഷണവും ലേബലിൽ വ്യക്തമാക്കിയ സൺസ്ക്രീൻ. സൂര്യപ്രകാശ സംരക്ഷണത്തിനായി മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ വിഴുങ്ങുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങളിൽ, വായിലൂടെ കഴിച്ച് പ്രകാശസംരക്ഷണം നേടുക എന്നത് അതിന്റേതായ പരീക്ഷണങ്ങൾ ആവശ്യമായ ഒരു വേറിട്ട അവകാശവാദമാണെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക. ശരീരമാകെ ബാധിക്കുന്ന രീതിയിലുള്ള ഉപയോഗത്തിന്, ഞങ്ങളുടെ സുരക്ഷാ അവലോകനങ്ങളിലും പരസ്പരപ്രഭാവ അവലോകനങ്ങളിലും സംഗ്രഹിച്ചിരിക്കുന്ന ഔഷധ പരസ്പരപ്രഭാവങ്ങളും ഉപയോഗം ഒഴിവാക്കേണ്ട സാഹചര്യങ്ങളും ബാധകമാണ്. സംയോജിത പ്രകാശ പ്രോട്ടോക്കോളുകൾ വിലയിരുത്തുന്ന വായനക്കാർ, സൺസ്ക്രീൻ വിലയിരുത്തലിനെ ഫോട്ടോഡൈനാമിക് തെറാപ്പിയുടെ തെളിവുകളിൽനിന്ന് വേർതിരിച്ചുനിർത്തണം. അവിടെ പ്രകാശവും വർണകവും ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കുന്നത് ചർമ്മത്തെ സംരക്ഷിക്കാനല്ല, ലക്ഷ്യമിട്ട ഭാഗത്ത് ക്ഷതം ഉണ്ടാക്കാനാണ്.