ഗുദചൊറിച്ചിലിന് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ: കുത്തിവയ്പ്പിന്റെ തെളിവുകളും പരിമിതികളും

മാസങ്ങളോളം സംരക്ഷണ ക്രീമുകൾ, ഫംഗസ് വിരുദ്ധ മരുന്നുകൾ, സ്റ്റിറോയ്ഡ് ലേപനങ്ങൾ, ശുചിത്വരീതികളിലെ മാറ്റങ്ങൾ എന്നിവ പരീക്ഷിച്ചിട്ടും രാത്രിയിലെ ഗുദചൊറിച്ചിൽ തുടരുന്ന ഒരു രോഗിയെ പരിഗണിക്കുക. ഗുദത്തിനു ചുറ്റുമുള്ള ചർമ്മത്തിൽ നീല ചായം കുത്തിവയ്ക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു കൊളോറെക്ടൽ സർജൻ പരാമർശിക്കുന്നു. സൂചിയിലൂടെ നൽകുന്ന മറ്റൊരു പുറംപുരട്ടൽ ക്രീംപോലെ, ചർമ്മത്തെ പൊതിഞ്ഞ് ആശ്വാസം നൽകുന്ന ഒരു ദ്രാവകമാണ് മിക്ക വായനക്കാരുടെയും മനസ്സിൽ വരുക. എന്നാൽ ഇവിടെ ചർച്ച ചെയ്യുന്ന നടപടിക്രമം മറ്റൊരു ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. ചൊറിച്ചിൽ–ചൊറിയൽ ചക്രം തടസ്സപ്പെടുത്താൻ ഇത് ചർമ്മത്തിലെ ഡെർമിസ് പാളിയിലുള്ള ചെറിയ സംവേദന നാഡികളുടെ അഗ്രങ്ങൾക്ക് കേടുവരുത്തുന്നു. ഇതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തെളിവുകളാകട്ടെ, നിയന്ത്രണഗ്രൂപ്പുകളില്ലാത്തതും അസമമായ തുടർനിരീക്ഷണമുള്ളതുമായ ഏതാനും ചെറിയ ശസ്ത്രക്രിയാ രോഗിപരമ്പരാ പഠനങ്ങളാണ്.

ഈ ലേഖനം ആ പഠനസാഹിത്യം അവലോകനം ചെയ്യുന്നു. വിദഗ്ധർ നടത്തുന്ന ഈ നടപടിക്രമത്തിൽ എന്താണ് ഉൾപ്പെടുന്നത്, ചൊറിച്ചിലിനെ വ്യക്തമായ കാരണമില്ലാത്തതെന്നു വിശേഷിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് എന്തെല്ലാം കാരണങ്ങൾ ഒഴിവാക്കണം, രണ്ട് പ്രധാന അവലംബങ്ങൾ എന്താണ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നത്, തെളിവുകൾ എവിടെയാണ് അപര്യാപ്തമാകുന്നത് എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. സംയുക്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പശ്ചാത്തലവിവരങ്ങൾക്ക്, മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ കോശതലത്തിൽ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് കാണുക; കൂടുതൽ വിപുലമായ പട്ടികയ്ക്കായി അംഗീകൃതവും ഗവേഷണത്തിലുള്ളതുമായ വൈദ്യോപയോഗങ്ങൾ കാണുക.

ഒരു നടപടിക്രമം, ക്രീമല്ല

മറ്റു ചികിത്സകൾക്ക് വഴങ്ങാത്ത, വ്യക്തമായ കാരണമില്ലാത്ത ഗുദചൊറിച്ചിലിന് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ചർമ്മത്തിനുള്ളിലോ ചർമ്മത്തിന് തൊട്ടുതാഴെയോ കുത്തിവയ്ക്കുന്നത് ശരീരത്തിനുള്ളിലേക്ക് കടന്ന് ആരോഗ്യപ്രവർത്തകൻ നടത്തുന്ന ഒരു നടപടിക്രമമാണ്. പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പ്രോട്ടോക്കോളുകളിൽ, രോഗബാധിതമായ ഗുദത്തിനു ചുറ്റുമുള്ള ചർമ്മത്തിന്റെ ഡെർമിസ് പാളിയിൽ അണുവിമുക്ത സാഹചര്യത്തിൽ നേർപ്പിച്ച മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ നൽകുന്നു. സാധാരണയായി പ്രാദേശിക അനസ്തേഷ്യയോ ഒരു മേഖലയിലെ നാഡികളെ തടയുന്ന അനസ്തേഷ്യയോ നൽകി, രോഗിയെ കമഴ്ത്തിക്കിടത്തിയാണ് ഇത് ചെയ്യുന്നത്. ഉപരിതലത്തിലുള്ള സംവേദന നാഡികളുടെ അഗ്രങ്ങളെ രാസപരമായി നശിപ്പിക്കുകയാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന പ്രവർത്തനരീതി. അമേരിക്കൻ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കോളൻ ആൻഡ് റെക്ടൽ സർജൻസ് രോഗബാധിതമായ ചർമ്മത്തിനുള്ളിലും അതിനു താഴെയും കുത്തിവയ്ക്കുന്നതായി വിവരിക്കുന്നു. ഉപരിതലത്തോട് വളരെ അടുത്തായി കുത്തിവയ്ക്കുന്നത് ചർമ്മം തകരാനോ വ്രണപ്പെടാനോ ഇടയാക്കുമെന്നും അവർ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു.

മൂന്ന് വ്യത്യാസങ്ങൾ പ്രധാനമാണ്. ഒന്നാമതായി, ചർമ്മത്തിന്റെ ഉപരിതലത്തിൽ പുരട്ടുന്ന മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ അല്ല ഈ പഠനങ്ങൾ വിലയിരുത്തിയ ഇടപെടൽ. ചർമ്മത്തിനുള്ളിലെ കുത്തിവയ്പ്പിനു പകരമായി അത് ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് കാണിക്കുന്ന സമാനമായ തെളിവുമില്ല. രണ്ടാമതായി, പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പ്രോട്ടോക്കോളുകളിൽനിന്ന് സ്വയം കുത്തിവയ്ക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിഗമനങ്ങളിലേക്ക് എത്താനാവില്ല. ആഴം നിയന്ത്രിക്കുന്നതാണ് സുരക്ഷയിൽ നിർണായകം: വളരെ ഉപരിതലത്തിലായാൽ വ്രണപ്പെടലിനും കോശനാശത്തിനും സാധ്യതയുണ്ട്; വളരെ ആഴത്തിലായാലോ അണുവിമുക്തമല്ലാത്ത രീതിയിലായാലോ പഴുപ്പുകെട്ടിനും ശരീരഘടനകൾക്ക് പരിക്കിനും സാധ്യതയുണ്ട്. മൂന്നാമതായി, അമേരിക്കയിൽ വിൽക്കുന്ന വാണിജ്യ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ കുത്തിവയ്പ്പിന്, പിന്നീട് ഉണ്ടായ മെത്തീമോഗ്ലോബിനീമിയയുടെ ശിരാവഴിയുള്ള ചികിത്സയ്ക്കാണ് ലേബൽ അംഗീകാരം. അതിനാൽ ഗുദത്തിനു ചുറ്റുമുള്ള ചർമ്മത്തിനുള്ളിലെ ഉപയോഗം അംഗീകൃത ലേബലിന് പുറത്തുള്ള ഉപയോഗമാണ്. സെറോട്ടോണിൻ പ്രവർത്തനത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്ന മരുന്നുകൾ കഴിക്കുന്ന വായനക്കാർ സെറോട്ടോണിൻ സിൻഡ്രോമും മരുന്നുപരസ്പരപ്രവർത്തനങ്ങളും സംബന്ധിച്ച മുന്നറിയിപ്പുകളും പരിശോധിക്കണം; ഇവയെക്കുറിച്ച് താഴെ കൂടുതൽ ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.

ആദ്യം രോഗനിർണയം: മിക്ക ചൊറിച്ചിലുകൾക്കും ഒരു കാരണമുണ്ട്

ഗുദചൊറിച്ചിൽ ഒരു ലക്ഷണത്തെ വിവരിക്കുന്നു; ഒറ്റ രോഗത്തെയല്ല. മാർഗനിർദേശങ്ങൾ മറ്റ് അവസ്ഥകളിൽനിന്നുണ്ടാകുന്ന കാരണങ്ങളെ ഗുദ–മലാശയ സംബന്ധമായവ, ചർമ്മസംബന്ധമായവ, അണുബാധാസംബന്ധമായവ, ശരീരവ്യാപകമായവ, പ്രകോപനജന്യമായവ, മാനസികജന്യമായവ എന്നിങ്ങനെ തരംതിരിക്കുന്നു. വ്യക്തമായ കാരണമില്ലാത്തതെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് രോഗചരിത്രം ശേഖരിക്കാനും അനോസ്കോപ്പി ഉൾപ്പെടുന്ന ഗുദ–മലാശയ പരിശോധന നടത്താനും നിർദ്ദിഷ്ട പരിശോധനകൾ ചെയ്യാനും അവ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു. ഇറ്റാലിയൻ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കൊളോറെക്ടൽ സർജറിയുടെ ചികിത്സാ മാർഗനിർദേശങ്ങൾ ഈ വിലയിരുത്തൽ വിശദീകരിക്കുന്നു. കണ്ടെത്തലുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന സ്വാബ് അല്ലെങ്കിൽ ചുരണ്ടൽ സാമ്പിളുകൾ, ലബോറട്ടറി പരിശോധനകൾ, പാച്ച് പരിശോധന, ബയോപ്സി എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഒഴിവാക്കേണ്ട സാധാരണ കാരണങ്ങളിൽ മൂലക്കുരു, വിള്ളൽ, ഫിസ്റ്റുല, ചർമ്മത്തിലെ ചെറിയ തൂങ്ങിനിൽക്കുന്ന വളർച്ചകൾ, മലം ചോർച്ചയോ മലനിയന്ത്രണമില്ലായ്മയോ, പ്രോലാപ്സ്, അരിമ്പാറകൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. സോപ്പുകൾ, വൈപ്പുകൾ, സുഗന്ധവസ്തുക്കൾ, പുറംപുരട്ടൽ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ എന്നിവ മൂലമുള്ള സമ്പർക്ക ചർമ്മവീക്കം, ഈർപ്പം, ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടാത്ത മലമാലിന്യം എന്നിവയും കാരണങ്ങളാകാം. സമാന ലക്ഷണങ്ങൾ കാണിക്കുന്ന ചർമ്മരോഗങ്ങളിൽ സോറിയാസിസ്, ലൈക്കൻ സ്ക്ലിറോസസ്, ലൈക്കൻ സിംപ്ലക്സ് ക്രോണിക്കസ് എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. അണുബാധകളിൽ കാൻഡിഡ, ഡെർമറ്റോഫൈറ്റുകൾ, നൂൽപ്പുഴു, ചൊറി, ലൈംഗികമായി പകരുന്ന കാരണങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ശരീരവ്യാപകമായ അനുബന്ധാവസ്ഥകളിൽ പ്രമേഹം, പിത്തപ്രവാഹതടസ്സവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കരൾരോഗം, ദീർഘകാല വൃക്കരോഗം, തൈറോയ്ഡ് തകരാറുകൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. തുടർന്നുനിൽക്കുന്ന, അസാധാരണമായ, അല്ലെങ്കിൽ വ്രണപ്പെട്ട പാടുകളിൽ, ഗുദത്തിലെ എപ്പിത്തീലിയത്തിനുള്ളിലെ നിയോപ്ലേഷ്യയോ സ്തനത്തിനു പുറത്തുള്ള പാജെറ്റ് രോഗമോ ഇല്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ ബയോപ്സി ആവശ്യമാണ്. ഈ വിലയിരുത്തലും യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണവും നടത്തിയിട്ടും തുടർന്നുനിൽക്കുന്ന കടുത്ത ലക്ഷണങ്ങളുള്ള വളരെ ചെറിയ വിഭാഗത്തെ മാത്രമാണ് കുത്തിവയ്പ്പിനായി പരിഗണിക്കുന്നത്. ASCRS രോഗി മാർഗനിർദേശങ്ങളുടെയും നിലപാട് ഇതുതന്നെയാണ്.

2023-ലെ മെറ്റാ-വിശകലനം കണ്ടെത്തിയത്

ഏറ്റവും വിപുലമായ സംയോജിത വിലയിരുത്തൽ Jiaയും സഹപ്രവർത്തകരും നടത്തിയ 2023-ലെ ഏകഗ്രൂപ്പ് മെറ്റാ-വിശകലനമാണ്. ഇതിൽ 7 പഠനങ്ങളും 225 രോഗികളും സംയോജിപ്പിച്ചു. ഒരു കുത്തിവയ്പ്പിനുശേഷം ലക്ഷണങ്ങൾ പൂർണമായി മാറിയത് 76.1 ശതമാനത്തിൽ ആയിരുന്നു (95 ശതമാനം CI 64.9 മുതൽ 87.3 വരെ); രണ്ടാമത്തെ കുത്തിവയ്പ്പിനുശേഷം ഇത് 85.4 ശതമാനമായി ഉയർന്നു. റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ലക്ഷണശമനം ഒരു വർഷത്തിൽ 75.3 ശതമാനവും മൂന്ന് വർഷത്തിൽ 77.3 ശതമാനവും ആയിരുന്നു; അഞ്ച് വർഷത്തിൽ ഇത് 24.0 ശതമാനമായി കുറഞ്ഞു.

ഈ കണക്കുകൾ ശ്രദ്ധയോടെ വായിക്കേണ്ടതാണ്. സംയോജിപ്പിച്ച പഠനങ്ങൾ 1979 മുതൽ 2019 വരെയുള്ള, നിയന്ത്രണഗ്രൂപ്പുകളില്ലാത്ത രോഗിപരമ്പരകളായിരുന്നു. രീതികൾ, സാന്ദ്രതകൾ, വിലയിരുത്തലിന്റെ അന്തിമമാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്നിവ വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു; സ്ഥിതിവിവരപരമായ വൈവിധ്യവും ഉയർന്നതായിരുന്നു. ദീർഘകാല ശതമാനങ്ങൾ അഞ്ച് വർഷം നിരീക്ഷിച്ച ഒരൊറ്റ രോഗിസംഘത്തിൽനിന്നുള്ളതല്ല. വ്യത്യസ്ത സമയഘട്ടങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്ത ചെറിയ പഠനങ്ങളാണ് വിവരങ്ങൾ നൽകിയത്. അതിനാൽ അഞ്ച് വർഷത്തെ കണക്കിന്റെ വിശ്വസനീയത ദുർബലമാണ്. താൽക്കാലികമായി നീല പച്ചകുത്തൽ പോലുള്ള നിറം നിലനിൽക്കുന്നതും ഗുദത്തിനു ചുറ്റുമുള്ള മരവിപ്പുമായിരുന്നു സാധാരണ സങ്കീർണതകൾ. ചർമ്മത്തിനടിയിലെ അണുബാധയായ സെല്ലുലൈറ്റിസ്, രക്തക്കെട്ട്, താൽക്കാലിക മലം ചോർച്ച, മൂത്രം തടഞ്ഞുനിൽക്കൽ, ഉപരിതല പഴുപ്പുകെട്ട്, നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന സംവേദനമാറ്റം എന്നിവയും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത സംഭവങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ശ്രദ്ധേയമായി, Eusebioയും സഹപ്രവർത്തകരും 1990-ൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ചർമ്മകോശനാശമുള്ള ചരിത്രപരമായ രോഗിപരമ്പര സംയോജിപ്പിച്ച ഏഴ് പഠനങ്ങളിൽ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അതിനാൽ മെറ്റാ-വിശകലനത്തിലെ ആശ്വാസകരമായ സുരക്ഷാവിവരണങ്ങൾ കോശനാശം ഒരിക്കലും സംഭവിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. ഞങ്ങളുടെ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിന്റെ സുരക്ഷാസ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംഗ്രഹം ഈ സംഭവങ്ങളെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ വിലയിരുത്തുന്നു.

ഏറ്റവും വലിയ ഒറ്റ പഠനം കണ്ടെത്തിയത്

ഏറ്റവും വലിയ ഒറ്റ പഠനം Kimയും സഹപ്രവർത്തകരും 2019-ൽ നടത്തിയ, മുൻകൂട്ടി ശേഖരിച്ച ഡാറ്റാബേസിന്റെ മുൻകാല രേഖാവലോകനമാണ്. ഗുദചൊറിച്ചിലുമായി എത്തിയ 362 രോഗികളിൽ 259 പേർക്ക് യാഥാസ്ഥിതിക ചികിത്സയിലൂടെ മെച്ചമുണ്ടായി. ശേഷിച്ച 103 പേർക്ക് കടുത്ത, ചികിത്സയ്ക്കു വഴങ്ങാത്ത ലക്ഷണങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു; അവരെ ചർമ്മത്തിനുള്ളിലെ കുത്തിവയ്പ്പിലൂടെ ചികിത്സിച്ചു. പ്രോട്ടോക്കോളിൽ 1 ശതമാനം മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ മൂലലായനി 5 mL, 1 ശതമാനം ലിഡോകെയ്ൻ 15 mL എന്നിവ ചേർത്തു. ഇതിലൂടെ ഏകദേശം 0.25 ശതമാനം അന്തിമ സാന്ദ്രതയുള്ള 20 mL കുത്തിവയ്പ്പ് മിശ്രിതം ലഭിച്ചു; സാഡിൽ ബ്ലോക്ക് അനസ്തേഷ്യയിലാണ് ഇത് നൽകിയത്. മൂലലായനിയുടെ സാന്ദ്രതയും അന്തിമ സാന്ദ്രതയും തമ്മിലുള്ള ഈ വ്യത്യാസം പഠനസാഹിത്യത്തിലുടനീളം ആവർത്തിക്കുന്നു: 1 ശതമാനം എന്നു പറയുന്ന ലേഖനങ്ങൾ പലപ്പോഴും വിവരിക്കുന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ കുത്തിവച്ച നേർപ്പിച്ച മിശ്രിതമല്ല, മൂലലായനിയാണ്.

ആറ് ആഴ്ചയിൽ, തുടർനിരീക്ഷിച്ച 96 രോഗികളിൽ 87 പേരെ (90.6 ശതമാനം) മെച്ചപ്പെട്ടവരായി തരംതിരിച്ചു. എട്ട് രോഗികൾക്ക് പിന്നീട് വീണ്ടും കുത്തിവയ്പ്പ് നൽകി; അവരിൽ അഞ്ച് പേർക്ക് മെച്ചമുണ്ടായി. മൂന്ന് വർഷത്തിൽ, ദീർഘകാല വിലയിരുത്തലിന് ലഭ്യമായ 62 രോഗികളിൽ 53 പേർക്ക് (85.5 ശതമാനം) മെച്ചമുണ്ടായിരുന്നു. തുടക്കത്തിൽ പ്രതികരിച്ച 53 പേരിൽ 4 പേർക്ക് (7.5 ശതമാനം) ലക്ഷണങ്ങൾ ആവർത്തിച്ചു. തുടർനിരീക്ഷണത്തിൽനിന്ന് രോഗികൾ വിട്ടുപോയത് ഈ കണക്കുകളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു: ആദ്യത്തെ 103 പേരിൽ 62 പേർ മാത്രമാണ് മൂന്ന് വർഷത്തെ വിവരങ്ങൾ നൽകിയത്. ആറ് ആഴ്ചയിൽ 96 പേരിൽ 84 പേർക്ക് (87.5 ശതമാനം) നീല പച്ചകുത്തൽ പോലുള്ള നിറം നിലനിന്നിരുന്നു; പൊതുവേ ഏകദേശം നാല് ആഴ്ചയോടെ അത് ചെറിയ കുത്തുകൾ പോലുള്ള ഭാഗങ്ങളായി മങ്ങിയിരുന്നു. 62 പേരിൽ 6 പേർക്ക് (9.7 ശതമാനം) രക്തക്കെട്ട് ഉണ്ടായി; അത് സ്വയം മാറി. തങ്ങളുടെ രോഗിസംഘത്തിൽ മലം ചോർച്ച, സെല്ലുലൈറ്റിസ്, കോശനാശം, പഴുപ്പുകെട്ട് എന്നിവ ഉണ്ടായില്ലെന്ന് പഠനരചയിതാക്കൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു.

പഠനനിലവാരവും തുടർനിരീക്ഷണവും: പട്ടിക

താഴെയുള്ള പട്ടികയാണ് ഈ അവലോകനത്തിന്റെ പ്രധാന അവലംബം. നിരവധി ലേഖനങ്ങൾ മൂലലായനിയുടെ വീര്യം മാത്രം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തതിനാൽ, നക്ഷത്രചിഹ്നമുള്ള സാന്ദ്രതകൾ അന്തിമ മിശ്രിതത്തിന്റെ ഏകദേശ കണക്കുകളാണ്.

പഠനം	രൂപകൽപ്പനയും രോഗികളും	കുത്തിവയ്പ്പ് പ്രോട്ടോക്കോൾ	തുടർനിരീക്ഷണം	ഫലപ്രാപ്തിയും ആവർത്തനവും	പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ
Wolloch, Dintsman, 1979	രോഗിപരമ്പര, n=9	ഏകദേശം 10 മുതൽ 15 mL വരെ 1% ലായനി, ചർമ്മത്തിനടിയിൽ	3 മുതൽ 15 മാസം വരെ	ആദ്യ കുത്തിവയ്പ്പിനുശേഷം 9 പേരിൽ 8 പേർക്ക് മെച്ചം; വീണ്ടും നൽകിയശേഷം 9 പേരിൽ 9 പേർക്കും	ഏകദേശം ഒരു ദിവസം പനി, 9 പേരിൽ 1 പേർക്ക്
Eusebio, Graham, Mody, 1990	രോഗിപരമ്പര, n=23	0.5% ലായനി 30 mL വരെ, ചർമ്മത്തിനുള്ളിൽ വ്യാപിപ്പിച്ച് നൽകൽ	പ്രതികരിച്ചവരെ 12 ആഴ്ചയ്ക്കപ്പുറം, ചിലരെ 9 വർഷം വരെ	23 പേരിൽ 21 പേർക്ക് തുടക്കത്തിൽ പൂർണമോ ഭാഗികമോ ആയ പ്രതികരണം; കൂടുതൽ കാലത്തെ തുടർനിരീക്ഷണത്തിൽ പ്രതികരിച്ച 18 പേരിൽ 4 പേർക്ക് ആവർത്തനം (22%)	ചർമ്മത്തിന്റെ മുഴുവൻ കനത്തിലും കോശനാശം, 23 പേരിൽ 3 പേർക്ക് (13%); നശിച്ച ടിഷ്യു നീക്കം ചെയ്യേണ്ടിവന്നു
Farouk, Lee, 1997	മുൻകൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത രോഗിപരമ്പര, n=6	10 mL 1% മൂലലായനിയോടൊപ്പം അനസ്തേഷ്യ മരുന്നും സലൈനും, അന്തിമ സാന്ദ്രത ഏകദേശം 0.44%*	മധ്യക 3 വർഷം, പരിധി 2 മുതൽ 5 വരെ	6 പേരിൽ 5 പേർക്ക് തുടക്കത്തിൽ ഗണ്യമായ മെച്ചം; സഞ്ചിത ആവർത്തനം 1 വർഷത്തിൽ ഏകദേശം 20%, 2 വർഷത്തിൽ 40%, 3 വർഷത്തിൽ 60%	മൂത്രം തടഞ്ഞുനിൽക്കൽ, ഉപരിതല പഴുപ്പുകെട്ട്, താൽക്കാലിക മലനിയന്ത്രണമില്ലായ്മ; ഓരോന്നും 6 പേരിൽ 1 പേർക്ക്
Botterill, Sagar, 2002	മുൻകൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത രോഗിപരമ്പര, n=25	5 mL 1% മൂലലായനിയോടൊപ്പം ലിഗ്നോകെയ്‌നും ഹൈഡ്രോകോർട്ടിസോണും, അന്തിമ സാന്ദ്രത ഏകദേശം 0.25%*	മധ്യക 11 മാസം, പരിധി 2 മുതൽ 25 വരെ	ഒരു കുത്തിവയ്പ്പിനുശേഷം 25 പേരിൽ 16 പേർക്ക് ലക്ഷണങ്ങളില്ല; വീണ്ടും നൽകിയശേഷം 25 പേരിൽ 22 പേർക്ക് (88%)	താൽക്കാലിക മലം ചോർച്ച, 25 പേരിൽ 1 പേർക്ക്, ഏകദേശം 2 ദിവസം
Mentes മുതലായവർ, 2004	മുൻകൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത, ക്രമരഹിതമായി ഗ്രൂപ്പുകളിലേക്ക് നിയോഗിക്കാത്ത പഠനം, n=30	2% മൂലലായനി ഏകദേശം 1:1 അനുപാതത്തിൽ നേർപ്പിച്ച് 1% അന്തിമ സാന്ദ്രതയിൽ ഏകദേശം 15 mL, ചർമ്മത്തിനുള്ളിലും ചർമ്മത്തിനു തൊട്ടുതാഴെയും	മിക്കവർക്കും 12 മാസം; 5 മുതൽ 24 മാസം വരെ	1 മാസത്തിൽ 30 പേരിൽ 24 പേർക്ക് ലക്ഷണങ്ങളില്ല; വീണ്ടും ചികിത്സിച്ചശേഷം 30 പേരിൽ ഏകദേശം 28 പേർക്ക്; 12 മാസത്തിൽ 30 പേരിൽ 23 പേർക്ക്; ആവർത്തനം 28 പേരിൽ ഏകദേശം 5 പേർക്ക് (18%)	സ്വയം ശമിച്ച സെല്ലുലൈറ്റിസ്, 30 പേരിൽ 2 പേർക്ക് (7%)
Sutherland, Faragher, Frizelle, 2009	മുൻകൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത, ഒറ്റ സർജന്റെ രോഗിപരമ്പര, n=49	10 mL 1% മൂലലായനിയോടൊപ്പം അഡ്രിനാലിൻ ചേർത്ത ബുപിവാകെയ്‌നും മെഥൈൽപ്രെഡ്നിസോളോണും, അന്തിമ സാന്ദ്രത ഏകദേശം 0.32%*	പ്രധാനമായും 4, 8 ആഴ്ചകളിൽ	49 പേരിൽ 47 പേർക്ക് മെച്ചം (96%); ഒരു കുത്തിവയ്പ്പിനുശേഷം 49 പേരിൽ 28 പേർക്ക് പൂർണശമനം, വീണ്ടും നൽകിയശേഷം 49 പേരിൽ 32 പേർക്ക് (65%)	മലനിയന്ത്രണത്തിൽ മാറ്റം 49 പേരിൽ 7 പേർക്ക് (14%), ഏകദേശം 10 ദിവസം മുതൽ 6 ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ മാറി; ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കുന്ന സംവേദനക്കുറവ് 49 പേരിൽ 2 പേർക്ക് (4%)
Samalavicius മുതലായവർ, 2012	മുൻകൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത രോഗിപരമ്പര, n=10	റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത് 15 mL 1% ലായനി, ചർമ്മത്തിനുള്ളിൽ	മധ്യക 47 മാസം, പരിധി 29 മുതൽ 60 വരെ	4 ആഴ്ചയോടെ 10 പേരിൽ 10 പേർക്കും ലക്ഷണങ്ങൾ മാറി; ദീർഘനിരീക്ഷണത്തിൽ 10 പേരിൽ 8 പേർക്ക് ആവർത്തനം (80%)	താൽക്കാലിക മരവിപ്പും പച്ചകുത്തൽ പോലുള്ള നിറവും; ഏകദേശം 2 മാസം വരെ വീക്കം; കോശനാശം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തില്ല
Kim, Kim, Lee, 2019	മുൻകൂട്ടി ശേഖരിച്ച ഡാറ്റാബേസിന്റെ മുൻകാല രേഖാവലോകനം, ചികിത്സിച്ചവർ n=103	5 mL 1% മൂലലായനിയോടൊപ്പം 15 mL 1% ലിഡോകെയ്ൻ, അന്തിമ സാന്ദ്രത ഏകദേശം 0.25%*	6 ആഴ്ച (103 പേരിൽ 96 പേർ), 3 വർഷം (103 പേരിൽ 62 പേർ)	6 ആഴ്ചയിൽ 96 പേരിൽ 87 പേർക്ക് മെച്ചം (91%); 3 വർഷത്തിൽ 62 പേരിൽ 53 പേർക്ക് മെച്ചം (86%); പ്രതികരിച്ച 53 പേരിൽ 4 പേർക്ക് ആവർത്തനം (8%)	6 ആഴ്ചയിൽ 96 പേരിൽ 84 പേർക്ക് പച്ചകുത്തൽ പോലുള്ള നിറം (88%); 62 പേരിൽ 6 പേർക്ക് രക്തക്കെട്ട് (10%); മലം ചോർച്ച, സെല്ലുലൈറ്റിസ്, കോശനാശം, പഴുപ്പുകെട്ട് എന്നിവ ഇല്ല

പട്ടികയിലെ വരികളിലുടനീളം കാണുന്ന രീതി സമാനമാണ്. ആദ്യഘട്ടത്തിലെ പ്രതികരണം സാധാരണയായി ഉയർന്നതാണ്. എന്നാൽ ആവർത്തനത്തിന്റെ കണക്കുകൾ രോഗികളെ എത്രകാലം നിരീക്ഷിച്ചു, എത്രപേർ തുടർനിരീക്ഷണത്തിൽ തുടർന്നു എന്നിവയെ ഏറെ ആശ്രയിക്കുന്നു. Samalavicius ആദ്യഘട്ടത്തിൽ 100 ശതമാനം പൂർണശമനം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തെങ്കിലും, 47 മാസത്തെ മധ്യക നിരീക്ഷണകാലത്ത് ഒടുവിൽ 80 ശതമാനം ആവർത്തനം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. തുടർനിരീക്ഷണത്തിൽ തുടർന്ന പ്രതികരിച്ചവരിൽ മൂന്ന് വർഷത്തിൽ 8 ശതമാനത്തിൽ താഴെ ആവർത്തനമാണ് Kim റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത്. ചെറിയ സാമ്പിളുകൾ, ആവർത്തിച്ചുള്ള കുത്തിവയ്പ്പുകൾ, വ്യത്യസ്ത അന്തിമമാനദണ്ഡങ്ങൾ, തുടർനിരീക്ഷണത്തിൽനിന്നുള്ള കൊഴിഞ്ഞുപോക്ക് എന്നിവ നേരിട്ടുള്ള താരതമ്യത്തെ വിശ്വസനീയമല്ലാതാക്കുന്നു.

വായനക്കാർ ഓർക്കേണ്ട പരിമിതികൾ

ക്രമരഹിതമായി ഗ്രൂപ്പുകളിലേക്ക് നിയോഗിച്ച ഒരു പരീക്ഷണവും ഈ നടപടിക്രമത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല. മുകളിൽ നൽകിയ എല്ലാ ഫലപ്രാപ്തി കണക്കുകളും നിയന്ത്രണഗ്രൂപ്പുകളില്ലാത്ത രോഗിപരമ്പരകളിൽനിന്നോ മുൻകാല രേഖകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയ രോഗിസംഘത്തിൽനിന്നോ ആണ്. അതിനാൽ പ്ലാസിബോ പ്രതികരണം, അതിരൂക്ഷമായ നിലയിൽനിന്ന് ശരാശരി നിലയിലേക്കുള്ള സ്വാഭാവിക മടക്കം, ഒപ്പം സ്വീകരിച്ച ശുചിത്വനടപടികൾ എന്നിവയെ ചികിത്സയുടെ ഫലത്തിൽനിന്ന് വേർതിരിക്കാനാവില്ല. കുത്തിവയ്ക്കുന്ന പാളി, അളവ്, സാന്ദ്രത റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന രീതി, അനസ്തേഷ്യ മരുന്ന് ചേർക്കൽ, സ്റ്റിറോയ്ഡ് ഉപയോഗം എന്നിവയിൽ പ്രോട്ടോക്കോളുകൾ വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ മാനദണ്ഡപ്പെടുത്തിയ ഒരു ഡോസ് ഇല്ല: മൂലലായനിയുടെ ലേബലുകളല്ല, അന്തിമ മിശ്രിതത്തിന്റെ സാന്ദ്രതകളാണ് താരതമ്യം ചെയ്യേണ്ടത്. 6 മുതൽ 103 വരെ രോഗികളുള്ള പരമ്പരകൾക്ക് അതിസംവേദനമോ ശരീരവ്യാപക പ്രതികരണങ്ങളോ പോലുള്ള അപൂർവ സംഭവങ്ങളുടെ നിരക്ക് നിർണയിക്കാനാവില്ല. വൈകിയുള്ള ആവർത്തനം കണ്ടെത്താനുള്ള തുടർനിരീക്ഷണം മിക്ക പഠനങ്ങളിലും അപൂർണമാണ്.

കോശനാശത്തിന്റെ ചരിത്രം വ്യക്തമായി പറയേണ്ടതുണ്ട്. 1990-ലെ Eusebio രോഗിപരമ്പരയിലെ 23 രോഗികളിൽ മൂന്ന് പേർക്ക് ചർമ്മത്തിന്റെ മുഴുവൻ കനത്തിലും കോശനാശമുണ്ടായി; നശിച്ച ടിഷ്യു നീക്കം ചെയ്യേണ്ടിവന്നു. അതിനുശേഷം രീതികൾ കൂടുതൽ നേർപ്പിച്ച അന്തിമ മിശ്രിതങ്ങളിലേക്കും ആഴത്തിൽ നൽകുന്നതിനുപകരം ചർമ്മത്തിനുള്ളിൽ നൽകുന്നതിലേക്കും മാറിയിട്ടുണ്ട്. പിന്നീടുള്ള രോഗിപരമ്പരകൾ താരതമ്യേന ലഘുവായ സങ്കീർണതകളാണ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നത്. എന്നിരുന്നാലും ചരിത്രത്തിലെ ഈ സംഭവം രേഖകളുടെ ഭാഗമാണ്; വേണ്ടത്ര ആലോചനയില്ലാതെ ഈ രീതി സ്വീകരിക്കുന്നതിനെതിരെ അത് ജാഗ്രത ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

ശരീരവ്യാപക മരുന്നുപയോഗത്തിനുള്ള മുന്നറിയിപ്പുകളും തത്വത്തിൽ ബാധകമാണ്. നിലവിലെ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ കുത്തിവയ്പ്പിന്റെ മരുന്നുനിർദേശ വിവരങ്ങളിൽ സെറോട്ടോണിൻ പ്രവർത്തനത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്ന മരുന്നുകളോടും ഒപിയോയ്ഡുകളോടും ചേർന്നുപയോഗിക്കുമ്പോൾ മാരകമായേക്കാവുന്ന സെറോട്ടോണിൻ സിൻഡ്രോമിനുള്ള ചട്ടക്കൂടിലുള്ള മുന്നറിയിപ്പുണ്ട്. അനാഫിലാക്സിസ് റിപ്പോർട്ടുകൾ പട്ടികപ്പെടുത്തുകയും G6PD കുറവും തയാസിൻ ചായങ്ങളോടുള്ള കടുത്ത അതിസംവേദനവും ഉള്ളവരിൽ ഉപയോഗം വിലക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ മുന്നറിയിപ്പുകൾ പ്രധാനമായും ശിരാവഴി ശരീരവ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽനിന്നുള്ളതാണ്. ഗുദത്തിനു ചുറ്റുമുള്ള കുത്തിവയ്പ്പിനുശേഷം ശരീരമാകെ എത്തുന്ന മരുന്നിന്റെ അളവ് വ്യക്തമായി നിർണയിച്ചിട്ടില്ല. അതിനാൽ ഇവ പ്രസക്തമല്ലെന്ന് കരുതാനാവില്ല. ഏതൊരു മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ നടപടിക്രമത്തിനും മുമ്പ് ഉപയോഗിക്കുന്ന എല്ലാ വിഷാദവിരുദ്ധ മരുന്നുകളും ഒപിയോയ്ഡുകളും G6PD നിലയും അറിയിക്കുക.

ആരാണ് ഇത് ഒരു ആരോഗ്യപ്രവർത്തകനുമായി ചർച്ച ചെയ്യാൻ പരിഗണിക്കാവുന്നത്

ഇത് പരിഗണിക്കാവുന്ന വിഭാഗം വളരെ പരിമിതമാണ്: മറ്റ് കാരണങ്ങൾ അന്വേഷിക്കുകയും യാഥാസ്ഥിതിക നടപടികൾ പരാജയപ്പെടുകയും ചെയ്തിട്ടും തുടരുന്ന, വ്യക്തമായ കാരണമില്ലാത്ത ചൊറിച്ചിലുള്ളവർ. പച്ചകുത്തൽ പോലുള്ള നിറം, മരവിപ്പ്, അണുബാധയുടെയോ മലനിയന്ത്രണത്തിലെ തകരാറിന്റെയോ ചെറിയ സാധ്യത എന്നിവ വിട്ടുവീഴ്ചകളായി സ്വീകരിക്കാവുന്നത്ര കടുത്തതായിരിക്കണം ചൊറിച്ചിൽ. ലക്ഷണങ്ങളുടെ കാലക്രമം, തീയതികളോടുകൂടിയ മുൻചികിത്സകൾ, അനോസ്കോപ്പിയും നടത്തിയിട്ടുള്ള ഏതെങ്കിലും ബയോപ്സിയും ഉൾപ്പെടെയുള്ള പരിശോധനാ റിപ്പോർട്ടുകൾ, മുഴുവൻ മരുന്നുപട്ടിക എന്നിവ കൊണ്ടുവരുക. സഹായകരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിനെക്കുറിച്ച് ആരോഗ്യപ്രവർത്തകനോട് ചോദിക്കേണ്ട ചോദ്യങ്ങളിൽ സമാഹരിച്ചിട്ടുണ്ട്. രോഗനിർണയത്തിനുള്ള വിലയിരുത്തൽ ഒഴിവാക്കുന്ന ചികിത്സകനിൽനിന്ന് കുത്തിവയ്പ്പ് തേടരുത്; ഒരിക്കലും സ്വയം കുത്തിവയ്ക്കാൻ ശ്രമിക്കരുത്.