മെത്തിലീൻ ബ്ലൂയും കോശജ്വലനപരമായ കുടൽരോഗവും: ഗവേഷണവും രോഗനിർണയത്തിനായുള്ള നിറം നൽകലും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം

രണ്ട് നടപടിക്രമങ്ങൾക്കും പൊതുവായുള്ളത് ഒരു നീല തന്മാത്രയാണ്; മറ്റൊന്നും കാര്യമായി പൊതുവായില്ല. ഒന്നിൽ, രാസവസ്തുക്കൾ മൂലം വൻകുടലിന് പരിക്കേറ്റ എലികൾക്ക് ഗവേഷകർ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ നൽകുകയും കോശജ്വലനം കുറയുന്നുണ്ടോ എന്ന് അളക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മറ്റൊന്നിൽ, അൾസറേറ്റീവ് കോളൈറ്റിസോ ക്രോൺസ് കോളൈറ്റിസോ ഉള്ള ഒരാളുടെ കുടലിന്റെ ആന്തരാവരണത്തിൽ എൻഡോസ്കോപ്പിസ്റ്റ് നേർപ്പിച്ച നീല ചായം തളിക്കുന്നു; സംശയാസ്പദമായ ഭാഗങ്ങൾ കൂടുതൽ വ്യക്തമായി കാണാനാണിത്. സംയുക്തം രോഗത്തിൽ മാറ്റമുണ്ടാക്കുമോ എന്നാണ് ആദ്യത്തേത് അന്വേഷിക്കുന്നത്. നിറം രോഗത്തെ വെളിപ്പെടുത്തുമോ എന്നാണ് രണ്ടാമത്തേത് അന്വേഷിക്കുന്നത്. അൾസറേറ്റീവ് കോളൈറ്റിസിൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ തെളിവുകൾ തിരയുന്ന വായനക്കാർക്ക് ഈ രണ്ട് കാര്യങ്ങളും വേർതിരിച്ചറിയേണ്ടതുണ്ട്. അവ കൂട്ടിക്കലർത്തുന്നത് കാഴ്ച മെച്ചപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു സഹായിയെ സാങ്കൽപ്പിക ചികിത്സയാക്കി മാറ്റും.

കോശജ്വലനത്തിൽ മാറ്റമുണ്ടാക്കാൻ ശ്രമിച്ച പരീക്ഷണം

ചികിത്സാപരമായ ശ്രമം Dinc-ഉം സഹപ്രവർത്തകരും 2015-ൽ നടത്തിയ ഒരു എലി പഠനമാണ്. അസറ്റിക് ആസിഡ് മൂലമുണ്ടാകുന്ന കോളൈറ്റിസിന്റെ കോശജ്വലന പ്രക്രിയയെ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ തടയുന്നു എന്ന പേരിലാണ് അത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്. അത് ക്രമരഹിതമായി ഗ്രൂപ്പുകൾ നിശ്ചയിച്ച ഒരു പ്രീക്ലിനിക്കൽ പരീക്ഷണമായിരുന്നു; രോഗികളിലെ പരീക്ഷണമല്ല. എൺപത് ആൺ Sprague-Dawley എലികളെ ഇരുപത് വീതമുള്ള നാല് ഗ്രൂപ്പുകളാക്കി: ആരോഗ്യമുള്ള നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പ്, ചായം നൽകിയ ആരോഗ്യമുള്ള മൃഗങ്ങൾ, ചികിത്സിക്കാത്ത കോളൈറ്റിസ്, ചികിത്സിച്ച കോളൈറ്റിസ്. അസറ്റിക് ആസിഡ് ഉപയോഗിച്ച് കോളൈറ്റിസ് ഉണ്ടാക്കി; ചികിത്സാ ഗ്രൂപ്പുകളിലെ മൃഗങ്ങൾക്ക് 1% മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ലായനി 2 mL നൽകി. മൂന്ന് ദിവസത്തിനു ശേഷം സംഘം വൻകുടലിന്റെ അവസാനഭാഗത്തെ 8 cm നീളമുള്ള ഒരു ഖണ്ഡം പരിശോധിച്ചു.

പരിക്കിന്റെ വിവിധ തലങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്ന ഫലസൂചകങ്ങളാണ് ഉപയോഗിച്ചത്: നേരിട്ട് കാണാവുന്നതും സൂക്ഷ്മദർശിനിയിലൂടെ കാണുന്നതുമായ കേടുപാടുകളുടെ സ്കോറുകൾ, കുടലിന്റെ കടന്നുപോകൽക്ഷമത, മൈലോപെറോക്സിഡേസ് വഴി ന്യൂട്രോഫിൽ പ്രവർത്തനം, മലോൺഡയാൽഡിഹൈഡ് വഴി ലിപിഡ് പെറോക്സിഡേഷൻ, ആന്റിഓക്സിഡന്റ് എൻസൈമുകളായ സൂപ്പർഓക്സൈഡ് ഡിസ്മ്യൂട്ടേസും കാറ്റലേസും, സൈറ്റോകൈനുകളായ TNF-alpha, IL-1beta, IL-6, കൂടാതെ ആകെ നൈട്രൈറ്റ്/നൈട്രേറ്റ് അളവും നൈട്രിക് ഓക്സൈഡ് സിന്തേസ് പ്രവർത്തനവും ഉൾപ്പെടെയുള്ള നൈട്രിക് ഓക്സൈഡ് പാതയുടെ അളവുകൾ.

അസറ്റിക് ആസിഡ് പ്രതീക്ഷിച്ച പരിക്ക് ഉണ്ടാക്കി. ഈ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ചായം നൽകി ചികിത്സിച്ച കോളൈറ്റിസ് ഉള്ള എലികളിൽ നേരിട്ടും സൂക്ഷ്മദർശിനിയിലൂടെയും കാണുന്ന കേടുപാടുകൾ കുറവായിരുന്നു; കടന്നുപോകൽക്ഷമത മെച്ചപ്പെട്ടു; മൈലോപെറോക്സിഡേസും മലോൺഡയാൽഡിഹൈഡും കുറഞ്ഞു; സൂപ്പർഓക്സൈഡ് ഡിസ്മ്യൂട്ടേസും കാറ്റലേസും പുനഃസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടു; സൈറ്റോകൈനുകൾ, നൈട്രൈറ്റ്/നൈട്രേറ്റ്, സിന്തേസ് പ്രവർത്തനം എന്നിവ കുറഞ്ഞു. അമിതമായ നൈട്രിക് ഓക്സൈഡ് ഉൽപാദനം തടയുന്നതാണ് പ്രധാന പ്രവർത്തനരീതിയെന്ന് രചയിതാക്കൾ നിർദേശിച്ചു; ഓക്സിഡേറ്റീവ്, നൈട്രോസേറ്റീവ് സമ്മർദങ്ങൾ കുറയുന്നതും ഇതിന് സംഭാവന നൽകുന്നുവെന്ന് അവർ കരുതി. ഈ മാതൃകയ്ക്ക് യോജിച്ച ഒരു പരികൽപ്പനയാണത്. വിശാലമായ കോശജ്വലനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തെളിവുകളുടെ അവലോകനം ഇതിനെ ക്ലിനിക്കൽ തെളിവായല്ല, മറ്റ് ലബോറട്ടറി കണ്ടെത്തലുകൾക്കൊപ്പമാണ് ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത്.

പഠനം ചെയ്യാതിരുന്ന കാര്യങ്ങൾക്കാണ് കൂടുതൽ പ്രാധാന്യം. അത് മൂന്ന് ദിവസം മാത്രമാണ് നടന്നത്; ആൺ എലികളെ മാത്രം ഉപയോഗിച്ചു; ഡോസ് അനുസരിച്ചുള്ള പ്രതികരണം പരിശോധിക്കാതെ ഒരേയൊരു നിശ്ചിത പ്രയോഗക്രമം പരീക്ഷിച്ചു; താരതമ്യത്തിനായി പതിവ് IBD മരുന്നുകളൊന്നും ഉൾപ്പെടുത്തിയില്ല; രോഗശമനം, വീണ്ടും രോഗം സജീവമാകൽ, രോഗികളിലെ ഏതെങ്കിലും ഫലം എന്നിവയ്ക്കു പകരം കലകളിലെയും ജൈവരാസ തലത്തിലെയും പരോക്ഷ സൂചകങ്ങളാണ് അളന്നത്. 2026 സെപ്റ്റംബർ വരെയുള്ള സ്ഥിതിയനുസരിച്ച്, അൾസറേറ്റീവ് കോളൈറ്റിസിനുള്ള ചികിത്സയായി മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിനെയോ ക്രോൺസ് രോഗത്തിന് മെത്തിലീൻ ബ്ലൂവിനെയോ ചികിത്സാപരമായ ഫലസൂചകങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പരിശോധിക്കുന്ന പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മനുഷ്യപരീക്ഷണമില്ല. എലികളിലെ ഫലം ഗവേഷണത്തിനുള്ള തുടക്കമാണ്; വ്യക്തിഗത ഡോസ് തീരുമാനങ്ങൾക്കുള്ള അടിസ്ഥാനമല്ല.

രാസവസ്തു മൂലമുള്ള പൊള്ളൽ IBD-യ്ക്ക് ദുർബലമായ പ്രതിനിധിയാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്

അസറ്റിക് ആസിഡ് കോളൈറ്റിസ് ഒരു പരിക്കിന്റെ മാതൃകയാണ്; മനുഷ്യരിലെ അർഥത്തിൽ ഒരു രോഗത്തിന്റെ മാതൃകയല്ല. ഒരു രാസലായനി വൻകുടലിന്റെ അവസാനഭാഗത്തെ ശ്ലേഷ്മപാളിയിൽ പൊള്ളലുണ്ടാക്കുന്നു; ന്യൂട്രോഫിലുകൾ അവിടേക്ക് വേഗത്തിൽ എത്തുന്നു; വ്രണങ്ങൾ രൂപപ്പെടുന്നു; ദിവസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ മൃഗത്തെ പരിശോധിക്കുന്നു. മനുഷ്യരിലെ അൾസറേറ്റീവ് കോളൈറ്റിസ് ദീർഘകാലം നിലനിൽക്കുകയും വീണ്ടും സജീവമാകുകയും ചെയ്യുന്ന, പ്രതിരോധവ്യവസ്ഥയാൽ മധ്യസ്ഥത വഹിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു അവസ്ഥയാണ്. ജനിതക ഘടകങ്ങൾ, സൂക്ഷ്മജീവിസമൂഹം, ആർജിതവും സഹജവുമായ പ്രതിരോധശേഷി എന്നിവ അതിനെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു; വർഷങ്ങളോളം രോഗം രൂക്ഷമാകുന്ന ഘട്ടങ്ങളും ശമനഘട്ടങ്ങളും ഉണ്ടാകുന്നു. വൻകുടലിന്റെ അവസാനഭാഗത്തെ ചില രൂപഘടനകളും കോശജ്വലന സൂചകങ്ങളും ഈ മാതൃക പുനരാവിഷ്കരിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, രോഗത്തിന്റെ തുടക്കം, തുടർന്നുനിൽപ്പ്, വീണ്ടും സജീവമാകൽ എന്നിവ ഏതാണ്ട് പൂർണമായും ഇതിൽ ഇല്ല.

ക്രോൺസ് രോഗത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഈ പൊരുത്തക്കേട് കൂടുതൽ വലുതാകുന്നു. അസറ്റിക് ആസിഡ് മൂലമുള്ള ക്ഷതം വൻകുടലിന്റെ അവസാനഭാഗത്താണ് ഉണ്ടാകുന്നത്; അത് ശ്ലേഷ്മപാളി മുതൽ അതിനു താഴെയുള്ള പാളി വരെ ഒതുങ്ങിനിൽക്കുന്നു. ക്രോൺസ് രോഗം ദഹനനാളത്തിന്റെ ഏത് ഭാഗത്തെയും, ഇടയിൽ ബാധിക്കാത്ത ഭാഗങ്ങൾ വിട്ടുകൊണ്ടുള്ള ക്ഷതങ്ങളായി ബാധിക്കാം; കുടൽഭിത്തിയുടെ മുഴുവൻ കനത്തിലൂടെയും വ്യാപിക്കാം; കലകളെ പുനർരൂപപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് ഇടുങ്ങലുകളും ഫിസ്റ്റുലകളും ഉണ്ടാക്കാം. അതിനാൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂയും ക്രോൺസ് രോഗവും സംബന്ധിച്ച ചോദ്യങ്ങൾക്ക് എലികളുടെ വൻകുടലിന്റെ അവസാനഭാഗത്ത് മൂന്ന് ദിവസം നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന പൊള്ളൽ മാതൃകകൊണ്ട് ഉത്തരം നൽകാനാവില്ല. സൂക്ഷ്മജീവിസമൂഹങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അനുബന്ധ മൃഗപഠനങ്ങൾ അവയുടെ സ്വന്തം പശ്ചാത്തലത്തിൽ വിലയിരുത്തണം; ഇത് കുടൽ മൈക്രോബയോമിനെക്കുറിച്ചുള്ള എലി പഠന മാർഗദർശികയിൽ ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.

പ്രായോഗികമായ നിയമം ലളിതമാണ്. ഒരു അവകാശവാദം കൃത്രിമമായി ഉണ്ടാക്കിയ കോളൈറ്റിസ് മാതൃകയെ ഉദ്ധരിക്കുമ്പോൾ, ഏത് രാസവസ്തു, ഏത് ജീവിവർഗവും ലിംഗവും, പരീക്ഷണം എത്രനാൾ നീണ്ടു, താരതമ്യത്തിനായി ഒരു പതിവ് ചികിത്സ ഉപയോഗിച്ചോ, ഫലസൂചകങ്ങൾ കലകളിലെ സൂചകങ്ങളായിരുന്നോ ക്ലിനിക്കൽ ഫലങ്ങളായിരുന്നോ എന്നിവ ചോദിക്കുക. മൂന്നാം ദിവസം എലിയുടെ വൻകുടൽ എത്രത്തോളം കോശജ്വലനമുള്ളതായി കാണപ്പെട്ടു എന്നതിന് ഉത്തരം നൽകുന്ന മാതൃകയ്ക്ക്, പന്ത്രണ്ടാം മാസത്തിലും ഒരാൾ രോഗശമനത്തിൽ തുടരുന്നുണ്ടോ എന്നതിന് ഉത്തരം നൽകാനാവില്ല.

നിരീക്ഷണം മാത്രം നടത്തിയ പഠനം

രണ്ടാമത്തെ പ്രബന്ധം വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ആശയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. ദീർഘകാല കോളൈറ്റിസ് ഉള്ള 102 പേരിൽ Marion-ഉം സഹപ്രവർത്തകരും മുന്നോട്ടുനോക്കുന്ന രീതിയിലുള്ള ഒരു ഡിസ്പ്ലേസിയ നിരീക്ഷണ പഠനം നടത്തി. അവരിൽ 79 പേർക്ക് അൾസറേറ്റീവ് കോളൈറ്റിസും 23 പേർക്ക് ക്രോൺസ് കോളൈറ്റിസുമായിരുന്നു. ക്രോമോഎൻഡോസ്കോപ്പി വഴി ലക്ഷ്യമിട്ട ബയോപ്സികൾ പതിവ് നിരീക്ഷണത്തേക്കാൾ മികച്ചതാണ് എന്ന പേരിലാണ് പഠനം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത്. ഒരൊറ്റ പരിശോധനയിൽ കൊളോണോസ്കോപ്പ് രണ്ടുതവണ കടത്തിയപ്പോൾ, ഓരോ രോഗിയും സ്വന്തം നിയന്ത്രണമായി പ്രവർത്തിച്ചു. പതിവ് രീതിയിലുള്ള യാദൃച്ഛിക ബയോപ്സികൾ, സാധാരണ വെളുത്ത വെളിച്ചത്തിൽ കണ്ട അസാധാരണ ഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ലക്ഷ്യമിട്ട ബയോപ്സികൾ, വൻകുടൽ മുഴുവൻ 0.01% മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ തളിച്ചതിനുശേഷമുള്ള ലക്ഷ്യമിട്ട ബയോപ്സികൾ എന്നിവ സംഘം താരതമ്യം ചെയ്തു. സാമ്പിളുകൾ ഏത് രീതിയിൽ എടുത്തതാണെന്ന് അറിയിക്കാതെ, ദഹനനാള രോഗവിദഗ്ധനായ ഒരൊറ്റ പാത്തോളജിസ്റ്റ് അവ പരിശോധിച്ചു.

ചായത്തിന്റെ സഹായത്തോടെ ലക്ഷ്യമിട്ട രീതിയിൽ 17 രോഗികളിൽ ഡിസ്പ്ലേസിയ കണ്ടെത്തി; യാദൃച്ഛിക ബയോപ്സിയിൽ അത് 3 പേരിലായിരുന്നു. ഈ വ്യത്യാസം സ്ഥിതിവിവരശാസ്ത്രപരമായി പ്രസക്തമായിരുന്നു. വെളുത്ത വെളിച്ചം മാത്രം ഉപയോഗിച്ചുള്ള ലക്ഷ്യമിട്ട രീതിയിൽ 9 പേരിലാണ് കണ്ടെത്തിയത്; അതുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ സംഖ്യയിൽ വർധന ഉണ്ടായെങ്കിലും പതിവായി ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്ഥിതിവിവരശാസ്ത്ര പ്രസക്തിയുടെ പരിധിയിൽ എത്തിയില്ല. ലക്ഷ്യമിട്ട സമീപനങ്ങൾ സംയോജിപ്പിച്ചപ്പോൾ 20 രോഗികളിൽ ഡിസ്പ്ലേസിയ കണ്ടെത്തി; യാദൃച്ഛിക സാമ്പിളെടുപ്പിൽ അത് 3 പേരിലായിരുന്നു. പ്രതികൂല സംഭവങ്ങളൊന്നും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തില്ല.

ഇവിടെ ഒന്നും ചികിത്സ പരിശോധിച്ചില്ല. ഉപരിതലത്തിൽ പ്രയോഗിച്ച ഒരു കോൺട്രാസ്റ്റ് ഏജന്റായിരുന്നു ചായം; ചെറുകുഴികളുടെ വിന്യാസത്തിലെ അസാധാരണതകൾ കാണാനും ബയോപ്സി എടുക്കാനും അത് സഹായിച്ചു. ലക്ഷണങ്ങൾ, രോഗത്തിന്റെ സജീവത, സൈറ്റോകൈൻ നിലകൾ, രോഗശമനം, വീണ്ടും രോഗം സജീവമാകൽ എന്നിവ ഇതിൽ അളന്നില്ല. അതിനാൽ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ IBD ചികിത്സിക്കുന്നു എന്നതിന് മനുഷ്യരിലെ തെളിവായി ഇതിനെ ഉദ്ധരിക്കാനാവില്ല. കണ്ടെത്തലാണ് ഇതിലെ ഫലസൂചകം. കണ്ടെത്തൽ എന്ന വിഷയം ദഹനനാള എൻഡോസ്കോപ്പിയും ക്രോമോഎൻഡോസ്കോപ്പിയും സംബന്ധിച്ച മാർഗദർശികയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നതാണ്. ജീവനുള്ള കലകൾക്ക് നിറം നൽകൽ, വായിലൂടെ കഴിക്കുന്ന Lumeblue ഗുളികയുടെ ഫോർമുലേഷൻ, ക്ഷതങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നത് അവയെ ചികിത്സിക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ലാത്തത് എന്തുകൊണ്ട് എന്നിവ ആ മാർഗദർശിക വിശദീകരിക്കുന്നു.

ഇടപെടലും ദൃശ്യവൽക്കരണവും: തെളിവുകളുടെ പട്ടിക

അടുത്ത IBD അവകാശവാദം എങ്ങനെ വായിക്കണം

ഓരോ അവകാശവാദത്തെയും ഒരു ചെറിയ വർഗീകരണ ദൗത്യമായി കാണുക. ആദ്യം, പങ്ക് തിരിച്ചറിയുക: ജൈവപ്രക്രിയകളിൽ മാറ്റമുണ്ടാക്കാനാണോ ചായം നൽകുന്നത്, അതോ കലകൾ പരിശോധിക്കാനാണോ പ്രയോഗിക്കുന്നത്. രണ്ടാമതായി, രോഗം തിരിച്ചറിയുക: വൻകുടലിൽ ഒതുങ്ങുന്ന അൾസറേറ്റീവ് കോളൈറ്റിസ്, ഇടവിട്ടുള്ള ക്ഷതങ്ങളും കുടൽഭിത്തിയുടെ മുഴുവൻ കനവും ബാധിക്കുന്ന സങ്കീർണതകളുമുള്ള ക്രോൺസ് രോഗത്തിന് തുല്യമല്ല; ഒന്നിലെ ഫലം മറ്റൊന്നിലേക്ക് മാറ്റിവയ്ക്കാനാവില്ല. മൂന്നാമതായി, തെളിവിന്റെ തലം തിരിച്ചറിയുക: രാസവസ്തു ഉപയോഗിച്ച് ഉണ്ടാക്കിയ എലി മാതൃക, മനുഷ്യരിലെ കണ്ടെത്തൽ പഠനം, മനുഷ്യരിലെ ചികിത്സാ പരീക്ഷണം എന്നിവ വ്യത്യസ്ത ചോദ്യങ്ങൾക്കാണ് ഉത്തരം നൽകുന്നത്; ഒന്നിന് മറ്റൊന്നിന്റെ സ്ഥാനമെടുക്കാനാവില്ല. നാലാമതായി, ഫലസൂചകങ്ങൾ പരിശോധിക്കുക: കലകളിലെ സൂചകങ്ങളും കണ്ടെത്തലുകളുടെ എണ്ണവും പരോക്ഷ സൂചകങ്ങളാണ്; എന്നാൽ രോഗശമനം, വീണ്ടും രോഗം സജീവമാകൽ, ആശുപത്രിവാസം, ശസ്ത്രക്രിയ എന്നിവയാണ് രോഗികൾ നേരിട്ട് അനുഭവിക്കുന്ന ഫലങ്ങൾ. നാല് പരിശോധനകളും കടക്കുന്ന അവകാശവാദം ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്നു. ചികിത്സാ തീരുമാനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ Marion പഠനത്തിലെ കണ്ടെത്തൽ സംഖ്യകൾ കടമെടുക്കുന്ന അവകാശവാദം ആദ്യ പരിശോധനയിൽത്തന്നെ പരാജയപ്പെടുന്നു; അത് മാറ്റിവയ്ക്കണം.

ഓർത്തിരിക്കേണ്ടത്

രണ്ട് പെട്ടികളായി വേർതിരിക്കുക; അവയിലെ ഉള്ളടക്കം ഒരിക്കലും കൂട്ടിക്കലർത്തരുത്. ഒന്നാമത്തെ പെട്ടിയിൽ, രാസവസ്തു മൂലമുണ്ടാക്കിയ വൻകുടൽ പരിക്കിന്റെ സൂചകങ്ങൾ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ കുറച്ച ഒരു ഹ്രസ്വകാല എലി പരീക്ഷണമുണ്ട്. പ്രവർത്തനരീതിയിലെ പ്രധാന സംശയകേന്ദ്രം നൈട്രിക് ഓക്സൈഡ് പാതയാണ്; തീവ്രാവസ്ഥാ മാതൃകകളിലെ ഫലങ്ങൾ മനുഷ്യരിലേക്ക് പ്രയോഗിക്കുന്നതിന്റെ എല്ലാ പരിമിതികളും അതിനൊപ്പമുണ്ട്. രണ്ടാമത്തെ പെട്ടിയിൽ, ബയോപ്സി എടുക്കേണ്ട ഡിസ്പ്ലേസിയ കണ്ടെത്താൻ നീല ചായം എൻഡോസ്കോപ്പിസ്റ്റുകളെ സഹായിച്ച ഒരു മനുഷ്യ നിരീക്ഷണ പഠനമുണ്ട്; കുടൽരോഗം ചികിത്സിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ അതിൽ ഒട്ടുമില്ല. അംഗീകൃതവും പരീക്ഷണാത്മകവുമായ പ്രയോഗങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ദിശാബോധത്തിന് വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിലെ മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഉപയോഗങ്ങളുടെ അവലോകനം കാണുക. സമാഹരിച്ച മെത്തിലീൻ ബ്ലൂ ഗവേഷണ രേഖ ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾക്ക് അടിസ്ഥാനമായ പഠനങ്ങളെ പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നു.