មេទីឡែនខៀវ និងមីក្រូប៊ីយ៉ូមក្នុងពោះវៀន៖ អ្វីដែលការសិក្សាលើសត្វកណ្តុរបង្ហាញ

មេទីឡែនខៀវអាចផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈសមាសភាពបាក់តេរីដែលវាស់ឃើញក្នុងលាមកសត្វកណ្តុរ។ លទ្ធផលនេះមិនបញ្ជាក់ថាវាធ្វើឱ្យសុខភាពពោះវៀនមនុស្សប្រសើរឡើង កម្ចាត់តែបាក់តេរីដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ ឬព្យាបាលភាពមិនមានតុល្យភាពនៃសហគមន៍មីក្រូសារពាង្គកាយទេ។ ភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់គឺរវាងការផ្លាស់ប្តូរសហគមន៍មីក្រូសារពាង្គកាយ និងការធ្វើឱ្យសុខភាពរបស់សារពាង្គកាយម្ចាស់ផ្ទះប្រសើរឡើង។

ការពិសោធន៍លើសត្វកណ្តុរដែលពាក់ព័ន្ធផ្ទាល់បំផុតនឹងសំណួរនេះបានវាស់ DNA បាក់តេរី និងសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើតេស្តផ្លូវខ្វាត់ខ្វែង។ ការវាស់វែងទាំងនេះអាចកំណត់រកលំនាំដែលគួរស្រាវជ្រាវបន្ត។ ប៉ុន្តែដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ វាមិនអាចបញ្ជាក់ថាការប្រែប្រួលបាក់តេរីបានបណ្តាលឱ្យមានការប្រែប្រួលអាកប្បកិរិយា ឬថាលទ្ធផលណាមួយក្នុងចំណោមទាំងពីរនេះអាចព្យាករពីការធូរស្រាលរោគសញ្ញានៃប្រព័ន្ធរំលាយអាហារបានទេ។

អ្វីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានវាស់វែងជាក់ស្តែង

ក្នុងការពិសោធន៍ឆ្នាំ 2020 របស់ Gureev និងសហការី សត្វកណ្តុរ C57Bl/6 អាយុបីខែបានទទួលមេទីឡែនខៀវរយៈពេលបួនសប្តាហ៍ ក្នុងកម្រិត 15 mg/kg/day (សត្វកណ្តុរប្រាំបួនក្បាល), 50 mg/kg/day (ប្រាំបីក្បាល) ឬទឹកសម្រាប់ក្រុមត្រួតពិនិត្យ (13 ក្បាល)។ ផ្នែករចនាការពិសោធន៍មិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់ពីផ្លូវផ្តល់ឱសថ ឬភេទរបស់សត្វទេ។

សំណាកលាមកត្រូវបានប្រមូលមុនការផ្តល់ឱសថ និងរៀងរាល់សប្តាហ៍។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រើ qPCR សម្រាប់ក្រុមបាក់តេរី និងការកំណត់លំដាប់បំណែក DNA 16S ដែលបានពង្រីកបន្ថែម។ ក្នុងអំឡុងប្រាំថ្ងៃចុងក្រោយ សត្វកណ្តុរបានឆ្លងកាត់ពីរថ្ងៃសម្រាប់សម្របខ្លួន រួចបន្តដោយការធ្វើតេស្ត T-maze ដែលមានរង្វាន់រយៈពេលបីថ្ងៃ ដោយមានការជ្រើសរើសចំនួនដប់ដែលត្រូវបានដាក់ពិន្ទុរៀងរាល់ថ្ងៃ។

ទាំងនេះជាការផ្តល់សារធាតុដល់សត្វកណ្តុរក្នុងការពិសោធន៍ មិនមែនជាការណែនាំកម្រិតដូសសម្រាប់មនុស្សទេ។ ផ្លូវផ្តល់ឱសថមានសារៈសំខាន់ពេលបកស្រាយថាតើឱសថប៉ុន្មានទៅដល់ពោះវៀន ហើយបើមិនបានបញ្ជាក់ផ្លូវផ្តល់ឱសថទេ ក៏មិនគួរសន្មតថាជាផ្លូវណាមួយដែរ។ ការបម្លែងកម្រិតដូសតាមទម្ងន់រាងកាយមិនអាចបញ្ជាក់ពីរបបប្រើប្រាស់ដែលមានសុវត្ថិភាព ឬមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់មនុស្សបានទេ។

តារាងភស្តុតាងនៃការសិក្សាមីក្រូប៊ីយ៉ូម

តារាងដែលរៀបចំឡើងសម្រាប់អត្ថបទនេះបែងចែកការសង្កេតដែលបានរាយការណ៍ ចេញពីការអះអាងបន្ថែមដែលអ្នកអានអាចជួបប្រទះ។ ឈ្មោះក្រុមបាក់តេរីប្រើតាមពាក្យបច្ចេកទេសក្នុងឯកសារស្រាវជ្រាវ។

តារាងនេះត្រូវបានបែងចែកដោយចេតនាទៅតាមអ្វីដែលបានវាស់វែង។ ចម្លើយវិជ្ជមានក្នុងជួរមួយមិនអាចបំពេញចម្លើយដែលខ្វះក្នុងជួរមួយទៀតបានទេ។ ឧទាហរណ៍ សមត្ថភាពធ្វើតេស្តផ្លូវខ្វាត់ខ្វែងដែលប្រសើរឡើងមិនផ្តល់ភស្តុតាងដែលខ្វះអំពីការរលាកពោះវៀនទេ។

ហេតុអ្វីភាគរយបាក់តេរីមិនបង្ហាញថាអ្វីត្រូវបានសម្លាប់

ពាក្យ បរិមាណធៀប សំដៅលើចំណែករបស់ក្រុមមួយក្នុងសហគមន៍ដែលបានវាស់វែង។ វាខុសពីចំនួនកោសិកាបាក់តេរីក្នុងលាមកមួយក្រាម។ ក្នុងការសិក្សាកំណត់លក្ខណៈសមាសភាពមីក្រូប៊ីយ៉ូមតាមបរិមាណ របស់ពួកគេ Vandeputte និងសហការីបានបង្ហាញថា ហេតុអ្វីបរិមាណសរុបនៃមីក្រូសារពាង្គកាយមានសារៈសំខាន់ពេលបកស្រាយភាពខុសគ្នារវាងសហគមន៍។

សូមពិចារណាសំណាកឧទាហរណ៍មួយដែលមានសារពាង្គកាយ A ចំនួនដប់ឯកតា និងសារពាង្គកាយផ្សេងទៀតចំនួន 90 ឯកតា។ A មានចំណែក 10%។ ប្រសិនបើ A នៅតែមានដប់ឯកតា ខណៈសារពាង្គកាយផ្សេងទៀតថយចុះដល់ 40 ឯកតា នោះ A មានចំណែក 20%។ ចំណែករបស់វាបានកើនទ្វេដង ដោយគ្មានការកើនឡើងនៃបរិមាណដាច់ខាតរបស់វា។ ឧទាហរណ៍គណនានេះមិនមែនជាលទ្ធផលពីការពិសោធន៍មេទីឡែនខៀវទេ។

ភាពខុសគ្នាដូចគ្នានេះក៏កំណត់ព្រំដែននៃការអះអាងអំពីការសម្លាប់បាក់តេរីដែរ។ សមាមាត្រដែលផ្អែកលើ DNA មិនមែនជាតេស្តផ្ទាល់អំពីការរស់រានទេ។ ដើម្បីបញ្ជាក់ការបាត់បង់បាក់តេរីដែលនៅរស់ ការពិសោធន៍ត្រូវមានការវាស់វែងដែលពិនិត្យភាពអាចរស់បាន និងគិតគូរពីចំនួនសរុបនៃបាក់តេរី។ ដើម្បីបញ្ជាក់ការប្រែប្រួលមុខងារ ត្រូវមានការវាស់វែងមុខងារដែលពាក់ព័ន្ធ ដូចជាការវាស់សារធាតុមេតាបូលីត ជំនួសឱ្យការព្យាករដោយផ្អែកតែលើឈ្មោះបាក់តេរី។

ការហៅជាក្រុមធំៗក៏លាក់បាំងភាពខុសគ្នាផ្នែកជីវសាស្ត្រដែរ។ ការចាត់ទុកសាខាចំណាត់ថ្នាក់ទាំងមូលថាមានប្រយោជន៍ ឬបង្កគ្រោះថ្នាក់ គឺរំលងសារពាង្គកាយ និងសកម្មភាពដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធផលជាក់លាក់មួយ។ ដូច្នេះ ការប្រែប្រួលសមាមាត្រ ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ មិនមែនជាការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យភាពមិនមានតុល្យភាពនៃសហគមន៍មីក្រូសារពាង្គកាយ ឬជាភស្តុតាងថាភាពមិនមានតុល្យភាពនោះត្រូវបានព្យាបាលជាសះស្បើយទេ។

តើមីក្រូប៊ីយ៉ូមបានពន្យល់លទ្ធផលតេស្តផ្លូវខ្វាត់ខ្វែងឬទេ?

ការពិសោធន៍នេះបានដាក់ការទទួលឱសថ លក្ខណៈសមាសភាពបាក់តេរី និងអាកប្បកិរិយា ក្នុងការសិក្សាតែមួយ។ នេះមានប្រយោជន៍សម្រាប់បង្កើតសម្មតិកម្ម។ ការបកស្រាយរបស់យើងគឺថា រចនាសម្ព័ន្ធសិក្សានេះមិនអាចបែងចែកការពន្យល់ដែលអាចទៅរួចមួយចំនួនបានទេ៖ ឥទ្ធិពលផ្ទាល់របស់ឱសថលើអាកប្បកិរិយា ឥទ្ធិពលប្រយោលតាមរយៈមីក្រូសារពាង្គកាយ ឬការឆ្លើយតបដាច់ដោយឡែករបស់អាកប្បកិរិយា និងបាក់តេរីចំពោះការទទួលឱសថដូចគ្នា។

ការពិសោធន៍អំពីតួនាទីអន្តរការីដែលរឹងមាំជាងនេះនឹងផ្លាស់ប្តូរមីក្រូសារពាង្គកាយដែលគេសន្មតថាជាអន្តរការី ដោយឯករាជ្យពីឱសថ។ អ្នកស្រាវជ្រាវអាចធ្វើតេស្តថាតើការផ្ទេរសហគមន៍ដែលបានកំណត់ច្បាស់អាចផ្ទេរឥទ្ធិពលបានឬទេ ឬថាតើការដកចេញនូវផ្លូវដំណើរការរបស់មីក្រូសារពាង្គកាយដែលបានស្នើឡើងអាចរារាំងឥទ្ធិពលនោះបានឬទេ។ ការពិសោធន៍បែបនេះក៏ត្រូវការក្រុមត្រួតពិនិត្យសម្រាប់អ្វីផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានផ្ទេរ ឬផ្លាស់ប្តូរផងដែរ។

សូចនាករលទ្ធផលផ្នែកអាកប្បកិរិយាក៏ត្រូវអានដោយប្រុងប្រយ័ត្នដូចគ្នា។ តេស្តផ្លូវខ្វាត់ខ្វែងដែលមានរង្វាន់តម្រូវឱ្យសត្វធ្វើការជ្រើសរើសក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់។ តាមគោលការណ៍វាយតម្លៃ សមត្ថភាពអាចអាស្រ័យលើឆន្ទៈក្នុងការរុករក ចលនា កម្លាំងជំរុញដោយរង្វាន់ និងការរៀន។ ការហៅលទ្ធផលថា «សមត្ថភាពយល់ដឹងប្រសើរជាងមុន» បង្រួមភាពខុសគ្នាទាំងនេះចូលគ្នា។ កិច្ចការដែលបានវាស់វែងដោយផ្ទាល់នៅតែជាការពិពណ៌នាដែលផ្តល់ព័ត៌មានច្បាស់ជាង។

តើមេទីឡែនខៀវសម្លាប់បាក់តេរីក្នុងពោះវៀនឬទេ?

មេទីឡែនខៀវអាចចូលរួមក្នុងសកម្មភាពប្រឆាំងមីក្រូសារពាង្គកាយក្រោមលក្ខខណ្ឌមន្ទីរពិសោធន៍ដែលបានកំណត់។ នេះមិនបញ្ជាក់ថាអ្វីកើតឡើងចំពោះសហគមន៍ទាំងមូលក្នុងពោះវៀនក្រោយការទទួលសារធាតុនេះតាមមាត់ទេ។

ឧទាហរណ៍ ការសិក្សាក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍អំពីការធ្វើឱ្យបាក់តេរីអសកម្មតាមប្រតិកម្មពន្លឺ បានធ្វើតេស្តលើ E. coli និង S. aureus ជាមួយសារធាតុបង្កប្រតិកម្មដោយពន្លឺ និងការបញ្ចាំងពន្លឺដែលបានគ្រប់គ្រង។ វាបានវាយតម្លៃការបង្កើតអាណានិគមបាក់តេរី និងការខូចខាតភ្នាស ហើយបានរួមបញ្ចូលក្រុមត្រួតពិនិត្យក្នុងភាពងងឹតដែលត្រូវគ្នា។ ពន្លឺ ឬសារធាតុបង្កប្រតិកម្មដោយពន្លឺតែមួយមុខ មិនមានឥទ្ធិពលក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលបានធ្វើតេស្តទាំងនោះទេ។

ក្រុមត្រួតពិនិត្យទាំងនោះឆ្លើយសំណួរបុព្វហេតុដ៏សំខាន់មួយក្នុងការពិសោធន៍នោះ៖ តើការរួមបញ្ចូលគ្នាបានរួមចំណែកអ្វីខ្លះ? ការលេបសារធាតុមួយមិនបង្កើតលក្ខខណ្ឌដូចការបញ្ចាំងពន្លឺលើល្បាយរាវដែលមានបាក់តេរីទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ លទ្ធផលអវិជ្ជមានក្នុងក្រុមត្រួតពិនិត្យងងឹតនៅកំហាប់ និងរយៈពេលមួយ មិនបញ្ជាក់ថាការទទួលសារធាតុគ្រប់ករណីដែលគ្មានការបញ្ចាំងពន្លឺសុទ្ធតែគ្មានសកម្មភាពជីវសាស្ត្រទេ។ ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការស្រាវជ្រាវអំពីសកម្មភាពប្រឆាំងមីក្រូសារពាង្គកាយ ពន្យល់ពីភាពខុសគ្នាដែលអាស្រ័យលើលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ។

ការសិក្សាសហគមន៍មីក្រូសារពាង្គកាយក្នុងពោះវៀនក៏មិនអាចបញ្ជាក់ពីការព្យាបាលការឆ្លងជាក់លាក់មួយបានដែរ។ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណសារពាង្គកាយ និងការបង្ហាញលទ្ធផលគ្លីនិកដែលសមស្រប គឺជាកិច្ចការដាច់ដោយឡែកពីគ្នា រួមទាំងពេលវាយតម្លៃការអះអាងអំពីការព្យាបាលប៉ារ៉ាស៊ីត ផងដែរ។

អត្ថន័យនៃលទ្ធផលនេះចំពោះការអះអាងអំពីសុខភាពពោះវៀនមនុស្ស

ការស្វែងរកឯកសារស្រាវជ្រាវដែលផ្តោតលើប្រធានបទសម្រាប់អត្ថបទនេះ មិនបានរកឃើញការសាកល្បងមីក្រូប៊ីយ៉ូមក្នុងពោះវៀនមនុស្សដែលមានក្រុមត្រួតពិនិត្យ និងបញ្ជាក់ពីអត្ថប្រយោជន៍របស់មេទីឡែនខៀវចំពោះសុខភាពពោះវៀនទេ។ នេះជាការបញ្ជាក់អំពីភស្តុតាងដែលបានរកឃើញ មិនមែនជាភស្តុតាងថាគ្មានការសិក្សាពាក់ព័ន្ធណាមួយឡើយ។ ការស្រាវជ្រាវលើមនុស្សអំពីការព្យាបាលតាមប្រតិកម្មពន្លឺនៅតំបន់ក្នុងមាត់ គឺជាសំណួរផ្សេងមួយ៖ ឧទាហរណ៍ ការសាកល្បងលើមនុស្ស 45 នាក់ដែលមានក្លិនមាត់មិនល្អ បានប្រមូលសំណាកស្រទាប់គ្របលើអណ្តាត និងវាស់ឧស្ម័នក្នុងខ្យល់ដង្ហើម មិនមែនសុខភាពពោះវៀនទេ។

ដើម្បីគាំទ្រការអះអាងអំពីសុខភាពពោះវៀនមនុស្ស ការសិក្សាត្រូវមានក្រុមប្រជាជនដែលបានកំណត់ច្បាស់ ទម្រង់ផលិតផល និងផ្លូវផ្តល់សារធាតុដែលអាចប្រើដដែលឡើងវិញបាន ក្រុមប្រៀបធៀបសមស្រប និងលទ្ធផលដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះក្រុមប្រជាជននោះ។ លក្ខណៈសមាសភាពមីក្រូសារពាង្គកាយអាចជួយពន្យល់លទ្ធផល ប៉ុន្តែការប្រសើរឡើងនៃរោគសញ្ញា ការគ្រប់គ្រងជំងឺ និងផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៅតែត្រូវវាយតម្លៃ។

រយៈពេលបួនសប្តាហ៍ក្នុងគំរូសត្វកណ្តុរមួយក៏មិនអាចបញ្ជាក់ពីផលវិបាកនៃការប្រើប្រាស់រយៈពេលច្រើនខែ ឬច្រើនឆ្នាំបានដែរ។ អត្ថបទពិនិត្យអំពីការទទួលមេទីឡែនខៀវប្រចាំថ្ងៃ និងរយៈពេលវែង បែងចែករយៈពេលផ្តល់ឱសថចេញពីរយៈពេលសង្កេត និងសូចនាករលទ្ធផលផ្នែកសុវត្ថិភាព។ សម្រាប់បរិបទគ្លីនិកទូលំទូលាយជាងនេះ សូមអានអ្វីដែលការស្រាវជ្រាវលើមនុស្សគាំទ្រ។